Dopingpaukku

[Matti S.]

Milloinkohan suomalaismedia tekee ensimmäisen pyöräilyuutisen, joka ei liity dopingiin.

YLE taisi mainita tällä viikolla lyhyessä uutissähkeessään, että vuoden 2014 Tour alkaa Yorkshiresta. Hienoa.

Viikonlopun Pohjalaisessa (kelpaako mediaksi?) oli sivun kokoinen "pyöräjuttu", esittelyssä Janne Mäki. Toki tekstissä mainittiin dooping mutta se ei ollut jutun clou.

[vetooo]

Korkein oikeus: Roberto Heras on Vueltan 2005 voittaja.

Heras jäi kiinni EPOsta Espanjan ympäriajossa 2005. Oikeus kuitenkin katsoi, että laboratorio oli tunaroinut Herasin näytteiden kanssa.

EDIT: Jaa, kyseessä on ilmeisesti koko Espanjan korkein oikeus - ei pelkästään Kastilla ja Leonin itsehallintoalueen.

[mkpaa]

Anti-doping?
http://www.nytimes.com/2013/01/05/sp...g.html?hp&_r=0

[PHI]

Go Lance!:
http://yle.fi/urheilu/new_york_times...amista/6438819

[Vandit]

Go Lance!:
http://yle.fi/urheilu/new_york_times...amista/6438819

En ymmärrä pointtia, tuntuu todella epämääräiseltä. Se on varmasti kaikille tullut selväksi, että Lancella ei ole eikä tule olemaan mitään moraaliin liittyviä syitä tunnustaa, koska moraalia hänellä ei ole. Myöskin taloudellisesti olen ymmärtänyt, että Lancen ei missään nimessä kannata tunnustaa. Jos hän olisi selvästi nuorempi, niin silloin ymmärtäisin että hänen tyylilleen sopisi loistavasti tunnustaa, sopia lyhyt kilpailukielto, tehdä comeback, vetää aivan perkeleesti kallista douppia ja designtuotteita naamaan, voittaa Tour ja vetäytyä jälleen jäämättä kiinni. Mutta ei sen tuossa iässä pitäisi olla edes teoriassa mahdollista. Vaikuttaa uutisankalta.

[plr]

Tuossa NY Timesin artikkelissa sanotaan, että LA harkitsee tunnustamista, jotta voisi jatkaa urheilu-uraansa. Tämä ehkä tarkoittaisi triathlonia. LA voisi mahdollisesti saada kohtalaiset sponsoritulot ja starttirahat, jos pääsisi takaisin kilpailemaan.

[vetooo]

Tuossa NY Timesin artikkelissa sanotaan, että LA harkitsee tunnustamista, jotta voisi jatkaa urheilu-uraansa. Tämä ehkä tarkoittaisi triathlonia. LA voisi mahdollisesti saada kohtalaiset sponsoritulot ja starttirahat, jos pääsisi takaisin kilpailemaan.

Juuri näin. Armstrongin motiivina ovat juuri nämä plr:n mainitsema seikat - sponsoritulot ja starttirahat. Toisaalta useat tahot ovat haastaneet Armstrongin oikeuteen, joten näissä caseissa teksasilaisella saattaa palaa suht paksu nippu dollareita.

Minua ihmetyttää näiden nykyisten ja entisten ammattipyöräilijöiden kitinä Armstrongin saamasta elinikäisestä kilpailukiellosta, koska muka mitään todisteita (lue: positiivinen dopingnäyte) ei ole olemassa. Viimeksi tällä viikolla Vacansoleil-tallin puolalainen Tomasz Marczynski antoi kaiken tukensa LA:lle.

[rjr]

Minua ihmetyttää näiden nykyisten ja entisten ammattipyöräilijöiden kitinä Armstrongin saamasta elinikäisestä kilpailukiellosta, koska muka mitään todisteita (lue: positiivinen dopingnäyte) ei ole olemassa. Viimeksi tällä viikolla Vacansoleil-tallin puolalainen Tomasz Marczynski antoi kaiken tukensa LA:lle.

Mitä todisteita sitten on olemassa? Kerro.

[plr]

Mitä todisteita sitten on olemassa?

Valaehtoisia lausuntoja oli aika liuta ja ne luetaan todisteiksi. Vertailun vuoksi: Ryöstä pankki. Vaikket jäisi verekseltään kiinni, niin jos 20 ihmistä todistaa, että näkivät teon ja tunnistivat sinut, niin eiköhän siitä tuomio tule.

[vetooo]

Mitä todisteita sitten on olemassa? Kerro.

Tarkoitin, että Armstrongia edelleen tukevat entisen ja nykyisen ammattipyöräilijät uskovat hänen olevan syytön, koska todistusaineistosta puuttuu positiivinen dopingnäyte.

[rjr]

Valaehtoisia lausuntoja oli aika liuta ja ne luetaan todisteiksi. Vertailun vuoksi: Ryöstä pankki. Vaikket jäisi verekseltään kiinni, niin jos 20 ihmistä todistaa, että näkivät teon ja tunnistivat sinut, niin eiköhän siitä tuomio tule.

Tässä on tietysti paljon eroja eri maiden lainsäädännössä, mutta Suomessa ei tule. Tarvitaan myös todisteita. Amerikassa voi valaehtoinen lausunto olla todiste (?), mutta minusta se on todistus. Todisteita ei ole ainakaan näytetty.

[rjr]

Tarkoitin, että Armstrongia edelleen tukevat entisen ja nykyisen ammattipyöräilijät uskovat hänen olevan syytön, koska todistusaineistosta puuttuu positiivinen dopingnäyte.

Niinhän ne urheilun säännöt sanovat. Ja jossei ole näytettä, niin pitää olla jotain muuta. Kasa lausuntoja voidaan vaikka ostaa. Amerikassa. Enkä väitä, että tässä olisi niin käynyt. Mutta vaadin silti jotain oikeaa todistetta. Käsittämätöntä, että mitään ei ole näytetty. Jos oikeasti jotain olisi olemassa, niin kyllä se jo jostain olisi tullut julkisuuteen. Amerikassa.

[Soolo]

Niinhän ne urheilun säännöt sanovat. Ja jossei ole näytettä, niin pitää olla jotain muuta. Kasa lausuntoja voidaan vaikka ostaa. Amerikassa. Enkä väitä, että tässä olisi niin käynyt. Mutta vaadin silti jotain oikeaa todistetta. Käsittämätöntä, että mitään ei ole näytetty. Jos oikeasti jotain olisi olemassa, niin kyllä se jo jostain olisi tullut julkisuuteen. Amerikassa.

Odottele ihan rauhassa USADA:n lopullista raporttia jota ei ole voitu julkistaa vielä koska keissejä on edelleen käynnissä mm. Bruyneel.
Voi ääni kellossa muuttua sen jälkeen...

[rjr]

Odottele ihan rauhassa USADA:n lopullista raporttia jota ei ole voitu julkistaa vielä koska keissejä on edelleen käynnissä mm. Bruyneel.
Voi ääni kellossa muuttua sen jälkeen...

Tätä on toistettu jo aika monta kertaa. En minä mitään kellojen soimista odota, vaan todisteita. Jotenkin vähän epäilyttää tuo "ei ole voitu julkistaa...", koska sillä on helppo kuitata kaikki. Ei kai lopputulos voi olla se, että syyttäjä ja syytetty sopivat asiasta ja mitään todisteita ei tulekaan julki? Amerikka.

[plr]

Alkaa jo mennä vähän sivuun dopingaiheesta, tosin olen ollut siinä uskossa, että oikeus voi Suomessa päättää mitä uskoo. Väärästä todistuksesta oikeudenkäynnissä saa rangaistuksen, joten tuskin niitä ihan heppoisesti kirjoitellaan.

Koska LA päätti olla katsomatta tapausta oikeudessa asti ja hyväksyi dopingseuraamukset, hän(en lakimiehensä) oletettavasti piti casea sellaisena, jota ei kannata katsoa läpi eli tappio olisi todennäköinen.

[vetooo]

Dr. Ferrari laskutti Armstrongia yli miljoonalla dollarilla vuosien saatossa. Tästä asiasta löytyy todiste.

[plr]

Cyclingnews.com:n keskustelufoorumin Clinic-kohdassa on oma säie, johon on kerätty 9 sivullista linkkejä todisteisiin ("evidence").

http://forum.cyclingnews.com/showthread.php?t=18396

[OJ]

Dr. Ferrari laskutti Armstrongia yli miljoonalla dollarilla vuosien saatossa. Tästä asiasta löytyy todiste.

Pitäähän valmennuskonsultoinnista rahaa maksaa. Carmichael oli tietysti ykkösvalmentaja ja loogisesti ajatellen sai varmaan vielä paremman korvauksen palveluistaan...

[idänihme]

Tässä on tietysti paljon eroja eri maiden lainsäädännössä, mutta Suomessa ei tule. Tarvitaan myös todisteita. Amerikassa voi valaehtoinen lausunto olla todiste (?), mutta minusta se on todistus. Todisteita ei ole ainakaan näytetty.

Missäkähän rinnakkaistodellisuudessa siellä eletään? Kyllä Suomessakin todistajanlausunnot kelpaavat todisteena. Tässä keississä taas on esitetty paljon muitakin todisteita. Positiivinen testi olisi vain yksi todiste muiden joukossa. Jos haluaisi verrata rikosjuttuihin, niin voi ryöstöstä tulla tuomio vaikkei saalis löytyisikään.

Kun tuota raporttia lukee niin pitäisin riskiä väärästä positiivisesta isompana d-testin kohdalla.

[vetooo]

Raha kelpasi UCI:lle - USADA pysyi tiukkana

Attempted quarter million dollar 'donation' from Armstrong to USADA was refused in 2004.

60 Minutes: Armstrong tried to give $250,000 donation to USADA in 2004

[Jake_Kona]

GCN ilmoitti huhusta sinä-tötterö-kanavallaan, että Lancelta olisi ehkä tulossa tunnustus.
Että huhua huhusta huhustelen
Linkkiä jos tälläinen turhan spekulointi kiinnostaa
http://www.youtube.com/watch?v=Fl_2Y4EJI7Q

[vetooo]

D-osaston syksy ja talvi ovat kyllä olleet harvinaisen tapahtumarikkaita. Kilpailukausi pyörähtää käyntiiin tällä viikolla, joten käsiteltäviin aiheisiin saadaan vähän vaihtelua - toivottavasti.

[rjr]

Missäkähän rinnakkaistodellisuudessa siellä eletään? Kyllä Suomessakin todistajanlausunnot kelpaavat todisteena. Tässä keississä taas on esitetty paljon muitakin todisteita. Positiivinen testi olisi vain yksi todiste muiden joukossa. Jos haluaisi verrata rikosjuttuihin, niin voi ryöstöstä tulla tuomio vaikkei saalis löytyisikään.

Kun tuota raporttia lukee niin pitäisin riskiä väärästä positiivisesta isompana d-testin kohdalla.

Kelpaavat, mutta eivät pelkästään. Tuo haluamasi vertailu tarkoittaisi tässä tapauksessa sitä, että esimerkiksi pankinjohtajaa syytetään varkaudesta, vaikkei mitään ole hävinnytkään ja näyttöinä ovat vain potkun saaneiden entisten työntekijöiden ja muiden kateellisten todistukset. Kukahan tuomari tästä antaisi tuomion? Ilman mitään konkreettista todistetta?

[Kal Pedal]

Jaahas, Lanke on Oprah Winfreyn vieraana ensi viikolla...eli siellä se tunnustus tulee jos on tullakseen.

[kolistelija]

Jaahas, Lanke on Oprah Winfreyn vieraana ensi viikolla...eli siellä se tunnustus tulee jos on tullakseen.

Näin taitaa olla: http://www.hs.fi/urheilu/Lance+Armst...a1305634946214

Varmasti katsomisen arvoinen pläjäys. Oprahin show on varmasti ihan hyvä paikka ottaa asia esille. Kiinnostaisi kovasti nähdä jos Lancen oikeasta persoonasta näkisi vilauksen.

[Jousi]

.. ja Oparahin jälkeen Lance voikin sitten mennä dr. Philin juttusille..

[Kal Pedal]

Kyseessä ilmeisesti puolentoista tunnin erikoislähetys Lanken kotoa jossa Lanke vastaa "avoimesti kaikkiin kysymyksiin". Tästä tulee vielä jenkkityylisen pateettisuuden huippu.

[VesaP]

Laittakaahan tänne sit heti linkki kun lähetys löytyy jostain netistä, joko livenä tai jälkikäteen. Thanks!

Edit: Avoimesti sit tunnustaa ettei ole koskaan käyttänyt kiellettyjä aineita. Oli aika karua katsottavaa tuo YLEltäkin tullut Lance dokkari. Eilen katsoin sen. Kummasti Oakleynkin pimun puheet muuttui kun ko lasifirman pomot oli vähän puhuttaneet että älä ala huutelee kuule daami nyt Lancesta mittään...

Go Lance! Mulla on edelleen sun kirjasi kirjahyllyssä!

[Samuli]

Laittakaahan tänne sit heti linkki kun lähetys löytyy jostain netistä, joko livenä tai jälkikäteen. Thanks!

Tuolta Oprah.com sivustolta voi sitten etsiä sitä linkkiä.

[VesaP]

Tuolta Oprah.com sivustolta voi sitten etsiä sitä linkkiä.

Kiitti. Vielä kun tajuaisi monelta tuo tulee suomen aikaa... "9.00 - 10.30 p.m. ET/PT" ei oikein kerro mitään tyhmälle. Kun itä- ja länsirannikon aikavyöhykkeiden välillä on wikipedian mukaan 3h eroa. Kumpaa tuo sit lopulta tarkoittaa? Eeteetä vai Peeteetä? Vai ihan jotain muuta?