Onnettomuuksia ja muita suru-uutisia

[TuH]

Tuolta löytyy sivulta 8 suhteutettuna asukaslukuun, joka ei kyllä ole sama juttu mutta antaiskohan suuntaa edes.

Asukaslukuun suhteuttaminen vain kaunistaa Suomen tilastoja kohtuuttoman paljon verrattuna eteläisempään Eurooppaan. Täällä kun ei realistisesti ottaen ole mitään ympäri vuoden jatkuvaa pyöräilyokautta, suurin joukoin pyöräillään oikeastaan vain toukokuusta syyskuuhun. Pyöräilykuolemat keskittyvät täällä siis suhteellisen lyhyelle aikavälille. Jotain kertonee kuitenkin se, että olosuhteiltaan päällisin puolin identtisessä Ruotsissa pyöräilykuolemia on asukaslukuun suhteutettuna selvästi vähemmän kuin Suomessa.

[asb]

Käsittääkseni neljäs tänä vuonna.

Nyt on otollisin aika antaa palautetta poliittisille pättäjille, koska kunnallisvaalit.

Edit: Neljä taisi olla liioittelua. Kaksi on tapettu tässä parin kuukauden aikana ja keväällä oli se mopoautoteinin saama 300e "läpsy käsille" viime syksynä tehdystä taposta.

[lansive]

Mihinkäs sitä tutkijalautakuntaa tarvitaan? Ei kai tuon selvempää tapausta juurikaan voi olla kun lukee uutisen ja katsoo kuvan.

Tutkijalautakunta kutsutaan aina paikalle kun joku pääsee liikenteessä hengestään. Sieltä saadaan sitten mm. lausunto, mitä olisi voitu tehdä toisin esim. liikennejärjestelyissä.

Mielestäni koko suojatie/pyörätien jatke -ajattelu pitäisi laittaa romukoppaan ja sallia suojatien ylittäminen pyörällä aina ja kaikille. Silloin olisi autoilijoillekin selvää, että suojatien voi ylittää myös pyöräilijä ja tilanteisiin osattaisiin varautua.

[Risto Koivunen]

Mihinkäs sitä tutkijalautakuntaa tarvitaan? Ei kai tuon selvempää tapausta juurikaan voi olla kun lukee uutisen ja katsoo kuvan.

Eikös tuon tutkijalautakunnan hommiin kuulu käsitellä kaikki kuolemaan johtaneet tieliikenneonnettomuudet?

[lansive]

Nyt on otollisin aika antaa palautetta poliittisille pättäjille, koska kunnallisvaalit.

Edit: Neljä taisi olla liioittelua. Kaksi on tapettu tässä parin kuukauden aikana ja keväällä oli se mopoautoteinin saama 300e "läpsy käsille" viime syksynä tehdystä taposta.

Poliittiset päättäjät eivät tuolla ole kertaakaan ajaneet pyöräilijän yli. Heikki Haavistokin aikoinaan teilasi jalankulkijan Espoossa, eikä sitäkään hengiltä.

Lähiseudun asukkaana voin todeta, ettei Hyvinkään pyöräilyinfassa ole oikeastaan mitään vikaa kun vertaa pääkaupunkiseutuun. Kuten lähettämästäni linkistä näkyy, ei tuossa ole mitään sellaista infran ongelmaa mihin kunnallisella päätöksenteolla voisi vaikuttaa. Eikä ollut siinä mopoautokolarissakaan. Tässäkin on kyse autoilijan virheestä (jonka syytä en edes yritä lähteä arvailemaan).

Ei tietysti ole haittaa äänestää kunnallisvaaleissa pyöräilymyönteistä ehdokasta.

[Kolnaako]

Ok. Siinä on sitten lautakunnalle haaste. Espoossa on kovasti rakennettu liikenneympyräitä ja kokemukseni mukaan hämmästyttyvän iso osa autoilijoista ei osaa liikenneympyrässä ajamiseen liittyviä sääntöjä. Ulos ponkaistaan kuin karusellista pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden päälle ja kun pyörällä ajaa (laillisesti ympyrässä tullaan kolmion takaa huoletta suoraan eteen/päälle. Tuossa onettomuusympyrässä ei ainakaan näkemäesteitä ollut.

[Pyörällä ja autolla]

Taas kuoli pyöräilijä kääntyvän auton alle: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012...99931_uu.shtml

Iltasanomat sai käännettyä jutun niin että se olikin pyörälijä joka törmäsi autoon.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ar...500971621.html

[Risto Koivunen]

Mielestäni koko suojatie/pyörätien jatke -ajattelu pitäisi laittaa romukoppaan ja sallia suojatien ylittäminen pyörällä aina ja kaikille.

Käsittääkseni tällaista vaihtoehtoa kanssa ehdotettiin yhtenä mahdollisuutena, kun tuota pyörätien jatketta koskevia lainsäädännön muutoksia valmisteltiin joskus 2009-2010. Liikenneministeriössä päädyttiin lopulta sitten vastakkaiseen ratkaisuun, mutta pitkällä siirtymäajalla.

[Pyörällä ja autolla]

Ok. Siinä on sitten lautakunnalle haaste. Espoossa on kovasti rakennettu liikenneympyräitä ja kokemukseni mukaan hämmästyttyvän iso osa autoilijoista ei osaa liikenneympyrässä ajamiseen liittyviä sääntöjä. Ulos ponkaistaan kuin karusellista pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden päälle ja kun pyörällä ajaa (laillisesti ympyrässä tullaan kolmion takaa huoletta suoraan eteen/päälle. Tuossa onettomuusympyrässä ei ainakaan näkemäesteitä ollut.

Kokemusta on ja viimeksi tältä päivältä Kirkkojärventien ja Kirkkokadun kiertoliittymästä. Mainas käydä Savonlinnat.

[Halloo halloo]

V¤%&¤.....

[Peks]

Tutkijalautakunta kutsutaan aina paikalle kun joku pääsee liikenteessä hengestään. Sieltä saadaan sitten mm. lausunto, mitä olisi voitu tehdä toisin esim. liikennejärjestelyissä.

Mielestäni koko suojatie/pyörätien jatke -ajattelu pitäisi laittaa romukoppaan ja sallia suojatien ylittäminen pyörällä aina ja kaikille. Silloin olisi autoilijoillekin selvää, että suojatien voi ylittää myös pyöräilijä ja tilanteisiin osattaisiin varautua.

Ajantasaisen lainsäädännön mukaan kaikki pyörätien jatkeena olevat suojatiet ovat myös pyörätienjatkeita. Jalkakäytävän jatkeena ei tietenkään ole pyörätien jatketta, mutta miksi pitäisi? (ok, alle 12 v) Vuoden 2017 jälkeen pyörätien jatkeet täytyy olla maalattu myös pyörätien jatkeiksi.

Käytännössä tilanne on siis jo sellainen, että kaikilla suojateillä, joille pääsee laillisesti pyörällä saa myös ajaa pyörällä. En oikein jaksa uskoa että maalaustyyli tulee muuttamaan tilannetta oleellisesti. Kyllä tässä tarvittaisin jotain muita keinoja kevyen liikenteen huomioimisen parantamiseen. Siitähän tässä on kysymys.

[SakkeMO]

Minä ajan autolla n. 25 000 tkm/v ja olen näin tehnyt jo yli 35 vuotta. Olen Sakke hieman eri mieltä kuin sinä. Ajelen niin pyörällä kuin autolla tieliikennelakia ja -asetusta noudattaen. Risteyksissä en valitse ajojärjestystä sen mukaan kenen on helpompi pysähtyä. A-, B-, ja C-pilarit eivät ole missään autossa näkemisen este. Jos tällainen auto tuotaisiin tyyppikatsastukseen se ei läpäisisi. Toki liikenteessä pitää myös joustaa ja käyttää pelisilmää, mutta pääsääntöisesti mennään sääntöjen mukaan.

Tottakai liikenteessä on säännöt ja niitä tulee noudattaa mutta itse ainakin annan mieluummin itse tietä isommille autoille kun löydän itseni renkaan ja lokarin välistä, kuitenkin on se mahdollisuus että rekkakuski ei aina näe pientä pyörää, ja rekkoja sorretaan muutenkin mielestäni liikaa, mainittakoot hiljattain tapaus mopoauto kolmion takaa rekan eteen >>> Rekkamies maksaa vaikka ei tehnyt mitään väärää.

Liikenteessä tulee käyttää tiettyä pelisilmää ja mennä sen mukaan.

[Sirkkeli]

Tottakai liikenteessä on säännöt ja niitä tulee noudattaa mutta itse ainakin annan mieluummin itse tietä isommille autoille kun löydän itseni renkaan ja lokarin välistä, kuitenkin on se mahdollisuus että rekkakuski ei aina näe pientä pyörää, ja rekkoja sorretaan muutenkin mielestäni liikaa, mainittakoot hiljattain tapaus mopoauto kolmion takaa rekan eteen >>> Rekkamies maksaa vaikka ei tehnyt mitään väärää.

Liikenteessä tulee käyttää tiettyä pelisilmää ja mennä sen mukaan.

+1.

[kolistelija]

Tottakai liikenteessä on säännöt ja niitä tulee noudattaa mutta itse ainakin annan mieluummin itse tietä isommille autoille kun löydän itseni renkaan ja lokarin välistä, kuitenkin on se mahdollisuus että rekkakuski ei aina näe pientä pyörää, ja rekkoja sorretaan muutenkin mielestäni liikaa, mainittakoot hiljattain tapaus mopoauto kolmion takaa rekan eteen >>> Rekkamies maksaa vaikka ei tehnyt mitään väärää.

Liikenteessä tulee käyttää tiettyä pelisilmää ja mennä sen mukaan.

Siinä onkin vissi ero että antaako tietä, vai pyrkiikö vain välttämään törmäystä. Harva taitaa ihan ehdointahdoin alle ajaa, mutta turha sille rekalle on mitään etuajo-oikeutta antaa.

[pätkä]

Jämsässä tapahtuu,

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/p...kanssa/1248747

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/r...ikalta/1248688

[drop]

Tottakai liikenteessä on säännöt ja niitä tulee noudattaa mutta itse ainakin annan mieluummin itse tietä isommille autoille kun löydän itseni renkaan ja lokarin välistä, kuitenkin on se mahdollisuus että rekkakuski ei aina näe pientä pyörää, ja rekkoja sorretaan muutenkin mielestäni liikaa, mainittakoot hiljattain tapaus mopoauto kolmion takaa rekan eteen >>> Rekkamies maksaa vaikka ei tehnyt mitään väärää.

Liikenteessä tulee käyttää tiettyä pelisilmää ja mennä sen mukaan.

Autoilijan pelisilmä onkin sitä, että luottaa muiden väistävän kun vaan pitää riittävää vauhtia yllä. Sama tietysti pätee pyöräilijöihinkin jotka eivät senkään vertaa väistä kun suojatie ylittää pyörätien, ja ajatusprosessi lienee samanlainen molemmissa tapauksissa (enhän mä pääse ikinä perille jos koko ajan pysähdyn).

[Deriv]

... mainittakoot hiljattain tapaus mopoauto kolmion takaa rekan eteen >>> Rekkamies maksaa vaikka ei tehnyt mitään väärää.

Siis tapahtuuko tällaisia oikeasti Suomen oikeusjärjestelmässä? Millä perusteella tuollaisessa tapauksessa muka rangaistaan? Tahtoisin todella tietää. Kuulostaa pikkasen kummalta.

[Sirkkeli]

Siis tapahtuuko tällaisia oikeasti Suomen oikeusjärjestelmässä? Millä perusteella tuollaisessa tapauksessa muka rangaistaan? Tahtoisin todella tietää. Kuulostaa pikkasen kummalta.

Onhan näitä esimerkkejä viimeajalta useampikin.. eikös se toinenkin rahtari joutunut maksumieheksi (vai saiko peräti ehdollista) siinä kolarissa jossa kuoli 6 ihmistä kun rattijuoppo tuli kolmion takaa alle ylikuormatulla henkilöautolla.

[Risto Koivunen]

ajatusprosessi lienee samanlainen molemmissa tapauksissa (enhän mä pääse ikinä perille jos koko ajan pysähdyn).

Liikenteessä (erityisesti kaupunki- sellaisessa) pitäisi kyllä lähteä siltä pohjalta, että matkaan kuin matkaan kuuluu erinäinen joukko pysähdyksiä ja hidastuksia, ja matka-aikaan suunnitellessa nämäkin pitäisi ottaa huomioon.

[kolistelija]

Liikenteessä (erityisesti kaupunki- sellaisessa) pitäisi kyllä lähteä siltä pohjalta, että matkaan kuin matkaan kuuluu erinäinen joukko pysähdyksiä ja hidastuksia, ja matka-aikaan suunnitellessa nämäkin pitäisi ottaa huomioon.

Mutku mä pystyisin ajamaan niin paljon kovempaa jos noi ei ois edessä!

[Detergent]

Onhan näitä esimerkkejä viimeajalta useampikin.. eikös se toinenkin rahtari joutunut maksumieheksi (vai saiko peräti ehdollista) siinä kolarissa jossa kuoli 6 ihmistä kun rattijuoppo tuli kolmion takaa alle ylikuormatulla henkilöautolla.

Ylinopeus ilmeisesti oli kyseessä. E=½mv2 eli nopeus on jopa rekan massaa ratkaisevampi tekijä yhteentörmäyksessä. Yleensäkin suomalaisten suhtautuminen nopeusrajoituksiin on häpeällistä. Onko kolmion takaa ajaminen suurempi rikkomus kuin ylinopeus? Luultavasti oikeusjärjestelmässä ei ole järjestelmällistä vikaa.

[Hääppönen]

Onhan näitä esimerkkejä viimeajalta useampikin.. eikös se toinenkin rahtari joutunut maksumieheksi (vai saiko peräti ehdollista) siinä kolarissa jossa kuoli 6 ihmistä kun rattijuoppo tuli kolmion takaa alle ylikuormatulla henkilöautolla.

Ainoa asia, joka tekee yllämainitun tuomion ymmärrettäväksi on, jos 60 km/h alueella tuutataan 100 km/h rekan toimesta. Ja näitähän tapahtuu. Mutta rattijuoppuden pitäisi kyllä olla raskaampi rikkomus. Em. onnettomuutta ei koskaan olisi tapahtunut, jos ajokunnoton ei olisi lähtenyt liikenteeseen. Tämä on niitä eläköön sosiaalidemokratia ja juridiikka -juttuja. (Ymmärretään rattijuoppo-parkaa ankean lapsuuden ja työttömyyden ja ... yms. bullshittiä).

[Detergent]

Ainoa asia, joka tekee yllämainitun tuomion ymmärrettäväksi on, jos 60 km/h alueella tuutataan 100 km/h rekan toimesta. Ja näitähän tapahtuu. Mutta rattijuoppuden pitäisi kyllä olla raskaampi rikkomus. Em. onnettomuutta ei koskaan olisi tapahtunut, jos ajokunnoton ei olisi lähtenyt liikenteeseen. Tämä on niitä eläköön sosiaalidemokratia ja juridiikka -juttuja. (Ymmärretään rattijuoppo-parkaa ankean lapsuuden ja työttömyyden ja ... yms. bullshittiä).

Rattijuoppous on varmasti vakava asia, mutta se ei mitenkään poista ylinopeutta ajaneen rikkomusta. Ammattikuskin ylinopeus on vakava rikkomus myös. Tosin näin ikävässä tapauksessa suurempi rangaistus on itse onnettomuus kuin oikeuslaitoksen ratkaisut.

[p bonk]

^ Tuollaisessa onnettomuudessa katsotaan ennalta-arvattavuutta eli sitä, olisiko vastapuoli selvänäkään tajunnut toisen ajoneuvon tulevan suurella ylinopeudella risteykseen. Tuossahan rekkakuski ajoi hiljentämättä rajoitinta vastaan 60 km/h rajoitetulla risteysalueella. Sinänsä maan tapa ja näennäisen harmitonta kunnes...

[Sirkkeli]

Ainoa asia, joka tekee yllämainitun tuomion ymmärrettäväksi on, jos 60 km/h alueella tuutataan 100 km/h rekan toimesta. Ja näitähän tapahtuu. Mutta rattijuoppuden pitäisi kyllä olla raskaampi rikkomus. Em. onnettomuutta ei koskaan olisi tapahtunut, jos ajokunnoton ei olisi lähtenyt liikenteeseen. Tämä on niitä eläköön sosiaalidemokratia ja juridiikka -juttuja. (Ymmärretään rattijuoppo-parkaa ankean lapsuuden ja työttömyyden ja ... yms. bullshittiä).

Jos se yhdistelmä tosiaan kulki sataa niin pitäs tuomita raskaimman kautta laittomasta autosta.. ainakaan meidän firman autot ei kulje kuin 83km/h. Ja jos oikein muistan niin tuossakin tapauksessa piirturi näytti tapahtumahetken nopeudeksi jotain 80 (ei sillä että ylinopeus olisi millään tavalla hyväksyttävää). Meinas kyllä tapauksen uutisointi naurattaa kun ainoa asia mitä lehdissä puitiin oli yhdistelmän nopeus, ja sivuutettiin täysin itse onnettomuuden aiheuttanut känninen henkilöautoilija.

Itse olen kyllä saanut tarpeekseni vatipäistä tien päällä, niin auton ratissa kuin pyöräillessäkin. Siksipä lähden piakkoin kouluttautumaan veturinkuljettajaksi.

[Sirkkeli]

Ylinopeus ilmeisesti oli kyseessä. E=½mv2 eli nopeus on jopa rekan massaa ratkaisevampi tekijä yhteentörmäyksessä. Yleensäkin suomalaisten suhtautuminen nopeusrajoituksiin on häpeällistä. Onko kolmion takaa ajaminen suurempi rikkomus kuin ylinopeus? Luultavasti oikeusjärjestelmässä ei ole järjestelmällistä vikaa.

En tiedä kumpi rikos on isompi lainsäädännössä, mutta kun lisätään siihen vielä kuljettajan känni ja ylitäyteen kansoitettu Seatti(?), niin ainakin minulle on aika selvää ketä pitäisin syyllisenä.

[Halloo halloo]

On tullut todettua, ettei tehtyjen virheiden tarvitse olla suuria, mutta kun usea tekee pieniä virheitä ja yhdistää ne sopivaan paikkaan, niin kolisee lujaa.

"Mä nyt vähän joustan, otan omia vapauksia." + "Mä nyt vähän joustan, otan omia vapauksia." = lehtien otsikoissa.

[mutanaama]

Sama se mitä sä ajattelet. Jos rekkakuski olis ajanut rajoitusten mukaan, olisi tilanne päättynyt todennäköisesti eri tavalla.

[Kolnaako]

16.30 eilen keskiviikkona oli lanssi, brankkarit ja jetsonit kehä ykkösen ja Turvesuontien risteyksessä. Lanssiin just pakattiin uhria. Näytti siltä (siis tää ei fakta vaan arvelu), että jälleen kerran oli oikealle kääntyvä auto ajanut kehän suuntaista kevliä ajavan pyöräilijän päälle eli ns toimittajakielellä pyöräilijä törmännyt autoon suojatiellä. ihan keskellä auton nokkaa maskissa näytti osuma olevan. Katsotaan pääseekö uutisiin oliko tämä se mitä tapahtui.

Näitä nyt tulee todella paljon näitä kääntyvän auton ja pyörän törmäyksiä. Pelkään pahoin, että ei ole kuin ajan kysymys milloin lakia muutetaan siten, että pyörä väistää kääntyvää autoa.

[Ripa523]

... Jos rekkakuski olis ajanut rajoitusten mukaan, olisi tilanne päättynyt todennäköisesti eri tavalla.

Niin, se henkilöauto olis varmaan löytynyt muutaman kilometrin päästä ojan pohjalta, tai lyhtytolpan ympäriltä, tai sit se olis ajanut jonkun fillaristin yli... Se on vähän niinkun just sanoin tällä viikolla ajokortin saaneelle pojalleni: "Ihan sama mitä liikenteessä tapahtuu, kaikki voit kertoa, niin selvitellään kimpassa. Paitsi jos ajat kännissä, niin silloin olet omillasi, ja ikinä en anna anteeksi."