Osasyyllinen on huono lainsäädäntö. Autosta on mahdotonta arvata, onko kyseessä suojatie vai pyörätien jatke. Lisäksi uusiakin risteyksiä piirretään väärin 1-3m päähän ajoradasta niin, että kevytliikenne jää katveeseen kääntyvältä autoliikenteeltä.
Aktiivijäsen
Osasyyllinen on huono lainsäädäntö. Autosta on mahdotonta arvata, onko kyseessä suojatie vai pyörätien jatke. Lisäksi uusiakin risteyksiä piirretään väärin 1-3m päähän ajoradasta niin, että kevytliikenne jää katveeseen kääntyvältä autoliikenteeltä.
OLMO Dynamic 2005
Specialized Tricros single 2008
FUJI Classic Track 2011
Colnago Master 2014
Vakiovieras
Ei varmasti tiennyt - opetetaanko mopokoulussa moista!!?? Ikäraja mopoautoilla tosiaan 18v ja autokortin tapainen mopoautokortti käyttöön!Alkujaan tämän lähetti mantis
Vakiovieras
"En tiennyt" ei ole mikään puolustus. Korkeintaan se kertoo tekijän välinpitämättömästä asenteesta, kun ei viitsitä selvittää sääntöjä ja velvollisuuksia. Selitykseksi ei kelpaa myöskään se, ettei kukaan kertonut, sillä jokainen lukutaitoinen voi ne säännöt lakikirjasta tarkistaa.
Yöhöpisijä
Paljonkos on perinteisesti rangaistu, kun polkupyörällä tappa ihmisen?voi helekutin ¤%&¤&% le Ja v#%# .. Näillä saakutin leluille leikkivät teinit, uskomatonta touhua !!! Suomessa autolla tappaneita ei näköjään rangaista ,, Vi#%¤
- EI, se ei ole optinen harha - se näyttää siltä
- EI, se ei ole epäselvästi sanottu - se kuullostaa sitä
- Tunne Todellisuus - Kosketa Maailmakaikkeutta
Palstajyrä
Eihän sillä ole merkitystä väistämisvelvollisuuden kannalta onko se pyörätien jatke vai ei. Eikä siinä suojatiellä pitäisi fillareita näkyä ajamassa.
Aktiivijäsen
No nyt on sanat harkiten aseteltu...
Sillä ei ole mitään väliä tiesikö kuljettaja. Joka tapauksessa hänen olisi pitänyt tietää.
Mud, sweat and beers.
Jäsen
Muutaman poliisiauton olen nähnyt risteysalueella, mutta eivät ole puuttuneet suojatierikkeisiin. Pyöräijöitä mennyt suojatien yli pyöräillen ja autoja mennyt suojatien yli vaikka jalankulkija (mm. itse) ollut ylittämässä tietä. Mikään tilanne ei ole ollut vaaratilanne, mutta rikkeitä kuitenkin. Ehkä kyseiset poliisit eivät olleet valvonnassa vaan hoitamassa muita tehtäviä.
Aktiivijäsen
^ just. Valvovan silmän alla tehty rike saa täten hyväksynnän ja rikkeiden tekeminen jatkuu.
Vakiovieras
Jouduin juuri ajamaan autolla ympäri Tamperetta ja valitettavasti koko neljän tunnin pyörimisen aikana, keskustassa ja vähän sivummallakin, ei näkynyt ensimmäistäkään poliisia autolla tai ilman. Toivottavasti nyt iltapäivän aikana on asiat toisin. Vai oliko höpöpuhetta koko "tehostettu valvonta"...
Vakiovieras
Väistämisvelvollisuus taas ei vaikuta pysähtymisvelvollisuuteen mikäli näkyvyys suojatielle estyy, vaikkapa sen pysäköidyn auton takia. Pysähdyttävä on joka tapauksessa.
Aktiivijäsen
Ei taida kovin montaa 18 vuotta täyttänyttä mopoauto kiinnostaa, jos vaihtoehtona on ihan oikea auto?Ikäraja mopoautoilla tosiaan 18v ja autokortin tapainen mopoautokortti käyttöön!
Speksien sattuessa kohdalle ajetaan speksien mukaisesti. Sateen sattuessa kastutaan.
Palstajyrä
Ei kai kovin montaa. Siksi tuo voisi vaatia ihan henkilöautokortin. Se voisi olla vähän kuin nykyinen A1, eli päivittyisi sitten täysi-ikäisenä tavalliseksi B-kortiksi ja sen voisi ajaa 15-16 vuotiaana.
Aktiivijäsen
Kuulostaisi siis win-win-tilanteelta.
Aktiivijäsen
Pakkohan nuorillakin on joku tekosyy oltava, vanhempana voi sitten käyttää sitä "olin kännissä" ja tuomio laskee
Tsätti: #fillarifoorumi @IRCNet
http://www.guardian.co.uk/uk/datablo...casualties-map
Onkohan Suomen kaupungeista vastaavaa dataa tarjolla?
Voisi paljastaa paikallisia ongelmakohtia.
Aktiivijäsen
Tekniikan Maailmassa 08/2012 (uusin), oli juttu polkupyöräonnettomuuksista. Oli mielenkiintoista luettavaa ja siinä todennäköisesti mainittiin myös tämä mopoautoilijan tapaus.
Onnettomuustutkintalautakunnan mukaan pyöräilijä oli pyörätien jatkeella ja hänen nopeutensa oli 10-15km/h ja mopoauton noin 45km/h. Ennen törmäämistä mopoauto oli vaihtanut kaistaa vasemmalle, koska suojatien eteen oli pysähtynyt auto. Mitään jarrutusjälkiä ei löydetty. Pyöräilijällä ei ollut kypärää ja se olisi voinut pelastaa hänen henkensä.
Kyllä mun nähdäkseni tuo kaistanvaihto kielii aika paljon tuosta tilanteesta. Jääköön nyt sanomatta että mitä.
Vakiovieras
Törmäsikö pieni sininen auto pyöräilijään?
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194...ailijaan+.html
Päälleajo/liikennepako? No, siitä tuskin mitään seuraamuksia sille karanneelle osapuolelle tulee, mikäli ikinä edes löytyy...
Aktiivijäsen
Ainakin Helsingistä julkaistiin vastaava onnettomuuskartta ihan äskettäin. Linkattiin tännekin tässä tai jossain muussa ketjussa.
Aktiivijäsen
Siis ihan oikeasti nyt - mitä v****a!? Tämä oli käräjäoikeuden mielestä mopoautoilijalta pelkkää "hetkellistä huolimattomuutta"?
Vakiovieras
Toivottavasti juttu ei jää tähän, vaan siitä valitetaan. Minä ketään ole tuomitsemaan, mutta perustelu annetulle tuomiolle on aika outo, jos onnettomuustutkimuslautakunnan raportti jotain toista kertoo.
Aktiivijäsen
Minä näin poliisiauton, tai kaksikin, Lahdessa pari päivää sitten. Toinen oli pysäköity kevytväylälle, että piti koukata pientareen kautta ohi.
-
Aktiivijäsen
Vaikka tuossa aiemmin vähän koitin rauhotella porukan mielipiteitä niin kieltämättä tämän luettuani, omakin mielipiteeni muuttui. Nyt pitää kuitenkin muistaa että ei ole varmaa ovatko nämä yksi ja sama onnettomuus, mutta mahikset siihen ovat aika hyvät mielestäni.Toivottavasti juttu ei jää tähän, vaan siitä valitetaan. Minä ketään ole tuomitsemaan, mutta perustelu annetulle tuomiolle on aika outo, jos onnettomuustutkimuslautakunnan raportti jotain toista kertoo.
Aktiivijäsen
Ja eilen saivat liikemiehet yms kuntapoliitikot ehdollisesta tuomiosta ehdottomaan 6 vuoden rangaistukseen "korruptiosta" kakkua. Ihmishenki on todella halpa.
Mud, sweat and beers.
Yöhöpisijä
Sait aika nopeasti pöytäkirjat oikeudesta
- EI, se ei ole optinen harha - se näyttää siltä
- EI, se ei ole epäselvästi sanottu - se kuullostaa sitä
- Tunne Todellisuus - Kosketa Maailmakaikkeutta
Vakiovieras
Lukekaa ne uutiset vähän tarkemmin. Ei 6-vuotta tullut korruptiosta vaan siinä oli tanakka lista vakavia talousrikoksia tuomion takana.
Minusta epäkohta näissä liikenneonnettomuuksissa on se, että uhrille maksettavat korvaukset haitoista ovat täysin naurettavalla tasolla. Sain riitelyn jälkeen 300,- kun kolarin jälkeen olin puoli vuotta rampa ts en pystynyt harrastamaan mitään liikuntaa, en nukkumaan ilman särkylääkkeitä, en voinut ajaa polkupyörällä työmatkoja, en pystynyt tekemään mitään omakotiasukkaan piha- tai korjaustöitä jne. Olin siis se syytön osapuoli ja maksajana syyllisen liikennevakuutusyhtiö. Lääkäri muuten kirjoitti papereihin suosituksena 3000,- kivusta ja särystä. Mulle ihan sama joutuiko se rouva sähkötuoliin vai selvisikö rikesakolla - en ole perään kysellyt.
Aktiivijäsen
Auts.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012...72503_uu.shtml
Auton alle jäänyt iäkäs pyöräilijä menehtyi tänään Pieksämäellä.
Yöhöpisijä
^40 metriä siirtymää ja 100km/h nopeusrajoitus, aika jarruttamatta osunut.^
- EI, se ei ole optinen harha - se näyttää siltä
- EI, se ei ole epäselvästi sanottu - se kuullostaa sitä
- Tunne Todellisuus - Kosketa Maailmakaikkeutta
Aktiivijäsen
Olisiko onnettomuus tapahtunut tässä?
http://g.co/maps/jkhbj
Aktiivijäsen
Pitää paikkansa. Tarkoitukseni oli korostetusti tuoda esille talousrikosten ja henkeen ja terveyteen kohdistuvien rikosten rangaistuksien epäsuhta. Mun mielestä rangaistukset eivät ole oikeudenmukaisia.
Mud, sweat and beers.
Yöhöpisijä
Mutta kun sitä henkeen ja terveyteen kohdistettua rikosta ei tuossa nyt tapahtunut vaan ihan toinen lainrikkominen, josta se rangaistus tuli, niin mitä on hakusessa?
- EI, se ei ole optinen harha - se näyttää siltä
- EI, se ei ole epäselvästi sanottu - se kuullostaa sitä
- Tunne Todellisuus - Kosketa Maailmakaikkeutta
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit