^ Juuri näistä syistä Armstrong-tutkinta olisi pitänyt voida viedä loppuun. Aiemmissa kommenteissa tulee hyvin esiin se, mikä dopingin suurin ongelma on: ammattilaispyöräilyn organisaation kahdentuminen viralliseen (säännöt) ja epäviralliseen (ns. maan tavat) toimintakulttuuriin.

Välittömästi urheilullisin perustein LA-casesssa pelissä ei ole ollut kovin paljoa, mahdolliset rikkeet ovat ikinvahoja ja ainakin itse olen sijoittanut niiden Tourien viereen asteriskit jo vuosia sitten. Aivan sama mitä jossain Wikipediassa aiheesta lukee. Lisäksi kaikki kilpakumppanit ovat palaneet. Oman ymmärrykseni mukaan käsittelyyn olisi näin tullut vedetyksi koko ammattipyöräilyn hallinto UCIsta alkaen, plus ne reitit joita pitkin satsittelun logistiikka rahan ja aineiden osalta toimii. Paremman puutteessa uskon Floydin, Kimmagen ja Welshin juttuja ainakin isojen linjojen osalta.

Ei-niin-yllättäen nyt valittiin myytti todellisuuden yli ja ellen ole väärin ymmärtänyt, niin tutkinta katkaistiin tutkivan instanssin ylätasolta tulleella käskyllä. No, en minäkään demokraattien saappaissa rohkenisi alkaa Lancea vaalivuonna ampumaan. Mutta jos tuo hiidenpata olisi saanut räjähtää rauhassa, jonkinlainen dominoefekti olisi varmasti syntynyt. Itse asiassa tilanne on vähän sama kuin tässä pankkikriisissä. Jotkut pankit ovat liian suuria kaatumaan, ja siitä aiheutuu tarpeettomia ongelmia niille, jotka ylipäänsä haluavat selvittää tuota savottaa.

Ehkä Puerton pöyhintä ACn vanavedessä voisi saada aikaan jotain samankaltaista, mutta pienemmässä mittakaavasssa ja ei-anglokielisissä maissa (muuallahan ei toki satsitellakaan). En tiedä, mutta kyllä siihen olisi syytä palata just tuosta rikosoikeudellisesta näkökulmasta. Minusta douppaavat urheiljat eivät ole sen suurempi ongelma kuin dopingia poliittis-mielivaltaisin kriteerein piilotteleva hallintojärjestelmä, koska lopulta ei ole yhtä ilman toista. Ongelmana eivät ole vain kansalliset lajiliitot, vaan UCIlla on ymmärtääkseni aika keskeinen rooli. Eikä minua tässä motivoi yksittäisten urheilijoiden sanktiointi, vaan kysymys siitä, minkälaiset valmiudet antidopingilla ylipäänsä on tehtäväänsä toteuttaa.

AC:n tapaushan haluttin lakaista maton alle UCIn toimesta ja paska osui tuulettimeen vasta eräänlaisen wikileaks-manööverin kautta kun labran työntekijä vuosi... Toivottavasti näitä pekkapelottomia (Sonera!) löytyy lisää.

Mitä Longoon tulee, niin minusta olisi tärkeää murtaa myytti tässäkin. Edellytykset pitäisi olla olemassa.

Ikivanhat jutut voivat olla riemuvoittoja silloin jos niitä käytetään muuttaman toimintarakenteita tulevaisuudessa. Tämä on käsitykseni oikeusvaltion itsensä korjaamisesta noin muutenkin (mukaanlukien viivytykset ja kytkökset, jotka kehitystä estävät). Sanktiointi on palapelin yksi osa, eikä välttämättä edes tärkein.