Uudet kiekot maantiepyörään

[OMT]

Zippin Team Issue ei taida pärjätä vertailussa saman hintaluokan Dura Ace -kiekoille (WH-7850-C24-CL)? Vai mitä mieltä olette?

[di luca]

Enpä osaa verrata, mutta noista DA-kiekoista oon tykänny kovasti parin kesän ajan.

[buttonfly]

kysymys tähän väliin, joka on vaivannut mieltä.. onko parempi että kiekot on mahd. kevyet vai kannattaako satsata aeroprofiiliin esim. zipp 404 tai cosmic carbone SL. tuota mavicia sais alta tonnilla, mutta paino jotain 1700g (clincher).
ELI antaako korkea profiili jotain niin paljon että painonlisäys ei haittaa? vaikuttaako paino vain kiihtyvyyteen vai onko myös työläämpi pitää esim. 40km/h vauhdissa? paras olisi tietysti aero JA kevyt (tuubi versiot). Kiitoksia jo etukäteen viisaammille..

[jaakkoso]

DA:n kiekot ovat aika varma setti. Jos haluaa hieman kitsastella, niin suosittelen saman firman RS80 -kiekkoja.

Näyttävät kelpaavan myös proffille

[Pekka L]

kysymys tähän väliin, joka on vaivannut mieltä.. onko parempi että kiekot on mahd. kevyet vai kannattaako satsata aeroprofiiliin esim. zipp 404 tai cosmic carbone SL. tuota mavicia sais alta tonnilla, mutta paino jotain 1700g (clincher).
ELI antaako korkea profiili jotain niin paljon että painonlisäys ei haittaa? vaikuttaako paino vain kiihtyvyyteen vai onko myös työläämpi pitää esim. 40km/h vauhdissa? paras olisi tietysti aero JA kevyt (tuubi versiot). Kiitoksia jo etukäteen viisaammille..

Omaan kokemukseen perustuen, jos pitää valita noista kahdesta niin ehdottomasti keveys. Korkeaprofiilista on kiva kattella, mutta kokonaisuutena kevyt on nopeampi. Tasaisessa vauhdissa ero on pieni, mutta kiihdytyksessä ja ylämäessä suuri.

[rhubarb]

Aeroprofiilihan on parempi sanotaan tuolta ~40km/h+. Paino – ja nimenomaan pyörivä massa eli painavammat navat eivät ole yhtä paha juttu – vaikuttaapi kiihtyvyydessä kuten Pekka mainitsee. Tavalliselle kuntoilijalle kevyemmät lienevät siis paremmat jos tavoitteena on ominaispiirteiden maksimointi.

Toisaalta voi kysyä onko kompromissi poissuljettu (varsinkin jos ulkonäöllisesti korkeaprofiili miellyttää ja houkuttelee ajamaan): kuinka paljon kevyemmät kiekot saa samaan hintaan/halvemmalla ottaen huomioon mahdolliset painorajoitukset, ja kuinka paljon tiputusta on kehässä/pinnoissa – vaikka paremmat navat ovat tietysti itsessäänkin hyvä asia, ei samaiselle tavalliselle kuntoilijalle liene pyörien pyörimisen kannalta merkitystä onko esim. DT:n 240s vai 190s.

[TuH]

Voisin luonnehtia itseäni enemmän sitkeäksi mäkimies-tyypiksi kuin voimalla runttaavaksi sprintteriksi, joten vahvuuksia pelatakseni minun kai pitäisi suosia mahdollisimman kevyitä kiekkoja. Silti, ajettuani pari kesää avokiekoiksi kevyillä Shamal Ultrilla (1400 g), halusin kokeilla kykyjäni syvän profiilin vanteilla ja hommasin juuri nuo Cosmic Carbone SL:t (1750 g). Kuten arvata saattoi ne tuntuivat hyvin, hyvin erilaisilta ajaa.

Havaintoja:

- Etelä-Suomessa ei ole sellaisia ylämäkiä, joissa meno hyytyisi Cosmic Carbonen ylimääräisen massan takia.
- Myötätuuleen Cosmic Carbone suorastaan lentää. Shamaleilla ei kerta kaikkiaan synny samanlaista vauhdin hurmaa.
- Aerodynaamisesta edustaan huolimatta Cosmic Carbone ei kulje itsestään 40 km/h. Väsyneillä jaloilla Shamal Ultrat ovat iisimpi lenkkikaveri.
- Leikkaako Cosmic Carbone sitten paremmin vastatuuleen? Välillä todellakin tuntuu siltä, välillä ei. Ehkä tuulen kulma jotenkin ratkaisee. Navakassa sivutuulessa 52 mm vanneprofiili käyttäytyy levottomasti.
- Pitkien lenkkien keskinopeudet jäivät molemmilla kiekoilla suunnilleen samoiksi. Osasuorituksia (autolap) tarkastellessa nopeimmat yksittäiset kymmenen kilometrin segmentit jakaantuivat kuitenkin Cosmic Carbonen eduksi. On kai siis pääteltävä, että joka paikan höylä -tyyppisellä Shamal Ultralla meno on tasaisempaa, Cosmic Carbonella revittelevämpää.

Näin harrastajanäkökulmasta en osaa laittaa Shamal Ultraa ja Cosmic Carbonea mitenkään paremmuusjärjestykseen. Molemmat ovat omalla tavallaan mielenkiintoisia ajaa. Mikään kevennysosa Cosmic Carbone ei tietenkään ole.

[Ola]

Voisin luonnehtia itseäni enemmän sitkeäksi mäkimies-tyypiksi kuin voimalla runttaavaksi sprintteriksi, joten vahvuuksia pelatakseni minun kai pitäisi suosia mahdollisimman kevyitä kiekkoja. Silti, ajettuani pari kesää avokiekoiksi kevyillä Shamal Ultrilla (1400 g), halusin kokeilla kykyjäni syvän profiilin vanteilla ja hommasin juuri nuo Cosmic Carbone SL:t (1750 g). Kuten arvata saattoi ne tuntuivat hyvin, hyvin erilaisilta ajaa.

Kiva lukea kokemuksia!

Kummat on hauskemmat ajaa? Kummat tuntuu nopeammilta (siis täysin subjektiivisesti, fiilispohjalta)?

[TuH]

Kiva lukea kokemuksia!

Kummat on hauskemmat ajaa? Kummat tuntuu nopeammilta (siis täysin subjektiivisesti, fiilispohjalta)?

Koko pyöräilyurani matalan profiilin kiekoilla ajettuani Cosmic Carboneissa on kieltämättä oma uutuudenviehätyksensä, joten hauskuuspointsit menevät niille. Ja kyllähän sitä ainakin kuvittelee olevansa nopea, kun kiekoista kantautuu meheviä swoosh-shwoosh-swoosh-ääniä...

[OJ]

Probikekit.comissa on Reynoldsin kiekkoja jäljellä muutama pari edukkaaseen hintaan. Menevät varmaan kaupaksi huomenna, mutta jos joku on aikaisin hereillä.

[plr]

Mielessä pyörii itselläkin uusien kiekkojen osto, kun kaikki nykyiset ovat mallia painava/ei-aero. Näinollen lienee järkevää seuraavaksi katsella suuntaan kevyt/aero tai jopa molemmat. Tour-lehtiä selaamalla on selvinnyt aika paljon, mm. se että kiekkojen aerodynamiikalla on iso vaikutus. Esimerkki ääripäistä: Mavic R-Sys SL ja Hutchinson RT1. Tour-lehti mittaa mm. etukiekon ilmanvastuksen 50 km/h nopeudessa. Mavic: 44,2W Hutchinson: 16,5W. Eroa siis noin 28W. Selittää miksi proffat ajavat tempoa aerokiekoilla.

OMT:n ja di lucan mainitsemat Dura-Ace WH-7850-C24-CL -kiekot näyttävät aika kiinnostavilta: Avorengasversiot, kevyet, alumiiniset jarrupinnat, näyttävät hyviltä, sopisivat uuden pyörän väriin. Fulcrum Racing Zero taitaa olla ominaisuuksiltaan melko vastaava kiekkosetti. No tässä ehtii talvipakkasissa tehdä tutkimusta.

[Pekka L]

Toisaalta voi kysyä onko kompromissi poissuljettu (varsinkin jos ulkonäöllisesti korkeaprofiili miellyttää ja houkuttelee ajamaan): kuinka paljon kevyemmät kiekot saa samaan hintaan/halvemmalla...

Tarkennetaan tuota omaa kommenttia, että tarkoitin oikeasti keveitä kiekkoja. 200-300g ei ole vielä hirveän merkittävä ero. Mutta jos toiset painaa sen +1700g ja tosta pois 600-700g niin eron huomaa kuka tahansa. Mutta kun puhutaan vain avokiekoista, niin ei ne erot suuren suuria ole suuntaan eikä toiseen.

Havaintoja:

- Pitkien lenkkien keskinopeudet jäivät molemmilla kiekoilla suunnilleen samoiksi.

Tää on hyvä pointti. Vaihtamalla aerokiekot alle ei lenkkien keskarit samoilla teillä ja sykkeillä nouse yhtäkkiä mystisesti 5km/h. Kiekkojen vaikutus kokonaisuuteen kuski+pyörä on kuitenkin lopulta hyvin pieni, mutta tuo mainittu keveys on se, mikä vaikuttaa eniten. Ei kevennyskiekoillakaan pyörä varsinaisesti lennä, mutta varsinkin mäkien ajaminen on huomattavasti mukavampaa. Jokainen polkaisu on kiihdytys ja siinä sen keveyden huomaa parhaiten.

Tossa viime kesänä Satakunnan ajojen ekalla maantie-etapilla tultiin tasamaata reippaaseen myötäiseen viimeinen vitonen. Mulla oli 20mm korkeat kiekot alla ja tuon vitosen keskari oli ~49km/h, max 59km/h. Siitäkin vauhdista tuli pari iskua, mutta ei nuo kiekot rajoittaneet omaa vauhtia kyllä millään tavalla. Oikeastaan päinvastoin. Kiekot painaa 1070g.

[NHB]

TääEi kevennyskiekoillakaan pyörä varsinaisesti lennä, mutta varsinkin mäkien ajaminen on huomattavasti mukavampaa. Jokainen polkaisu on kiihdytys ja siinä sen keveyden huomaa parhaiten..

Samalla perusteella polkaisun jälkeen keveillä vanteilla pitäisi olla vastaavasti suurempi hidastuvuus.

[Pyöräpummi]

Samalla perusteella polkaisun jälkeen keveillä vanteilla pitäisi olla vastaavasti suurempi hidastuvuus.

Näin varmasti on, mutta siinä tilanteessa sillä ei ole niin suurta merkitystä.

Kiihdystytilanteissa kevyistä kehistä on hyötyä jo pienemmissäkin nopeuksissa kuten esimerkiksi mäissä tapahtuvissa irtiotoissa. On helppo laskea kuinka paljon ero tulisi olemaan. Verrataanpa jos kummankin kiekon kehät olisivat yhteensä 200 g kevyemmät niin kuinka suuri vaikutus sillä olisi? Laskutehtävä kirkasotsaisille!

Vaikuttava voima on suoraan verrannollinen nopeuden muutokseen aikayksikössä. Kehällä nopeus on suoraan verrannollinen säteeseen, josta seuraa se että navan läheisyydessä olevalla massalla ei ole niin suura merkitystä kuin siellä vanteessa olevalla. Samanpainoiset kiekot saattavat tuntua erilaisilta jos toisessa on painoa suhteessa enemmän navassa.
Tämä niille joille fysiikka ei ole tuttua.

[NHB]

Näin varmasti on, mutta siinä tilanteessa sillä ei ole niin suurta merkitystä.

Kiihdystytilanteissa kevyistä kehistä on hyötyä jo pienemmissäkin nopeuksissa kuten esimerkiksi mäissä tapahtuvissa irtiotoissa. On helppo laskea kuinka paljon ero tulisi olemaan. Verrataanpa jos kummankin kiekon kehät olisivat yhteensä 200 g kevyemmät niin kuinka suuri vaikutus sillä olisi? Laskutehtävä kirkasotsaisille!

Vaikutus on suuruuluokaltaan sama kuin vesipullon. Ei siis puhuta mistään aivan valtavista eroista.

[Pyöräpummi]

Vaikutus on suuruuluokaltaan sama kuin vesipullon. Ei siis puhuta mistään aivan valtavista eroista.

Tehdäänpä yksinkertaistettu laskelma. Kehä kulkee ja kiihtyy samaa nopeutta kuin itse fillarikin eteenpäin. Kuitenkin se kehällä oleva massa pitää ottaa kahteen kertaan. Jos on kysymys yhteensä 200 g painosta kehällä niin laskelmissa se merkitsee 400g. Jos sitten kuski + pyörä painaa yhteensä noin 70 kg:tä niin se olisi 0,57% massan kokonaishitaudesta. Tässä ei ole vielä otettu huomioon painovoimaa vasten tehtyä työtä.
Ei siinä tosissaan tavalliselle kuntoilijalle ole suurta merkitystä.

Irtiotossa on tärkeä että salamannopeasti päästään sille etäisyydelle että takanatulija irtoaa peesistä. Jätän viisaampien arvioitaviksi mitä merkitystä vannekehän massalla on kilpapyöräilijöiden irtiotoissa.
Kuitenkin hyvin on yleistä kieokkoarvosteluissa kertoa että kiekot "kiihtyvät" hyvin. Oli siinä sitten perää tai ei!

[Pekka L]

Suosittelen kokeilemaan miltä teoria tuntuu käytännössä

[polkupedaali]

tuolta tilasin 50mm hiilari tubulaarit aboutti rallaa 400 juroo.
http://www.yishunbike.com/index.php?...products_id=43

[epaz]

Weightweeniesissä oli ketju jossa ainakin fysikaaliselta kannalta kumottiin näitä kiekon painon vaikutus -myyttejä, taas vaihteeksi.

[NHB]

Tehdäänpä yksinkertaistettu laskelma. Kehä kulkee ja kiihtyy samaa nopeutta kuin itse fillarikin eteenpäin. Kuitenkin se kehällä oleva massa pitää ottaa kahteen kertaan. Jos on kysymys yhteensä 200 g painosta kehällä niin laskelmissa se merkitsee 400g. Jos sitten kuski + pyörä painaa yhteensä noin 70 kg:tä niin se olisi 0,57% massan kokonaishitaudesta. Tässä ei ole vielä otettu huomioon painovoimaa vasten tehtyä työtä.
Ei siinä tosissaan tavalliselle kuntoilijalle ole suurta merkitystä.

Irtiotossa on tärkeä että salamannopeasti päästään sille etäisyydelle että takanatulija irtoaa peesistä. Jätän viisaampien arvioitaviksi mitä merkitystä vannekehän massalla on kilpapyöräilijöiden irtiotoissa.
Kuitenkin hyvin on yleistä kieokkoarvosteluissa kertoa että kiekot "kiihtyvät" hyvin. Oli siinä sitten perää tai ei!

Kilpapyörä painaa sen sääntöjen salliman 6,8 kiloa, jolloin tuo puoli prosenttia tarvitsee vielä puolittaa. Vaikea uskoa, että hetkelliset prosentin kymmenyksien luokkaa olevat erot ratkaisevat.

[MRa]

Tehdäänpä yksinkertaistettu laskelma. Kehä kulkee ja kiihtyy samaa nopeutta kuin itse fillarikin eteenpäin. Kuitenkin se kehällä oleva massa pitää ottaa kahteen kertaan. Jos on kysymys yhteensä 200 g painosta kehällä niin laskelmissa se merkitsee 400g. Jos sitten kuski + pyörä painaa yhteensä noin 70 kg:tä niin se olisi 0,57% massan kokonaishitaudesta. Tässä ei ole vielä otettu huomioon painovoimaa vasten tehtyä työtä.
Ei siinä tosissaan tavalliselle kuntoilijalle ole suurta merkitystä.

Irtiotossa on tärkeä että salamannopeasti päästään sille etäisyydelle että takanatulija irtoaa peesistä. Jätän viisaampien arvioitaviksi mitä merkitystä vannekehän massalla on kilpapyöräilijöiden irtiotoissa.
Kuitenkin hyvin on yleistä kieokkoarvosteluissa kertoa että kiekot "kiihtyvät" hyvin. Oli siinä sitten perää tai ei!

En kyllä ymmärrä tuota pointtia lainkaan. Eikös osa kehästä myös ole paikallaan, eli maanpinnan kanssa kosketuksissa oleva osuus?

Mitä painavampi kehä, sitä suurempi hitausmomentti http://fi.wikipedia.org/wiki/Hitausmomentti. Vastaavasti, jotta tuo kehä saadaan pyörimään tietyllä nopeudella pitää antaa voimaa reisistä kampiin ja niiden kautta momenttia kiekolle jotta pyörimismäärä saavutetaan http://fi.wikipedia.org/wiki/Py%C3%B...4%C3%A4r%C3%A4. Kuitenkin kun liikemäärä säilyy (Newton III laki) niin tuota pyörimisliikettä voidaan "hyödyntää" esim ylämäessä eteen/ylöspäin viemänä voimaana, jos oletetaan että vauhtia vähennetään jolloin tuo pyörimisenergia vapautuu. Toki pyörimisliikettä vastustaa esim pinnojen, vanteen tai gummin ilmanvastus tai laakereiden kitka, mutta ne eivät ole riippuvaisia kehän massasta.

Eli jos sulla on tosi painava kehä, se on vaikea saada kiihtymään, mutta vastaavasti myös vaikea pysäytettävä. Jos ei jarrutettaisi lainkaan (käytännössä ei tietenkään näin ole), ei energiaa huku jarrujen lämmittämiseen.

Irtiotossa (kova kiihdytys) tietysti kehän paino kannattaa minimoida, koska näin saadaan pyörä kiihdytettyä pienemmällä työllä.

[hannupulkkinen]

Minkäslaiset jarrupalat nuo Ehtaa Kuraa kehät tarvitsevat?
Carbonille pitää olla omat, mutta käykö niin, että kun vaihdan Ehdat
taas amuliinisiin niin pitää vaihtaa paditkin.
Turaässän irtopalat sopii minun jarruihin. Mist suapi?

[roadking]

tuolta tilasin 50mm hiilari tubulaarit aboutti rallaa 400 juroo.
http://www.yishunbike.com/index.php?...products_id=43

Tuli ja verot tulee vielä ton 400 euron lisäks?

Mitkähän navat noissa kiekoissa on? Ja onko kellään tietoo toimitusajasta.

Komeen näköset kiekot kyllä kun ei oo turhia tarroja.

[wanderer]

Keltaiset Swisstopit toimii ainakin hyvin ristiin kuitu- ja alukehien kanssa. Itse olen menestyksekkäästi käyttänyt ristiin myös Shimanon ja FFWD:n kuitukehille tarkoitettuja paloja. Kattoo vaan ettei jää isoja alumiinikökköjä paloihin kun laittaa kuitukiekot alle.

[Pekka L]

Kyllähän noilla kuitupaloilla ajaa alukiekkojenkin kanssa, mutta hiukan tahtoo paras jarruteho heikentyä. Ei kai sillä ainakaan lenkkeillessä niin isoa merkitystä ole, varsinkin kun voi ennakoida mahdollisia jarrutuspaikkoja. Ja tosiaan katsoo että palat on puhtaat kun vaihtaa kiekot.


Tuosta painoväittelystä vielä. Ei mulla ole ollut tieteen tekeminen mielessä, mutta kun tallista löytyy mm. ~1,8kg aerokiekot ja 1070g kuitukiekot, niin luonnollisesti se pyörä sitten kevenee sen saman kun kevyemmät kiekot vaihtaa. Eli joku 800g pois sekä pyörivistä massoista, että kokonaispainosta. Sen huomaa. Takuulla vaikka sokkona. Noilla keveillä ollaan aikas tasan 6,8 kilossa.
(WW-väittelyssä puhuttiin mm. muuten samanpainoisista pyöristä joista toisessa kevyet ja toisessa painavat kiekot.)

[TuH]

Kyllähän noilla kuitupaloilla ajaa alukiekkojenkin kanssa, mutta hiukan tahtoo paras jarruteho heikentyä. Ei kai sillä ainakaan lenkkeillessä niin isoa merkitystä ole, varsinkin kun voi ennakoida mahdollisia jarrutuspaikkoja. Ja tosiaan katsoo että palat on puhtaat kun vaihtaa kiekot.

Eikö tuossa ole aika iso riski, että ennen pitkää naarmuttaa kalliit kuitukiekkonsa jarrupaloihin tarttuviin alumiinijäämiin? Minen ainakaan saisi mielenrauhaa jarrupaloja vaihtamatta.

[rhubarb]

Eihän se palojen vaihto kovin kauaa kestäkään joten jos ei nyt ihan joka lenkille vaihda kiekkoja niin ei siitä kauheasti rasitetta tule.

[nuubiainen]

Olisi kiva nähdä sokkotestejä näistä kiekoista, että huomaako joku oikeasti 70 g kehän kevennyksen tai eron Fulcrum Racing 5 ja Fulcrum Racing 3 välillä (tai whatever). Itse aion ajaa jatkossakin tyytyväisenä maantielenkkejä 2 kilon ankkuri... kiekkosetillä.

[J T K]

Nii-in...kyllä varmaan peruskammenpyörittäjän (itsekin kuulun vielä siihen kategooriin aika vahvasti) peruslenkeillä ei ole niin väliä näillä asioilla, mutta sitten toisessa ääripäässä alkaa olla. Kyllä itsekin olen pohtinut esim. viimesyksyn TdH:n jälkeen, että kuinkahan paljon sitä hävitti muutoinkin rajallisia energiavarantojaan kun ajoi "vain" perustason maantiepyörällä, jossa ei ole mitään erikoista ja pyörän paino on karvan alle kympin.

Todennäköisesti kynttilä paloi molemmistä päistä.

[nuubiainen]

Varmaan se psykologinen vaikutus on isoin. Tulee tunne, että ei tällä kivireellä mihinkään pääse, kun kiekoissakin on 50 g enemmän pyörivää massaa kuin naapurin Pekalla. Mutta ehkä tieto siitä, että vaikutukset ovat oikeasti varsin pieniä, voi helpottaa. Näin ainakin itse toivon