Oho. Nyt jopa IPCC itsekin myöntää, että raportissa on virhe/virheitä.
Aktiivijäsen
Oho. Nyt jopa IPCC itsekin myöntää, että raportissa on virhe/virheitä.
Aktiivijäsen
Oho. Nyt ne sanoo, että osa tutkijoista on liioitellut tuloksiaan ja pantannut turhaan raporteissaan käyttämiä tietoja.
Banned
Alkujaan tämän lähetti Janu
Oho. Nyt ne sanoo, että osa tutkijoista on liioitellut tuloksiaan ja pantannut turhaan raporteissaan käyttämiä tietoja.
Joo, näyttää, että moni kommentoija on perillä ilmastohuijauksesta. Joku onneton nimimerkki "Ilmastontutkija" yrittää vielä rullailla esinahkaa ja hokea huijausloitsuja.
Siis jos ilmastotutkijoilla olisi todelliset todisteet väitteidensä tueksi, niin riskeeraisivatko he työnsä uskottavuuden valehtelemalla vielä lisää muutaman ilmastoväitteen?
Minua sitten jaksaa ihmetyttää, ettei fillarifoorumilaisista juuri kukaan koskaan kommentoi näitä ilmastoasioita. Miksi?
Juha Jokila muokkasi tätä : 27.01.2010 at 22.48 Syy: typo
Palstajyrä
Ilmasto on lämmennyt viimeisen parin sadan vuoden aikana ja tästä tuskin tarvitsee kiistellä. Ongelmahan tässä on, että mallien epävarmuustekijöistä ei ole pahemmin pidetty ääntä. Varsinaisesti tämä ei ole tutkijoiden vika tai juoni, vaan enemmänkin julkisuushakuisen tiedelehdistön ja IPCC:n tiedotuksen. Ainakin kaikki löytämäni tieteelliset tutkimukset kyllä sisältävät ihan normaalit tarkastelut joissa mallien pätevyyttä pohditaan tavanomaisten kriteerien valossa. Tieteelliseksi tutkimukseksi en laske ensimmäistäkään teosta, joiden nimessä esiintyy sana "raportti". Tutkimusta tekeville tästä ei ole ollut haittaa, koska kilpailu rahoituksesta on kovaa ja julkisuudella saadaan parhaiten pidettyä budjettia isompana. Tästä oli pitkälti kyse ns. sähköpostiskandaalissakin kun muutamat kaverit halusivat, että oltaisiin hiljaa em. asioista eikä käytäisi julkisilla foorumeilla tätä normaalia kriittistä tiedekeskustelua. Ilmastotutkimuksella kun ei ole pahemmin kaupallisia rahoittajia kuten monella muulla tieteenalalla. Isot rahat menevät tässä aivan muualla kuin ilmastotutkijoille, sillä kaikesta tästä hyötyy eniten tekninen perustutkimus, jonka kautta haetaan ratkaisuja päästö- yms. tavoitteiden saavuttamiseksi. Sinänsä on ymmärrettävää, että ilmastotutkijat edes hetken halusivat olla vähän parempien apurahojen äärellä kuinyleensä.
Minusta on ihan sama onko ilmastonmuutoksen nopeus huijausta vai ei. Jos nyt saataisiin hiukan järkeä nykyiseen menoon, jossa tungetaan ilmakehään kaikenlaista paskaa ja ollaan riippuvaisia rättipäiden - anteeksi poliittisesti epävakaiden alueiden - öljystä, niin hyvä vaan.
Asiasta tiedottaminen on kyllä minusta täysin naurettavaa katsoi mistä suunnasta vain. Joko kerrotaan hirveitä kauhuskenaarioita luonnonkatastrofeista, yritetään kumota kaikki tutkimustulokset taikka mainostetaan salaliittoja.
Hyvää tietoa ilmastonmuutoksesta on kyllä saatavilla, mutta edelleenkin sen löytäminen vaatii muuta kuin vierailua fmi.fi:ssä tai salaliittouskovaisten sivuilla.
In a world without fences and walls, who needs Gates and Windows?
Aktiivijäsen
Tuskin ketään haittaa jos kehitys kehittyy.
Itseäni tässä haittaa mm. se, että ilmastoasioista on tullut uusi uskonto johon näyttää uskovan etenkin vihervasemmisto (mikä nyt tuskin yllättää ketään) sekä etenkin haittaa se, että tämän uskonnon varjolla ollaan kieltämässä, rajottamassa ja rahastamassa tavallista tallaajaa.
KuNpa nämä samat ilmastojeesukset jaksais samalla innolla ja aatteen palolla paasata ihmisten vastuuta itsestään ja läheisistään sekä vapautta tehdä omat valintansa niin maailma/kekkoslovakia olis oikeasti parempi paikka.
Vakiovieras
Merivesien pinnankorkeuden muutosta on tutkittu tässä paprussa, pitäis ollaoikein "peer viewed" (http://fi.wikipedia.org/wiki/Vertaisarviointi).
http://www.scribd.com/doc/21285895/G...andekar-Canada
Tämän artikkelin mukaan pinnan nousu ei tule olemaan niin nopeaa, kuin on aikaisemmin arvioitu. Lisää vettä skeptikkojen myllyyn.
Vanha jäärä
sais painua toi kahdenkymmenen asteen pakkanen jo pikku hiljaa alaspäin vaikka Intiaan asti...
Entinen mode
Mites kun noita mattapintaisia hehkulamppuja ei oo vissiin viime syksyn jälkeen oikein löytynyt kaupoista, kun niiden myynti on ollut kiellettyä, ja sitten nyt on ollut ihan perkeleen kylmää joulukuusta asti, niin näkeekö joku muu näissä asioissa ihan yhtä selvän yhteyden kuin espoolaisten citymaasturikuskien työmatka-ajelussa ja hurrikaani Katriinassa?
I spent a lot of money on booze, birds and fast cars. The rest I just squandered.
Vakiovieras
Mattapintainen hehkulamppu on helppo tehdä itse:
http://www.lightingtrendsblog.com/20...o-maurers.html
Moottoriturpa
Omasta puolestani voin todeta sen, että en vain jaksa. Ärsyttää koko ilmastonmuutoksella pelottelu.
Ilmaston lämpötila on vaihdellut "luonnollisesti" "aina" eikä siihen ole ihminen vaikuttanut mitään. Välillä on eripituisia jaksoja kylmempää ja sitten välillä lämpimämpää. Aivan turhaa hommaa tarkastella näitä viimeisen parinsadan vuoden lämpökäyriä, skaalaksi vaikkapa ensialkuun 200 000 vuotta niin asioita voi miettiä uudessä valossa. Ja sitten nolla perään. Ja sitten muutama nolla lisää...
Ihminen kuvittelee olevansa jotenkin kaikkivoipa olio aiheettomassa syyllisyydentuskassaan.
Nyt elämme jääkausien välistä lämpimämpää kautta - paljon lämpimämpääkin on täällä pohjankin perukoilla ollut.
Uutta jääkautta kohti tässä ollaan menossa, se koittaa n. 6000 vuoden päästä ja sitä seuraava 22000 vuoden päästä.
Aktiivijäsen
Banned
Lamppu-uutinen yleltä.
http://yle.fi/alueet/hame/2010/11/en...i_2170723.html
Kannataa erityisesti lukea uutisen alle jätetyt kommentit. Ihimiset ovat aika happamia noista myrkkyputkilampuista. Mitenkäs se on, mahtaako tuo elohopea edes pysyä lampun sisällä vai vuotaako se hilajaksiin lasin läpi huoneilmaan.
Mutta jos noi kerta kestää markkinamiesten mukaan 10v, niin eihän tässä pitäisi olla mitään ongelmaa vielä piiiitkään aikaan
Mutta jos noi kerta kestää markkinamiesten mukaan 10v, niin eihän tässä pitäisi olla mitään ongelmaa vielä piiiitkään aikaan
Ei se LED busineskaan sen kauemmaksi polkaise, ehkä eivät kuitenkaan aiheuta yhtä pahaa "ympäristörikosta"
http://www.ts.fi/online/kotimaa/178836.html
Sellainen näkökulma vielä tuohon energian säästöön valaistuksellisesti, on korvata valaistusta ihan perinteisillä loisteputkilla, missä se on sujuvaa.
Valomäärätkin alkaa osua kohdilleen.
Ja kun puhutaan valaistuksesta, niin lyhyt tietoisku:
1.
Kun ihminen vanhenee, tarkan näkemisen valonmäärän tarve kasvaa voimakkaasti.
40v tarvitsee 2x sen määrän kuin 20v. 60v tarvitsee jo sellaisen määrän, jota en kehtaa edes kertoa.
2.
Vanhenevan silmän tappisolut aistivat herkemmin korkeampia värilämpöjä. Suomalainen värilämpö on perinteisesti n. 2700K
Värilämpö on helppo yksikkö ymmärtää, sillä kuvataan raudan väriä vastaavassa lämpötilassa Kelvin asteikolla.
Kannattaa suosia loisteputkivalaistuksessa 40-50K värilämpöjä.
65K vastaa lämmöltään päivänvaloa ja suoraan katsottuna on sitä sinertävää. Tuossa valaistuksessa yksityiskohtien erottaminen on kuitenkin häkellyttävästi parempaa, kunhan myös valomäärä on riittävä.
Sama juttu auton valojen kanssa, kun vuosirenkaita alkaa kertyä, kannattaa satsata niihin kaasupurkausvaloihin. Myös värilämmöltään korkeammat erilaiset "+50%" auttavat tilannetta, mutta näiden käyttöikä on lyhyt. Johtunee varmaankin juurikin tuosta hehkulangan korkeammasta lämmöstä.
Omakohtainen esimerkki:
20v sitten: Keittiössä 1x18W loisteputki 2700K ja kylppärissä 2x40W. peilikaappi. Valaistus OK
10v sitten, tehtiin parannusta kun tuntui hämärältä: Keittiössä korvattiin 1x18W uudella 1x56W ja vastakkaiselle seinällä lisättiin 1x18W, sekä lisättiin kylppärin kattoon 2x9W. Lopputulos oli mykistävä.
Pari vuotta sitten, kun alkoi taas hämärtää:
Lisättiin keittiön kattoon 2x36W 4000K, ja korvattiin aikaisemmat 1x56W ja 1x18W 2700K värilämmöllä 4000K.
Kylppärin peilikaappi 2x40W korvattiin 1x18W 4000K ja katon 2x9W 2700K -> 4000K. Lopputulos jälleen mykistävä.
Nämä värilämpöön perustuvat parannukset ovat peruja erään hommailemani projektin myötä, jonka lopputulemana vanhat 635 putket korvataan loppuunkäytön myötä 950 putkilla. Eka numero kertoo värintoistoindeksin ja loppuosa värilämmön.
Palstajyrä
Jeesh... Sellainen pieni varoituksen sana, että korkea värilämpötila vaikuttaa myös virkeyteen ja nimenomaan piristävästi. Jos siis on univaikeuksia, niin ei kannata käyttää sellaisia lamppuja ilta-aikaan. Vastaavasti tätä tietoa voi käyttää hyväkseen jos on jatkuvasti väsynyt olo (siis myös aamuisin).
Kirkasvalolamppujenkin valo on viileämpää (korkeampi värilämpötila) kuin perinteinen 2700K hehku/energiansäästölampun valo. Ei tosin välttämättä kovin paljon, esim. itseltäni löytyy lamppu, jossa on 4000K putket. Selvästi korkeampi olisi parempi. Epäilen syyksi sitä, että kun tavallinen kotivalaistus on normaalisti tuota 2700K:ta, kovin viileä valo tuntuisi siihen verrattuna ikävältä. Vaikka olisikin tehokkaampaa.
Tämä siis nimimerkillä vaihdoin vuosi sitten oman kotivalaistukseni ns. täysspektripäivänvalolamppuihin (värilämpötila jossain 5500K tienoilla ja värintoistoindeksi lähellä sataa). Noitahan saa myös energiansäästölamppuina, ne vain maksavat maltaita. Omistani maksoin ~30€/kpl... Vuoden käytön jälkeen kaikki ovat ehjinä kuten kuuluu ollakin, ja jos kestävät sen 5-10 vuotta niin en valita hinnasta.
Loistoputkina hintaero tavallisiin lamppuihin ei olisi niin suuri. Ainakin jos ei hanki jotain erityisiä true color -tms. putkia vaan vaikkapa nuo 950 -sarjaiset putket (=värintoistoindeksi >90 ja värilämpö 5000K). Kotivalaistuksessa niissä ei ole sellaista eroa, että sillä olisi mitään käytännön merkitystä.
Sellainen käytännön juttu, että jos ostatte täysspektrilamppuja (energiansäästölamput), niin ostakaa reippaasti vain kokoluokkaa tehokkaampi kuin mitä vanha lamppu on ollut. Energiatehokkuudeltaan ne eivät ole ihan yhtä hyviä kuin huonomman värintoistoindeksin perusversiot (800-sarja), sanoi myyjä sitten mitä tahansa. Muutenkin kannattanee tutustua asiaan etukäteen, jotta voi vain marssia tiskille ja ostaa tuotteen. Jos nimittäin sattuu kohdalle joku valovalaistunut kauppamies, sieltä voikin alkaa tulla sen verran paksua huttua valaistuksesta, että tulee vastareaktio ja jäävät lamput ostamatta...
Btw, noita 600-sarjan putkia ei kai ole tarkoitettukaan sellaisiin tiloihin, joissa oleskellaan jatkuvasti?
Oli mielessä varoittaa noista ”täyden spektrin päivänvalolampuista”, mutta tarina uhkasi venyä pitkäksi.
Niitä kaupittelee (muistaakseni) Paloheimo Turussa ja mielestäni hintapolitiikallaan menee huuh-haan puolelle, maksavat n. 10x perinteisiin nähden. Putkia voi tiedustella myös sähköliikkeistä, ovat ns. ”grafiikka” putkia, hinta voi olla paljonkin Paloheimon hintoja alhaisempia.
Täyden spektrin päivänvalolamput ovat energiatehokkuudeltaan selkeästi huonompia kuin "normaalit" (=valaisee huonommin), mikä huomioitava valaistusta suunniteltaessa.
Väritoistoltaan 900 sarjan putket maksavat n. 2x mitä 800 sarja.
Korkean värilämpötilan vireysastilaa kohottava vaikutus on totta, mutta en näe yöuniriskiä "normi-ihmisellä".
600 sarja oli teollisuuden tuotantotiloissa käytössä, arvatenkin halvin mahdollinen.
Myös loisteputket hiipuvat varkain käytön myötä, elinkaarensa lopussa valaisee n. 70% teholla.
Pikasytyttimillä putket syttyvät vilkkumatta n. 0,5 sek viiveellä, saattavat aiheuttaa pienen pärähdyksen valaisinlaitteesta riippuen. Lyhentää putken elinkaarta, mutta kalliitahan nuo standardi putket eivät ole.
Kasvit TYKKÄÄ noista päivänvalolampuista. Ruokapöydän oli päällä opaali roikkovalaisin ja sisällä tällainen lamppu. Pohjoisen ikkunalla ollut amppeli kasvi innostui aina talvikaudella kasvamaan valon käytön tähden.
Ilmaisen valaistussuunnitteluohjelman saa tuolta http://www.dialux.com/. Ohjelma on ihan oikeasti hyvä ja monipuolinen 3D suunnitteluohjelma vaikkapa olohuoneen sisutuksen suunnitteluun.
Uusia loisteputkivalaisimia hankkiessa kannattaa sijoittaa elektronisella laitteella varustettuun malliin. Syttyy välkkymättä, pidentää putken ikää, valo värinätöntä ja 20% parempi energiatehokkuus.
Jopo Juoppo muokkasi tätä : 04.12.2010 at 11.53
Palstajyrä
Adlux oli se turkulainen firma, jossa päivänvalovalaistukseen tunnuttiin suhtautuvan uskonnollisella hartaudella (vai olikohan sittenkin kiihkolla). Ainakin silloin vuosi sitten.
Jos 900-sarjan putket maksavat tuplasti 800:n verrattuna, niin ei tuo hintaero nyt sentään noissa päivänvalolampuissakaan kymmenkertainen ole, ellei vertaa joihinkin Tarjoustalon tai Bilteman lamppuihin. Ihan tavalliset Perus-Megamanit ja -Osramit ovat nekin kuitenkin sen kympin kappale. Täysspektriset Suomessa (20-)30 euroa, eivätkä ole merkittävästi halvempia ulkomaillakaan. Ainakaan samat lamput, ainakaan minun tietääkseni. Androw-Medical -myyntinimellä myydään kyllä "suhteellisen halpoja" lamppuja briteissä, mutta niistä en tiedä. Joillakin suomalaisilla oli käsittääkseni ongelmia heidän lamppujensa keston kanssa takavuosina. Tilaaminen kyllä olisi helppoa, maksaakin voisi vaikka paypalilla.
Ei noissa energiansäästölampuissa ole samalla tavalla vaihtoehtoja kuin putkissa. Se on joko jotain välillä 827-835 tai ns. täysspektrinen päivänvalo. Eikä jälkimmäisiäkään kovin monesta paikasta saa. Putket toki olisivat kätevät, mutta ei siinä koko valaisinten vaihtamisessakaan vain sen vuoksi niin paljon tolkkua ole (vuokra-asunnossa varsinkaan), ja esim. olohuoneeseen tyylillisesti sopivat putkivalaisimet ovat harvinaisia ja kalliita.
Niin piti vielä lisätä, että omat lamppuni ovat kestäneet, vaikka ovat sen verran isokokoisia (32W), että ottavat kaikissa valaisimissa putkistaan kiinni sisäpuolen muovi- tai lasiosiin.
Mistäs muuten saa jotain 927- tms. -putkia ja vastaavasti 965 tai yli -putkia pk-seudulla suoraan hyllystä?
Toi hinta 10x oli lähinnä heitto sinne Adlux suuntaan. Perustuu muistikuvaan muutaman vuoden takaa. Vertailukohtana saattoi myöskin olla yrityksemme veroton "tukkuhinta".
Mikäli täyden spektrin päivänvaloputket kiinnostaa, kannattaa tiedustella sähkötarvikkeita myyvistä liikkeistä. Uskoisin hinnan olevan huomattavasti kuluttajaystävällisempi, kuin Adlux.
Kun valaistuksesta ja sen parantelusta puhutaan, laitan oheisen linkin http://www.johdoton.fi/
Keittiön katon lisävalaisimen toteutin tuolla menetelmällä.
Sähköt valaisimelle vedin MMJ kaapelilla liesituulettimen tulolta, ohjaimen asensin kaapin päälle. Katon pintaan jääneen osuuden asensin teippikiinnitteisellä kourulla. Seinäkytkin asentui kaksipuolisella teipillä.
Hinta ei noissa huimaa, ohjain on jotain 25 € paikkeilla ja kytkin 15€ paikkeilla. Samalla kytkimellä voi ohjata myös useampaa ohjainlaitetta.
Kaikki ohjain mallit ei toimi loisteputkien kanssa, joten käyttökohde kerrottava laitetta hankittaessa.
Järjestelmää käytetään myös ensiasennuksena uusissa kohteissa.
Palstajyrä
En kaivannut päivänvaloputkia:
Tietysti päivänvalon "väri" nyt toki vaihtelee hyvinkin laajalla asteikolla. Vanhempani ostivat vuosi sitten pari päivänvaloputkea keittiöön suositusteni pohjalta. Pienehkön paikkakunnan sähköliikkeen kautta tilattuna ei kyllä ollut mitenkään erityisen halpaa. Pk-seudulla voi tilanne olla toinen.
Voihan noita aina kysellä. Vähän tosin epäilen, että jos kysymys on tyyliä "tilaatteko minulle pari kappaletta lamppua X, jota luultavasti kukaan muu ei kaipaa", hinnasta tuskin tehdään mitään mafiatarjousta. Ei minulla itsellänikään mitään pakottavaa tarvetta ole saada, ajattelin että kun tuntui olevan asioista perillä oleva taho palstalla niin jos vaikka olisi tiennyt.
Ei niitä "Adlux -lamppujakaan" eli Viva-Liteä tullut suoraan ostettua, vaan kyllä tuli etsittyä halvempia vaihtoehtoja (eikä niitäkään ostettu Adluxista vaan Kruunuhaan Elektroniikasta, hinta kuitenkin sama). Sellaisia ei vain tahtonyt energiansäästölampuissa löytyä. Mainittu Androw-Medical olisi ollut ainoa, jonka tuotteita ulkomailta tilaamalla olisi voinut säästää sen verran että sillä olisi ollut jotain merkitystä. Ja sekin säästö olisi mennyt, jos lamppu tai pari olisi hajonnut ennenaikaisesti.
Ovathan ne loisteputket kautta linjan ainakin jonkin verran halvempia. Ja pysynevät edullisempana vaikka ostaisi elektroniset sytyttimetkin kaveriksi. Yhden kotimaisen paikan tiedän mistä saisi 900-sarjaisia päivänvaloputkia 5-6 euroa/kpl, mutta menisi tilaamiseksi eivätkä lähetä postitse kuin 25 kpl paketeissa. Ehkä tilaan sieltä sitten kun alan harrastaa elokuvien kuvausta (DIY ulkovalaistuslaitteisto) tai haluan kotosalle kirkasvalohuoneoption. Tai sitten kun ylipäätään on kattovalaisimia, joissa tarvitaan loisteputkia. Nykyisten valaisinten valitsemiseen on käytetty sen verran aikaa ja ostamiseen rahaa (ja ollaan vielä lopputulokseen varsin tyytyväisiä), ettei vaihtamisessa olisi mitään järkeä. Korkeintaan voisi ajatella jotain hämärämpää tunnelmavalaistusta iltakäyttöön, ja sitä silmällä pitäen tuota 927 -putkiakin kyselin.
Kiitoksia johdoton -linkistä. Tosin kun ei ole lupia, mainitsemiesi kiinteiden asennusten tekemistä itse vähän karsastan (vaikkei se rakettitiedettä olisikaan) ja sitten taas esim. clasultakin on saanut kauko-ohjattuja pistorasioita reilulla parilla kympillä. Mutta kuitenkin. Ehkä sitten kun on sellainen asunto, jonka remonteista voi päättää ihan itse.
Paikallisen sähköliikkeen kautta toimittavat useampiakin erilaisia putkia kokeiltaviksi (töissä) ja kokeilujen kautta päädyttiin siten tuohon 950, kun pitää tunnistaa myös värisävyjä. Ko. pisteessä olisi nuo 65K ”grafiikka” putket olleet ehkä paras, mutta sitä ihmiset eivät halunneet ja kun kalliitakin olivat (tarve luokkaa 150 putkea), oli helppo päätyä tuohon 950.
Aiheessa olen itseoppinut ”tietäjä”, vastaava sähkösuunnittelija otti loparit, eikä uutta palkattu. Minut määrättiin viemään hanke loppuun, kun olin sen kerran alkuun saattanutkin. Silloin en tiennyt mitään näistä valaistukseen liittyvistä asioista. Mitä enemmän asiaan perehtyi, sitä vähemmän sitä huomasi tietävänsä.
Pilottihankkeen jälkeen muiden alueiden työntekijöiden taholta virisi lukuisia vaatimuksia myös heidän valaistuksen parantamiseksi. Sävy 950 taitaa tätä nykyä olla lähes STD asemessa. Useimmissa kohteissa 850 olisi varmaan ollut taloudellisesti järkevämpi ratkaisu, mutta huoltojen yhteydessä johtaisi ajanoloon putket iloisesti keskenään sekaisin.
Kotona käytössäni olevat putket ovat kylppärissä ovat 800 sarjaa (sähköliike myi eioota 900 osalta), mutta en nähnyt mitään erityisempää tarvetta 900 sarjaan. Keittiön putkia en nyt muista kumpia ovat.
900 sarjan putkien tiimoilta sähköliikkeeseen vaan lomps! Tuskin mitään toimitusmaksuja perivät, tulevat muiden toimitusten lomassa.
Tuollaisen laitoin vuoteen lukulamppuun http://www.osram.fi/osram_fi/Consume...3_W/index.html
Toinen menossa, eka kesti pari vuota, loppupäässä teho hiipui ja lopulta poksahti kokonaan.
Valinta perustui "saada paljon valoa laajalla avautumiskulmalla, mutta vähällä lämmöntuotolla".
Hintaa muistaakseni parin kympin paikkeilla, tilauksella sähköliikkeestä.
Todellisista valaistustehoista mainittakoon, että kokeilin tuota mökillä 60W kohdelampun paikalla ja valaistus oli selkeästi parempi. Eri avautumiskulmista johtuen kuitenkin hieman hankala arvostella keskenään, mutta mainostettu 100W vastaavuus tuntuisi kuitenkin hieman liioitetulta, mutta jotain noiden väliltä kuitenkin.
Palstajyrä
Mää laittelen upotettavien halogeenien tilalle Philipsin ledit, samoin keittiön kaapin alle tulee ledinauhaa. En nyt tiedä pelastuuko maailma ja säästönkin kannalta on vähän niin ja näin, kun ovat niin kalliit.
Mut miten tän ilmastonmuutoksen kanssa on nyt? Ei tää oikein siltä näytä että talvet lämpenee ja kesät viilenee niin kuin aiemmin uhkailtiin. Ehkä nää kylmemmät talvetkin saadaan perusteltua ilmastonmuutoksella.
Polku se on paikallaan polkeva polkukin... Aurora
Jos et ole ryhtynyt operaatioon vielä, niin harkitse vielä kerran.
- valomäärä
- käyttöikä
- värintoisto
Pyydä lampputoimittajalta jokin kirjallinen vahvistus luvatuista arvoista.
Lux määrät olisi hyvä mitata tasojen pinnalta ja dokumentoida ennen ja jälkeen operaation.
Itse tutkailin hiljan korvata eteisen 5x20W halogeenit, mutta vetäydyin hankkeesta LED lamppujen huonojen arvojen tähden.
Palstajyrä
Minua ainakin v1tuttaa, kun menivät muuttamaan kasvihuoneilmiön ilmastonmuutokseksi.
Aktiivijäsen
Maapallon keskilämpötila nousee. Tämähän voisi tapahtua yksinkertaisesti niin että kesälämpötilat nousevat 4º ja talvilämpötilat laskevat 2º. Yleisesti kuitenkin teoria on että ääri-ilmiöt yleistyvät varsinkin ilmastollisilla reuna-alueilla.Mut miten tän ilmastonmuutoksen kanssa on nyt? Ei tää oikein siltä näytä että talvet lämpenee ja kesät viilenee niin kuin aiemmin uhkailtiin. Ehkä nää kylmemmät talvetkin saadaan perusteltua ilmastonmuutoksella
…
Ilmastokeskusteluissa muistuu aina mieleen tämä pilapiirros:
Palstajyrä
Ja kasvihuoneilmiötä ennen maailman piti tuhoutua happosateisiin........ja sitä ennen ydintalveen.
Ja JJ, noi ledit odottaa jo raksalla sähkäriä asentamaan, joten harkitseminen ei enää kannata
Polku se on paikallaan polkeva polkukin... Aurora
Aktiivijäsen
Muistat varmaan (?) että noiden asioiden eteen on tehty paljon työtä. Että eivät ne ihan itsekseen ole kadonneet.
Muistaako joku otsoniaukon? Ei tunnu juurikaan huolettavan enää sekään.
Palstajyrä
Totta kai tiedän.....tää on tätä populismia ja keskustelun herättelyä
Ja itse olen tosiaan sitä mieltä että maapallon ilmastonmuutos lämpimämmäksi - jos sitä tapahtuu - tulee kylmentämään Suomen talvia Golf-virran heikkenemisen myötä. Golfvirtahan on aikojen kuluessa tutkitusti hidastunut ja pysähtynyt kokonaan maapallon keskilämpötilan noustessa. Tämä tietenkin muuttaisi Suomenkin olosuhteita "mantereisemmaksi". Tuo aiempi heittoni olikin kohdistettu juuri näihin Suomen ilmaston muutoksiin päinvastaiseen suuntaan ennustaneita kohtaan, joita olen pitänyt väärässä
Polku se on paikallaan polkeva polkukin... Aurora
Palstajyrä
Se ei ole enää muodissa, kun ei ole mitään teollisuudenhaaraakaan, joka sen estämisestä hyötyisi. Ilmastonmuutoksen estämiseen on taas keskittynyt miljardien/biljoonien bisnes, joten sitä kannattaa pitää esillä ja tukea "oikeaa" tutkimustulosta antavaa lähdettä.
Polku se on paikallaan polkeva polkukin... Aurora
Juu, niinhän siinä taisi käydä, että kun saatiin ostatettua uudet jääkaapit ja vanhat roudattua vähävaraisempiin naapurimaihin loppuunkäytettäviksi, niin asia tuli kertaheitolla kuntoon. Näissä oli kylmäaineena HCFC R22 (tuhosi voimakkaasti otsonia).
Mutta annas olla, ennustan kohta alkaa uusi vaihtorumba ja tilalle tulee hiilidioksidia kylmäaineena käyttävät versiot. Edelleen ilmastosyistä.
Kerrotakoon kuitenkin totuuden nimissä, että kodin uudet kylmälaitteet käyttävät enimmäkseen isobutaani R600a joka ei aiheuta otsonikatoa eikä ole niin paha kasvihuonekaasukaan kuin HFC.
2011 lähtien tyypitettävissä uusissa automalleissa on nykyinen kylmäaine HFC R134a (voimakas kasvihuonekaasu) korvattava hiilidioksidilla.
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit