Dopingpaukku

**asb** · 22.10.2010, 14.32

Alkujaan tämän lähetti Leopejo

Siis tuollainen ei ole kilpailu, ei edes kuntoajo, vaan pelkkä "tapahtuma". Noissahan ajoissa joillain ajajilla on eri paita kuin tallin (esim. Contador varmasti ajaa keltaisella paidalla) ja "voittajatkin" päätetään etukäteen, yleensä suosion ja maineen mukaan: UCI tai kansallinen liitto eivät tuollaista suvaitsisi minkä tahansa luokan kilpailussa.

Edellisvuonna tuolla on kyllä julistettu voittajia. UCI:n kannalta lienee yksi ja sama, onko tulokset määrätty ennalta vai ei. Jos kyse on UCI:n alaisesta kilpailusta, niin silloin Contalla ei ole lupaa osallistua (ja silloin myös Espanjan pyöräilyjärjestöt joutuvat kuseen jos AC päästetään viivalle). Jos se taas ei ole UCI:n alainen, niin silloin Conta osallistuu UCI:n kieltämään kilpailuun ja joutuu itse kuseen.

Edit: UCI:n alainen kilpailu = kilpailu joka on sitoutunut noudattamaan UCI:n (doping) sääntöjä

Olli-Pekka Manninen · 22.10.2010, 14.48

Totta kai sillä on merkitystä onko voittajat sovittu etukäteen vai ei. Muistaakseni siitä on maininta ihan lisenssiehdoissa.

**Leopejo** · 22.10.2010, 15.36

Alkujaan tämän lähetti asb

Edellisvuonna tuolla on kyllä julistettu voittajia.

... yllättäen palkintopalli koostuu suosituimmista ajajista.

Tänä vuonna esim. yksi "kilpailu" on seuraava: pystyvätkö Samuel Sanchez ja Alberto Contador ajamaan yhden kierroksen ennen kuin ralliajaja Alberto Hevia ajaa kaksi?

**asb** · 22.10.2010, 15.50

No piti tarkistaa se sääntöteksti taas oikein sylttytehtaalta ja eipä siellä mistään kisoista puhuta, vaan "tapahtumista."

**vetooo** · 27.10.2010, 09.06

Ns. STT-jutussa syytteet Antti Leppävuorelle, Jari Piiraiselle, Jari Räsäselle ja Pekka Vähäsöyringille. Syytteitä ei puolestaan nosteta Esa Klingaa ja Marjo Matikainen-Karlströmiä vastaan. Että sillee...

**PHI** · 27.10.2010, 11.38

http://www.hs.fi/urheilu/hiihto/arti.../1135261202223

Helvatan hyvä juttu.

**petri ok** · 27.10.2010, 18.38

Alkujaan tämän lähetti vetooo

Liquigasin Franco Pellizotti on vapautettu kaikista dopignsyytöksistä. Hän on vapaa kilpailemaan jatkossa. UCI:n laatima biologinen passi taitaa olla aika lähellä pelkkää vitsiä.

http://www.cyclingnews.com/news/fran...leared-to-race

Vitsihän se on. Emmekä ole ainoita, jotka niin ajattelevat.
http://www.cyclingnews.com/news/is-t...assport-flawed

Faber believes that the passport encourages riders to dope.

“I think there’s been a decrease in doping but I don’t think the solution can be found in a lab. It’s in the culture of cycling where you’ll find it and teams have to find against it, not the people in lab.”

ja näinhän se on

**Hans Opinion** · 27.10.2010, 19.10

Alkujaan tämän lähetti vetooo

Ns. STT-jutussa syytteet Antti Leppävuorelle, Jari Piiraiselle, Jari Räsäselle ja Pekka Vähäsöyringille. Syytteitä ei puolestaan nosteta Esa Klingaa ja Marjo Matikainen-Karlströmiä vastaan. Että sillee...

Mitähän ihmeen näyttöä (?) syyttäjä on löytänyt jotta näin vanha soppa kannatti uudelleen lämmittää, vähän on vastaavissa otteluissa tupannut käymään siten että veronmaksajat vain köyhtyvät... no, pääasia on... pääasia...

**leecher** · 27.10.2010, 19.31

Alkujaan tämän lähetti Hans Opinion

Mitähän ihmeen näyttöä (?) syyttäjä on löytänyt jotta näin vanha soppa kannatti uudelleen lämmittää, vähän on vastaavissa otteluissa tupannut käymään siten että veronmaksajat vain köyhtyvät... no, pääasia on... pääasia...

Kyllähän se varmaan kannatti lämmittää, jotta paskanpuhujat saadaan edesvastuuseen ja STT toimittajat saa maineensa takaisin.
Olisi pitänyt saada vielä Matikainenkin nalkkiin.

**Oppressor** · 27.10.2010, 20.29

Alkujaan tämän lähetti leecher

Kyllähän se varmaan kannatti lämmittää, jotta paskanpuhujat saadaan edesvastuuseen ja STT toimittajat saa maineensa takaisin.
Olisi pitänyt saada vielä Matikainenkin nalkkiin.

Eikös sitten kannattaisi selvitellä kaikki alusta asti - ei muuta kui Nurmen & kumppaneiden haudat auki ja testejä tekemään ja samalla haastettava JulmaJuha, Vireeni ja muut koskaan kestävyyslajissa menestyneet, eikä unohdeta Laukkaa......

Kannattaa varmaan kaivella paskaa - se haisee yleensä vaan omaan nenään.... Käsittämätöntä typeryyttä (ja verovarojen haaskausta) selvitellä toistakymmentä vuotta vanhaa ehkä valehtelua.

**Eso** · 27.10.2010, 21.27

Vaikkapa noiden parin entisenn STT:n toimittajan näkökulmasta hommeli ei varmaan ole ihan turhaa tahkoamista jos urheilupoppoon todetaan puhuneen ripaskaa alusta pitäen. Hiukan rahaakin hommassa liikkui korvausten muodossa, mutta ei toki niin paljoa, että sen takia kannattaa hukata moninkertainen määrä lisää prosessointiin.

**kaakko** · 27.10.2010, 21.40

Jotenkin turhalta tuo kyllä tuntuu kaivella vanhoja asioita. Käytetty mitä käytetty, mutta eipä sitä Norjassa tai muissakaan 90-luvulla menestyneissä hiihtomaissa kaivella vanhoja asioita.

MV · 27.10.2010, 21.48

Alkujaan tämän lähetti Eso

Vaikkapa noiden parin entisenn STT:n toimittajan näkökulmasta hommeli ei varmaan ole ihan turhaa tahkoamista jos urheilupoppoon todetaan puhuneen ripaskaa alusta pitäen. Hiukan rahaakin hommassa liikkui korvausten muodossa, mutta ei toki niin paljoa, että sen takia kannattaa hukata moninkertainen määrä lisää prosessointiin.

Nimenomaan näiden toimittajien oikeusturva vaatii asian kaivelemista. Eikä asia ole ihan vähäpätöinen lähdesuojankaan kannalta. Pasta juttuhan se on, ei sillä.

Hoobee · 27.10.2010, 21.58

Eikös siellä ole nyt saatu pari hiihtäjääkin "juttutuulelle"(Myllylä, Savolainen)ja kyllä se aika paska homma oli, kun ihan mukavia korvauksiakin siitä silloin nosteltiin...
Hyvä jos nyt saadaan oikeat syylliset tilille.http://www.iltalehti.fi/urheilu/2010...94249_ur.shtml

**Ohiampuja** · 27.10.2010, 22.06

Käsittääkseni tässä ei olekkaan douppaus se mitä ajetaan takaa, vaan oikeuslaitoksen kusettaminen ja rahallisen hyödyn saaminen valehtelemalla. Siksi syytekin on törkeä petos.

Oikeusvaltiossa oikeuden huijaaminen otetaan aina vakavasti, mikä onkin ihan oikein.

**apartanen** · 27.10.2010, 23.47

Alkujaan tämän lähetti kaakko

Jotenkin turhalta tuo kyllä tuntuu kaivella vanhoja asioita. Käytetty mitä käytetty, mutta eipä sitä Norjassa tai muissakaan 90-luvulla menestyneissä hiihtomaissa kaivella vanhoja asioita.

Juuri tästä syystä noiden pitäisi tulla julki. Jospa tieto lisäisi sen verran tuskaa, että ongelmaa ruettaisiin ratkomaan eikä vaan aina lakaistaisi maton alle.

Tuo STT:n tapaus on erityisesti selvitettävä toimittajien kohtalon vuoksi.

OJ · 28.10.2010, 02.52

Saiko noi toimittajat silloin aikoinaan jotain henkilökohtaisia sanktioita tästä? Tässä käräjöinnissä ei ole mun mielestä mistään muusta kyse kuin STT:n kostosta.

Tätä säätämistä ei kyllä tapahtuisi missään muualla kuin Suomessa. Tämä on henkilökohtaista prkle

Hoobee · 28.10.2010, 07.16

Alkujaan tämän lähetti OJ

Saiko noi toimittajat silloin aikoinaan jotain henkilökohtaisia sanktioita tästä? Tässä käräjöinnissä ei ole mun mielestä mistään muusta kyse kuin STT:n kostosta.

Tätä säätämistä ei kyllä tapahtuisi missään muualla kuin Suomessa. Tämä on henkilökohtaista prkle

Jotain sanktioita näytti tulleen...

**Merckx** · 28.10.2010, 07.40

Alkujaan tämän lähetti apartanen

Juuri tästä syystä noiden pitäisi tulla julki. Jospa tieto lisäisi sen verran tuskaa, että ongelmaa ruettaisiin ratkomaan eikä vaan aina lakaistaisi maton alle.

Tuo STT:n tapaus on erityisesti selvitettävä toimittajien kohtalon vuoksi.

Ei jaksa edes seurata enää koko jupakkaa. Sen verta paljon on tullut tästä aiheesta pashaa vuosien myötä, että alkaa jo kyllästyttää! Ja ketä tämä enää hyödyttää?

Suomen hiihto on jo muutenkin ihan kontallaan....

YT · 28.10.2010, 08.20

Jos on oikeudessa valehtelemalla saatu vahingonkorvauksia, niin pitäähän ne maksaa korkojen kera takaisin. Ja mahdollisesti väärin tuomittujen tuomiot pitää purkaa. Tässä syytetä hiihtämisestä eikä dopingista vaan ihan oikeista rikoksista.

**wanderer** · 28.10.2010, 09.32

Norjalaiset saa nauraa taas meille. Siellä puhalletaan yhteen hiileen, urheilijat, valmentajat, urheilupäättäjät, toimittajat, antidoping. Tuloksena on ... SANKARITARUJA.

**Antti Kuitto** · 28.10.2010, 11.08

Alkujaan tämän lähetti Merckx

Ja ketä tämä enää hyödyttää?

:

1.57 miljoonan markan korvaukset ja ehdollinen vankeustuomio väärin perustein, voisivat ainakin henkilökohtaisesti ajatellen olla "jonkinlainen" motivaation lähde kaivella tätä hommaa uudestaan, vai mitä itse olisit mieltä jos olisit samassa tilanteessa?

**PHI** · 28.10.2010, 11.35

Alkujaan tämän lähetti Antti Kuitto

1.57 miljoonan markan korvaukset ja ehdollinen vankeustuomio väärin perustein, voisivat ainakin henkilökohtaisesti ajatellen olla "jonkinlainen" motivaation lähde kaivella tätä hommaa uudestaan, vai mitä itse olisit mieltä jos olisit samassa tilanteessa?

Olin juuri kirjoittamassa kommenttia, mutta eipä tarvitse. Antti on asian ytimessä, homma on juurikin näin.

KLA · 28.10.2010, 15.35

Alkujaan tämän lähetti Antti Kuitto

1.57 miljoonan markan korvaukset ja ehdollinen vankeustuomio väärin perustein, voisivat ainakin henkilökohtaisesti ajatellen olla "jonkinlainen" motivaation lähde kaivella tätä hommaa uudestaan, vai mitä itse olisit mieltä jos olisit samassa tilanteessa?

Varsinkin, kun tällaisissa jutuissa noille rahoille lasketaan korkoa vielä vähän eri tavalla kuin pankissa. (itse käyn oikeutta eräästä asiasta ja puolin sekä toisin korvauksille on määrätty 11% vuosikorko.) Tuosta kun laskee, että asia käsiteltiin kymmenkunta vuotta sitten, niin pelkästään noille väärin perustein maksetuille korvauksille tulee takaisinmaksettaessa korkoa aikaslailla hyvin (noin 500.000 euroa) siihen päälle alkuperäiset rahat takaisin (noin 250.000 euroa) ja vielä päälle luonnollisesti STT:n ja toimittajien vahingonkorvaukset 10 vuotta jatkuneesta panettelusta ja lokaan vetämisestä (tämä summa tuskin Suomessa aivan mahdottomaksi nousee, mutta kuitenkin....)

tempokisu · 28.10.2010, 15.39

Aamulehden toimittaja J-P Lammi kommentoi Marjo Matikaista seuraavaan tyyliin ( lehti ei nyt käsillä, omin sanoin ):
Olympiakullan jälkeen Marjo Matikaisella tyhjä katse silmissä ja mutisi jotain "tässäkö tämä nyt oli". Toimittajanuorukainen ei uskaltanut enempää udella, ja lehdistötilaisuudessa nähtiin taas tuttua Marjoa "Olympiakulta on jokaisen urheilujan unelmien täyttymys".
Epäilys heräsi senkin takia, että jostain kumman syystä Marjo Matikainen lopetti heti huipulta.

ihan onnetonta perustelua. Toimittaja varmaan huomaakin heti kenellä on kisan jälkeen minkäkinmoinen "katse". Ja virallisissa lehdistötilaisuuksissa yleensä tuppaa olemaan sitä "virallista" jutustelua, paitsi ehkä Seppo Rädyltä. Huipulta lopettaminen on joskus ihan viisasta. Koska kukaan ei ole paras ja voittaja ikuisesti, onko sitten mitään järkeä rämpiä sijoilla yms. ja vuoden paras suoritus sm- pronssia? mun mielestä ei.

Pitäisikö nyt alkaa kaivamaan erään Marjut Roligin menestyksen taustoja, ja tiettyjä muita asioita, jos kerran Matikaisen ja kumpp. asioita, tai mitä joku on sanonut sun muuta. Ei yhtään mahdotonta, että mukana olisi kilpasiskojen kateutta.

**htunkelo** · 28.10.2010, 16.57

Alkujaan tämän lähetti Antti Kuitto

1.57 miljoonan markan korvaukset ja ehdollinen vankeustuomio väärin perustein, voisivat ainakin henkilökohtaisesti ajatellen olla "jonkinlainen" motivaation lähde kaivella tätä hommaa uudestaan, vai mitä itse olisit mieltä jos olisit samassa tilanteessa?

Yhtenä merkittävänä tekijänä (=miksi yleinen syyttäjä tätä ajaa) on kysymys myös siitä, ovatko todistajat valehdelleet aikanaan STT:n oikeudenkäynnissä.

Todistajilla on todessapysymisvelvollisuus ja valehtelemalla oikeuskäsittelyssä voi saada kovimmillaan kolme vuotta linnaa.

Koko doping-asia (doupattiinko vai ei) on tässä sivuseikkana. Ne paljastukset tulevat tässä vähän "sivutuotteena".

**Hans Opinion** · 28.10.2010, 17.07

Sen vuoksi Hans ei ole rosimisen kannalla että syyttäjälaitos lähti ajamaan asiaa veronmaksajien rahoilla, jos STTn toimttajat haluavat oikeutta niin ei kun käräjille omilla rahoilla. Minusta tässä ei vaarannu mikään yleinen etu niin että veronmaksajien rahoja pitäisi tuhlata vuosikausien kärjäjöintiin... jos valtio olisi saamassa muuta kuin pikkuruiset sakkorahat niin kyseessä olisi yleinen etu. Linnaa jos tulee niin sehän se vasta maksaakin valtiolle... vankienhoito ei ole ilmaista...

Sitä että joku urheilija valehtelee tai lehtimies kertoo muunneltua totuutta ei ole mikään rosimisen paikka vaan lähes maan tapa johon ei verovaroja kannata tuhlata. Hans epäilee myös että löytyykö kunnollista näyttöä valehtelusta vai sokaisiko jutun julkisuusarvo syyttäjälaitoksen arviointikyvyn? No tämä nähdään mutta siviilikanteena tämä alkoi ja sellaisena se olisi saanut pysyä.