Lainaus Alkujaan tämän lähetti mutanaama Katso viesti
Mutta eikös tuossa autoilija tuomittu
Hö. Helpotan lainaamalla oleellisen kohdan:

Korkein oikeus: (A on autoilija)

"A:lla ei hänen tulosuunnastaan havaittavien liikennemerkkien perusteella ole ollut aihetta lähteä muusta kuin siitä, että kysymyksessä on ollut suojatie, joka tieliikennelain 2 §:n 5 kohdasta ilmenevän pääsäännön mukaan on tarkoitettu jalankulkijoiden käytettäväksi. A:lla ei näin ollen ole ollut syytä varautua siihen, että polkupyöräilijä ajaisi suojatielle. Tämän vuoksi ei myöskään A:n voida katsoa huolimattomuudesta tai varomattomuudesta rikkoneen tieliikennelakia tai sen nojalla annettuja säännöksiä eikä siten tuottaneen B:lle ruumiinvammoja."

Yhteenveto:
B (pyöräilijä) sai ajaa risteyksen yli pyörällä, ja hän oli etuajo-oikeutettu ja autoilijalla oli vieläpä kolmio sitä osoittamassa, mutta autoilijan ei voitu olettaa tajuavan että sieltä sellainen etuajo-oikeutettu pyörä voisi tulla.

Oma jälkihuomautus:
Kunta olisi pitänyt tuomita liikenteen vaarantamisesta tuntuvaan sakkoon. Sakkorahat kerättäisiin rahastoon liikenneinsinöörien kouluttamista varten.