Uudet kiekot maantiepyörään

[NHB]

Mää en ihan hirveästi laske ETUpyörän jäykkyyden päälle, useimmat ovat riittävän hyviä. Paitti joku 12-pinnainen Shamal... Ja jos aletaan laskea jotain keskiarvoja yms etu+takapyörästä niin varmaan tulos on erilainen. Mutta mitä teke superjäykällä etupyörällä joa takapyörä on löysä. Esim Cosmic Carbone Ultimatessa on todella jäykkä etupyörä mutta takapyörä jääkin sitten Lightweight:ista selvästi, samoin R-sys:ssä. Tiedä sitten, pysyisikö R-sys nipussa paremmin jos sen etupyörä olisi pinnattu löysemmin, varaa olisi, nythän ne pinnat nurjahtaa ja mennään naamalleen sitten.

Ja mitä siihen mun mielipiteeseen Zippistä tulee,sitä voi kukin arvostella tun testin mittauksien perusteella ja vaikka käydä kokeilemassa ihan lähimäessä. Vaikka myyn zippiä, en suosittele 404-settiä ainakaan yhteislähtökäyttöön tai muuhun jossa ajetaan putkelta. Jos itse maksaa, saa niitä parempiakin. Myös Zippin kehän hinta on aika hurja yhteislähtökäyttöön, mutta ajetaanhan sitä LW:lläkin tosin...itseasiassa LW taitaa olla joissakin tapauksissa halvempi kuin Zipp jos sen vetää päreiksi kisoissa. Starbike myi Zippin kehiä ennen mutta ei näköjään myy enää, olisi saanut mallihinnat, mutta 0,7-0,8K€/kehä, riippuen mallista, oli muistaakseni sakujen hinta eikä mikään "suomi-hinta". Joku pienikokoinen/tehoinen tri-nisti voi olla kyllä potentiaalinen käyttäjä 404-setille.

Mutta rauhaa ja rakkahutta vain HMB:llekin, ei palkoja sieraimiin. Ei ole pakko olla samaa mieltä, mutta hae joskus sinäkin kiekot lainaksi spekulaation tueksi. Yritän olla hiljaa, on tota muutakin tekemistäkin ny ihan kivasti.

Testis tulokset takapyörän jäykkyyden osalta (parhaimmasta huonoimpaan):

Mavic Cosmic Carbone Ultimate 56 N/mm
Mavic R-sys 54
Shimano WH-RS10 52
Campa Khamsin 52
Lightweight 48
Fullcrum R7 44
Campa Shamal Ultra 43
Zipp 43
Mavic Aksium Race 42
Shimano D-A 41
Easton EA 90 SLX 40
Fullcrum R0 40
DT1450 34
Tune mig45/mag150 30

Sinä väität molempien hiilari-Mavicien, Zippin ja mm. Shimanon olevat täyttä kuraa tuon perusteella. LW ja DT ovat mielestäsi tuolla perusteella sitävastoin ylivertaisia. Herneitä mulla ei ole nokassa, mutta suollat nyt niin paljon valheita, että jonkun on tuotava faktat esiin.

[Samu Ilonen]

Ei DT mikään ylivertainen ole. Se vaan on hyvä verrokki koska se on tehty normaali navalla, normaali pinnoilla ja normaaleista irtokehistä. Tune joka oli testissä oli taas "melko himmeällä" takanavalla, ~muualman kevein? napa. Siksi se ei ole verrokki. Mulla on ittellä yhet Tune kiekot ajossa ja ei ne hullummat ole, perus-Tune navoilla tosin. Ja Samuli jo edellä käsittikin mistä edellisen sivun erhe johtui. Tsori...

Mutta, kokeilu kannattaa aina. Netissä on toki totuus ja spekuloiti on helppoa virtuaalisesti.

Ja koska joku RS10 ja LW ovat "hiukan" erilaiset hinnaltaan ja myös tuntumaltaan. Ja ero on käytännössä isompi kuin yhtä-äkkiä luulisi. Ajoimme Cervelon koulutuksessa RS10 ja Hed Bastogne kiekoilla, RS:t oli kyllä melko ankkurit fiilikseltää, tietämättä silloin vielä niitten Hed:en ominaisuusista. Normaalisti koulutuksessa piti olla Zippejä mutta kuljetusliike hukkasi 50 paria niitä sopivasti, tulivat vasta kun olimme lähdössä. Voi sitä tuubiliiman käryä kun mekatsu liimasi sataa tuubia....

Mutta eikun hyviä päivän jatkoja, täytyy jatkaa inventaariota. On syyssiivon aika varastossa.

[simojoki]

Ja koska joku RS10 ja LW ovat "hiukan" erilaiset hinnaltaan ja myös tuntumaltaan.

Jos se totuus piileekin tässä lauseessa... Kun perseen alla pyörii iso visalasku on tuntumakin heti paljon parempi.
Välillä näistä teidän "haitek" speksailusta tulee mieleen tämä artikkeli.

[Junnuraita]

Testissä otetaan huomioon jäykkyys ei hinta! Eli sama se mitä maksaa kunhan on jäykkä.Hinta/laatusuhde on vaikeata laskee koska se menee just Samun mututuntumalle.Joku tykkää isästä toinen äidistä,maku asia!
Ja kiitos NHB että toit faktat esille.Tilanne 1-0

[NHB]

On sillä. Perinteinen ristiinpuolattu etukiekko on kaikkein mukavin ajaa. Kisakiekot on erikseen eikä sillä mukavuudella siinä suurta painoa ole, mutta päivittäisessä lenkkeilyssä asialla on mielestäni suurtakin painoa. Mun mielestä pystysuunnassa riittävän pehmeä ja sivusuunnassa riittävän jäykkä kiekko on aika makee ajaa. Varsinkin kun mukavuus tulee esiin niinkin vaatimattomilla renkailla, kuin Lithionit. (Jotka vaan sattui olemaan nurkissa.)

Ja jos joku älypää alkaa nyt vääntää jotain nerokasta aerodynamiikasta, niin moro vaan. 34 keskarilla on menty yksin kevyttä vk:ta (koko lenkin keskari, ~65km) 32-pinnasilla kiekoilla, noissa vauhdeissa se on yks hailee. Ja jos keskari olis ollutkin 34,5 lenkillä, niin mitä sitten?

Tiedätkö mitään perustetta, miksi ristiinpuolaus parantaisi mukavuutta? Suurempi määrä pinnoja luonnollisesti mahdollistaa löysemmän kehän käyttämisen, joka varmasti lisää vanteen pystysuuntaista joustoa. Mutta jos verrokkina olisi samalla pinnamäärällä radiaalipinnattu vanne, niin olisiko mukavuudessa eroa?

Olisi kiva jos joku vertailisi noita eroja mukavuudessa. Yksi mielenkiintoinen vertailu olisi verrata vaikka tuollaista perinteistä matakehäistä vannetta 23 millisillä renkailla 9 barin paineilla johonkin korkeampiprofiiliseen varmasti jäykkään vanteeseen 25 millisillä renkailla. Jälkimmäisessä verrokissa luonnollisesti olisi alhaisempi paine renkaassa. Jos yksinkertaistaa, niin vertailussa olisi tutkittava eri komponenttien vaikutusta mukavuuteen. Ainakin rengas, vanne ja haarukka tulisi olla mukana. Jotenkin tuntuu, että vanne itsessään ei voi joustaa kovin paljon. Muuten alkaisi pinnat löystymään. Luulisi että haarukka ja varsinkin rengas joustavat paljon enmmän kuin vanne.

Jos pyörään jätetään jokainen parannut tekemättä sillä perusteella, että se ei nosta nopeutta yli 0,5 km/h:ssa, niin aika paljon voidaan jättää pois. Runko saa tuon mukaan painaa helposti 100 prosenttia enemmän, rungon jäykkyys saa olla mitä tahansa, vaihteilla ei ole mitään väliä jne.

[Lasse Vahvakäsi]

Yhdessä kiekkotsestissä joka tehtiin sisävelolla 37Km/h keskarilla niin erot olivat aika isot.

Tuo on kyllä melko turhaa touhua testata maantiekiekkoja sisävelolla. Testissä testataan kaikkein harvinaisinta olosuhdetta ilmanvirran suhteen eli ilmavirran suunta suhteessa pyörään on 0 astetta. Ulkoilmassa, tuulen nopeuden ollessa esim. 4 m/s ja pyörän 37 km/h, todennäköisin ilmavirran suunta suhteessa pyörään on 21 astetta.

[Junnuraita]

Tuo on kyllä melko turhaa touhua testata maantiekiekkoja sisävelolla. Testissä testataan kaikkein harvinaisinta olosuhdetta ilmanvirran suhteen eli ilmavirran suunta suhteessa pyörään on 0 astetta. Ulkoilmassa, tuulen nopeuden ollessa esim. 4 m/s ja pyörän 37 km/h, todennäköisin ilmavirran suunta suhteessa pyörään on 21 astetta.

Kaikkihan on maailmassa turhaa.Siinä testissä vaan todettiin että Aero kiekolla ei oo niin suurta merkitystä kun vauhdit ovat alhaset.Tottakai aerokiekko toimii paremmin ulkona kun ilmanvastus on suurempi ja tuuli tulee eri suunnista.Sanoisin että parempi olla hyvät navat/laakerit kun hienot aerokiekot jossa huonot navat.
Oon aivan samaa mieltä Shamuksen kans että Neutronit ovat hyvät kiekot.
Ja kiekkotestissä mitä nyt sitten haluaakin testata niin pitää tehdä samalla pyörällä,renkailla ja ilmanpaineilla.

[NHB]

Tuo on kyllä melko turhaa touhua testata maantiekiekkoja sisävelolla. Testissä testataan kaikkein harvinaisinta olosuhdetta ilmanvirran suhteen eli ilmavirran suunta suhteessa pyörään on 0 astetta. Ulkoilmassa, tuulen nopeuden ollessa esim. 4 m/s ja pyörän 37 km/h, todennäköisin ilmavirran suunta suhteessa pyörään on 21 astetta.

Olosuhteet pitää olla toistettavissa. Siksi varmaankin sisävelo on aika ilmeinen valinta. Vaikka se ei täydellisesti kuvaisikaan keskimääräistä olosuhdetta maantiellä, niin eiköhän sielläkin voi saada monia asioita selville. Tuskinpa ilmanvastuksessakaan mitään totaalista muutosta aiheutuu 0 ja 21 asteen kulmilla. Tuulitunnelissa ei sovi ajamaan ja ulkona tuuliolosuhteet vaihtelevat jatkuvasti.

[Pekka L]

Tiedätkö mitään perustetta, miksi ristiinpuolaus parantaisi mukavuutta? Suurempi määrä pinnoja luonnollisesti mahdollistaa löysemmän kehän käyttämisen, joka varmasti lisää vanteen pystysuuntaista joustoa. Mutta jos verrokkina olisi samalla pinnamäärällä radiaalipinnattu vanne, niin olisiko mukavuudessa eroa?

Olisi kiva jos joku vertailisi noita eroja mukavuudessa. Yksi mielenkiintoinen vertailu olisi verrata vaikka tuollaista perinteistä matakehäistä vannetta 23 millisillä renkailla 9 barin paineilla johonkin korkeampiprofiiliseen varmasti jäykkään vanteeseen 25 millisillä renkailla. Jälkimmäisessä verrokissa luonnollisesti olisi alhaisempi paine renkaassa. Jos yksinkertaistaa, niin vertailussa olisi tutkittava eri komponenttien vaikutusta mukavuuteen. Ainakin rengas, vanne ja haarukka tulisi olla mukana. Jotenkin tuntuu, että vanne itsessään ei voi joustaa kovin paljon. Muuten alkaisi pinnat löystymään. Luulisi että haarukka ja varsinkin rengas joustavat paljon enmmän kuin vanne.

Jos pyörään jätetään jokainen parannut tekemättä sillä perusteella, että se ei nosta nopeutta yli 0,5 km/h:ssa, niin aika paljon voidaan jättää pois. Runko saa tuon mukaan painaa helposti 100 prosenttia enemmän, rungon jäykkyys saa olla mitä tahansa, vaihteilla ei ole mitään väliä jne.

No sen verran alkuun, että tein lyhyen ajan sisällä 2 paria kiekkoja itse. Sen lisäksi löytyy 4 paria valmiskiekkoja peruskaurasta korkeaan hiilarituubiin asti. Toinen pareista oli mahdollisimman kevyt avokiekkopari, painaa vannenauhoineen 1318g/pari. 24/28 pinnaa edessa radiaali. Kehät avoiksi superkevyet, 385g ja 390g. Tunen navat. Kuvittelisin kehän olevan suhteellisen löysän, jo painonsa johdosta. Jämäkät kiekot niistä kuitenkin tuli. Antaisin mielellään Samun kokelilla niitä, kuulisin lopullisen totuuden niistä
Toinen pari oli sellainen, jota olin kaavaillut pitkään. 32/32 pinnaa ristiin hyvillä navoilla (D-A) ja hyvillä kehilla (open Pro) Funktio: huoleton, helppohoitoinen ja ennen kaikkea kestävä treenikiekko keliin kuin keliin, alustalle kuin alustalle. Semikevyt, 1650g pari.

Kun nuo jälkimmäiset valmistui, en odottanut niiltä varsinaisesti yhtään mitään. (muuta kuin em. ominaisuuksia) Löin päälle nurkissa pyörineet uudet Lithionit perus-80g-butyylisisureilla. Olin kumminkin ällikällä lyöty niiden ajomukavuudesta. Todella pehmeää kyytiä, silti kiekot ei ole löysät. Ja verrokkina on radiaalikiekkoa mm. Pro3Racella ja lateksisisurilla, eli rengastus pitäisi olla hyvinkin eri viivalla.

Mitään perustetta sille? Uskon ja luulen ja vähän väitänkin että sillä on eniten merkitystä, että ristiin puolatussa kiekossa pinnat lähtee tangentiaalisesti navan kehältä kohti vannetta. Eli kiekon ylimmäinen ja alimmainen pinna lähtee navasta läheltä kello kolmea ja yhdeksää. Tämä sijoittelu mahdollistaa jouston myös navan kiertymisen kautta.

Takuulla on kyse pienistä jutuista, mutta sen kuitenkin huomaa selvästi.

Tuo kevytkiekkosatsin etukiekko, siis jos se kehä on löysempi kuin Open Pro, niin kovempi se kiekko kuitenkin on. Eli kehän löysyys ei juuri selitä pehmeyttä. Muuta kuin ehkä aivan ääripäissä.

Niin tuo 0,5km/h. Tarkoitin sillä, että miksi hommaa lenkkikäyttöön jotain sikajäykkiä kisakiekkoja, kun hyvä perussetti tarjoaa paljon mukavampaa kyytiä, eikä sillä puolella kilsalla keskarissa todellakaan ole mitään merkitystä lenkkeilyssä. Ja se 0,5 oli ihan hatusta vedetty heitto. Jos ajaa kilpaa, niin sinne sitten omat kiekot. Toisaalta oon itse nähnyt perus-pinnakiekoilla ajettavan edestakaisen kympin tempon kovempaa kuin 99,9% palstalaisista ikinä pääsee millä tahansa kiekoilla. (9,8km 13:21min)

[NHB]

Mitään perustetta sille? Uskon ja luulen ja vähän väitänkin että sillä on eniten merkitystä, että ristiin puolatussa kiekossa pinnat lähtee tangentiaalisesti navan kehältä kohti vannetta. Eli kiekon ylimmäinen ja alimmainen pinna lähtee navasta läheltä kello kolmea ja yhdeksää. Tämä sijoittelu mahdollistaa jouston myös navan kiertymisen kautta.

Navan kiertyminen on kyllä ihan miettimisen arvoinen ajatus. Pitäis melkein saada vanne käsiin, niin voisi miettiä vähän enemmänkin. Tulee kuitenkin mieleen, että symmetrisessä pinnoituksessa kiertymistä ei pääse tapahtumaan, koska jokaiselle pinnalle löytyy aina vastapinna, joka kiertää napaa vastakkaiseen suuntaan. Vannehan olisi kyllä aika helppo mallintaakin, jolloin nuo kiertymiset ja erot joustossa tulisivat ilmi näppärästi.

www.duke.edu/~hpgavin/papers/HPGavin-Wheel-Paper.pdf
Aloin googlaamaan aihetta ja heti löytyi tällainen. Kuva 5 sivuaa aihetta läheltä. Laskennalliset erot pystysuuntaisessa jäykkyydessä 2x, 3x ja 4x -pinnauksilla ovat pieniä, mutta pieni ero kuitenkin on. Pinnan paksuus sitävastoin vaikuttaa kertaluokkaa enemmän jäykkyyteen. Pitänee lueskella tarkemmin tuo teksti.

[NHB]

http://www.astounding.org.uk/ian/wheel/patterns.html

Joku on näköjään mallit jo tehnyt. Tuossa ei löydetä merkittävää eroa ristiin tai radiaalisesti pinnoitetulle vanteella.

[Pekka L]

No mä en ole mikään fyysikko, mutta tässä lisää ajatusta tuohon joustojuttuun. Tuo vertailuhan oli tehty samoilla pinnamäärillä. Sikäli ei yllätä ettei erot ole suuren suuria. Kisakiekoissa kuitenkin pyritään paino- ja ilmanvastussyistä vähäisempään pinnamäärään. Eli käytännössä nuo hipommat radiaalietukiekot on jotain 16-20 pinnaisia.

Nyt se fysiikkaosuus Vedetään hatusta, että pinnojen pitää saada aikaan 2000kg vetovoima navan ja kehän välille jotta saavutetaan riittävä kiekon jäykkyys. 20 pinnalla se on 100kg per pinna. 32 pinnalla se on 62,5kg/pinna. Ei ehkä täysin vedenpitävää mutua, mutta se on fakta, että mitä vähemmän pinnoja, sen piukemmassa ne on oltava. Ja päinvastoin.

Näin ollen löysemmät pinnat joustaa teoriassa enemmän? Ja kiekko on silti (lähes) yhtä jäykkä.

[NHB]

Näin ollen löysemmät pinnat joustaa teoriassa enemmän? Ja kiekko on silti (lähes) yhtä jäykkä.

Eiköhän se pinnojen lisääntynyt määrä kumoa tuon suuremman jouston. Mutta se ainakin on varmaa, että harvempään pinnatun kähen pitää olla jäykempi. Jäykempi kehä taasen vähentää joustoa. Kun vielä kehän leveys on käytännössä melkein vakio, niin kehän jäykkyys lisääntyy helpoiten juuri radiaalisuunnassa.

[Hans Opinion]

PekkaL puhuu asiaa, treenikäytössä ei tarvita hifi-jäykkiksiä... toisaalta ei niistä ole mitään haittaakaan. Siitä kyllä ole eri mieltä että kiekko olisi samalla kertaa mukavan löysä ja tehokkaan jäykkä, ei semmoista olekaan.

Nykypyörät on carboonia ja ne suodattaa tärinät tehokkaasti, alu-raamin-alle jos laitetaan jäykät tehdastekoiset niin kyllä ovat kauheat ajaa. Raamien kehitys on tavallaan suunnannut kiekkojen kehitystä pelkästään jäykkyyden suuntaan eikä kiekkojen mukavuudesta (?löysyydestä?) ole enää oikein tietoakaan.

[Ohiampuja]

Tulee kuitenkin mieleen, että symmetrisessä pinnoituksessa kiertymistä ei pääse tapahtumaan, koska jokaiselle pinnalle löytyy aina vastapinna, joka kiertää napaa vastakkaiseen suuntaan.

Olisiko mahdollista, että kuormitus kiristäisi sitä ekaa pinnaa ja sitten vastaavasti löysentäisi sitä vastapinnaa? Näin olisi pieni kiertyminen mahdollista...

[Pekka L]

Olisiko mahdollista, että kuormitus kiristäisi sitä ekaa pinnaa ja sitten vastaavasti löysentäisi sitä vastapinnaa? Näin olisi pieni kiertyminen mahdollista...

Jotenkin näin mäkin sen ajattelen, että pieni liike on mahdollista kun ne pinnat ei ole kireässä kuin viulunkielet. Joka tapauksessa, jos ette usko niin kokeilkaa. Sillä siitä epäilyksestä pääsee. Tai emmä tiedä, eihän perhonenkaan osaa insinöörin laskelmien mukaan lentää.

Ja totta tuokin mitä Hanssi totesi, runkokin vaikuttaa. Kokonaisuuksiahan nämä on. Mutta mukava runko, mukavat kiekot = vielä mukavampi. Lite bättre, sano se joku valmentajakin. Kurre se oli.

[elcondorpasa]

Kevyitä kiekkoja avorenkaille näyttää löytyvän Xentikseltä, alkaen 1200g. Hintakin on sitten aika kova, tosin ei lähellekään LW:n tasoa.

http://www.xentis.com/index.php?id=197&L=1

[NoNo]

Nyt se fysiikkaosuus Vedetään hatusta, että pinnojen pitää saada aikaan 2000kg vetovoima navan ja kehän välille jotta saavutetaan riittävä kiekon jäykkyys. 20 pinnalla se on 100kg per pinna. 32 pinnalla se on 62,5kg/pinna. Ei ehkä täysin vedenpitävää mutua, mutta se on fakta, että mitä vähemmän pinnoja, sen piukemmassa ne on oltava. Ja päinvastoin.

Näin ollen löysemmät pinnat joustaa teoriassa enemmän? Ja kiekko on silti (lähes) yhtä jäykkä.

Teräksen kimmomoduuli on ~ lineaarinen joten tietyllä voiman/kuorman lisäyksellä saadaan samansuuruinen muutos aikaiseksi riippumatta siitä onko kireä vai löysä pinna. Kunhan molemmissa tapauksissa on vetokuorma jo olemassa eikä myötörajaa ylitetä. Kuitupinnoista en tiedä. Vähemmän pinnoja niin enempi varmaan on kuormaa per pinna jolloin kuorma per pinna on suurempi kuin tiheään puolatussa. Oisko syynä kuitenkin tuo aiemmin mainittu kehä ?

[k10ra]

http://www.mavic.com/road/products/c....995543.1.aspx

Onko kenelläkään mitään kokemuksia yllä olevista kiekoista? Nopeasti googlettamalla ei löytynyt oikein mitään. Toisenkäden tiedotkin kelpaavat. Erityisesti kiinnostaisi kiekkojen luettavuus; onko R-Sys tapaisia ongelmia ollut?

[Pohjanpoika98]

Jaahas olipas kertynyt paljon asiaa kiekoista, ja keskustelu on rönsyillyt n. 300 eeekin seteistä reilusti yli tonnin setteihin. Jos uusi kiekkosetti on yli 300 g kevyempi ja yhtä kestävä kuin vanha niin tuon jo huomannee kuntoajossakin. Kisakuskit on sitten erikseen, niillähän jo ajohousujen säämiskän keventäminen antaa "Unbeatable" -fiiliksen

Onneksi ei tarvitse omia
Campan Ventoja päivittää vielä mihinkään ( ovat vielä sisäänajossa ).
Kyllä noilla kymppitonni pitää kuntoajossa mennä, kun -01 K2-jouskassakin on menossa vasta toiset manselaisen Rocsportin kasaamat customkiekot ja noin 5000 km on niillä takana.

Maantiekiekkojen olettaisi kestävän pitempää kuin maastokiekkojen...-
(huom ! mulla on vielä perinteiset , er.kevyet V-jarrut kiinni)

Hiilikuitukiekkojen hinnat saattavat kyllä jatkossa jopa kallistua, koska
ko. materiaalista alkaa olla kysyntää enemmän maailmalla. Saas nähdä.
Ne kyllä sitten kiinnostaisivat.

JT

[Hans Opinion]

Kevyitä kiekkoja avorenkaille näyttää löytyvän Xentikseltä, alkaen 1200g. Hintakin on sitten aika kova, tosin ei lähellekään LW:n tasoa.

http://www.xentis.com/index.php?id=197&L=1

Tämähän kuulostaa mielenkiintoiselta jos 1200g massa myös pitää, valmistajan nimen taidan luulla kuuleni joskus...
En löytänyt mistään myyjää/hintaa?

Mitä Samu sanoo:
-onko kallista kuraa?
-tuleeko pinnat kehänläpi?
-naksuttaako napa?

[Samu Ilonen]

Näitä kanttaa ainakin funtisia:

-mitkä navat, saako osia, joku ns. tunnettu merkki?
-pinnat varmaan myös jotain tunnettua merkkiä eli DT Aerolite/Sapim CX-ray?
-pinnoja takapyörässä,montako? Kuitukehä ei kestä samaa kireyttä kuin hyvät alukehät.
-avokuitukehässä, max. paine? Jos 8 bar tai alle niin aika rajalla mennään.
-takuu/crash replacement muutenkin.
-todellinen paino?

[Pekka L]

Tuli mieleen vielä noista kiekkojen mukavuudesta, muutkin on sanonut että ristiinpuolattu on mukavampi ajaa. Pääasia on kuitenkin, että ihmiset niillä ajaa ja ne sen tuntuman kokee.
-Jos kone pannaan vääntelemään samantasoista alu- ja kuituhaarukkaa, niin tuskin niillä isoa eroa on jos tuijotetaan pelkkiä numeroita. Aika moni kuitenkin pitää sitä kuituista mukavampana ajaa.
-Äänenvoimakkuus on kovin suhteellista. Jos desibelimittari mittaa 85dB vaikkapa jotain ison sähkömoottorin huminaa tai samalla voimakkuudella vaikka kirkumista, niin taaskaan numeroiden valossa ei eroa ole. Koettu fiilis on silti pikkusen eri.

Erot ei varmaan komponenteissa runko/haarukka/kiekot/sarvet jne. tarvi olla isoja tai edes mitattavissa, mutta ihminen aistii silti eron. Tai sitten ei.

Pointti oli, että insinööri ei voi numeroista aina tietää miltä joku tuntuu ajossa. (toki se silti luulee tietävänsä)

[Hiilari]

Kiintoisaa kiekkokeskustelua pukkaa.

Olen vuosia ollut vankka itse kasattujen 3-ristiin kiekkojen kannattaja, mutta nyt työn alla olevaan kahteen maantiepyörään olen tosissaan harkinnut avo-valmiskiekkoja. Molempien fillarien käyttötarkoitus tulee olemaan ihan hauskanpito. Shimanon kiekoista kiinnostavat sekä WH-RS80 sekä Ultegra WH-6600. Molemmat ovat Shimanon sivujen mukaan Ultegra-tasoista vermettä. RS-80 on suunnilleen tuplaten kalliimpi ja n. 100g kevyempi. Pinnakuvio takana erilainen, ja RS-80:ssa on vähän karbooniakiin. Kumpaan itse kääntyisitte? Tuossa jo aiemmin kehuttiin RS-80 kiekkoja, mutta hinta menee yli siitä minkä maksaisi vaikka itse kasattu D-A, CXP-33 (mielivanteeni) ja DT Compit.

Oletteko muuten joutuneet tilailemaan varapinnoja Shimanon valmiskeikkoihin? Jos olette, kuinka nopeasti saitte? Aikoinaan odottelin kaksi kuukautta uutta pinnaa Cosmic Eliteen...

[VesaP]

Tämähän kuulostaa mielenkiintoiselta jos 1200g massa myös pitää, valmistajan nimen taidan luulla kuuleni joskus...

Ainakin Janne käytti yhtä Xentiksen etukiekkoa näköjään vuonna 2005:



Ja jos kuningas sitä on käyttänyt, se ei voi olla huono!

[Lasse Vahvakäsi]

Ainakin Janne käytti yhtä Xentiksen etukiekkoa näköjään vuonna 2005:

Jos en väärin muista, niin käytti vielä väärinpäin. Jos kiekko olisi ollut oikein päin, niin Xentiksen mukaan ....

[NHB]

Hiilikuitukiekkojen hinnat saattavat kyllä jatkossa jopa kallistua, koska
ko. materiaalista alkaa olla kysyntää enemmän maailmalla. Saas nähdä.
Ne kyllä sitten kiinnostaisivat.

JT

Eiköhän hiilikuidun kysyntä ole kasvanut jo kymmeniä vuosia. Tietoa mulla ei ole, mutta arvaan hinnan samalla tippuneen. Kysyntä luo yleensä lisää tuotantoa ja kilpailua, jotka väistämättä tiputtavat hintoja.

[NHB]

Jotenkin näin mäkin sen ajattelen, että pieni liike on mahdollista kun ne pinnat ei ole kireässä kuin viulunkielet. Joka tapauksessa, jos ette usko niin kokeilkaa. Sillä siitä epäilyksestä pääsee. Tai emmä tiedä, eihän perhonenkaan osaa insinöörin laskelmien mukaan lentää.

Tuossa äsken lenkillä aivot saivat sen verran happea, että luulisin pystyväni perustelmaan, miksi tuo navan kiertyminen ei ole mahdollinen. Jos vanne olisi pinnattu niin, että napa tosiaan kiertyisi kehään nähden, niin vannehan lysähtäisi kasaan kun pyörän päälle nousisi. Jos pinnaus ei siis olisi tasapainossa momentin suhteen, niin mikä sitä napaa estäisi pyörähtämästä holtittomasta kuorman alla?

Tuollainen pyörivä napa olisi myös iso ongelma kestävyyden suhteen. Pienikin liike kuluttaisi nopeasti pinnojen reikiä navassa. Tuossa rajapinnassa on sen verran suuri paine, että jos siinä tapahtuisi vielä liikettä, niin alumiininen napa ei takuulla kestäisi kulumatta.

[NHB]

Tuli mieleen vielä noista kiekkojen mukavuudesta, muutkin on sanonut että ristiinpuolattu on mukavampi ajaa. Pääasia on kuitenkin, että ihmiset niillä ajaa ja ne sen tuntuman kokee.

Niin kauan kuin asiat ovat mutuilun varassa, niin on suuri vaara ymmärtää asioita väärin. Aikoinaan oli kovasti vääntöä maapallon muodosta. Mutuilemalla se vaikutti pannukakulta, ennen kuin insinöörimäisellä ajattelulla fiksuimmat päättelivät sen olevan pyöreän. Silti mutuilu eli vahvana ja yli kaksi tuhatta vuotta totuuden havaitsemisen jälkeen jotkut väittivät maan olevan tasainen.

-Jos kone pannaan vääntelemään samantasoista alu- ja kuituhaarukkaa, niin tuskin niillä isoa eroa on jos tuijotetaan pelkkiä numeroita. Aika moni kuitenkin pitää sitä kuituista mukavampana ajaa.

Siis aivan varmasti eroja löytyy. Löytyyhän tuollaisissa mittauksissa eroja kuituhaarukoidenkin välillä. Ja erot ovat vieläpä helposti saatavissa esiin.

-Äänenvoimakkuus on kovin suhteellista. Jos desibelimittari mittaa 85dB vaikkapa jotain ison sähkömoottorin huminaa tai samalla voimakkuudella vaikka kirkumista, niin taaskaan numeroiden valossa ei eroa ole. Koettu fiilis on silti pikkusen eri.

No entäpä jos mikrofonin poimimasta signaalista tehdäänkin fft-muuunnoksella spektri ja sen jälkeen katsotaan numeroita? Pelkkä äänen paineen mittaus on väärä mittausmenetelmä, jos halutaan verrata taajuussisältöä.

Pointti oli, että insinööri ei voi numeroista aina tietää miltä joku tuntuu ajossa. (toki se silti luulee tietävänsä)

Kun puhutaan niinkin yksikertaisesta asiasta kuin fillarin keulan mukavuudesta, niin ei tuon selvittäminen mikään vaativa tehtävä ole nykypäivän työkauluilla. Insinöörit onnistuivat lennättämään ihmisen kuuhun laskutikkujen aikakaudella. Eiköhän nykyisillä työkaluilla jo hallita varsin simppelin rakenteen suunnittelu ja mittaaminen.

Miten luulet pyöriä kehitettävän? Jos kerta insinöörit eivät kykene suunnittelemaan niihin ominaisuuksia, niin onko kaikki tehtävä kokeilemalla?

[Pekka L]

Niin kauan kuin asiat ovat mutuilun varassa, niin on suuri vaara ymmärtää asioita väärin.

Eli mä vain kuvittelen noiden ristiinpuolttujen kiekkojen olevan mukavammat.

...niin onko kaikki tehtävä kokeilemalla?

Kannatettava idea! Lainaa vaikka jostain hyviä kiekkoja. DT/Mavic kehät, Revo/Comp/CX-ray/Aerolite pinnat ja DT/Tune/D-A/Record navat. Käy vähän mutuilemassa miltä ne tuntuu ajossa ja palaillaan uudelleen asiaan