Uudet kiekot maantiepyörään

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti kauris

Jep. Pikaisesti katsottuna Zonda edullisen pään alukiekoista ja FFWD korkeamman profiilin kuitukiekoista ovat hinta/aero-laatusuhteeltaan melkoisen hyviä valintoja.

---

Toinen johtopäätös voisi olla se, että 30 km/h nopeuskategoriassa aerodynaaminen ero testin heikoimmaksi rankattujen Ksyriumien ja parhaiden Zipp 808:n välillä jäi vaivaiseen kuuten wattiin. Jos niin marginaalisen eron kykenee aistimaan omassa ajossaan, niin ansaitsee kyllä arvonimen Human Power Meter.


Aerodynaamiset erot eivät repeä edes 40 km/h nopeudella juuri sen suuremmiksi (Ksyrre: 18,2 W vs 404: 11 W), ellei sitten ole niin Ironman, että harkitsee Zipp 808:aa realistiseksi lenkkikiekkovaihtoehdoksi.


Testidata (loistava postaus, jhalmar!) taitaa muuten olla jo sen verran vanhaa, että testatut Zippit ovat ajalta ennen aerodynaamisempia Firecrestejä. Sehän tekee uusista Zipp 202 Firecrestistä niin houkuttelevan diilin, että suhteellisesta matalasta profiilista ja keveydestä huolimatta setin aero-ominaisuuksien pitäisi olla vanhan 404:n tasoisia.

Kunpa Zipp oppisi valmistamaan yhtä edistyksellisiä napoja kuin vanteita...

Käsittääkseni aerohyödyn saamiseksi riittää, että ajaja liikkuu suhteessa ympäröivään ilmaan 50 km/h, nopeus suhteessa tiehen on ilmanvastuksen kannalta epäolennainen. Tuollaiseen 50 km/h ilmanopeuteen pääsee kuka tahansa harrastajakin, nimittäin jos on vastatuuli, alamäki tai molemmat yhtä aikaa. Esimerkiksi jos polkee 200 W teholla 2% alamäkeen ja 5 m/s vastatuuleen on maanopeus n. 32 km/h, mutta ilmanopeus on 32 + 18 = 50 km/h. Jos kahdella aerokiekolla saa tässä tilanteessa 20 W lisää tehoa niin maanopeus olisikin 33 km/h, eli ihan merkittävä ero. (Nämä luvut on haarukoitu sivulta http://www.kreuzotter.de/english/espeed.htm)

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Hannez78

Näin se vaan oli eli FFWD F6R-c:n aerodynaamisia ominaisuuksia kehuttiin, mutta painoa moitittiin. Ottamatta sen enempää kantaa tähän asiaan, niin pyörivä massa taitaa vaatia tietyn tehon pyöriäkseen ja mitä painavampi pyörivämpi massa, niin tarvitaan tietysti enemmän tehoa.

Tässä tuo testi kokonaisuudessaan -> http://www.tour-magazin.de/services/....html#/page/96


Sent from my iPad using Tapatalk

---

Lightweight Standard oli kokonaisuutena testin voittaja, mutta ei ollut aerodynaamisin... nopein eri olosuhteissa ?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Munamankeli

...ajovuosien myötä niihinkin alkoi tottua. Lähinnä härskiin ulkonäköön, ajotuntumasta ei ole vertailukohtia. Hyperon olisi ollut hienostuneemman näköinen.

---

Muutin itse Boran vakiotarrat Dark Label -tarroihin, ulkonäkö on paljon siedettävämpi. Kyllähän siis Hyperonitkin huippukiekot ovat, mutta luonteeltaan eleettömämmät ja huomaamattomammat.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Munamankeli

Jarruista sen verran, että vaihdettuani Swisstopin keltaiset, pyöräkin alkoi pysähtyä kuin aluvanteella konsanaan. Campan kuitukiekolle tehdyt olivat varmaan vannekehälle hellät, mutta ei niillä tehnyt mitään mäkisessä maastossa. Suomessa pärjää toki.

---

Reynoldsin siniset itselläni käytössä, ovat myöskin selkeästi paremmat kuin Hyperonien mukana tuleet palat.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti TuH

Toinen johtopäätös voisi olla se, että 30 km/h nopeuskategoriassa aerodynaaminen ero testin heikoimmaksi rankattujen Ksyriumien ja parhaiden Zipp 808:n välillä jäi vaivaiseen kuuten wattiin. Jos niin marginaalisen eron kykenee aistimaan omassa ajossaan, niin ansaitsee kyllä arvonimen Human Power Meter.


Aerodynaamiset erot eivät repeä edes 40 km/h nopeudella juuri sen suuremmiksi (Ksyrre: 18,2 W vs 404: 11 W).

Kunpa Zipp oppisi valmistamaan yhtä edistyksellisiä napoja kuin vanteita...

---

Näinhän se on. Siksi just edulliset mutta hyvät (toki muukin kuin aero-puoli), kuten zondat (jos merkki ja ulkonäkökin miellyttää), tai korkeampia kuituisia halutessaan ffwd:t olis valintani. Zippeissä on toki oma merkkinosteensa ja ulkonäköä (liittyy osin samaan) mutta hinta taas niin paljon vaikka just ffwd:tä korkeampi, että itse päädyin f-merkkiin. Tosin kuten sanottua puoli kiloa kevyempään tuubi-versioon. Jonkin verran on myös tullut luettua aikanaan zippin laatuongelmista mutta ne oli tuota nyttemmin päivittynyttä firecrestia edeltävältä ajalta. En tiedä onko asia kestävyyden osalta korjaantunut ja toisaalta zippin myyntimäärät lienevät niin suuret, että virheellisiä tuotteitakin on kappalemäärällisesti siksi pienempiä merkkejä paljon enemmän.

Tuonkin testin perusteella vaihtaisin shamalini ja ventoni mielummin yksiin zondiin ffwd:n kekkojeni pariksi. Jos kuvitteellisesti saisin edellisistä uusien hinnan takaisin ja joutuisin zondista vastaavasti maksamaan. Omien kiekkojen kiertokulku ei kuitenkaan mennyt tuota tavallaan mahdollistavasti eli sinänsä ei harmita. Mutta jos vaikka rikkoisin nyt kaikki kiekkoni ja käytössä olis about 1500 euroa uusien ostoon, ostaisin luultavasti yhdet zondat ja hiilarisiksi tuubikiekoiksi yhdet ffwd:n f4r- tai f6r-kiekot 240-navoilla.

Lainaus:

---

Sääli ettei tunnin aika-ajon maailmanennätyksen vuonna 2005 rikkonut Sosenka tajunnut kuunnella kaltaisiasi foorumiviisaita:

---

Ekös kaikkiinn käyttötarkoituksiin ole omat vehkeensä. Jos asia olis noin yksiselitteinen, niin varmaan triathlonissakin kaikilla olis joku malmikiekko takavanteena. Oman kokemuksen perusteella noi aerokiekot jeesaa eniten siellä, missä apu on kultaakin kalliimpaa, eli kunnon vastatuulessa. Toki kaikissa alamäissä, mitkä sattuu lenkkien varteen, olen polkenut uudet nopeusenkat ja kyllä se keskarikin on noussut, mutta en sitten tiedä mikä osa siitä on uusia kiekkoja ja mikä kohonnutta kuntoa.

Mä väitän, että lisäpainosta ei yksikään harrastelija hyödy, ja keveydestä nauttii kaikki, jotka tuolla maanteiden varsia koluaa pitkin kesää. Mäkin ajattelin ennen, että ei sen painon kanssa niin tarkkaa ole, mutta kun jotain herkkua pääsee maistamaan, niin siitä on kovin ikävä päästää irti. Mun motoksi on kyllä tullut kevyttä ja aeroo ;) Tonen juttu on se, että kireälle pinnatut hiilikuitukehät tuntuu kestävän osumaa aika kivasti ja rihtaamisen tarve taitaa olla aika pientä. Näin olen antanut itseni ymmärtää. Löysiä kiekkoja en enää koskaan halua, kun sellaiset olen kerran päässyt omistamaan.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Kulkuri

Tuollaiseen 50 km/h ilmanopeuteen pääsee kuka tahansa harrastajakin, nimittäin jos on vastatuuli, alamäki tai molemmat yhtä aikaa. Esimerkiksi jos polkee 200 W teholla 2% alamäkeen ja 5 m/s vastatuuleen on maanopeus n. 32 km/h, mutta ilmanopeus on 32 + 18 = 50 km/h. Jos kahdella aerokiekolla saa tässä tilanteessa 20 W lisää tehoa niin maanopeus olisikin 33 km/h, eli ihan merkittävä ero.

---

Aerokiekkojen etu tulee esiin silloin kun ilmanvastus tulee sopivasta kulmasta (hiukan sivusta). Esimerkkitapauksessasi niistä tuskin on hyötyä, koska suoraan vastatuuleen polkiessa ilmanvastuseroa peruskiekkoon ei käytännössä ole ollenkaan:
http://www.aeroweenie.com/assets/img...ero-wheels.png
(kuva taitaa olla Tour-lehden artikkelista)

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti timppa_234

Juuei. Painava massa ei vaadi pyöriäkseen yhtään enempää tehoa kuin kevyt. Jos ajaessa tehdään jatkuvasti teräviä kiihdytyksiä ja jarrutuksia niin silloin painolla on merkitystä mutta muutama sata grammaa ei vielä vaikuta silloinkaan. Sen voi laskea ihan perusfysiikan kavoilla.

Painava kiekko on minusta parempi tempoajossa koska tasaisen nopeuden ylläpito helpottuu kun on vähän enemmän hyrrävoimia.

---

En itse ainakaan tempossa pyri tasaiseen nopeuteen vaan siihen että ajan tietyn reitin mahdollisimman nopeasti. Ja se ei todellakaan tarkoita tasaista nopeutta. Wattien käyttö optimaalisesti on se juttu. Enkä siihen hommaan ylipainavia kiekkoja kaipaa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti kauris

Tuonkin testin perusteella vaihtaisin shamalini ja ventoni mielummin yksiin zondiin ffwd:n kekkojeni pariksi.

---

Mulla on kiekkoina tällä hetkellä Zondat, Neutronit ja f5r tuubit. Ei pahaa sanottavaa mistään.

Kuitukiekkojen kanssa jarrupaloina Zippin korkkia ja Reynoldsin sinistä. Tykkään haistella käryävää korkkia. Jarrutehoa niissä ei kuitenkaan ole kuin Reynoldseissa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti kauris

Näinhän se on. Siksi just edulliset mutta hyvät (toki muukin kuin aero-puoli), kuten zondat (jos merkki ja ulkonäkökin miellyttää), tai korkeampia kuituisia halutessaan ffwd:t olis valintani.

---

Kiinnitin itsekin huomiota Zondan Shamaleja parempaan aero-tulokseen. Siinähän ei periaatteessa ole mitään järkeä, koska Zondan ja Shamalin kehien muotoilun pitäisi olla täysin identtistä keskenään. Sen sijaan ero voisi selittyä sillä, että testattu Zonda oli perinteistä mallia ja Shamal tubeless-yhteensopivaa two-way-fittiä, jossa avorenkaan muoto jää mahdollisesti epäedullisemmaksi kuin ei-two-way-fitissä. Two-way-fit-kehä on lisäksi raskaampi kuin ei-two-way-fit-kehä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti TuH

Sääli ettei tunnin aika-ajon maailmanennätyksen vuonna 2005 rikkonut Sosenka tajunnut kuunnella kaltaisiasi foorumiviisaita:


In his attempt, Sosenka was using a 3.2 kg wheel and 190 mm cranks, with his bike weighing a total of 9.8 kg. The reason for the heavy wheel was that although it was harder to get up to speed, it was easy to maintain it.


http://autobus.cyclingnews.com/news/...l05/jul19news6

---

No ei oikein edes huvittaisi vastata tähän jänkäykseen, mutta velodromilla ajettu tunnin enkka ja normi aika-ajo on pikkusen eri juttu..mutta jatkakaa te vaan.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti TuH

Kiinnitin itsekin huomiota Zondan Shamaleja parempaan aero-tulokseen. Siinähän ei periaatteessa ole mitään järkeä, koska Zondan ja Shamalin kehien muotoilun pitäisi olla täysin identtistä keskenään. Sen sijaan ero voisi selittyä sillä, että testattu Zonda oli perinteistä mallia ja Shamal tubeless-yhteensopivaa two-way-fittiä, jossa avorenkaan muoto jää mahdollisesti epäedullisemmaksi kuin ei-two-way-fitissä. Two-way-fit-kehä on lisäksi raskaampi kuin ei-two-way-fit-kehä.

---

Somaleissa on alumiiniset "aeropinnat" jotka tässä testissä todennäköisesti heikentävät tulosta Zondiin verrattuna. Campan labrassa on ehkä saatu eri tulokset.

Mistäs tuollaiset löysät kiekot tunnistaa? Tarpeeksi alhainen hintaluokka? Itse ajelen fulcrum racing 5 kiekoilla, ovatkohan ne löysät? Ne ajattelin joka tapauksessa ajaa loppuun, ei huonosti vastaanotetut kuopat ja rotvallit harmita niin paljoa. #paremmasta tietämättä

No, nyt on vaihtoehtoja enää kaksi : Fulcrun zerot tai Shimanon Dura-ace c24. Hintaluokka lähes sama. Fulcrumit olis "näyttävemmät", varsinkin kun niitä saa punasilla pinnoilla ja mul on musta-punanen Bianchi, mutta Shimano on taas maineeltaan yleishyvä/kestävä. Mitä mieltä olette?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Roko

Mistäs tuollaiset löysät kiekot tunnistaa? Tarpeeksi alhainen hintaluokka? Itse ajelen fulcrum racing 5 kiekoilla, ovatkohan ne löysät? Ne ajattelin joka tapauksessa ajaa loppuun, ei huonosti vastaanotetut kuopat ja rotvallit harmita niin paljoa. #paremmasta tietämättä

---

Fulcrumin kaikki kiekot mitä minulla olleet (0,5,7) eivät todellakaan ole olleet löysiä. Dt swissin mon chasseralit on esimerkki omistamistani löysistä kiekoista ja ei nekään halvat ole. Lisäksi niistä tuli nippelit läpi takaa. Joten hinta ei aina korreloi jäykkyyden kanssa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Roko

Mistäs tuollaiset löysät kiekot tunnistaa? Tarpeeksi alhainen hintaluokka? Itse ajelen fulcrum racing 5 kiekoilla, ovatkohan ne löysät? Ne ajattelin joka tapauksessa ajaa loppuun, ei huonosti vastaanotetut kuopat ja rotvallit harmita niin paljoa. #paremmasta tietämättä

---

http://www.slowtwitch.com/Tech/Debun...ness_3449.html Tuosta alkuun. Pitäis vissiin itsekin kahloa läpi...

Yksi käytännön mittari löysyydellä jos putkelta mäkeä runnoessa vanne alkaa lähelle säädettyihin jarrupaloihin kihnuttamaan. Ja ihan ajotuntumassakin ainakin itse huomaan eron RCZRace SL-kiekkojen ja Sciroccojen välillä. En tietenkään moiti Luxemburgin kiekkoja, hintaansa ja painoonsa nähden alle 70 kilon kuskille oikein soivat.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Ettan

No, nyt on vaihtoehtoja enää kaksi : Fulcrun zerot tai Shimanon Dura-ace c24. Hintaluokka lähes sama. Fulcrumit olis "näyttävemmät", varsinkin kun niitä saa punasilla pinnoilla ja mul on musta-punanen Bianchi, mutta Shimano on taas maineeltaan yleishyvä/kestävä. Mitä mieltä olette?

---

Italopyörään italokiekot, eikä koreuskaan huono asia ole:D. En minä tiedä noitten teknisiä paremmuuksia alkaa arvuuttamaan.

Kaikki navat kuiten huolenpitoa kaipaa, tuossa Shimanon nykyisen takanavan hoitoa. http://www.slowtwitch.com/Tech/Hub_H...7900_3601.html

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Ettan

No, nyt on vaihtoehtoja enää kaksi : Fulcrun zerot tai Shimanon Dura-ace c24. Hintaluokka lähes sama. Fulcrumit olis "näyttävemmät", varsinkin kun niitä saa punasilla pinnoilla ja mul on musta-punanen Bianchi, mutta Shimano on taas maineeltaan yleishyvä/kestävä. Mitä mieltä olette?

---

Fulcrumin/Campagnolon kiekot nyt ainakaan laadukkuudessa/kestävyydessä Shimanoille häviä. Kumpaakin voi pitää oivallisena vaihtoehtona.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti r.a.i

Somaleissa on alumiiniset "aeropinnat" jotka tässä testissä todennäköisesti heikentävät tulosta Zondiin verrattuna. Campan labrassa on ehkä saatu eri tulokset.

---

Zondissa ja Shamaleissa on täsmälleen saman malliset aeropinnat, joten pelkkä pinnojen materiaalin vaihtuminen (teräs vs alumiini) tuskin voi selittää Tourin mittaamaa eroa ilmanvastuksessa.

Shamalien pinnat ovat reilusti paksummat kuin Zondien:
http://www.campagnolo.com/repository...sh_post429.jpghttp://www.campagnolo.com/repository...3_post_429.jpg

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Plus

Shamalien pinnat ovat reilusti paksummat kuin Zondien

---

Really? Pitääpä ihan uteliaisuudesta ottaa mitat kun pääsen kotiin.

Peloton.fi-kauppa Kangasalla näkyy myyvän DT Swissin RC 55-tuubikiekkoja kohtuuhintaan, http://www.peloton.fi/dt-swiss/dt-sw...55-spline.html. Onko kenelläkään kokemuksia tai ajatuksia ko. kiekoista, netistä ei löydy juuri mitään tietoa näistä.

http://www.bikeradar.com/road/gear/c...onda-14-48295/
Pikkasen koviksi tuolla moittivat, mitäs sanovat meidän omat Zonda-kuskimme?

Kyselin samaa jokin aikaa sitten. Ei tullu tuomiota täältä. Päädyin tosin budjettisyistä Ventoihin.

Onko toi normaalia että kuitukehäinen kiekko alkaa vatkaamaan kovassa jarrutuksessa reilummasta ~60km/h nopeudesta?

Tarkennuskysymys: Vatkaaminen tarkoittaa siis sitä, että kehä joutuu resonanssityyppiseen sivuttaisliikkeeseen? Jos näin, niin ovathan jarrut keskitetyt? Tapahtuuko tuo myös suorassa linjassa jarruttaessa? Etu- vai takakiekko?

Etukiekko ja varmasti jarrujen säädöissä on sanomista. Todella epämiellyttävä kokemus.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti jaksu

Etukiekko ja varmasti jarrujen säädöissä on sanomista. Todella epämiellyttävä kokemus.

---

Luulen, että jarrujen säätöjä todennäköisempiä syitä kuvailemaasi ilmiöön ovat se, että kiekko ei ole 100 % suora tai että kiekon jarrutuspinta ei ole täysin tasainen.

Hiilikuitukiekon kehien ylikuumeneminen kovassa jarrutuksessa voi myös aiheuttaa epätoivottuja muutoksia jarrutustuntumaan.

Syy saattaa olla myös noihin nopeuksiin ja jarrutustehoon liian löysässä etuhaarukassa. Jarrutuksessa täristävistä etuhaarukoista tulee aina välillä luettua ihmettelyjä erityisesti edullisempien pyörien jniiden haarukoiden kohdalla. Olen kyllä ajatellut, että tämä värinä on eteen-taakse suuntaista väristystä. Tietty outoa, jos alumiinikehillä tätä ei aiheudu minkä voisi ajatella viittaavan vain muuttuneisiin jarrujen säätöihin.

Jos vatkaus tulee etuhaarukasta, niin se on useiden cantilever-tyyppisten jarrujen ominaisuus. Ei heti tule mieleen, että olisin kuullut maantiepyörän jarrujen täristävän etuhaarukkaa, tosin TuHin mainitsemissa tapauksissa näin varmaankin voi tapahtua.