Uudet kiekot maantiepyörään

[Antti Salonen]

20 watin ero on varsin reipas jos pitää paikkaansa. Melkein 10 % tai 4 sekuntia/km. Vastaa jotain 10 kg painonpudotusta (kuski + pyörä) oikein jyrkässä mäessä.

Verrokkina Zippillä lienee perinteinen matalaprofiilinen kiekko, jossa on 32 pinnaa per pää. Tuollaiseen verrattuna hyvinkin kohtuuhintaisilla valmiskiekoilla saa mitattavaa etua kovissa vauhdeissa. Esim. Shimanon matalaprofiiliset kiekot ovat pärjänneet aerodynamiikkatesteissä yllättävän hyvin, sillä pinnoja on vähän ja vanteen muotoa kenties mietitty.

10 % säästöä tehossa tuosta ei silti synny millään, ja nopeudessa eroa on vielä paljon vähemmän. 50 km/h maantiepyörällä tasamaalla vaatii tehoa helposti 500 wattia. 20 watin säästö tuosta on ihan uskottavaa, mutta kuinka usein monikaan meistä pääsee siitä nauttimaan... 500 watissa useimilla meistä lienee nautinto kaukana.

En itse kykene näkemään mitään typerää korkeaprofiilisilla kiekoilla fiilistelyssä. Niissä on eri tatsi, eri ääni ja monien mielestä näyttävät vielä hyvältä. Itselläkin on pari paria sellaisia ajossa, ja kisat pois lukien aika noloilla keskinopeuksilla niitä tulee ulkoilutettua. Hassua on lähinnä hankinnan rationalisointi ikään kuin fiilistelyssä olisi jotain väärää.

[CamoN]

Kuinkahan paljon paremmat Swisstopit sitten mahtavatkaan olla? Hintaa on kyllä vähintäänkin riittävästi.

Nykyisten jarrujeni mukana tuli Swisstopin palat alukehille, ennen niitä edellisen osasarjan kanssa oli käytössä jotkut Shimanon ja Campan peruspalat. Swisstopeissa tehoa ja tuntumaa on vähän enemmän kuin noissa edellisissä, itse asiassa niin paljon etten oikein osaa vaatia enempää vanmejarrulta. Kuivalla kelillä huipputeho riittää pyörien lukitsemiseen hätäjarrutuksessa, jos niin haluaa välttämättä tehdä. Märällä kannattaa "hieroa" jarruja vähän jos pystyy ennakoimaan tulevan jarrutuksen, silloin tehoa löytyy vielä kohtuullisesti. Ihan märkinä tehot on tietysti alkuun melko olemattomat. Modulaatiossa tietysti häviävät selkeästi hydraulisille maastolevyjarruille, mutta se tuskin on mikään yllätys.

Tuskinpa Swisstopit tuottaa niin paljon parempaa jarrutustehoa että selkeä hintaero olisi perusteltavissa, mutta yksi peruste on tietysti sekin että erinomaisuudesta maksaa mielellään vähän ylimääräistä.

[kauris]

Tuo nyt on sama kuin väittäisit mustaa valkoiseksi. Jarrutusominaisuudet ovat kokonaispaketti, johon kuuluu paitsi jarrutusteho (hiilikuidulla ongelmallinen), myös modulaatio (hiilikuidulla ongelmallinen) ja reagointi sadekeliin (hiilikuidulla ongelmallinen). Tuskin mikään kredibiili taho maailmassa ilkeää väittää hiilikuitukiekkojen jarrutusominaisuuksia alu-kiekkoja paremmiksi. Se nyt on väitteenä jo materiaaliopin vastaistakin, kun hiilikuidulla on selvästi alumiinia huonompi kyky luovuttaa jarrutuksessa syntyvää lämpöä.

Ensinnäkin vertaat hiilikuitupaloissa parasta mitä markkinoilta löytyy (Swissstop) alu-jarrupalojen mutasarjaan (Clarks ja Campagnolo). Vaikka melkein kaikessa muussa olisin valmis fanittamaan Campagnoloa, niin italialaisten jarrupalat eivät ole fanittamisen arvoisia. Kokeilepa huviksesi Swissstopin omia alu-kiekoille tarkoitettuja jarrupaloja tai vaikka Koolstopin erinomaisia salmon-blackeja, niin käydään sitten sama keskustelu uudelleen. Suosittelisin myös tarkistamaan, että ovat alu-kiekkojesi jarrutuspinnat ja/tai käyttämäsi jarrupalat varmasti puhtaita. Kertomasi perusteella ei ainakaan kuulosta siltä.

Melko jyrkkää tekstiä, vai pitäisikö sanoa mustavalkoista
Kerroin vain omakohtaisia kokemuksia, en materiaaliopin perusteita. Tarkoitus oli tuoda esiin toista näkökantaa siihen, että hiilikuitukiekoilla jarruttaminen olisi parhaillaankin välttävää vai mikä se ilmauksesi nyt olikaan. Siis ajatellen sellaista lukijaa, joka miettii kuitukiekkojen ostamista ja kauhistuu minusta liian voimakkasta jarrutusominaisuuksia koskevaa ilmaustasi. Kerroin tehon olevan minulla parempi mutta kerroin myös jarrutustehon kuitenkin vaihtuvan. Toisaalta kerroin sen kanssa ainakin itse pärjääväni hyvin. Kerroin myös, että jätän sadekelin arvostelun ulkopuolelle, koska sinne mulla on toiset kiekot. No ehkä ymmärsit jotain väärin tai sitten sinun hiilikuitupalat tai kehät ovat puolestaan likaisia

Ja en siis myöskään sanonut, että alumiinikehissäni ja campan tai clarsin paloissa jarruteho olisi huono. Mutta se ei ole siis yhtä hyvä eli vaatii enemmän voimaa. Kahvoilta niillä aluillakin sekä clarksilla että campalla pystähtyy kaikissa normaaleissa tilanteissa Suomen maastoissa ihan tarpeeksi mutta voimaa vain pitää käyttää enemmän kuin käytössäni olevillä Campagnolon tai Swissin kuitupaloilla ja kuitukiekoilla. Esim takarenkaan saa myös ilmaan halutessaan kahvoilta myös aluvanteilla (ainakin, kun tarkoituksella yrittää) mutta voimaa saa käyttää selvästi enemmän. Niin ja niitä jarrupintoja sekä paloista että kehän puolelta tulee putsattua usein. Lähes joka lenkin jälkeen pesen pyöräni ja samalla jarrupalat ja kiekot. Silloin tällöin lisäksi, jos jarrutehossa tuntuu olevan ongelmia niin erikseen kiekot puhtaaksi rasvasta isopropanolilla ja paloista ohut kerros pois hiekkapaperilla.

Muutamista muista kertomistasi pointeista liittyen korkeaprofiilisiin kuitukiekkoihin olen samaa mieltä. Erityisesti siitä, että ainoina kiekkoina 60 tai 80 mm kiekot ovat väärä valinta. 40 milliset tuubikiekot (vaikka ffwd:n F4R:ät) vielä voisin ottaa ainoiksi ja sitten vain hyväksyä mahdollinen huono märkäpito. Omasta mielestäni kuitukiekkojen pariksi harrastajalle sopii kuitenkin hyvin ainakin yhdet matalaprofiiliset aluavot joilla voi vetää sadetta tai kovaa tuulta tarjoavat kisat/kuntoajot/treenit tai kevään ja syksyn huonommat säät noin muutoinkin. Kauniin sään kesän fiilistelyyn sitten korkeammat tai keveyttä tavoiteltaessa matalammat kuitukiekot, jos niin haluaa ja lompakko kestää.
Oikeat kisakuskit vetää sitten omilla kiekoillaan siten kuin parasta on tai parhaaksi nähdään. Minä en siitä harrastelijana tiedä juuri mitään.

[sledgehammer]

Tässä on nyt tullut tämä kesä ajeltua 50/80mm kuitukiekkosetillä, ja vielä ei oo semmosta keliä ollut, että kaipaisin vanhoja Cosmic elitejä tilalle. Ajan kaikki lenkit noilla ja kun niistä aika jättää, ostan vastaavat tilalle. Noi ei oo edes mitkään üüberhienot. Stevensin aika-ajopyörän ensiasennuskiekot, scorpot 1830gr/pari ultegra kasetin kanssa keittiövaa'alla punnittuna. En tiedä ovatko nuo sitten painavat tai kevyet, mutta mä tykkään. Ottaahan se tuuli noihin vähän kiinni, mutta paljon vähemmän kuin peloteltiin. Pari päivää sitten ajoin ihan kamalassa tuulessa satasen ja ihan ok sekin meni.

Jarrupalat (swisstop black) kiljuu välillä, mutta kyllä se filo nillä pysähtyy. Noilla pitää jarrutella sopivissa pulsseissa niin eivät ala ottamaan liian napakasti kiinni. Jos on tottunut laahaaman jarruja pitkän matkaa, niin siitä tavasta joutuu ehkä opettelemaan eroon. Kuumentuessaan pala akaa purra tosi lujaa kiinni ja rengas menee lukkoon, vaikkei puristusvoimaa lisäisi yhtään. Mä ajan kyllä enimmäkseen yksin ja pitkin maanteitä, joten keskustoissa/taajamissa tulevat ongelmat eivät mua juuri kosketa. Kyllä mä olen kovasti tykästynyt korkealaippaisiin aerokiekkoihin ja tuskin edes tulevaan maantiepyörääni otan kiekkoja alle 40mm profiililla. Seuraavassa maantiepyörässäni on 100% varmasti levyjarrut. Sitten ei tartte miettiä jarrutteluja ja muuta semmosta. Voi ajella samoilla kiekoilla missä lystää. Vision metron disc taitaa olla oma valinta. Olis noihin kokonaan hiilarista valmistettuihin kehiin sitten vielä semmonen vaihtoehto, että kuitukehään on liimattu alupinta. Citecillä ainakin CX6000 on tuollainen.

[Grugi]

Mahtaako olla kellään kokemusta Visionin vanteista saati näistä kyseisistä?
http://www.bike24.com/1.php?content=...;product=83042

Valmiita levynavoilla olevia vannesettejä katupyörille kun ei kovin paljoa ole kohdalle osunut niin näitä saattaisi harkita tulevaisuudessa kun on aika hankkia uudet kiekot.
Toki voi ehdottaa vastaavia muitakin.

[jarit]

Hassua on lähinnä hankinnan rationalisointi ikään kuin fiilistelyssä olisi jotain väärää.

Juu, tälle näkökulmalle olen hymyillyt viimeisissä vastauksissa. Mielestäni rationaalisella perusteluilla näissä hankinnoissa on turha yrittää pettää itseään (tai vaimoaan) ja on helpompi myöntää asiat näkökulmasta "mä vaan haluan". Ei siinä ole mitään hävettävää

[sledgehammer]

Juuri näin. Jos mä haluun kuorkealaippaiset aerokiekot, niin sitten mä ostan ne. Ostinhan mä Giron air attack shieldinkin, vaikka 99% sanoisi sen olevan kamala. Musta ei ollut, mä halusin sen ja vaihdoin kasan pääomaa styoksinkappaleeseen, johon saa kiinni lasit Mulle ainakin se pyörän antama fiilis on iso osa nautintoa.

[arctic biker]

Ostinhan mä Giron air attack shieldinkin, vaikka 99% sanoisi sen olevan kamala. Musta ei ollut, mä halusin sen ja vaihdoin kasan pääomaa styoksinkappaleeseen, johon saa kiinni lasit

Jaaha tommoisen investoinnin menit tekemään. Saat sitten luvan eli käskyn kautta testata pakkasaikaan kuin toi sitten huurtuu?

[arctic biker]

Allekirjoitan täysin. Pyöräily on paljolti fiilispohjainen harrastus. Ei kai kukaan sitä valkoista viivaa seuraa pelkästään korkeiden keskinopeuksien takia, vaan se ympäröivä kokonaisuus, ihmisen ja koneen pyhä liitto jne. tuottaa tyydytystä.

Täällä päin Suomea vedin eilen pientä junaa eräällä peltoaukealla suoraan etelään. Selän takana kevyt pohjoistuuli, aurinko paistoi, tien pinta suunnilleen erinomainen ja "pintakaasulla" pysyi 37,5km/h mittarissa. Pyörässä painavat 40mm tai 50mm profiiliset kiekot. Nekin teki varmaan oman osansa, mutta kokonaisuus oli niin balanssissa sen jonkun kymmenen minuuttisen vedon ajan, ettei tosikaan. Vähemmän kivaa oli sitten seuraavan risteyksen jälkeen, kun käännyttiin itään ja sai nojailla ajoradan suuntaan avoimissa paikoissa jos halusi pysyä kestopäällysteellä.

No hyvä että Camon reagoi mun lainausmerkki- ynnä alleviivauksiin. .
"Pyöräily on paljolti fiilispohjainen harrastus. Ei kai kukaan sitä valkoista viivaa seuraa pelkästään korkeiden keskinopeuksien takia, vaan se ympäröivä kokonaisuus, ihmisen ja koneen pyhä liitto jne. tuottaa tyydytystä."

Ei mun lainaus mennyt aivan kohdilleen mutta Camonin teksti on minusta oikein kohillaan. Jos ja kun noilla Sciroccoillani koin aikuisten oikeesti oikeeta ajamisen iloa ees parikymmentä kilsaa 110 kilometrin lenkilläni ja senkin loppupuolella niin joudun miettimään miten sitten oikeilla aerokiekoilla??? Pahoin epäilen ettei ainakaan hinta(johon mulla ei oo varaa) laatusuhde tällä tasan taapertajalla mene ihan yksiin.

[KSi]

Sama se on hifiharrastuksessa; jos LUULEE erottavansa kalliilla välikaapeleilla parempaa äänentoistoa, nekin voivat olla sen tonnin arvoistet vaikka on tosi vaikea todistaa, että ovat äänenlaadullisesti paremmat kuin 10 euron vastaavat... subjektiivinen kokemus on totuus.... harrrastelijalle. Ja kauppa käy !

ps. mulla ei ole stereoissani hopeakaapeleita eikä -välijohtoja, mutta ykköspyörässä ainoina kiekkoina 38/50mm täyskuitukiekot ja on mulla myös Giro Air Attack Shield kypärä..

[jhalmar]

Kaivelin mielenkiinnosta Tour lehden testin esille ja tässä on mitatut watit eri nopeuksille ja eri kiekoille.

Tulokset on seuraavalla huomautuksella:
"Aerodynamic drag for a single front wheel in the wind tunnel, influence of side wind is factored in."

Laitan muutaman yleisen ja tunnetun merkin/mallin tuloksen. Kaikkien perässä on tulokset watteina nopeuksilla 30/40/50 km/h. Tulokset on koostettu kahdesta eri testistä, mitkä on julkaistu Tour QTR 4/2011 joten suuri osa malleista on päivittynyt tuon testin jälkeen. Tuskin tuosta nyt kuitenkaan kenellekään haittaa on.

Campagnolo Shamal Ultra 2-way Fit: 7.2/17.1/33.5
Campagnolo Zonda: 6.9/16.3/31.8
Easton EA 90 Aero: 6.5/15.4/30.1
FFWD F6R-c: 4.2/11.0/24.6
Mavic Cosmic Carbone SLR: 6.1/15.4/29.2
Mavic Cosmic Elite: 6.4/15.2/29.8
Mavic Ksyrium Elite: 7.7/18.2/35.6
Shimano Dura-Ace C35: 5.6/14.4/29.6
Shimano WH-RS 580 C50: 5.0/12.9/27.0
Shimano WH-RS 30: 6.4/15.3/29.8
Zipp 101: 6.0/15.0/29.2
Zipp 404: 4.5/11.0/23.3
Zipp 808: 2.0/6.2/19.5

Disc:
FFWD Disc 700c: 2.3/8.2/22.7
HED Jet Disc C2: 0.6/4.2/17.7

[arctic biker]

Sama se on hifiharrastuksessa; jos LUULEE erottavansa kalliilla välikaapeleilla parempaa äänentoistoa,

Paksujen kautinpiuhojen, kieltämättä varsin arvokkaiden näennäiseduthan tyrmättiin jo 80-luvulla. Kun itse vahvistimessa on aika monta samaa ääntä kuljettavia ja varsin paljon ohkaisempia johtoja...

[KSi]

Kaivelin mielenkiinnosta Tour lehden testin esille ja tässä on mitatut watit eri nopeuksille ja eri kiekoille.

Tulokset on seuraavalla huomautuksella:
"Aerodynamic drag for a single front wheel in the wind tunnel, influence of side wind is factored in."

Laitan muutaman yleisen ja tunnetun merkin/mallin tuloksen. Kaikkien perässä on tulokset watteina nopeuksilla 30/40/50 km/h. Tulokset on koostettu kahdesta eri testistä, mitkä on julkaistu Tour QTR 4/2011 joten suuri osa malleista on päivittynyt tuon testin jälkeen. Tuskin tuosta nyt kuitenkaan kenellekään haittaa on.

Campagnolo Shamal Ultra 2-way Fit: 7.2/17.1/33.5
Campagnolo Zonda: 6.9/16.3/31.8
Easton EA 90 Aero: 6.5/15.4/30.1
FFWD F6R-c: 4.2/11.0/24.6
Mavic Cosmic Carbone SLR: 6.1/15.4/29.2
Mavic Cosmic Elite: 6.4/15.2/29.8
Mavic Ksyrium Elite: 7.7/18.2/35.6
Shimano Dura-Ace C35: 5.6/14.4/29.6
Shimano WH-RS 580 C50: 5.0/12.9/27.0
Shimano WH-RS 30: 6.4/15.3/29.8
Zipp 101: 6.0/15.0/29.2
Zipp 404: 4.5/11.0/23.3
Zipp 808: 2.0/6.2/19.5

Disc:
FFWD Disc 700c: 2.3/8.2/22.7
HED Jet Disc C2: 0.6/4.2/17.7

Tää on tässä viestiketjussa parasta antia !

[kauris]

Jep. Pikaisesti katsottuna Zonda edullisen pään alukiekoista ja FFWD korkeamman profiilin kuitukiekoista ovat hinta/aero-laatusuhteeltaan melkoisen hyviä valintoja.

[Hannez78]

Kaivelin mielenkiinnosta Tour lehden testin esille ja tässä on mitatut watit eri nopeuksille ja eri kiekoille.

Tulokset on seuraavalla huomautuksella:
"Aerodynamic drag for a single front wheel in the wind tunnel, influence of side wind is factored in."

Laitan muutaman yleisen ja tunnetun merkin/mallin tuloksen. Kaikkien perässä on tulokset watteina nopeuksilla 30/40/50 km/h. Tulokset on koostettu kahdesta eri testistä, mitkä on julkaistu Tour QTR 4/2011 joten suuri osa malleista on päivittynyt tuon testin jälkeen. Tuskin tuosta nyt kuitenkaan kenellekään haittaa on.

Campagnolo Shamal Ultra 2-way Fit: 7.2/17.1/33.5
Campagnolo Zonda: 6.9/16.3/31.8
Easton EA 90 Aero: 6.5/15.4/30.1
FFWD F6R-c: 4.2/11.0/24.6
Mavic Cosmic Carbone SLR: 6.1/15.4/29.2
Mavic Cosmic Elite: 6.4/15.2/29.8
Mavic Ksyrium Elite: 7.7/18.2/35.6
Shimano Dura-Ace C35: 5.6/14.4/29.6
Shimano WH-RS 580 C50: 5.0/12.9/27.0
Shimano WH-RS 30: 6.4/15.3/29.8
Zipp 101: 6.0/15.0/29.2
Zipp 404: 4.5/11.0/23.3
Zipp 808: 2.0/6.2/19.5

Disc:
FFWD Disc 700c: 2.3/8.2/22.7
HED Jet Disc C2: 0.6/4.2/17.7

Tätä testiä tuli itsekin luettua ja funtsittua et mitä hankkisi


Sent from my iPad using Tapatalk

[kolistelija]

On testissä siis testattu paikallaan olevaa kiekkoa tuulitunnelissa vai tuulta vastaavaa nopeutta pyörivää kiekkoa?

[JohannesP]

FFWD tulos yllätti verrattuna Zippin markkinointiin. Olisin uskonut eroa olevan enemmänkin.

[Hannez78]

Testissä ollut FFWD on clincher eli alu-carbon versio ja olisi pärjännyt vielä paremmin, jos olisi kevyempi.


Sent from my iPad using Tapatalk

[timppa_234]

Testissä ollut FFWD on clincher eli alu-carbon versio ja olisi pärjännyt vielä paremmin, jos olisi kevyempi.

Häh, lisäpainohan vaan parantaa aerokiekkojen toimivuutta käytännössä. Mitä tuossa oli testattu?

[kp63]

Aika kova väite timpalta. Aerosta kiinnostuneille tuossa aika hyvä linkki: http://www.aeroweenie.com/data.html. Niitä lukemalla ja pohtimalla ymmärtää ettei yksittäisen kiekon testillä voi oikein mitään päätellä. Pitäs testata koko pakettia kiekot, fillari ja oikea kuski joka liikkuu.

[Hannez78]

Häh, lisäpainohan vaan parantaa aerokiekkojen toimivuutta käytännössä. Mitä tuossa oli testattu?

Näin se vaan oli eli FFWD F6R-c:n aerodynaamisia ominaisuuksia kehuttiin, mutta painoa moitittiin. Ottamatta sen enempää kantaa tähän asiaan, niin pyörivä massa taitaa vaatia tietyn tehon pyöriäkseen ja mitä painavampi pyörivämpi massa, niin tarvitaan tietysti enemmän tehoa.

Tässä tuo testi kokonaisuudessaan -> http://www.tour-magazin.de/services/....html#/page/96


Sent from my iPad using Tapatalk

[Munamankeli]

Hyperonit tai Nemesikset ovat varmaan "järkevämmät" kiekot kuin Borat, mutta silti Borilla on kyllä hienoin fiilis ajaa noista kolmesta. Vakaat ajaa, eivätkä niin tuuliherkät kuin vaikkapa vastaavat Reynoldsit. Hyperonit tuntuu jopa levottomilta Boraan verrattuna.

No tämä lohduttaa edes vähän. Halusin pyörääni Hyperonit, mutta niitä ei saanut millään ilveellä mistään, joten kauppias pani pakettiin Borat. Alussa harmitti vietävästi, vaan ajovuosien myötä niihinkin alkoi tottua. Lähinnä härskiin ulkonäköön, ajotuntumasta ei ole vertailukohtia. Hyperon olisi ollut hienostuneemman näköinen. Ja juu, peruslenkkiä vedän, yleensa alle 30 keskarilla. Turha näistä on tiedettä tehdä, kun homma lipsahtaa kuitenkin psykologian puolelle.

Jarruista sen verran, että vaihdettuani Swisstopin keltaiset, pyöräkin alkoi pysähtyä kuin aluvanteella konsanaan. Campan kuitukiekolle tehdyt olivat varmaan vannekehälle hellät, mutta ei niillä tehnyt mitään mäkisessä maastossa. Suomessa pärjää toki.

[timppa_234]

Näin se vaan oli eli FFWD F6R-c:n aerodynaamisia ominaisuuksia kehuttiin, mutta painoa moitittiin. Ottamatta sen enempää kantaa tähän asiaan, niin pyörivä massa taitaa vaatia tietyn tehon pyöriäkseen ja mitä painavampi pyörivämpi massa, niin tarvitaan tietysti enemmän tehoa.

Juuei. Painava massa ei vaadi pyöriäkseen yhtään enempää tehoa kuin kevyt. Jos ajaessa tehdään jatkuvasti teräviä kiihdytyksiä ja jarrutuksia niin silloin painolla on merkitystä mutta muutama sata grammaa ei vielä vaikuta silloinkaan. Sen voi laskea ihan perusfysiikan kavoilla.

Painava kiekko on minusta parempi tempoajossa koska tasaisen nopeuden ylläpito helpottuu kun on vähän enemmän hyrrävoimia.

[kauris]

Näin se vaan oli eli FFWD F6R-c:n aerodynaamisia ominaisuuksia kehuttiin, mutta painoa moitittiin.

Jep, jep. Jos tuubeja ei vierasta, niin f6R tuubiversiot ovat 1350 grammaa ja painot tuntuvan pitävän paikkaansakin. F6R-C näkyy olevan samoilla navoilla 1830 grammaa eli lähes puoli kiloa painavammat.
Minä ostin tuubit.

[KSi]

Paksujen kautinpiuhojen, kieltämättä varsin arvokkaiden näennäiseduthan tyrmättiin jo 80-luvulla. Kun itse vahvistimessa on aika monta samaa ääntä kuljettavia ja varsin paljon ohkaisempia johtoja...

OFFTOPIC: Aikamoisia naruja ovat nykyiset kullankalliit välikaapelit, ei mitn ranteen vahvuista tartte... taitaa olla kasariaikoja ne !!

[CamoN]

Painava massa ei vaadi pyöriäkseen yhtään enempää tehoa kuin kevyt.

Painava kiekko on minusta parempi tempoajossa koska tasaisen nopeuden ylläpito helpottuu kun on vähän enemmän hyrrävoimia.

Tästä on varmaan tehty jotain tutkimuksia, joiden tulokset on taulukoitu maallikon ymmärtämään, söpöön graafiseen muotoon? Miten paljon "false flatin" pitää nousta pystyyn, ennen kuin kevyempi kiekko alkaa hyödyttää tempoajajaakin?

Minulla on tässä juuri kiekkojen vaihto käynnissä, nykyinen avokiekkosetti painaa renkaineen 2500g (+pakka) ja seuraava tuubikiekkosetti painaa renkaineen hieman alle 2000g (+pakka). Molemmissa on noin 40mm kehäprofiili, jos sillä on mitään merkitystä. Nykyisissä on alumiinirunkoinen kehä jossa on kiinni hiilikuituprofiili, seuraavissa on täyshiilikuitukehä. Uskoisin, etten tule huomaamaan noin 32km/h keskinopeuksissani mitään muutosta, mutta väsyneenä mäet saattaa nousta hieman paremmin ja pyörä lienee jatkossa herkempi kiihdytyksissä. Rengastyypin vaihto tuo varmaan suurimman muutoksen ajotuntumaan. Jos keskinopeus kasvaa, syy siihen lienee lähinnä psykosomaattinen. Tulenkohan huomaamaan tasaisilla peltoaukeilla tempoessa kevyempien kiekkojen pienemmän momentin "rasitetta", kun nykyiset on siellä vauhtiin päästessään varmaankin parhaimmillaan?

[Mihail]

Tämän vuoden maantieajot ollut nuo f4r vanteet, punnittu 1240g ja silti vika on kuskissa kun pyörä ei kulje.
Mutta ovat kyllä todella mukavat ajaa ja renkaina 25mm tuubit. Valmiit kiekot kaikkineen päivineen painavat 2193g.

[Hannez78]

timppa_234, mun lenkkireitillä on aina enemmän ylämäkeä kuin alamäkeä, tai siltä ainakin tuntuu . Tuolla tarkoitan sitä, että tasamaalla kevyt vs. raskas kiekko menee tasoissa, mutta ylämäessä tilanne vähän muuttuu. Se että onko se merkittävä ero, niin tuskin tuolla kevyellä kiekolla mitään suurta etua saa, mutta säästää sillä vähän energiaa. Parista sadasta grammasta ei homma todellakaan jää kiinni, se on varmaa, mutta puoli kiloa saattaa jo tuntua siinä viimeisessä pitkässä nousussa. Tuossa testissä on painolla joku merkitys ja jokainen meistä voi tehdä oman arvion asiasta.

Mihail, on ne ainakin hienon näköiset


Sent from my iPad using Tapatalk

[r.a.i]

Painava kiekko on minusta parempi tempoajossa koska tasaisen nopeuden ylläpito helpottuu kun on vähän enemmän hyrrävoimia.

Höpon löpön jne...

[TuH]

Höpon löpön jne...

Sääli ettei tunnin aika-ajon maailmanennätyksen vuonna 2005 rikkonut Sosenka tajunnut kuunnella kaltaisiasi foorumiviisaita:


In his attempt, Sosenka was using a 3.2 kg wheel and 190 mm cranks, with his bike weighing a total of 9.8 kg. The reason for the heavy wheel was that although it was harder to get up to speed, it was easy to maintain it.


http://autobus.cyclingnews.com/news/...l05/jul19news6