Onnettomuuksia ja muita suru-uutisia

http://www.poliisi.fi/poliisi/ita-uu...257C150039C09A

Liikenneturvallisuuden vaarantaminen x2, vammantuottamus
Porvoo, keskusta 30.10.2013 klo 14.35

Porvoon keskustassa sattui torstaina päivällä autoilijan ja polkupyöräilijän välinen liikenneonnettomuus. 14-vuotias poika pyöräili ilmeisesti Aleksanterinkatua itään päin, kun noin 70-vuotias autoilija tuli Linnankoskenkatua uimahallin suunnasta kohti keskustaa. Autoilijan ylittäessä Aleksanterinkatua ja pyöräilijän ylittäessä Linnankoskenkatua heidän ajolinjansa kohtasivat. Pyöräilijä loukkasi ainakin kasvonsa ja hänet toimitettiin tarkempiin tutkimuksiin Porvoon sairaalaan ambulanssilla. Poliisi tutkii onnettomuuden syytä.

http://metro.fi/paakaupunkiseutu/uut...Kboksi_news_p4

http://www.poliisi.fi/poliisi/keski-...257C15006A3D1B

Hit & Run

JKL 31.10.2013 klo 19.49 Harmaa farmarimallinen henkilöauto törmäsi polkupyörällä liikkuneeseen mieheen Seppälässä, Ahjokadun ja Alasinkadun kulmassa suojatiellä. Auto pakeni paikalta törmäyksen jälkeen eikä kuljettajaa tavoitettu. Kuljettajaa epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja liikennepaosta tieliikenteessä. Pyöräilijä loukkasi ainakin vasemman jalkansa. Poliisi toivoo kuljettajan ja tapahtuman nähneiden ottavan yhteyttä suoraan poliisiin tai vihjenumeroon 0800-181 880.

Tuossa kohtaa on liikenneympyrä ja minä näen siinä kylläkin pyörätien jatkeet ja peräti 4 kappaletta, enkä pelkkiä suojateitä. Kolmiot ympyrään tuleville autoille löytyy myös.
Paikka siis tämä http://goo.gl/maps/jK4lF

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Pyörällä ja autolla

http://www.poliisi.fi/poliisi/keski-...257C15006A3D1B

Hit & Run

JKL 31.10.2013 klo 19.49 Harmaa farmarimallinen henkilöauto törmäsi polkupyörällä liikkuneeseen mieheen Seppälässä, Ahjokadun ja Alasinkadun kulmassa suojatiellä. Auto pakeni paikalta törmäyksen jälkeen eikä kuljettajaa tavoitettu. Kuljettajaa epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja liikennepaosta tieliikenteessä. Pyöräilijä loukkasi ainakin vasemman jalkansa. Poliisi toivoo kuljettajan ja tapahtuman nähneiden ottavan yhteyttä suoraan poliisiin tai vihjenumeroon 0800-181 880.

Tuossa kohtaa on liikenneympyrä ja minä näen siinä kylläkin pyörätien jatkeet ja peräti 4 kappaletta, enkä pelkkiä suojateitä. Kolmiot ympyrään tuleville autoille löytyy myös.
Paikka siis tämä http://goo.gl/maps/jK4lF

---

Laitoinpa sitten palautetta Jyväskylän poliisilaitokselle tuosta " suojatiestä ".

Palaute koskee alla olevaa tiedotetta ja erityisesti siinä mainittua " suojatietä ".
Miksi tiedotteessa puhutaan vain suojatiestä, vaikka kaikki kyseisessä paikassa olevat suojatiet (Liikenneympyrässähttp://goo.gl/maps/Nj1uk)ovat myös pyörätien jatkeita.
Eikö poliisi tiedä mikä on pyörätien jatke. Miten se merkitään nyt ja vuoden 2017 jälkeen. Vai miksi näissä tiedotteissa puhutaan aina vain suojateistä ?
Pelkistä suojateistä puhuminen saa aikaan sen että julkisessa keskustelussa nousee aina syyttävä sormi pyöräilijöitä kohtaan " Suojatiellä ei saa ajaa pyörällä " vaikka todellisuudessa kuten tässäkin tapauksessa pyöräilijä ajoi pyörätien jatketta pitkin.
Tämän lisäksi tässäkin ja monessa muussakin tiedotteessa olisi hyvä mainita se että kuka oli väistämisvelvollinen.
Tultiinko kolmion, Stop merkin takaa vai oliko väistämisvelvollinen kääntyvä ajoneuvo, tai tuliko parkkipaikalta, pihatieltä, huoltoaseman pihalta tai muulta vähäiseltä tieltä ollen näin väistämisvelvollinen.
Kyseisessä kohdassa auto on ollut jokatapausessa väistämisvelvollinen pyöräilijään nähden koska tullessaan liikenneympyrään siinä on kolmiot autoille tai jos on ollut poistumassa liikenneympyrästä niin on ollut väistämisvelvollinen koska ympyrästä poistuvan on kääntyvä ajoneuvo.
Toivon saavani vastauksen näihin kysymyksiin ja toivon samalla myös tarkkuutta näihin tiedotteisiin.
Ystävällisin terveisin Työmatkapyöräilijä Santtu Lindroos

Polkupyörän ja kuorma-auton välinen yhteentörmäys Käpykankaalla Joensuussa

31.10.2013

Torstaina klo 12.15 Pamilonkadun ja Pankakoskentien risteyksessä tapahtui kuorma-auton ja polkupyörän välinen yhteentörmäys 77-vuotiaan joensuulaismiehen käännyttyä polkupyörällään yllättäen vasemmalle, eikä takaa tulleen 51-vuotiaan polvijärveläismiehen kuljettama kuorma-auto ehtinyt väistää pyöräilijää. Polkupyöräilijä loukkaantui törmäyksessä ja hänet toimitettiin ambulanssikyydillä ensiapuun.

http://metro.fi/paakaupunkiseutu/uut...Kboksi_news_p3

Polkupyöräilijä ja autoilija kolaroivat Vantaalla Ratatien ja Unikkotien risteyksessä perjantaina 1. marraskuuta kello 18.14. Onnettomuuspaikan läheisyydessä ollut poliisipartio sai sivulliselta ilmoituksen tapahtumasta.
Kun poliisipartio lähestyi onnettomuuspaikkaa, näki poliisi, kuinka pyöräilijä nojasi auton konepeltiin ja löi autoa kädellään.
Asiaa selvitellessä autoilijan ja pyöräilijän kertomukset tapahtuman synnystä erosivat hieman toisistaan. Poliisi pyrkii selvittämään todistajia kuulemalla tapahtumaolosuhteet.
Partion paikalla suorittamien puhalluskokeiden mukaan auton kuljettaja puhalsi puhtaan tuloksen, mutta pyöräilijä oli vahvassa humalassa. Poliisi pyrkii tutkinnassaan selvittämään myös pyöräilijän humalatilan vaikutuksen kolarin syntyyn.
Tapausta tutkiaan liikenneturvallisuuden vaarantamisena, liikennejuopumuksena moottorittomalla ajoneuvolla ja vahingontekona.

Aika harvoin mainitaan näissä uutisoinneissa että oliko pyöräilijällä valot kunnossa. Täytyypä laittaa palautetta.

Toi onkin mielenkiintoinen tapaus mikä on lopputulema.. jos pyöräilijä ei ole tehnyt virhettä ei voi syyttää liikennejuopumuksesta.

http://www.poliisi.fi/poliisi/lappi/...257C1800363D3C

ROVANIEMI, 2.11.2013 klo 14.30, HALLITUSKATU
Poliisi sai lauantai-iltapäivänä ilmoituksen, jonka mukaan Hallituskadun ja Maakuntakadun risteyksessä henkilöauto ja polkupyöräilijä ovat kolaroineet. Tapahtumassa polkupyöräilijä kertoi kuunnelleensa pyöräillessään musiikkia, jonka johdosta hän ei ollut tietä ylittäessään huomannut tiellä kulkevaa henkilöautoa, jolloin pyöräilijä oli epähuomiossa törmännyt henkilöauton sivuun. Tapahtumapaikkatutkinnan mukaisesti poliisipartio suoritti henkilöauton kuljettajalle puhalluskokeen, mikä antoi tuloksen 0,56 promillea. Tapahtumassa suoritetaan esitutkinta, jossa henkilöauton kuljettajaa epäillään rattijuopumuksesta ja polkupyöräilijää epäillään liikennerikkomuksesta väistämisvelvollisuuden noudattamatta jättämisen osalta.
ROVANIEMI

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Pyörällä ja autolla

Laitoinpa sitten palautetta Jyväskylän poliisilaitokselle tuosta " suojatiestä ".

Palaute koskee alla olevaa tiedotetta ja erityisesti siinä mainittua " suojatietä ".
Miksi tiedotteessa puhutaan vain suojatiestä, vaikka kaikki kyseisessä paikassa olevat suojatiet (Liikenneympyrässähttp://goo.gl/maps/Nj1uk)ovat myös pyörätien jatkeita.
Eikö poliisi tiedä mikä on pyörätien jatke. Miten se merkitään nyt ja vuoden 2017 jälkeen. Vai miksi näissä tiedotteissa puhutaan aina vain suojateistä ?
Pelkistä suojateistä puhuminen saa aikaan sen että julkisessa keskustelussa nousee aina syyttävä sormi pyöräilijöitä kohtaan " Suojatiellä ei saa ajaa pyörällä " vaikka todellisuudessa kuten tässäkin tapauksessa pyöräilijä ajoi pyörätien jatketta pitkin.
Tämän lisäksi tässäkin ja monessa muussakin tiedotteessa olisi hyvä mainita se että kuka oli väistämisvelvollinen.
Tultiinko kolmion, Stop merkin takaa vai oliko väistämisvelvollinen kääntyvä ajoneuvo, tai tuliko parkkipaikalta, pihatieltä, huoltoaseman pihalta tai muulta vähäiseltä tieltä ollen näin väistämisvelvollinen.
Kyseisessä kohdassa auto on ollut jokatapausessa väistämisvelvollinen pyöräilijään nähden koska tullessaan liikenneympyrään siinä on kolmiot autoille tai jos on ollut poistumassa liikenneympyrästä niin on ollut väistämisvelvollinen koska ympyrästä poistuvan on kääntyvä ajoneuvo.
Toivon saavani vastauksen näihin kysymyksiin ja toivon samalla myös tarkkuutta näihin tiedotteisiin.
Ystävällisin terveisin Työmatkapyöräilijä Santtu Lindroos

---

Tänään sain vastauksen Jyväskylän poliisilta koskien edellämainittua palautetta. Peukku poliisille siitä.

Hei,

ja kiitos palautteestasi. Tiedotteemme herättävät usein kommentteja, tosin tästä asiasta en muista, että kukaan olisi aikaisemmin meille palautetta antanut.

Ensiksi täytyy todeta, että poliisissa työskentelee erilaisia asiantuntijoita. Jo pelkästään liikenteen osalta voi yksi poliisimies olla "erikoistunut" johonkin yhteen tiettyyn osa-alueeseen. Sellainen voi olla esimerkiksi kevyt liikenne tai raskas liikenne. Se ei tietysti tarkoita sitä, etteikö perustietämystä myös muista meille kuuluvista asioista tule olla olemassa.

Teemme tiedotteita päivittäin, itse asiassa Keski-Suomen poliisilaitos on esimerkiksi vuoden 2012 aikana tuottanut lähes 10 % kaikista poliisin tiedotteista. Joukkoon mahtuu sekä hyviä, että huonoja tiedotteita. Yleensä näiden lyhyiden tiedotteiden asiat kerätään meillä palvelupäivystyksessä, jossa ne kirjoitetaan valmiiksi ja joku päällystöön kuuluva ne hyväksyy ennen niiden lähettämistä. Tässä prosessissa on selvää, että kukaan ei pysty jokaisessa asiassa olemaan asiantuntija. Yritämme kuitenkin parhaamme.

On tärkeää, että kerromme asioista myös muutoin, kuin vain tiedotteissamme. Erityisesti kevyen liikenteen osalta kouluissa tehtävä valistus on tärkeää. Myös kesäaikaan liikkuvat polkupyöräpoliisit jakavat asiantuntemustaan kaduilla sekä aina aika ajoin mediassakin.

Tiedotteemme ovat siis vain yksi pieni osa viestintäämme. Se on tärkeä osa, mutta määrällisesti niin suuri, että jokaista sanamuotoa emme pysty viilaamaan täysin oikeaksi. Olen pahoillani, jos olemme antaneet vääränlaista informaatiota. Uskoisin kuitenkin, että oheen liittämästäsi tiedotteesta käy hyvin selville se, että ainakaan pyöräilijässä ei tässä tapauksessa ole vikaa ollut. Meidän täytyy kuitenkin olla tarkkana mm. sen kanssa, kuinka kerromme esim. väistämisvelvollisuuksista onnettomuustilanteissa. Jokainen tapahtuma päätyy jollain tapaa oikeudellisesti arvioitavaksi, ja usein todistajan kertomus poikkeaa jälkikäteen tilanteeseen tulleen henkilön käsityksestä tapahtumista. Puolueettoman käsittelyn varmistamiseksi emme voi puhua syyllisyys kysymyksistä oikeastaan yhtään mitään tiedotteissamme. Tämä on meiltä kielletty jo ihan lakitekstissä.

Eli lyhyesti vielä totean sen, että tiedotetta ei tehdä tapahtumapaikalla, eikä meillä ole mahdollisuutta tarkistaa esim. liikennemerkkien tai opasteiden sijaintia jokaisen tapahtuman osalta tiedotteita tehdessä. Tarkoituksemme on antaa tapahtumista yleiskuvauksia. Usein kysymyksiä herättää liian tarkasti laaditut tiedotteet, jossa jokin sanamuoto tai lakitermi tai muu sellainen on vääntynyt merkitykseltään vääränlaiseksi.

Yritämme siis jatkossa parantaa tiedotteidemme tasoa myös kevyen liikenteen uutisoinnin osalta, sen mukaan mitä voimme työntekijöiltämme kohtuudella vaatia.

Kiitos palautteestasi ja hyvää talven odotusta,

Ystävällisin terveisin
Tuomo Korhonen
komisario
Keski-Suomen poliisilaitos, Jyväskylän pääpoliisiasema
Esikunta- ja hallintolinja, Suunnittelu- ja Viestintäyksikkö
Puh: 071 874 8631
Urhonkatu 1, PL 59, 40101 Jyväskylä
tuomo.korhonen@poliisi.fi

^ suomeksi: Toimintamme tulee jatkumaan entisellä tavalla. Puuh.

http://www.poliisi.fi/poliisi/keski-...257C1B004C3BD5

POLIISI PYYTTÄ PYÖRÄILIJÄÄ ILMOITTAUTUMAAN
Tapahtuma-aika- ja paikka: 5.11.2013 klo 13:55, Järvenpää

Järvenpäässä Helsingintiellä kevyenliikenteenväylällä tapahtui tiistaina iltapäivällä jalankulkijan ja polkupyöräilijän välinen törmäys. Pyöräilijä törmäsi suojatieltä kevyenliikenteenväylälle astuneeseen jalankulkijaan. Jalankulkija kaatui maahan ja loukkaantui. Pyöräilijä oli jatkanut matkaansa. Tapauksella on myös silminnäkijä. Pyöräilijää pyydetään ilmoittautumaan virka-aikana Keski-Uudenmaan poliisille numeroon p. 071 8735 406 tapauksen jatkoselvittelyä varten.

http://www.poliisi.fi/poliisi/etela-...257C1B0048FC2A

Kauhajoella sattui tiistaina 5.11.2013 klo 16.45 aikaan liikenneonnettomuus, jossa 8- vuotias koulupoika jäi auton töytäisemäksi ollessaan ylittämässä suojatietä pyörällä ajamalla. Tapaus sattui Päntäneentien ja Pehtoorintien risteyksessä pojan ollessa ylittämässä Päntäneentietä. Tapahtuma-aikaan oli erittäin huono näkyväisyys pimeyden ja vesisateen vuoksi. Autoilija oli huomannut pojan suojatiellä vasta juuri ennen törmäystä ja ehtinyt hieman jarruttaa ja väistää pyöräilijää ennen osumaa.
Tapauksesta selvittiin säikähdyksellä, sillä vaikka auto osuikin pojan kuljettaman polkupyörän takapyörään ja poika lensi pyörän päältä viheralueelle, ei pojalle tullut alustavien tietojen mukaan pintaruhjeita suurempia vammoja. Pojalla oli päässään pyöräilykypärä, joka omalta osaltaan suojasi mahdollisilta päähän kohdistuneilta vammoilta. Poliisi tutkii asiaa liikenneturvallisuuden vaarantamisena sekä liikennerikkomuksena.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Pyörällä ja autolla

Puolueettoman käsittelyn varmistamiseksi emme voi puhua syyllisyys kysymyksistä oikeastaan yhtään mitään tiedotteissamme. Tämä on meiltä kielletty jo ihan lakitekstissä.

---

Asiallinen ja melko hyvä vastaus ja oon Halloon linjoilla siinä, että mikään ei taida muuttua. Lainauksessa on mun mielestä yksi "vääryys". Kirjoitti, että eivät voi puhua syyllisyyskysymyksistä mitään, mutta mun mielestä tässä vääristetään totuutta siinä mielessä, että suojatietä ajamalla pyöräilijät rikkovat lakia, mutta pyörätien jatkeella eivät. Tuosta väärästä informaatiosta voi päätellä niin, että pyöräilijä on syyllinen ainakin suojatiella ajamiseen joten leimataan rikolliseksi.
Tuon tiedon pois jättäminen on hieman ristiriidassa sen kanssa, että poliisi ei saa kertoa mitään asianosaisten syyllisyydestä.

Kyllä jokaisen poliisin pitäisi erikoisosaamisesta huolimatta tietää mikä on pyörätien jatke. Miten voivat olettaa kansalaisten tietävän, jos he eivät tiedä.

Tuskin noita tiedotteita tehdään erikseen vaan luulisin sen tulevan raporttiin kirjatuista tiedoista. Taisi olla kesällä, kun eräs vapaalla oleva poliisi minullekin huikkais kaupungilla että en saa ajaa suojatiellä. kun kerroin hänelle pyörätien jatkeesta niin tämä vastasi että "joopajoo". Että yhtä hyvin ne liikennesäännöt on hallussa poliisilla kuin tavan tallaajalla. Ja aiemmin eräältä ylikomisariolta tiedustelin erästä tieliikennalain pykälää niin tämä kaivoi lakikirjan esiin. Olin sen kyllä jo aiemmin sieltä tarkistanut, mutta kaipasin tulkintaa ja se ei voi olla kovin luotettava, jos poliisisetä ei edes muista pykälää;).

Jep, en myöskään usko, että niitä tehdään erikseen ja aika hankala niitä on sellaisen uudestaan tehdä joka ei ole ollut paikalla.

Aamulehti uutisoi aamulla tapahtuneen töytäisyjä.

http://www.karjalainen.fi/uutiset/uu...le-suojatiella

Lainaus:

---

Henkilöauto ja polkupyöräilijä törmäsivät toisiinsa Joensuun Hukanhaudalla torstaina kello 16.25. Onnettomuus sattui Hukanhaudantien ja Niinivaarantien kiertoliittymässä.
Polkupyörällä ajanut 13-vuotias joensuulaistyttö ajoi suojatiellä kohti Niinivaaraa, kun hän jäi Kuhasalon suuntaan matkalla olleen henkilöauton töytäisemäksi. Autoa ajoi 66-vuotias joensuulaisnainen.
Tyttö vietiin ambulanssilla Tikkamäelle tarkistettavaksi. Tytön polkupyörä vaurioitui törmäyksessä.

---

Paikka ilmeisesti tämä: http://goo.gl/maps/yuV27

On ne poliisit ainakin sillä tavalla inhimillisiä, että liikennesäännöt on tosiaankin hukassa. Paikallislehden liikennejutussa poliisin mukaan pyörätienjatkeella ei saa ajaa, ellei pyörätie jatku tien toisella puolella. Tuostahan on nimenomaan olemassa KKO:n ennakkopäätös; saapi ajaa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti mteho

http://www.karjalainen.fi/uutiset/uu...le-suojatiella



Paikka ilmeisesti tämä: http://goo.gl/maps/yuV27

---

Pyörätien jatkeita näyttää olevan myös kaikki eikä pelkkiä suojateitä.

Hit & Run

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013...99358_uu.shtml

Autoilija osui pyöräilijään risteyksessä ja pakeni paikalta

Paikka tämä http://goo.gl/maps/FyyRf ja Tuomikujalta tulevalla on kolmio.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti pätkä

Paikallislehden liikennejutussa poliisin mukaan pyörätienjatkeella ei saa ajaa, ellei pyörätie jatku tien toisella puolella. Tuostahan on nimenomaan olemassa KKO:n ennakkopäätös; saapi ajaa.

---

Pyörätien jatkeellahan saa itse asiassa ajaa, vaikka sen kummallakaan puolella ei kulkisi pyörätietä. Helsingissä jopa löytyy tällaisia merkintöjä ainakin Ruskeasuolta.

KKO:n ennakkopäätöksessähän käsiteltiin sitä, oliko yhtenäinen seepra-raidoitus (jonka toisessa päässä oli pyörätie), suojatie vai yhdistetty suojatie ja pyörätien jatke.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Risto Koivunen

KKO:n ennakkopäätöksessähän käsiteltiin sitä, oliko yhtenäinen seepra-raidoitus (jonka toisessa päässä oli pyörätie), suojatie vai yhdistetty suojatie ja pyörätien jatke.

---

Oikeastaan tuossa parinkymmenen vuoden takaisessa Lahden tapauksessa KKO:n päätöksen sisältö ei ollut, että "saa ajaa", vaan että "tilanne oli epäselvä", mistä syystä pyöräilijä jätettiin tuomitsematta.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti mteho

http://www.karjalainen.fi/uutiset/uu...le-suojatiella



Paikka ilmeisesti tämä: http://goo.gl/maps/yuV27

---

Laitoinpa taas palautetta Joensuun poliisille tuosta " suojatie " termin käytöstä paikassa jossa kaikki ns. " suojatiet" ovat myös pyörätien jatkeita ja sain vastausken todella nopeasti. Kuitenkaan vastauksessa ei taaskaan oteta kantaa kysymykseen " eikö poliisi tiedä mikä on pyörätien jatke ?" .

Hei!

Kiitos palautteestanne! Laadin uutisen partion kirjaaman ilmoituksen perusteella ja korostin tiedotteessa törmäyksen tapahtumapaikkaa. Tiedotteessa en ottanut kantaa syyllisyyteen, mutta kannanotto olisi ehkä ollut tarpeellinen väärinkäsitysten välttämiseksi. Ajokortin omaavalle väistämisvelvollisuuden pitäisi olla selvä.

Terveisin Jari Kinnunen
ylikonstaapeli
Joensuun pääpoliisiaseman päivystys

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Joensuun poliisi

Ajokortin omaavalle väistämisvelvollisuuden pitäisi olla selvä.

---

Niin sitä voisi luulla.

Itselle on tullut sellainen käsitys, että poliisin ei tarvitse ainakaan näissä "vähäpätöisissä" tapauksissa panostaa tutkinnan oikeellisuuteen ja laatuun. Jos vaikka oikeasti kokisi tulleensa väärin perustein tuomituksi, niin vähäisessä asiassa voivat vain olla käsittelemättä asiaa uudestaan. Käytännössä tutkinnassa voi sitten olla ihan oikeasti vääriä tulkintoja. Vähäisestä asiasta valittaminen on teoreettista, sillä jos tutkinnan tehneen poliisin esimiestä ei asia kiinnosta niin asia jää siihen. Ylemmät virkamiehet (eduskunnan oikeusasiamies tai oikeuskansleri) palauttavat valituksen bumerangina takaisin ja neuvovat hakemaan ratkaisua tutkinnan tehneen poliisin esimieheltä. Siinä kohtaa haavat on nuoltu, luut luutuneet ja pyörä korjattu omaan piikkiin, eli virkakoneiston jäykkyys ja hitaus hoitanut hommansa.

Ja tapaushan on vähäpätöinen, jos peltiä ei mene ns. ruttuun.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti ptaipale

Oikeastaan tuossa parinkymmenen vuoden takaisessa Lahden tapauksessa KKO:n päätöksen sisältö ei ollut, että "saa ajaa", vaan että "tilanne oli epäselvä", mistä syystä pyöräilijä jätettiin tuomitsematta.

---

Eikös tuossa KKO:n päätöksessä kuitenkin sanota aivan selvästi: saa ajaa.

B on ajanut omistamallaan polkupyörällä asianmukaisella määräysmerkillä (merkki 423) osoitetulta yhdistetyltä pyörätieltä ja jalkakäytävältä sen jatkeena olleelle, tieliikenneasetuksen 37 §:n 1 ja 3 momentin mukaisesti valkoisella ajoradan suuntaisella juovituksella koko leveydeltään suojatieksi merkitylle risteävän ajoradan osalle. Mainitun 3 momentin mukaan polkupyöräilijä ja mopoilija saavat käyttää näin merkittyä yhdistetyn ‹pyörätien› ja jalkakäytävän jatkeena olevaa suojatietä tien ylittämiseen. Tieliikennelaissa tai sen nojalla annetuissa säännöksissä ja määräyksissä ei ole rajoitettu tätä oikeutta sellaisessakaan tapauksessa, että yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä jatkuu risteyksen jälkeen pelkkänä jalkakäytävänä. Myöskään vastakkaisesta suunnasta tuleville tarkoitetuilla liikennemerkeillä ei ole merkitystä suojatien luonteeseen B:n käyttämästä ajosuunnasta käsin arvioituna.

Mainituilla perusteilla B:llä on ollut oikeus käyttää suojatietä polkupyörällä ajamiseen. B ei siten ole syyllistynyt hänen syykseen luettuun liikenteen vaarantamiseen.

http://www.poliisi.fi/poliisi/lansi-...257C1E002B4175

Espoo
08.11.2013 klo 14:48 Turuntien ja Lähderannantien risteys
Auton ja polkupyöräilijän yhteentörmäys
Autoilija kääntyi Karaniityntieltä Turuntielle Viherlaakson suuntaan ja törmäsi suojatiellä Turuntietä ylittämässä olleeseen polkupyöräilijään. Polkupyöräilijä loukkasi jalkaansa ja ambulanssi kuljetti hänet sairaalaan tarkastettavaksi. Naisautoilijaa epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

http://www.poliisi.fi/poliisi/pohjoi...257C1F00240529

Humalassa polkupyörällä auton kylkeen

10.11.2013


Rääkkyläläinen 68-vuotias mies oli kuljettanut henkilöautoa Jonsuun Noljakassa yöllä 02.10 ja tullessaan Kosti-Aaltosentielle oli auton ajosuunnassa vasemmalta tullut polkupyörällä 26-vuotias joensuulaismies törmäten auton vasempaan takalokasuojaan. Autonkuljettaja ei ollut havainnut pyöräilijää ennen törmäystä. Pyöräilijä puhalsi 2.94 promillea. Pyöräilijällä ei näkyviä vammoja.

http://www.poliisi.fi/poliisi/pohjoi...257C1F003FFA92

Lauantaina 16.40 aikaan sattui Kuopiossa Kellolahdentien ja vt5-tien risteyksessä henkilöauton ja polkupyöräilijän kolari, jossa polkupyöräilijä loukaantui. Auto oli kääntymässä Kellolahden rampilla Männistön suuntaan ja polkupyöräilijä lähestyi risteystä vasemmalta. Tulosuunnassaan autolijalla on väistämisvelvollisuus risteävän kevyeliikenteen väylään nähden. Kohtaamistilanteessa ajonopeudet eivät olleet suuret. Pyöräilijä vietiin kuitenkin tarkastuttamaan vammansa.

^
kyseessä on kevyenliikenteen kannalta yksi Kuopion vaarallisimpia risteyksiä. Aika monella autoilijalla on vauhti päällä moottoritien jälkeen. Oikealle kääntäjät unohtavat helposti katsoa oikealle, josta suunnasta tulevat kävelijät ja etenkin pyöräilijät jäävät alle.

säännöllisesti kolahtaa...

tuossa kuva risteyksestä estä moottoritieltä saapuva näkökulmasta http://goo.gl/maps/lWuRJ

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa...avasti/648029/

Ohhoh. Pitkästä aikaa tiellä sattunut onnettomuus. Mikähän tällä kertaa mahtoi olla syynä.

Tuo tie on mäkinen, mutkainen ja pientareita ei käytännössä ole. Olikohan pojalla minkäänlaisia valoja takavalosta puhumattakaan. Maaseudun tavat tuntien niin tuskin oli. Tuohon aikaan näillä leveyksillä on jo pimeää.

http://lcc.org.uk/articles/london-cy...ntal-standards Aikamoista :(

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti mkpaa

Ohhoh. Pitkästä aikaa tiellä sattunut onnettomuus. Mikähän tällä kertaa mahtoi olla syynä.

---

"Ei huomannut...." eli tekstarin näpyttelyä tai läppäri polvien päällä ja joku tärkeä feispook päivitys menossa tms... Siis silmät ja huomiokyky ihan jossain muualla kuin liikennetilanteessa jos takaapäin ajaa päälle ja sanoo ettei huomannut edellään ajavaa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti IncBuff

Tuo tie on mäkinen, mutkainen ja pientareita ei käytännössä ole. Olikohan pojalla minkäänlaisia valoja takavalosta puhumattakaan. Maaseudun tavat tuntien niin tuskin oli. Tuohon aikaan näillä leveyksillä on jo pimeää.

---

Sulla on kumma tapa heti ruveta syyllistämään pyöräilijää ja varsinkin tuosta valojen käytöstä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Pikkulauri

"Ei huomannut...." eli tekstarin näpyttelyä tai läppäri polvien päällä ja joku tärkeä feispook päivitys menossa tms... Siis silmät ja huomiokyky ihan jossain muualla kuin liikennetilanteessa jos takaapäin ajaa päälle ja sanoo ettei huomannut edellään ajavaa.

---

Ihan hyvin on voinut tulla jyrkän mutkan takaa yllättäen pimeässä ilman mitään moista. Toki etelän vetelät jotka ei ikinä Helsinki-Tampere motaria pienempää tietä ole nähneet tietää paremmin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Pyörällä ja autolla

Sulla on kumma tapa heti ruveta syyllistämään pyöräilijää ja varsinkin tuosta valojen käytöstä.

---

Mun mielestä se nyt vaan on suuri osasyyllinen onnettomuuksiin jos tuolla ajellaan ilman valoja. Tuo tiehän on valaisematon.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti IncBuff

Mun mielestä se nyt vaan on suuri osasyyllinen onnettomuuksiin jos tuolla ajellaan ilman valoja. Tuo tiehän on valaisematon.

---

Ja autoilija ei ymmärrä, että siellä voi olla muutakin liikennettä, ihmisistä hirviin ja pysähtyneisiin valottomiin autoihin - jyrkän mutkan takana olijaa ei näe, vaikka olisi valot eteenpäin, harvoilla 0n 1200 lumenen takavaloa - sovittaen ajonopeutensa s.e. tien näkyvällä osalla pystyy pysäyttämään auton muuta liikennettä vaarantamatta?
Oulussa lienee samat säänöt bemarikuskeille kuin Raisiossa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti IncBuff

Ihan hyvin on voinut tulla jyrkän mutkan takaa yllättäen pimeässä ilman mitään moista. Toki etelän vetelät jotka ei ikinä Helsinki-Tampere motaria pienempää tietä ole nähneet tietää paremmin.

snip...

---

Nyt veli IncBuff arvasi hieman väärin... tämä "etelän vetelä" ajoi työkseen autoa jo silloin, kun bensa maksoi vielä alle markan ja diesel jotain kuusikymmentä penniä litra.

(Markka ja penni olivat Suomessa käytössä olleet valuuttayksiköt ennen euroon siirtymistä. Yksi markka oli sata penniä ja laskennallisesti noin 0,17 euroa)

Kapeat hiekkatiet on enemmän kuin tuttuja ja moottoritietä piti silloin mennä Hämeenlinnaan ihmettelemään, sitä kaupungin halki mennyttä pientä pätkää. Ihan muutaman kerran sain/jouduin ajamaan myös sinne pohjoiseen.

Jo silloin oli autossa valot, joiden avulla näki pimeällä eteenpäin. Siinä tienlaidassa saattoi mennä jalakulkijoita tai pyöräilijöitä ja kun autossa oli valot päällä, niin näki mukavasti eteensä ja pystyi välttämään mahdolliset onnettomuudet. Kännyköitä ja läppäreitä ei silloin vielä ollut, joten kuljettaja saattoi muutenkin keskittyä ajamiseen koko tarmollaan.