Hit & Run
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013...99358_uu.shtml
Autoilija osui pyöräilijään risteyksessä ja pakeni paikalta
Paikka tämä http://goo.gl/maps/FyyRf ja Tuomikujalta tulevalla on kolmio.
Aktiivijäsen
Hit & Run
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013...99358_uu.shtml
Autoilija osui pyöräilijään risteyksessä ja pakeni paikalta
Paikka tämä http://goo.gl/maps/FyyRf ja Tuomikujalta tulevalla on kolmio.
Aktiivijäsen
Pyörätien jatkeellahan saa itse asiassa ajaa, vaikka sen kummallakaan puolella ei kulkisi pyörätietä. Helsingissä jopa löytyy tällaisia merkintöjä ainakin Ruskeasuolta.Alkujaan tämän lähetti pätkä
KKO:n ennakkopäätöksessähän käsiteltiin sitä, oliko yhtenäinen seepra-raidoitus (jonka toisessa päässä oli pyörätie), suojatie vai yhdistetty suojatie ja pyörätien jatke.
Speksien sattuessa kohdalle ajetaan speksien mukaisesti. Sateen sattuessa kastutaan.
Jäsen
Oikeastaan tuossa parinkymmenen vuoden takaisessa Lahden tapauksessa KKO:n päätöksen sisältö ei ollut, että "saa ajaa", vaan että "tilanne oli epäselvä", mistä syystä pyöräilijä jätettiin tuomitsematta.
Aktiivijäsen
Laitoinpa taas palautetta Joensuun poliisille tuosta " suojatie " termin käytöstä paikassa jossa kaikki ns. " suojatiet" ovat myös pyörätien jatkeita ja sain vastausken todella nopeasti. Kuitenkaan vastauksessa ei taaskaan oteta kantaa kysymykseen " eikö poliisi tiedä mikä on pyörätien jatke ?" .
Hei!
Kiitos palautteestanne! Laadin uutisen partion kirjaaman ilmoituksen perusteella ja korostin tiedotteessa törmäyksen tapahtumapaikkaa. Tiedotteessa en ottanut kantaa syyllisyyteen, mutta kannanotto olisi ehkä ollut tarpeellinen väärinkäsitysten välttämiseksi. Ajokortin omaavalle väistämisvelvollisuuden pitäisi olla selvä.
Terveisin Jari Kinnunen
ylikonstaapeli
Joensuun pääpoliisiaseman päivystys
Jäsen
Niin sitä voisi luulla.
No rain - no gain.
Jäsen
Itselle on tullut sellainen käsitys, että poliisin ei tarvitse ainakaan näissä "vähäpätöisissä" tapauksissa panostaa tutkinnan oikeellisuuteen ja laatuun. Jos vaikka oikeasti kokisi tulleensa väärin perustein tuomituksi, niin vähäisessä asiassa voivat vain olla käsittelemättä asiaa uudestaan. Käytännössä tutkinnassa voi sitten olla ihan oikeasti vääriä tulkintoja. Vähäisestä asiasta valittaminen on teoreettista, sillä jos tutkinnan tehneen poliisin esimiestä ei asia kiinnosta niin asia jää siihen. Ylemmät virkamiehet (eduskunnan oikeusasiamies tai oikeuskansleri) palauttavat valituksen bumerangina takaisin ja neuvovat hakemaan ratkaisua tutkinnan tehneen poliisin esimieheltä. Siinä kohtaa haavat on nuoltu, luut luutuneet ja pyörä korjattu omaan piikkiin, eli virkakoneiston jäykkyys ja hitaus hoitanut hommansa.
Ja tapaushan on vähäpätöinen, jos peltiä ei mene ns. ruttuun.
Aktiivijäsen
Eikös tuossa KKO:n päätöksessä kuitenkin sanota aivan selvästi: saa ajaa.
B on ajanut omistamallaan polkupyörällä asianmukaisella määräysmerkillä (merkki 423) osoitetulta yhdistetyltä pyörätieltä ja jalkakäytävältä sen jatkeena olleelle, tieliikenneasetuksen 37 §:n 1 ja 3 momentin mukaisesti valkoisella ajoradan suuntaisella juovituksella koko leveydeltään suojatieksi merkitylle risteävän ajoradan osalle. Mainitun 3 momentin mukaan polkupyöräilijä ja mopoilija saavat käyttää näin merkittyä yhdistetyn ‹pyörätien› ja jalkakäytävän jatkeena olevaa suojatietä tien ylittämiseen. Tieliikennelaissa tai sen nojalla annetuissa säännöksissä ja määräyksissä ei ole rajoitettu tätä oikeutta sellaisessakaan tapauksessa, että yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä jatkuu risteyksen jälkeen pelkkänä jalkakäytävänä. Myöskään vastakkaisesta suunnasta tuleville tarkoitetuilla liikennemerkeillä ei ole merkitystä suojatien luonteeseen B:n käyttämästä ajosuunnasta käsin arvioituna.
Mainituilla perusteilla B:llä on ollut oikeus käyttää suojatietä polkupyörällä ajamiseen. B ei siten ole syyllistynyt hänen syykseen luettuun liikenteen vaarantamiseen.
Aktiivijäsen
http://www.poliisi.fi/poliisi/lansi-...257C1E002B4175
Espoo
08.11.2013 klo 14:48 Turuntien ja Lähderannantien risteys
Auton ja polkupyöräilijän yhteentörmäys
Autoilija kääntyi Karaniityntieltä Turuntielle Viherlaakson suuntaan ja törmäsi suojatiellä Turuntietä ylittämässä olleeseen polkupyöräilijään. Polkupyöräilijä loukkasi jalkaansa ja ambulanssi kuljetti hänet sairaalaan tarkastettavaksi. Naisautoilijaa epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Aktiivijäsen
http://www.poliisi.fi/poliisi/pohjoi...257C1F00240529
Humalassa polkupyörällä auton kylkeen
10.11.2013
Rääkkyläläinen 68-vuotias mies oli kuljettanut henkilöautoa Jonsuun Noljakassa yöllä 02.10 ja tullessaan Kosti-Aaltosentielle oli auton ajosuunnassa vasemmalta tullut polkupyörällä 26-vuotias joensuulaismies törmäten auton vasempaan takalokasuojaan. Autonkuljettaja ei ollut havainnut pyöräilijää ennen törmäystä. Pyöräilijä puhalsi 2.94 promillea. Pyöräilijällä ei näkyviä vammoja.
Aktiivijäsen
http://www.poliisi.fi/poliisi/pohjoi...257C1F003FFA92
Lauantaina 16.40 aikaan sattui Kuopiossa Kellolahdentien ja vt5-tien risteyksessä henkilöauton ja polkupyöräilijän kolari, jossa polkupyöräilijä loukaantui. Auto oli kääntymässä Kellolahden rampilla Männistön suuntaan ja polkupyöräilijä lähestyi risteystä vasemmalta. Tulosuunnassaan autolijalla on väistämisvelvollisuus risteävän kevyeliikenteen väylään nähden. Kohtaamistilanteessa ajonopeudet eivät olleet suuret. Pyöräilijä vietiin kuitenkin tarkastuttamaan vammansa.
Palstajyrä
^
kyseessä on kevyenliikenteen kannalta yksi Kuopion vaarallisimpia risteyksiä. Aika monella autoilijalla on vauhti päällä moottoritien jälkeen. Oikealle kääntäjät unohtavat helposti katsoa oikealle, josta suunnasta tulevat kävelijät ja etenkin pyöräilijät jäävät alle.
säännöllisesti kolahtaa...
tuossa kuva risteyksestä estä moottoritieltä saapuva näkökulmasta http://goo.gl/maps/lWuRJ
fob muokkasi tätä : 11.11.2013 at 20.04
Kyllä se on ihan ajettava polku...
Vakiovieras
Aktiivijäsen
Ohhoh. Pitkästä aikaa tiellä sattunut onnettomuus. Mikähän tällä kertaa mahtoi olla syynä.
Tuo tie on mäkinen, mutkainen ja pientareita ei käytännössä ole. Olikohan pojalla minkäänlaisia valoja takavalosta puhumattakaan. Maaseudun tavat tuntien niin tuskin oli. Tuohon aikaan näillä leveyksillä on jo pimeää.
Vakiovieras
"Ei huomannut...." eli tekstarin näpyttelyä tai läppäri polvien päällä ja joku tärkeä feispook päivitys menossa tms... Siis silmät ja huomiokyky ihan jossain muualla kuin liikennetilanteessa jos takaapäin ajaa päälle ja sanoo ettei huomannut edellään ajavaa.
Aktiivijäsen
Sulla on kumma tapa heti ruveta syyllistämään pyöräilijää ja varsinkin tuosta valojen käytöstä.
Ihan hyvin on voinut tulla jyrkän mutkan takaa yllättäen pimeässä ilman mitään moista. Toki etelän vetelät jotka ei ikinä Helsinki-Tampere motaria pienempää tietä ole nähneet tietää paremmin.
Mun mielestä se nyt vaan on suuri osasyyllinen onnettomuuksiin jos tuolla ajellaan ilman valoja. Tuo tiehän on valaisematon.
Yöhöpisijä
Ja autoilija ei ymmärrä, että siellä voi olla muutakin liikennettä, ihmisistä hirviin ja pysähtyneisiin valottomiin autoihin - jyrkän mutkan takana olijaa ei näe, vaikka olisi valot eteenpäin, harvoilla 0n 1200 lumenen takavaloa - sovittaen ajonopeutensa s.e. tien näkyvällä osalla pystyy pysäyttämään auton muuta liikennettä vaarantamatta?
Oulussa lienee samat säänöt bemarikuskeille kuin Raisiossa.
- EI, se ei ole optinen harha - se näyttää siltä
- EI, se ei ole epäselvästi sanottu - se kuullostaa sitä
- Tunne Todellisuus - Kosketa Maailmakaikkeutta
Vakiovieras
Nyt veli IncBuff arvasi hieman väärin... tämä "etelän vetelä" ajoi työkseen autoa jo silloin, kun bensa maksoi vielä alle markan ja diesel jotain kuusikymmentä penniä litra.
(Markka ja penni olivat Suomessa käytössä olleet valuuttayksiköt ennen euroon siirtymistä. Yksi markka oli sata penniä ja laskennallisesti noin 0,17 euroa)
Kapeat hiekkatiet on enemmän kuin tuttuja ja moottoritietä piti silloin mennä Hämeenlinnaan ihmettelemään, sitä kaupungin halki mennyttä pientä pätkää. Ihan muutaman kerran sain/jouduin ajamaan myös sinne pohjoiseen.
Jo silloin oli autossa valot, joiden avulla näki pimeällä eteenpäin. Siinä tienlaidassa saattoi mennä jalakulkijoita tai pyöräilijöitä ja kun autossa oli valot päällä, niin näki mukavasti eteensä ja pystyi välttämään mahdolliset onnettomuudet. Kännyköitä ja läppäreitä ei silloin vielä ollut, joten kuljettaja saattoi muutenkin keskittyä ajamiseen koko tarmollaan.
Aktiivijäsen
Aktiivijäsen
Polkupyörä ja henkilöauto törmäsivät toisiinsa Lievestuoreen keskustassa hieman ennen yhtätoista perjantaina päivällä. Onnettomuudessa loukkaantui iäkäs nainen.
Pelastuslaitoksen mukaan nainen liikkui polkupyörällään kevyen liikenteen väyllä, kun autoa ajanut iäkäs mies oli ylittämässä kevyen liikenteen väylää. Polkupyöräilijä ja henkilöauto törmäsivät toisiinsa, ja nainen lensi törmäyksen voimasta auton konepellille. Myöhemmin nainen tippui konepelliltä alas. Pelastuslaitokselta kerrotaan, että nainen loukkasi jalkansa, kun henkilöauto meni hänen molempien jalkojensa päältä.
Nainen loukkasi kolarissa ainakin jalkansa, mutta valitti kipuja myös muualla vartalossaan. Hänet kuljetettiin ambulanssilla sairaalahoitoon.
Aktiivijäsen
http://www.poliisi.fi/poliisi/etela-...257C2400535FAD
15.11.2013
Tänään klo 08.10 Seinäjoella Torikadun ja Alvar Aallonkadun risteyksessä oli polkupyörän ja henkilöauton välinen liikenneonnettomuus. Ilmajokelainen nuorempi nainen ajoi Torikatua ja törmäsi Alvar Aallonkadun suuntaista suojatietä Torikatua ylittäneeseen polkupyöräilijään. Pyörällä matkassa ollut paikkakuntalainen nuori poika loukkaantui lievähkösti.
Paikka tämä ja auton tulosuunta joko kuvan suunnasta tai vastakkaisesta. http://goo.gl/maps/8x8xc
PS: Huomaatteko mitään erikoista merkinnöissä ja liikennemerkeissä
Okei tolle risteävälle kadulle on maalattu pyörätienjatkeet mutta ne on voitu maalata eri aikaan kun tuo toinen suojatie.
Palstajyrä
Toinenhan on joka tapauksessa pelkkä suojatie, koska jatkuu kävelytienä kumpaankin suuntaan. toisessakin voi olla tulkinnanvaraista jatkuuko pyörätienjatke vielä keskellä olevan erottajan toisella puolella, koska erottaja voidaan tulkita jo kävelytieksi. Pyöräilijä oli joka tapauksessa väistämisvelvollinen tässä tapauksessa.
Polku se on paikallaan polkeva polkukin... Aurora
Aktiivijäsen
Yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän merkit löytyy molempien " suojateiden " molemmista päistä http://goo.gl/maps/xAVun ja http://goo.gl/maps/qSBv3 http://goo.gl/maps/R0Fcx
Missään kohtaa tieliikennelaki eikä asetusta sanota että pyörätien täytyy tulla suoraan " suojatielle " , pyörätien jatkeelle ollakseen pyörätien jatke. Noissa linkittämissäni kuvissa pyöräilijä voi tulla pyörätietä pitkin ja kääntyä 90 astetta ja ajaa risteyksen yli ja taas kääntyä 90 astetta ajaakseen taas pyörätietä eteenpäin. Mikään laki tai asetus ei tätä kiellä.
Väistämisvelvollinen pyöräilijä on tuossa pyöräilijä se on selvä.
Jäsen
Luultavasti siksi, että lainsäätäjälle ei ole tullut edes mieleen jonkun väittävän, että kun pyörätie jatkuu pyörätien suuntaisesti suoraan pyörätien jatkeelle, niin myös vasemmalla 90 asteen kulmassa oleva suojatie olisi pyörätien jatke? Liikennemerkeissä ei tuolla Seinäjoella ole minusta mitään millään tavalla erikoista.
Pyörätien jatke sinänsä on laissa määritelty kovin kehnosti ja jonkinlaisena myöhäisheränneenä virityksenä, kuten moni muukin asia - liikenneministeriö on aina hallitusta muodostettaessa sukupuoli- ja aluepoliittisen kiintiöinnin ylivuotopositio joten myös ministeriön johto on vähän mitä sattuu. Tämä näkyy sitten siinäkin, että pyörätien jatkeiden tiehen maalaamisen siirtymäaikaa riittää tässä vielä vuositolkulla...
Nöösi
Olikos se eilen BBCn uutisissa kerrottiin 5 pyöräilijän kuolleen liikenneonnettomuksissa reilun viikon aikana yksinomaan Lontoossa.
Vakiovieras
Ei ole tarkoitus vähätellä noita kuolemia mitenkään tai väittää, etteikö Lontoossa ole ongelmia (pyörä)liikenteessä mutta tuo lukema kannattaa suhteuttaa siihen, että yhteensä tänä vuonna on kuollut 13 pyöräilijää, viime vuonna kuolleita oli 14 ja vuonna 2011 kuolleita oli 16. Toivottavasti paikalliset toimijat saavat kuitenkin tästä ryppäästä vipuvartta ja näkyvyyttä tilanteen kehittämiselle.
Mä laitoin tuosta linkin neljästoista päivä, tähän samaan threadiin
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit