Käväise Volvolla koeajolla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ppikkupe
Käväise Volvolla koeajolla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ppikkupe
Tokkiinsa ne sen verran valaisee että maantienlaidassa kulkijan erottaa kauempaakin, mutta kun se kelvi voi olla sen 10-15m ajoradasta niin eipä heijastinliivinen pyöräilijäkään sieltä välttämättä ilman valoja erotu auton lähivaloilla. Sitten tulee näitä tilanteita että ohitetaan ja käännytään eteen. Mun auton valot ei ainakaan valaise takaviistoon tai 90 astetta sivulle.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti CwA
Oikealle kääntyessä toki noin, siksikin kai alkoivat jossain vaiheessa autonvalmistajat tekemään sumuvaloja, jotka syttyvät käännyttäessä valaisten sitä nurkkaa enemmän, mutta eipä takavinkkelistä mikään valaise. Siinä kohtaa toki pitäisi autoilijan seurata kelviä etukäteenkin ja toisaalta liikennesuunnittelijan mahdollistaa tuo seuraaminen, mutta toisinaan tehty mahdottomaksi näkemäestein.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti IncBuff
Kun kaikki malttavat hidastaa tarpeeksi, niin jää aikaa enemmän sitten havainnointiin ja vähintään jos kolisee, niin ei käy niin pahasti.
Jaa, talvikelissä mun auton valot valaisee taakseppäinkin, et usko? No asiaa voi kokeilla talvikelissä ja väitänpä, että ihan hyvin kuskin oven kohdallakin ne valot valaisee taakseppäin, valon heijastuminen on silloin aika hyvää ja hejastimien näkemiseen hyvin vähäinenkin jo riittää ;-)
Nuo katuvalot on muuten yksi pyöräilijän surma, älyttömän tehokas lamppu paahtaa siihen ajoradalle pitkän matkan päässä toisistaan sitten nuo valot, silmä sopeutuu siihen kirkkauteen ja kelv on siellä varjossa sitten, tosi vaikea on havaita mitään tuollaisessa paikassa, jos pyöräilijällä on joku 4 luxin tuikku lain kirjaimen täyttämänä valona, niin sen kyllä hyvin erottaisi ilman katuvaloja, mutta katuvalojen kera on aika heikkoa sinne varjoihin nähdä.
Sitten niiden katuvalotolppien väliin toisilla teillä helposti voi kadota, kun se valo tekee kaikesta samansävyistä ja silmä sopeutuu niihin kirkkaisiin kohtiin lamppujen alla, kun on sopivasti tien reunassa valojen välissä, reunassa sopivaa kasvillisuutta, niin aika tehokkaasti sinne häviää.
Se etäisyys jolta kevyen liikenteen havaitsen on moninkertainen ilman katuvaloja, poislukien tilanne jossa vastaan tulee autoja jatkuvana virtana, jollaista en muista kovinkaan usein sattuneen, ihan etelässä ehkä moista sattuukin enemmän, mutta suurin osa (pinta-alan mukaan) katuvaloista on kokemukseni mukaan enemmän haittaavia kuin hyödyttäviä.
Autoillessa ajoin pitkät päällä huonosti valaistuilla alueillakin, eli katuvalojen alueella, lakihan sanoo, että tyydyttävästi valaistulla alueella ei saa käyttää pitkiä, muttei se valaistus mua tyydyttänyt. Toki lyhyille tuli vaihdettua jos joku näkyi vastaan tulevan.
Kuitenkin heijastimet yli kilometristä näkee kunnon pitkillä valoilla, kerkeää hyvin varautumaan.
Mitä tuossa tutkailin noita kuolemaan johtaneita taajamaonnettomuuksia niin siellä näytti olevan reilusti suurin osa kuolleista +50v. Jostain syystä kaikissa keskusteluissa holtittimimpana karikatyyrinä näyttää olevan spandexkamikazeninjapyöräilijät, jota onnettomuustilastot eivät ainakaan tue.
Tilastoissa vaarallisimpia näytti olevan 50000-100000 asukkaan kunnat, joskin suuremmissa ei kuolleet suhteessa väkilukuun niin merkittävästi laskeneet. Näin taas oli selvästi pienemmissä kunnissa. Tuosta nyt on vaikea vetää suurempia johtopäätöksiä, kun siihen voi vaikuttaa niin moni asia näin pienessä otannassa mitä Suomen kokoisesta maasta saadaan.
Tänään pitkästä aikaa pyöräilijä aiheutti myös vaaratilanteen, tulemalla kovaa vauhtia risteykseen mäkeä alas ja oikaisten mutkan ja näin suoraan eteen. Taisi olla alakoululainen ja kiire kouluun. Tämän aamupäivän saldo siis 1 roska-auto, 1 henkilöauto ja 1 pyöräilijä. Jalankulkijoita ei laske, kun niiden kohdalla syyllisyys siirretään kuitenkin ajoneuvon kuljettajalle riippumatta tilanteesta.
Samoin meistä pyöräilijöistä joidenkin olisi syytä miettiä omaa tilannenopeuttaan tiedostaen miten huonosti niistä kopeista näkee oli peilejä miten paljon tahansa. Vai kärsiikö työmatkatempon aika tai lenkin keskari kun joutuu hidastamaan, ehkä jopa antamaan tilaa? Vai onko yksinkertaisesti liian kivaa olla oikeassa?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kolistelija
Arvelen että iso osa autoilijoista ylipäätään ei ymmärrä miten eri nopeuksilla pyörällä voi liikkua ja että iso osa kovempaa ajavista pyöräilijöistä ei tätä tajua autoilijan näkökulmasta. Maanteillä nopeuden arviointi on hankalaa ja taajamassa tämä vain korostuu ja kovempaa vauhtia ajavien pyöräilijöiden havaitseminen on entistä vaikeampaa, käännät päätä ja pyöräilijä tuli ja meni jo.
Annat ymmärtää että nämä tumpelot tekevät sen mielestäsi tahallisesti (yrittää), aika paksu väite. Ei ihme että asennoituminen on noin jyrkkää.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kolistelija
Uskot että hyvät kuskit on vähemmistö. Käy hyvin linjaan aiempien kommenttiesi kanssa. Tuskin tulet näkemään heissä jatkossakaan mitään hyvää kun lähes jokainen ison auton kuski on potentiaalinen tappaja.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kolistelija
Ja tuo "Ongelma ratkaistu. Vastuu on nyt sinulla..." Luepa tän postauksen yläosasta omaa tekstiäsi vastuunpakoilusta. Annat kaikenkattavan "ratkaisun" ja luovutat samalla kaiken vastuun että tulet nähdyksi, ei näin.
Ei todellakaan näin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kolistelija
Vaarallista edes sanoa moista, joku voi ottaa tosissaan jos on niin tyhmä, että antaa oman turvallisuutensa muiden "hoitoon". Risteysjuttu asiaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti mutanaama
Onko tämä ymmärettävä, että autoilijat osaavat arvioida kaiken muun liikkuvan nopeuden kuin pyöräilijän?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti scf_
Ihmisten liikenopeuden arvioinnista on tehty ihan hyviä tutkimuksia, mutta eivät tuloksiltaan ilmeisesti kelpaa autokouluopetukseen, joka keskittyy enemmän välineen hallintaan kuin liikenteessä olemiseen.
Ihme venkoilua. Olen 11 vuotta ajanut kuormuria kaupunkiympäristössä ja saan joka päivä pudistella päätäni kun kollegat ajelevat täysin välinpitämättömästi. Ja kyllä, se välinpitämättömyys on tahallista.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti scf_
Juuri katsoin peilien näköalueita ja tuo laajakulma näyttää arviolta 65-70 astetta sivulle, kunhan sen sääti aamulla kuntoon edellisen kuskin jäljiltä. Ja kyllä, siltä penkiltä noustessa näkee todella hyvin katvealueen. Ja kyllä, vastuu on kuljettajalla joka jatkaa ajamista kun ei voi olla varma onko sieltä joku tulossa.
Peilit ei näytä kaikkea, jos luottaa peileihin ei voi olla varma onko sieltä joku tulossa. Pitäisikö siis jokaisessa risteyksessä nousta autosta ulos, käydä kurkkaamassa kelville molempiin suuntiin ja sitten kivuta autoon? Ai mutta hetkinen, jokuhan saattaa olla polkenut tässä välissä kelville. Pitääpä käydä uudestaan kurkkaamassa..Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kolistelija
Et kai aja fillarilla tasoristeykseenkään jonka puomit ovat ylhäällä huolimatta saapuvasta junasta, koska se nyt on puomien tehtävä taata turvallisuus ja minulla on oikeus ajaa silloin kun puomit ovat ylhäällä?
Peilit eivät tosiaan näytä kaikkea, muita näkymiä varten on ikkunat. Ikkuista näkee aika hyvin jos osaa liikkua hytissä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti GynZi
Ja en minä toki mene ammattitaidottoman kuskin ajaman auton alle. Mutta syy on silti kuljettajan kun joku sinne alle jää, sillä oletuksella että auto on väistämisvelvollinen. Junavertaus toimisi jos juna olisi väistämiavelvollinen, silloin kyllä menisin junan edestä jos vaan pelivaraa riittää.
Mitä jos porukalla käytäisiin katsomassa kolistelijasta mallia miten sillä kuormurilla pitää ajaa?
Taitaa olla ainoastaan autoilijoiden harrastamaa toimintaa tämä, oli puomeja tai ei. Eihän sieltä eilenkään ketään tullut...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti GynZi
Aihe kiinnostaa. Mistä sait tutkittavan datan?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti haedon
Ei tarvitse käyttää yhtä henkilöä mallina. Päivittäin tuolla liikenteessä näkyy hyvin monta "GynZi"ä ja jokunen "kolistelija".Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti CwA
Entä näiden katveeseen jäävä alue?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kolistelija
Junavastauksessa tulikin ilmi se mitä olen odotellutkin, kyseessä on kuin onkin asennevamma.
Vaan kumpi meistä onkaan se joka luottaa peileihin ja ikkunoiden näkymiin ja kumpi se joka tietää ettei niihin voi luottaa? Kolistelija toki tulee seisaaltaan ohjaten perse irti penkistä, mutta miten kätevästi käykään jalan siirto kaasulta jarrulle yllättävässä tilanteessa, ja mitä käy kuskille kun turvavyö on auki ja auto päättää pysähtyä nopeasti?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti lansive
Näitä viestejä lukiessa tulee helposti sellainen kuva että porukka olettaa minun ajelevan jokaisen suojatien yli yhtään välittämättä muusta liikenteestä tai edes seuraamatta sitä, kun todellisuus on sitä että seuraan sitä hyvinkin tarkasti mutta rohkenen myös pyytää muilta tienkäyttäjiltä maalaisjärjen käyttöä. En ole joka päivä ajamassa pyöräilijän yli, en edes joka viikko. Mielestäni vain yksikin auton alle jäänyt pyöräilijä on liikaa.
Jep, asennevamma autoilijalla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti GynZi
Kyllä minun sappeni tällä hetkellä liikenteessä saa kiehumaan pyöräilijät, jotka eivät näytä suuntamerkkejä. Useampia vaaratilanteita kesän aikana nähnyt, kun suhataan yhtäkkiä tien yli vasemmalle (yleensä ei myöskään katsota tuleeko takaa ketään) tai jopa mennään suoraan toisen eteen, koska oletetaan tämän kääntyvän.
Ja kyllä, sekin ärsyttää kun itse hidastan kun näyttää, että olen menossa jonkun eteen mutta sitten hän kääntyykin jonnekin aivan muualle. Argh!
Pitääkö tulla jos ajo-oikeus ei riitä kuorma-auton ajamiseen?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti CwA
Empiiristen havaintojen perusteella ei ole vaikea uskoa. Pystyn laskemaan itseni (ainakin ulkoasun perusteella) aika usein tuohon spandex porukkaan, vauhtia on keskimäärin huomattavasti enemmän kuin sillä 50+ sunnuntaiajelijalla mutta väitän vahvasti, että tilannearviointi ja havainnointi on parempi kuin em. tyypillä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti haedon
Työmatkahavaintojen perusteella nämä kaverit pystyy tekemään ihan mitä vain tuola liikenteessä sillä fillarilla. Yksi pappa ajoi koko kesän vastaan ajoradan väärällä puolella eli ihan suoraa vastaantulevaa liikennettä päin ja vielä keskellä katua, vaikka vieressä menee KLV. Itsekin ajoin aika usein ajoradalla, mutta sentäs oikeaan suuntaan.
Havaintojen perusteella kääntymiset ja väistämissääntöjen tuntemus on aika hankalaa myös;
käännytään eteen taakse katsomatta
ei väistetä autoja risteyksissä joissa pyöräilijällä väistämisvelvollisuus
ei huomioida autoja tilanteissa jossa etuajooikeus on, mutta autoilijan huomio selkeästi muualle keskittynyt (kääntyvä auto).
Vaikka oma vauhti on usein kovempi kuin näillä 50+ sunnuntaiajelijoilla, lasken kuitenkin jatkuvasti liikennetilannetta ja huomioin kääntyvät, ym. mahdolliset väistämisvelvollisuudet. Tyypillinen tilanne vasemmalle risteyksen yli kääntymässä oleva auto joka odottaa vastaantulijoita, ei varmasti huomaa minua jos tulen KLV:tä hänen kulkusuunnastaan. Kuitenkin vastaantuleva auto "blokkaa" hänen kääntymisen ja ehdin itse ajaa risteyksen yli, eli voi vauhdin pitää ihan erilaisena kun auto ei voi kääntyä päälle (ellei sitten tee jotain täysin poikkeuksellista). Voi näyttää tietenkin "hurjalta" mutta täysin laskettu juttu.
Sitä katvetta jää hyvin vähän kun sen osaa tiedostaa ja tehdä asiat oikein. Kokeile vaikka sen sijaan että piirtelet karrikatyyrejä hytissä seisovasta kuskista joka ajaa mutkat niin kovaa ettei ehdi reagoimaan mihinkään.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti GynZi
Tästä junahommasta päättelen että pidät tosiaan minua asennevammaisena kun jalankulkijanakin oletan että auto väistää minua kun asutun suojatielle, kunhan jätän pelivaraa.
Ero meissä on se että virheen sattuessa sinä yrität keksiä mitä vastapuoli on tehnyt väärin, sen sijaan että nostaisit käden pystyyn virheen merkiksi ja miettisit mitä mokasit.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti GynZi
En ole missään välissä sanonut ettei vika olisi autoilijan. Tottakai se on, autoilijan pitäisi nähdä mutta aina ei näe. Minkäs teet. Olen vain ja ainoastaan peräänkuuluttanut myös pyöräilijöiltä vähän järjenkäyttöä ja itsesuojeluvaistoa liikenteessä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kolistelija
Kyllä minä aina suosittelen kokemuksia joista mahdollisesti saattaa tulla laajennusta omaan maailmankuvaan, joskus ihan yllättävän itsestäänselvänä pitämästään jutusta voi löytää uusia näkökulmia ja mikäs sen parempaa kun entisestään parantunut ymmärrys siitä miten eritavoin asiat ovatkaan erilaisesta näkövinkkelistä tarkasteltuna.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti IncBuff
Vaikka kuinka skeptinen on, niin mieli kannattaa kuitenkin pitää aina avoimena.
Tämä on varsin totta. Teen hommaa jossa saan usein istua kollegan kyydissä ja silloin olen suurimmat Ahaa elämykset kokenut. Se virhe jonka näkee ulkopuolisen silmin tai sitten ammattimaista toimintaa joka pistää miettimään. Molemmista oppii jos osaa olla itsekriittinen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti CwA
Kun on kaikki oikeassa niin referoin...
Kun risteysalue on tyhjä sinne voi mennä. Näyttää suuntamerkkiä. Katsoo katveet. Poistuu risteysalueelta. :)
Liikenteen seassa fillaristin kannattaa emuloida hiirtä kissanäyttelyssä mikäli haluaa pysyä ehjänä tai edes hengissä.
Jep jep... isäukko sen jo aikoinaan minulle opetti, jotta liikenteessä (laitteella kuin laitteella) ei tarvitse huolehtia kuin kahdesta asiasta 1) elä törmää kehenkään 2) elä jää kenenkään alle... siinä se =)
Ootko miettinyt miltä kuskin penkiltä näkymä on vaikkapa 160cm pitkällä henkilöllä? Taitaapi tarvita tikkaat ennenkuin pääsee kurottumaan samaan kulmaan/kohtaan kuin sinä..Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kolistelija
Olisi kaikille tielläliikkujille silmiä avaava kokemus nähdä maailma toisten näkökulmasta, myös raskaan ja kevyemmän kaluston kuskit pyöräilijöiksi vaikkapa päiväksi ihmettelemään maailman menoa.
Aivan loistava ohjenuora elämään ukko-Fideltä! Varmistu omista toimistasi ja katso väistöreitti valmiiksi, kun joku tyrii joskus kuitenkin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Fide
Pyörälenkillä ylittämässä risteävää tietä pyörätienjatketta pitkin. Pakettiauto pysähtyneenä siten, että auton perä on suojatiemaalausten päällä. Takana oleva henkilöauto on samalla lailla auton etuosa suojatiemaalausten päällä. Tilaa pyörälleni oli siis vähän mutta riittävästi. Juuri kun olen siinä näiden autojen välissä, niin pakettiauto lähtee liikkumaan ja suunta on tietenkin taaksepäin. Kohdassa kun on loiva ylämäki ja kuski ei taida olla se maailman paras autoilija mitä tulee mäkilähtöihin. Onneksi ei kuitenkaan osunut minuun. Ei tosin kyllä huomannut minua ollenkaan eli ensikerralla sama juttu ylämäessä.
Rullaluistelija ja pitkät sauvat ovat huono yhdistelmä, jos ei ole tekniikka hallussa ja/tai ei halua ottaa muita kulkijoita huomioon. Yksi mies heilutteli niitä sauvojaan niin leveästi, että ei montaa senttiä jäänyt väliä minun jalan ja sauvan kärjen väliin kohdassa, jossa on noin kolme metriä leveä yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä ja minä ajan väylän oikeassa reunassa ja rullaluistelija tulee vastaan nähden minut. Olisi pitänyt kääntyä ja ajaa kaveri kiinni ja pitää pieni tekniikkakurssi sauvojen oikeasta käytöstä. Siihen toisten huomioon ottamiseen tuskin pystyy vaikuttamaan...
Kolmantena pitää vielä hieman ihmetellä pyörälenkillä olevia kahden tai useamman ajajan joukkoa. Miksi pitää ajaa vierekkäin pyörätiellä silloin kun on vastaantulijoita ja nämä on havaittu ajoissa? Ei pitäisi olla ylivoimaisen vaikeaa toisen hieman lisätä nopeutta ja toisen hidastaa. Vai onko? Niin ja kyllä kaksi pyöräilijää mahtuu useimmiten ajamaan rinnakkain näissä kohtaamistilanteissa. Ongelmana on kuitenkin usein se, että pyörätiet ovat todella huonossa kunnossa ja joku voi haluta ajaa jonkun töyssyn, kuopan tai railon vierestä ja jos tämä tapahtuu juuri silloin,kun vastaan tulee kaksi pyöräilijää rinnakkain,niin silloin on ahdasta.
Minä ja "nämä kaverit" asetelma ei auta mitään. Moni autoilija laskee kaikki pyöräilijät, huolimatta spändekseistä, näihin arvaamattomiin sunnuntaiajelijoihin. Ja yllättyvät kuinka kovaa pyörällä voi ajaa ja ehtiä läheltä piti tilanteeseen, miten he voisivat tietää jos omaa kokemusta ei ole? Eivät he tiedä miten pyöräilijä toimii vaikka tämä mielessään kuinka ennakoi, laskee ja arvioit tilanteita, jos edes näkevät kun kohtuullisen pienenä pisteenä vrt. auto jotkut kovaa ajelee. Kun normaali henkilöauto mahtuu toisen henkilöauton a-pilarin katveeseen niin mitenkähän on pyörälijän laita?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti jukra
On niin naurettavan helppoa vaatia autoilijoilta ja rekkakuskeilta mitä ihmeellisempiä jumppaliikkeitä ohjaamossa ja tekemään asioita oikein kun itse näkee suht vaivatta ja lähes esteettä kaiken ympärillään. Jos ei näe ajoneuvon kuskin naaman olevan itseen päin, ei pidä olettaa että hänkään näkee sinua ja silloin pitää hieman tulla vastaan eikä pitää oikeuksistaan kiinni keskisormi pystyssä. "En nähnyt", vaikka tietysti pyörälijän mielestä aina ja ehdottomasti joka tilanteessa, joka sekunti, kaikki suunnat pitäisi nähdä, pitää usein paikkansa ja sitä ei kannata unohtaa.
Näissä kannattaa muuten olla tarkkana, sillä jos kolahtaa, voi hyvin mennä pyöräilijän syyksi. Sivuuttaessa, ohittaessa ja whatevö pitää jättää "turvallinen" etäisyys siihen toiseen osapuoleen. Tuollaisessa tilanteessa varmaan hyvinkin helposti lain tulkinta tapahtuisi autoilijan eduksi. Välillä itsekin turhan ahtaaseen rakoon tuikkailen, mutta yleensä kierrän tuollaisen blokkarin etupuolelta, jos vähänkin on pieni rako tai epäilyttää taakse valuminen, vaikka sitten joutuisikin dramaattisen lenkin tekemään etupuolta kiertäessä. Mitä tossa PITÄISI tehdä, niin pysäyttää ennen auton kylkeä ja soittaa sumutorvea nyrkkiä puiden. Niin autoilija toimisi. Tosin herättäisi pahaa verta, kun autoilijaurpo vaan ajattelis perinteisen, "miksei se pyöräilijä mene, mahtuuhan tuosta".Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JN75
Tuosta rinnakkain ajamisesta vielä, että mielestäni rinnakkain ajo on ihan ok, jos se keskimmäinenkin pysyy kuvitteellisen keskiviivan oikealla puolella. Siis kaikkine ulokkeineen, ei renkaasta katsoen. Ei perustu mihinkään muuhun toi käsitys kuin omaan mutuun.
+Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti scf_
Ei ole mitään väärää vaatia ammattikuljettajalta selvästi suurempaa omistautumista liikenneturvallisuuteen liittyen. Sähköasentajaltakin vaaditaan paljon suurempaa tietoa ja taitoa kuin mitä vaaditaan kännykän akun vaihtamiseen. Se ei tietenkään poista pyöräilijän velvollisuutta ottaa huomioon liikenteen mahdollisia vaaranpaikkoja.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti scf_
Tässä tuo risteys missä pakettiauto liikkeellelähtiessään valui taaksepäin. Suojatiemaalaukset on maalattu ja ovat edelleen näkyvissä. Suojatien ja pyörätienjatkeen päälle ei kyllä saa pysähtyä eli en minä oikein ymmärrä miten pyöräilijästä saataisiin edes osasyyllinen mahdolliseen kolariin jossa siis liikkeellelähtevä auto osuu takaosalla pyöräilijään, joka ajaa pyörätienjatketta pitkin.
Pakettiauto kääntyi siis Pereentieltä oikealle Pirkkalan suuntaan, johon suuntaan olin siis minäkin menossa.
http://goo.gl/maps/1oJH3
Toisen tekemä virhe ei anna sinulle oikeutta toimia virheellisesti. Kuuluu ihan maalaisjärjen piiriin ymmärtää että mäkilähtöä tekevän auton taakse ei ole menemistä. Vielä vähemmän silloin kun on epävarmuutta siitä että tietääkö kuljettaja sinun liikkeistäsi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JN75
Ei varmaan auta, mutta en Minä voi ottaa vastuuta niistä kypärättömistä herroista jotka eivät pysty syystä tai toisesta riittävään havainnointiin ajaessaan fillarilla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti scf_
Autoilijoilla auttaisi paljon jos he edes yrittäisivät, on pee puhetta että sieltä autosta ei näe.. on jälleen kyse halusta, huomioinnista ja ennakoinnista. Kävin Tanskassa tuossa pari viikkoa sitten ja sielä pystyi täysin luottavaisin mielin ajamaan klv:n laitaa. Pihateillä ja risteyksissä autot huomioivat myös pyötäilijät, eikä katse ollut vain muiden autojen havainnoinnissa. Suomalainen autoilukulttuuri ei sisällä "heikompien" liikkumismuotojen huomiointia vaan ne koetaan aina jotenkin autoilijan matkantekoa haittaavana/hidastavana tekijänä.
Autolla tulee vuodessa ajettua reilu 20k kilometriä ja pyöräilyharrastuksen alettua olen opetellut kääntämään sen oman pään sielä auton ratissa. Jälleen kyse halusta ja muiden liikkumismuotojen tunnustamisesta! Yhtä hyvin se olisi kääntynyt aikaisemminkin, mutta asennevamma ja tietämättömyys ei antaneet myöden.
Monellahan se on sitä, kun ei sitä autoa oikein edes ajeta, vaan matkustetaan kuskin paikalla, eikä sitten ajatella yhtään sitä liikenneympäristöä, ei ennakoida, varauduta, huomioida, alisuoritetaan helpoimman mukaan, että itsellä olisi mukavaa. Sellaisten osalta toki se on piitaamattomuutta, he näkisivät paljon enemmän kun edes vähän yrittäisivät.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti jukra
Mutta on aivan yhtälailla potaskaa esittää asia siten, että mitään ongelmaa näkemisessä ei olisi, aivan takuulla on, mutta ne ongelmat on hyvin pitkästi mahdollista myös kiertää omaa toimintaa muuttamalla.
Vaan laitappa nyt ensimmäisessä kappaleessa kuvailemani ongelmainen autoilija tilanteeseen jossa pitäisi mukauttaa sitä omaa toimintaa, esimerkiksi muuttaa ajonopeuttaan, että voisi nähdä katveet, eihän ne tee sitä, hyvät kuljettajat toki tekevät niin, heitäkin on.
Olen ajanut jopa yli 80k kilometriä vuodessa kiivaimpina aikoina ja mun kokemus on se, että vaikka parhaasi teet ja yrität katsoa, niin kyllä sinne katveisiin osaa jäädä helposti toinen autokin, aivan varmasti silloin pyöräilijäkin, ongelmahan on kun nopeudet ovat sopivat niin pysyy katveessa jatkuvasti, mutta tässähän punnitaan sitten se kyky, osaako ymmärtää ne rajoitukset ja osaako muuttaa toimintaansa siten, että niistä katveista ei kuitenkaan sitten lopulta ole haittaa, esimerkiksi hidastamalla riittävästi kääntyessään, että mahdolliset muut kulkijat ilmestyvät esiin katveesta, vai posottaako vain sitä omaa ajoaan äkkiä pyrkien ehtimään ties mihinkä, ehkä seuraavaan kolariin.
Ei mun ole tarvinnut ajaa kenenkään päälle, eikä ole montaa kertaa tarvinnut jarruttaa edes äkkiä, joskus alkuaikoina kun vasta hankin ajokokemusta muutama kerta oli sellainen ettei vielä osannut ymmärtää aivan kaikkea, mutta niinpä niistä oppii ja mitään vahinkoa ei satu kun ymmärtää omat rajoitteensa ja toimii sillä nopeudella jolla yllättävissäkin tilanteissa kerkeää stoppaamaan ennen kuin mitään hässäkkää pääsee syntymään.
Eräs asia mikä nykyään puuttuu ihmisiltä on vastuullisuus, nimenomaan vastuullisuus itsestään ja omasta toiminnastaan, aina sysätään jonkun muun harteille, mielellään yhteiskunnan, mutta aika paljon tehokkaampaa on ihan itse kantaa vastuu itsestään ja toimia sen mukaan ettei joudu onnettomuuksiin tai vaaratilanteisiin, eli malttia ja ennakointia, harkintaa, sitä pitäisi jokaisen ottaa vaan enemmän, se on varma että aina joku mokaa, kun toimii niin että toisen mokasta huolimatta vaaraa ei tule, niin pärjää ehjänä.
Missään nimessä ei pidä mennä olettamaan jotain toisesta ja laskea sen varaan, että toinen toimisi oletetusti, vaikka ehkä pitäisi voida, niin käytännössä ei se niin mene, johtuen ensimmäisen kappaleen seikoista.
Hirvittävän paljon ihan peruskoulusta lähtien pitäisi tarjota sellaista asennekasvatusta, jossa painotettaisiin harkintaa, logiikka ja järkeä, eli niitä tekijöitä joilla se maltti löydetään, näin liikenne, kuin myös monet muut elämän alueet olisivat ihmisille helpompia, myös yhteiskunnalle koituvat kustannukset supistuisivat merkittävästi.
Toiveajattelua varmaankin.
Hei tuo suojatie/pyörätien jatke ja auto päällä, joka valui, mitenkäs se pykälä, joka sanoo, että risteykseen saa mennä vain jos risteys on vapaa, olisiko sen tiimoilta tuossa pyöräilijän pitänyt odottaa, että se väylä vapautuisi, vaikkei sen edes olisi pitänyt olla tukossa? Joskushan toisen tekemä rike vaikuttaa siten, että toinen joutuukin toimimaan toisin tai tekee itsekkin rikkeen, vaikka ilman ensimmäisen rikettä toiminta ei olisikaan rike.
vähän eri paikoista, mutta netistä ainakin Lintu-projektista löytyi nuo ikädatat. Taisi olla nimeltään joku taajamien liikenneväkivalta. Sieltä löytyi myös kypärän käytöstä raakaa tilastotietoa, mutta kypärän käyttöä vastustavien ei kannata siihen syventyä;). Tosin se ei ollut minusta aivan aukoton, vaikka kypärän käyttöä kannatankin. Nuo kaupunkidatat oli jostain kaupunki/liikennesuunnitelun r*nkkaukseen tarkoitetusta prosyyrista.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti asb
Eiköhän se maksumies olisi löytynyt sieltä pakusta jos olisi kolahtanut. Ei tietääkseni ole luvallista törmätä sillä perusteella että ei hallitse ajoneuvoa, liikkui sitten eteen- tai taaksepäin. Eri asia on tietysti kannattaako sinne väliin mennä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JN75
Vaikka auto oliskin väärässä paikassa ei se vaikuta siihen, että "riittävät marginaalit" pitää aina jättää toisiin ajoneuvoihin. Mikä on sitten liian lähellä ja toisaalta normaalia ajoneuvon heilumista(se mäkilähtö esim.) onkin sitä lain tulkintaa ja vähintään epäselvää. Ylämäessä varmasti jonkinlainen taakse valuminen katsotaan ihan hyväksyttäväksi, mutta joku raja silläkin toki on. Lähinnä muistutin vaan, että "liian pieniin" väleihin ei kannata mennä. Mieluummin purkaa ärtymystään vaikka näin:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JN75
http://www.youtube.com/watch?v=a8iStWHmEq4