Ilmastonmuutoskeskustelua, irrotettu lähettiaiheesta

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MRe

Näinkö meinaat. Ihan tosissako väität, että valtamedia piilotteli tuota? Entäs "Eno"? Vai eikö se nyt satu osumaan oikeaan rotulokeroon, niin on ihan eri asia? Paljonko MV-lehti on muuten kirjoittanut "Enosta"?

Ja onhan näitä viimeaikaisia puukotuksia. Onko niistä muistettu uutisoida samalla intensiteetillä?

---

Joo. Ja just 'Eno'. Ei mainintaa oikeasta nimestä saati taustaisuudesta.

https://www.helsinginuutiset.fi/arti...aapurina-lehti
Ex-vasemmistojohtaja avautuu tunnoistaan vastaanottokeskuksen naapurina – Lehti: "Kuntosalille ja takaisin ei äkkiä enää ollutkaan kiva kävellä"
....
...Säännöllisestiseuraamistani medioista ei löytynyt asiasta lisätietoja. Niitä ei ollut myöskään viranomaisten verkkosivuilla. Asiasta kerrottiin jotain vain netissä ilmestyvän MV-lehden sivuilla. Siihen jouduin tyytymään, kun muuta ei ollut tarjolla, Siimes kirjoittaa.

....

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Juha Jokila

Kyse ihan eri aikajaksosta.

---

Eli?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Juha Jokila

Niin mä tein aiheesta esitelmän jo yli 30 vuotta sitten. Eikä juuri mikään ole mennyt niin kuin ilmastonmuutos-apostolit on ennustanut. Eihän ne edes puhu enää ihmisen aihettuamasta ilmaston lämpenemisestä vaan vain ilmaston muutoksesta. Ei taida olla mitään käsitystä muutoksen suunnasta eikä syypäästä.

---

Ensin oli jääkausi, kun ei tullut jääkautta tuli kasvihuoneilmiö, sitten kun lämpenemisen ei noudattanutkaan ko. teoriaa alettiin puhumaan ilmaston lämpenemisestä, sitten kun lapa meni mailasta poikki alettiin puhumaan ilmastonmuutoksesta.

Nyt uskoisin, että termiä ei tarvitse enää muuttaa. Tunnetussa ihmiskunnan historiassa ei ole kautta, jossa ilmasto ei olisi muuttunut ja termi on oikein tuli sitten kaiken peittävä jääkausi tai Saharan helteet etelänavalle saakka.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti veke

Joo. Ja just 'Eno'. Ei mainintaa oikeasta nimestä saati taustaisuudesta.

---

Kyse on nyt uutisoinnista, ei siitä onko jonkun nimi mainittu tai ei. Ja mitä sillä nimellä tekee? Tekeekö se asiasta jotenkin paremmin vai huonommin hyväksyttävän?

Ja mitä tuohon toiseen tulee, niin jäikö nyt jotain oleellista lainaamatta? Kuten vaikka:
"Helsingin Uutiset kertoi kahden eri vastaanottokeskuksen tulosta ja niiden asukkaissa aiheuttamista tunnoista perustamisen jälkeisellä viikolla. Tuolloin haastateltiin muun muassa irakilaista sotilaslentäjää, joka sanoi ymmärtävänsä suomalaisten epäluuloja."


Tämä tuntuu olevan muutenkin leimallista määrätyntyyppiselle "uutisoinnille": kerrotaan vain se, mikä palvelee omaa asiaa.

Perustakaa oma ketju. Nämä ei nyt liity mitenkään ilmastonmuutokseen tai muuttumattomuuteen.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MRe

Toki ilmastonmuutoskeskusteluun ja -uutisointiin on syytä suhtautua ainakin hieman skeptisesti, sillä kautta aikojen politiikka on käyttänyt milloin mitäkin uhkaa ja -ismiä polttoaineenaan.

---

Kaikilla poliittisilla liikkeillä on omat uhkakuvansa joilla pitää agendaansa esillä. Vihreillä tämä ilmastonmuutos, persuilla maahanmuutto, vassareilla varmaankin epätasa-arvo, ruotsalaisilla kielivähemmistön "ongelmat", kristityillä maallistuminen, kepulaisilla kaupungistuminen ja kokkareilla velkaantuminen. Puuttuuko joku?

Muistaakseni tässä kirjassa (joku on nyysinyt mun kappaleen, en pysty tarkistamaan) on kokonainen luku näistä mekanismeista. Boyer väittää, että ideologioita ei voi olla olemassa ilman uhkakuvia.

Joka tapauksessa tekopyhyyden huippuna voisi pitää poliitikkoa, mistä tahansa aatesuunnasta, joka moittii vastustajiaan uhkakuvien levittelystä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MV

Kaikilla poliittisilla liikkeillä on omat uhkakuvansa joilla pitää agendaansa esillä. Vihreillä tämä ilmastonmuutos, persuilla maahanmuutto, vassareilla varmaankin epätasa-arvo, ruotsalaisilla kielivähemmistön "ongelmat", kristityillä maallistuminen, kepulaisilla kaupungistuminen ja kokkareilla velkaantuminen. Puuttuuko joku?

Muistaakseni tässä kirjassa (joku on nyysinyt mun kappaleen, en pysty tarkistamaan) on kokonainen luku näistä mekanismeista. Boyer väittää, että ideologioita ei voi olla olemassa ilman uhkakuvia.

Joka tapauksessa tekopyhyyden huippuna voisi pitää poliitikkoa, mistä tahansa aatesuunnasta, joka moittii vastustajiaan uhkakuvien levittelystä.

---

Hyvin kirjoitettu! Uskonnoista kuitenkin lisäys. Islamilla ei ole uhkakuvia, vaan ainoastaan agendalla oleva maailman valloitus. Ylisukupolvisena hankkeena sillä ei ole kiirettä, kunhan se vain tapahtuu.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MV

Kaikilla poliittisilla liikkeillä on omat uhkakuvansa joilla pitää agendaansa esillä. Vihreillä tämä ilmastonmuutos, persuilla maahanmuutto, vassareilla varmaankin epätasa-arvo, ruotsalaisilla kielivähemmistön "ongelmat", kristityillä maallistuminen, kepulaisilla kaupungistuminen ja kokkareilla velkaantuminen. Puuttuuko joku?

Muistaakseni tässä kirjassa (joku on nyysinyt mun kappaleen, en pysty tarkistamaan) on kokonainen luku näistä mekanismeista. Boyer väittää, että ideologioita ei voi olla olemassa ilman uhkakuvia.

Joka tapauksessa tekopyhyyden huippuna voisi pitää poliitikkoa, mistä tahansa aatesuunnasta, joka moittii vastustajiaan uhkakuvien levittelystä.

---

Eikö se persujen ja muun Euroopan äärioikeiston ollut nimenomaan ilmastonmuutos?

https://www.nytimes.com/2019/04/12/w...te-change.html

The Right’s New Rallying Cry in Finland: ‘Climate Hysteria’

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MRe

*Toki ilmastonmuutoskeskusteluun ja -uutisointiin on syytä suhtautua ainakin hieman skeptisesti, sillä kautta aikojen politiikka on käyttänyt milloin mitäkin uhkaa ja -ismiä polttoaineenaan. Ilmasto on muuttumassa, paljonko siitä sitten on ihmisen aiheuttamaa, lienee sitten keskustelun ja väittelyn aihe.

---

"Weapons off mass destruction" ja sota pystyyn. Jos ilmastonmuutos olisi vieras valtio joka hyökkää sen torjuntaan löytyisi rahaa ihan eri tavalla.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Laroute

Islamilla ei ole uhkakuvia, vaan ainoastaan agendalla oleva maailman valloitus.

---

Sama ajatus maailman valloittamisesta on kyllä myös kristinuskossakin. Ja apostasia on nykyisin vakava rikos lähinnä islamilaisissa maissa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MV

Sama ajatus maailman valloittamisesta on kyllä myös kristinuskossakin. Ja apostasia on nykyisin vakava rikos lähinnä islamilaisissa maissa.

---

Kristinuskohan on maailman vainotuin uskonto, vaikka se on luopunut valloitushankkeestaan jo aikoja sitten. Apostasia on hengen vaarallista islamilaisissa maissa ja myös länsimaissa muslimien osalta. Kristillinen apostasia on sivistysvaltiosissa ollut hyväksyttävää jo aikoja sitten. Vaikka Lähetyskäsky olisikin joissain muodoissa voimassa niin sitä ei tehdä verellä, kuin ainoastaan joidenkin hullujen toimesta. Islamissa se on institutionaalisen hyväksynnän tukema ja sitä ulospäin vievä. Miekoilla ja kohduilla!

Kännipostauksen poisto.

^^ Sen viestin saa kokonaankin pois

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti TERU

Aiheesta

https://youtu.be/jiklq59HkZ8

---

Ihmettelen vähän mitkä on motiivit jakaa tällaista äärioikeiston tai/ja öljylobbarreiden roskaa

Poistin viestin kun motiivi puuttuu enkä halua kiusata ketään.

Smo voit halutessasi poistaa linkin sisältävän viestisi.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Smo

^^ Sen viestin saa kokonaankin pois



Ihmettelen vähän mitkä on motiivit jakaa tällaista äärioikeiston tai/ja öljylobbarreiden roskaa

---

Tuohan oli erinomainen katsaus aiheeseen, mutta liian hapokas ilmastonmuutosuskovaisten mielestä. Lisää tällaisia tietoiskuja!

Myytinkertoja tekee noita, jatkan omassa yksityisyydessäni noiden katsomista, mutta en kiusaa muita.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Smo

Ihmettelen vähän mitkä on motiivit jakaa tällaista äärioikeiston tai/ja öljylobbarreiden roskaa

---

Jos olet tuota mieltä kerro mikä tuossa ei pitänyt paikkansa?

Vai harmittiko vaan se, että ei sopinut omaan agendaan.

Ei jaksanut katsoa tuota videota loppuun. Alku kuulosti mielenkiintoiselta, kun oli ihan julkaisujakin käyttänyt videossa.

Puhuu höpöuutisista, jotka käyttävät väärin lähteitä ja samalla itse mainitsee omaksi lähteeksi vain "tutkijat" zoomaamalla pieneen kohtaan Naturan julkaisua. Alkoi yleinen lähdekritiikki kasvaa.

Seuraavaksi 3 minuutin kohdalla tarkistelee jäätilannetta pohjoisessa 2020 vuoden datalla (tammi-helmikuu) verrattuna viime vuoteen. Maksimissaan vertaa tätä kahden kuukauden aineistoa 2010 vuoden ja 2000-luvun dataan vaikka pidemmällekkin olisi tietoa saatavilla. Tässä kohtaa piti jo itsekkin googlettaa aineistoa ja tarkistaa mikä on todellisuus. Luulisi tietävän, että ilmastosta puhuttaessa aineisto on pidempi aikaväli. Oli tämä myytinmurja itse jättänyt sen pisimmän aineiston 1979-1990 esittämättä.

Helmikuun alusta:
1979-1990 keskiarvo 15,4 miljoonaa km2
2011-2019 14 miljoonaa km2

Täytyy jatkaa itse puolessa välin ja luottaa vaan oikeisiin lähteisiin. Ehkä videossa saattoi olla jotakin asiaakin, mutta vaikutti vain höpöhöpöuutisiin verrattavalta höpöhöpövideolta ja lopetin tähän kohtaan. Agenda paistoi liian vahvasti lävitse.

https://nsidc.org/arcticseaicenews/c...sea-ice-graph/

Mitä mieltä olette tuosta videon pääpointista eli Etelämantereen sulamisen ja tulivuorten vaikutuksesta siihen, sekä tavasta kertoa sulamisesta.

Tässä tulivuoriasiaa suomenkielellä, jos ko. video nyppii liikaa:

https://tieku.fi/luonto/tulivuoret/a...uttaa-euroopan

Lainaus:

---

Antarktiksen tulivuoret voivat hukuttaa Euroopan

Vuoteen 2017 asti tiedettiin, että alueella on kaikkiaan 47 tulivuorta, mutta uusi havainto nosti kertaheitolla läntisen Antarktiksen tuli*vuorten lukumäärää: nyt niitä on ainakin 138.

Jäisellä mantereella sijaitsee siis planeettamme tihein tulivuoriesiintymä. Uusi tieto huolestuttaa tutkijoita.

---

Kannattaisikohan suomessakin miettiä mitä tuollainen merenpinnan nousu 5 metrillä vaikuttaisi, eikä sauhuta henkilöauton hiilidioksidipääästöistä.

Kannattaa varmasti. Mutta sitä ennen kannattaa varmaan sauhuta niistä autoilun hiilidioksidipäästöistä. "Syynä vulkaaniseen aktiivisuuten oli se, että jäiden sulaminen vähensi maanalaisissa magmakammioissa vallitsevaa painetta, jolloin magma muuttui juoksevaksi ja tulivuoret alkoivat purkautua."

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti marmar

Mitä mieltä olette tuosta videon pääpointista eli Etelämantereen sulamisen ja tulivuorten vaikutuksesta siihen, sekä tavasta kertoa sulamisesta.

---

Itse koitin kuukkeloida että löytyisikö mistään faktaa siitä, että tulivuoret nimenomaan ovat Thwatesin jäätikön sulamisen takana enkä onnistunut löytämään. En väitä, että sellaista tietoa ei olisi, mutta itsellä loppui mielenkiinto ennen kuin osui kohdalle. Videolla kuitenkin vedetään suora johtopäätös siihen, että tulivuoret ovat sulamisen syy.

Itse voisin heittää vaikka hypoteesin, että ensin jostain syystä käynnistynyt läntisen Etelänapamantereen jäätiköiden sulaminen on keventänyt maan kuoren painetta niin, että nyt sieltä puskee magma läpi. Ihan yhtä kelpo teoria kuin mikä muu tahansa, kunnes toisin todistetaan. *) Ja se että ei ole todistettu päinvastaista ei kerro muusta kuin siitä, että ei ole todistettu päinvastaista. Vosihan sitä väittää, että sulaminen johtuu hernekeiton aiheuttamista metaanipäästöistä ja koska vastakkaista tutkimusta ei ole, niin pakko olla tosi.

Myytti-miehelle voisi kertoa, että eteläiselle hemisfäärille on muitakin termejä...

*) No hel... tuossahan se olikin hapa:n viestissä. Eli mun off-the-hat -teoria oli oikein

Tosiaan pikkuriikkinen kasvu pohjoisen jäätilanteessa huomattavissa tuolla käppyrän lopussa .. romahdusta odotellessa

http://nsidc.org/arcticseaicenews/fi...e3-388x300.png

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Hapa

Kannattaa varmasti. Mutta sitä ennen kannattaa varmaan sauhuta niistä autoilun hiilidioksidipäästöistä. "Syynä vulkaaniseen aktiivisuuten oli se, että jäiden sulaminen vähensi maanalaisissa magmakammioissa vallitsevaa painetta, jolloin magma muuttui juoksevaksi ja tulivuoret alkoivat purkautua."

---

Itse pistäisin suhteessa paljon enemmän paukkuja ilmastonmuutosten seurauksiin varautumiseen, kuin epätoivoiseen hirttosilmukka kaulaan meiningillä päästöjen rajoituksiin, jotka ei vaikuta kokonaisuudessa mitään.

Omalta kohdalta ekaan on jo varauduttu, niin seuraavaksi olen katselemassa lämpökeräimien seuraksi sähköä tuottavia paneeleita.

^Luulenpa että molempia koitetaan tehdä. Mutta mihinkään 5 metrin merenpinnan nousuun on vaikea 100% suojautua muualla kuin Sveitsissä. Hyvinkään tai Keski-Euroopan.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MRe

^Luulenpa että molempia koitetaan tehdä. Mutta mihinkään 5 metrin merenpinnan nousuun on vaikea 100% suojautua muualla kuin Sveitsissä. Hyvinkään tai Keski-Euroopan.

---

Meidän järvien keskimääräinen pinnan korkeus on 117 m merenpinnasta enkä asu missään sveitsissä vaan ihan keskisuomessa ;)

5 metriä ei ole ongelma kuin rannikolla :)

^No joo, toi mun oli nyt kännissä ja läpällä. Mutta jos katsoo vaikka että kuinka paljon teollisuutta, maataloutta ja asuntoja sijaitsee 5 metrin rajan sisäpuolella, niin onhan se aika iso määrä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MRe

Mutta jos katsoo vaikka että kuinka paljon teollisuutta, maataloutta ja asuntoja sijaitsee 5 metrin rajan sisäpuolella, niin onhan se aika iso määrä.

---

Todella iso, mutta itse ainakin miettisin, että kannattaako rakentaa lisää?
Yleinen trendi on, että rakennetaan rannalle, niin lähelle ja alas, mitä saa luvan, vaikka ei tästä maasta loppuisi 5m tai 10 m yläpuolella olevatkaan alueet.

Varmaan ne Antarktiksen tulivuoret on syynä sulamiseen

https://www.washingtonpost.com/weath...ever-recorded/

Antarctica just hit 65 degrees, its warmest temperature ever recorded


https://www.washingtonpost.com/resiz...4VPJH52DWY.png

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MV

Joka tapauksessa tekopyhyyden huippuna voisi pitää poliitikkoa, mistä tahansa aatesuunnasta, joka moittii vastustajiaan uhkakuvien levittelystä.

---

Heh! Ei ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos ole mikään poliittinen päätös. Se on tieteellisesto todistettu fakta. Asian kuten muidenkin ihmisten aiheuttaminen ympäristökatastorien torjumiseenkaan ei ole aina tarvittu poliittisia päätöksiä. Kovin pitkään ei ole mennyt semmoisestakaan asiasta kuin Itämereen upotetuista myrkyistä. Helppoa. Poissa silmistä poissa mielestä. Näin jälkeenpäin katsoen toiminnassa ei ollut varmaan kenenkään mielestä järjenhitustakaan. Kemiallisen sodankäynnin myrkkyjä, elohopeaa sisältäviä tynnyreitä, PCB ja ihan vaan ihmisten vesiviemäreiden tuotoksia.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Nassetati

Heh! Ei ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos ole mikään poliittinen päätös. Se on tieteellisesto todistettu fakta.

---

Kyllä, mutta aihe on politisoitunut. Mikä vie keskustelun myös pois tieteestä mutu-alueelle.

Lustotutkija, tiedemies Mauri Timonen sanookin, että ilmastonmuutos on sekä tieteellinen tosiasia, että poliittinen tosiasia, hän sanoo myös, että pitäisi puhua mieluummin ilaston vaihtelusta.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Nassetati

Se on tieteellisesto todistettu fakta.

---

Vai, olisiko se poliittisesti todistettu fakta?

^Sanoisin että tieteellisesti todistettu, poliittisesti kielletty...

Jos on uskossaan vahva, niin on helppo kuitata uskon perusteella, että tulivuori ei lämmitä lainkaan ympäristöään.
Jos jään alla on +25 astetta, niin saattaapi sillä olla jotain merkitystä myös jään yläpuolisen ilman lämpötilaan, kun jääkansikin on paikoitellen niin ohut että valo tulee läpi.
Tuollaiset lämpimät olosuhteet luo myös ympäristöön paikallisia lämpimiä merivirtoja......

En väitäkkään, että tämä olisi ainoa siellä lämpenemistä aiheuttava tekijä, mutta kannattaisi miettiä ennekuin on myöhäistä mitä nuo merkkaa aktivoituessaan, eikä uskoa, että jos suomesta loppuu yksityisautoilu, niin maailma pakastuu ja jääkausi tulee ja kaikilla on hyvä olla :rolleyes:


https://yle.fi/uutiset/3-9824100

Lainaus:

---

Aiemmin tunnistamattomia eläimiä ja kasvilajeja saattaa elää Etelämantereen jäiden alla olevissa lämpimissä luolissa, käy ilmi australialaisesta tutkimuksesta. (siirryt toiseen palveluun)

Aktiivisen Mount Erebus -tulivuoren ympärillä on laajat luolastot. Tutkijoiden mukaan näistä luolista on löytynyt jäänteitä levien, kasvien ja pienten eläinten dna:sta.
Tutkija Ceridwen Fraserin mukaan osaa löytyneestä dna:sta ei ole pystytty tunnistamaan.
– Jään alla luolissa voi elää uusia eläin ja kasvilajeja, Fraser sanoi. Useat dna-löydöksistä muistuttivat kuitenkin sammalia, leviä ja selkärängattomia, jotka ovat jo tuttuja Etelämantereen muilta alueilta.
– Luolissa voi olla hyvinkin lämmintä, jopa + 25 astetta. Luolastojen suuaukoilta valo pääsee sisään ja joidenkin luolien jääkuori on niin ohut, että valo läpäisee sen, kuvailee Fraser jääluolastojen olosuhteita.

---

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti marmar

Jos on uskossaan vahva, niin on helppo kuitata uskon perusteella, että tulivuori ei lämmitä lainkaan ympäristöään.

---

Käsittääkseni näin ei kukaan ole väittänytkään.

Lainaus:

---

Jos jään alla on +25 astetta, niin saattaapi sillä olla jotain merkitystä myös jään yläpuolisen ilman lämpötilaan, kun jääkansikin on paikoitellen niin ohut että valo tulee läpi.

---

Varmasti on, mutta aika paikallista tuollainen lämpövuoto on aika pakosti. Varsinkin jos yläpuolella on -40 astetta pakkasta. Jos tuohon on muodostunut jääkansi, vaikka ohutkin, niin lämpötila on jossain vaiheessa ja kohtaa ollut alle nollan.

Lainaus:

---

https://yle.fi/uutiset/3-9824100

Aktiivisen Mount Erebus -tulivuoren ympärillä on laajat luolastot. Tutkijoiden mukaan näistä luolista on löytynyt jäänteitä levien, kasvien ja pienten eläinten dna:sta.
Tutkija Ceridwen Fraserin mukaan osaa löytyneestä dna:sta ei ole pystytty tunnistamaan.
– Jään alla luolissa voi elää uusia eläin ja kasvilajeja, Fraser sanoi. Useat dna-löydöksistä muistuttivat kuitenkin sammalia, leviä ja selkärängattomia, jotka ovat jo tuttuja Etelämantereen muilta alueilta.

---

Tuollainen muuntunut DNA viittaisi siihen, että olosuhteet ovat olleet vakiona jo tovin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti marmar

En väitäkkään, että tämä olisi ainoa siellä lämpenemistä aiheuttava tekijä, mutta kannattaisi miettiä ennekuin on myöhäistä mitä nuo merkkaa aktivoituessaan, eikä uskoa, että jos suomesta loppuu yksityisautoilu, niin maailma pakastuu ja jääkausi tulee ja kaikilla on hyvä olla :rolleyes:
https://yle.fi/uutiset/3-9824100

---

Ei varmasti ole ainut tekijä. Tuossa tieteen kuvalehdenkin Islanti jutussa jään sanotaan sulaneen 4000 vuotta, kun sama tehty nykyaikana sadoissa vuosissa vielä kylmemmissä olosuhteissa. Ei tuollainen Antarktiksen kokoinen jääkimpale sula ilman suurempia ulkoisia tekijöitä mihinkään näin lyhyessä ajassa mitä nyt on tapahtumassa.

^^^ Jos siellä luolissa on +25C lämmintä voi olla mahdollista, että siellä elää uusia eläin ja kasvilajeja.

Nyt vaan pitäisi saada tieto, onko siellä luolissa +25C vai ei. Vasta sitten voi alkaa spekuloimaan onko sillä mitään merkitystä ilmaston lämpenemiseen.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MRe

Varmasti on, mutta aika paikallista tuollainen lämpövuoto on aika pakosti. Varsinkin jos yläpuolella on -40 astetta pakkasta. Jos tuohon on muodostunut jääkansi, vaikka ohutkin, niin lämpötila on jossain vaiheessa ja kohtaa ollut alle nollan.

---

Eiköhän siellä ole ollut se -20...60 astetta siihen saakka, että tulivuori on aktivoitunut ja lämmittänyt veden ja alkanut syömään jäätä alhaaltapäin. Jos tulivuori jatkaa toimintaansa, niin jossain vaiheessa jääkansi sulaa alhaaltapäin puhki ja sen jälkeen myös ylhäältäpäin paikallisesti absorboituu lissä lämpöä, kun vaölkoisen jään sijaan vastassa on tumma vesi, joka kiihdyttää sulamista ja mahdollisesti aktivoi uusia tulivuoria.

Tämä kuitenkin ohitetaan olankohautuksella ja keskitytään vähentämään hiilidioksidipäästöjä kallisti pieneltä populaatiolta epärealistisen suurella nopeudella ja luullaan, että maailma pelastuu sillä.

Paikallinen tuo ilmiö silti joka tapauksessa. Isossa osassa antarktistahan jääpeite paksuuntuu tälläkin hetkellä. Jos koko antarktis sulaisi, niin 57 metrin nousu se vasta paljon ongelmia aiheuttaisikin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Luumunen

Nyt vaan pitäisi saada tieto, onko siellä luolissa +25C vai ei. Vasta sitten voi alkaa spekuloimaan onko sillä mitään merkitystä ilmaston lämpenemiseen.

---

Onhan siellä paikoitellen paljon kuumempaakin. Jos et usko, niin käy vaikka upottamassa tossu sulaan kiveen.:rolleyes:

Kannattaa myös pohtia onko toimivilla tulivuorilla:

https://earthobservatory.nasa.gov/im...bus-antarctica
https://volcano.si.edu/volcano.cfm?vn=390020

https://earth.google.com/web/@-85.47...BFcmVidXMYAiAB

Ja sillä SMO:n likkaamalla kuvalla antarktiksen lämpötiloista jotain yhteyttä;)

Nyt tainnut unohtua se geologinen aika ja paljonko asioilla tässä ajassa yleensä menee kehittyä. Tuo Mount Erebus ollut vaihtelevalla tavalla aktiivinen 1,3 miljoonaa vuotta. Siitä voi kuvitella kuinka paljon se on siinä ajassa saanut jäätä sulatettua yläpuoleltaan ja onko sillä loppujenlopuksi mitään vaikutusta nykyisessä satojen vuosien sisällä tapahtuneessa ilmastonmuutoksessa. Esimerkkinä tästä iästä Suomenkin aluetta leikkaa monta tulivuoriketjua, joilla on on ikää ~2000-2500 miljoona vuotta.

Antarktista nopeammin pohjoisen pallonpuoliskon jäät sulavat minkä voisin kuvitella olevan se suurin ongelma. Niillä on jo merkittäviä vaikutuksia merivirtoihin ja ilmastoihin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti marmar

Isossa osassa antarktistahan jääpeite paksuuntuu tälläkin hetkellä.

---

Vai paksuuntuuko?

If the transfer of the ice from the land to the sea is balanced by snow falling back on the land then there will be no net contribution to global sea levels. The general trend shows that a warming climate in the southern hemisphere would transport more moisture to Antarctica, causing the interior ice sheets to grow, while calving events along the coast will increase, causing these areas to shrink. A 2006 paper derived from satellite data, measuring changes in the gravity of the ice mass, suggests that the total amount of ice in Antarctica has begun decreasing in the past few years.^[19] A 2008 study compared the ice leaving the ice sheet, by measuring the ice velocity and thickness along the coast, to the amount of snow accumulation over the continent. This found that the East Antarctic Ice Sheet was in balance but the West Antarctic Ice Sheet was losing mass. This was largely due to acceleration of ice streams such as Pine Island Glacier. These results agree closely with the gravity changes.^[20][21] An estimate published in November 2012 and based on the GRACE data as well as on an improved glacial isostatic adjustment model discussed systematic uncertainty in the estimates, and by studying 26 separate regions, estimated an average yearly mass loss of 69 ± 18 Gt/y from 2002 to 2010 (a sea-level rise of 0.16 ± 0.043 mm/y). The mass loss was geographically uneven, mainly occurring along the Amundsen Sea coast, while the West Antarctic Ice Sheet mass was roughly constant and the East Antarctic Ice Sheet gained in mass.

https://en.wikipedia.org/wiki/Antarctic_ice_sheet