Avautumista vaikeast elämästä liikenteessä

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Arosusi

Ei tarvita. Kyseessä on lisäkilpi.

Liikennemerkki H23.1: Kaksisuuntainen pyörätie
Liikennemerkin alapuolella voidaan käyttää suorakaiteen muotoista lisäkilpeä, jolla selvennetään liikennemerkin tarkoitusta tai kohdetta. Lisäkilpeä voidaan käyttää myös merkin vaikutusalueen tai voimassaoloajan määrittelemiseksi taikka vaikutuksen rajoittamisessa.

Lisäkilvellä H23.1 voidaan osoittaa risteävä kaksisuuntainen pyörätie. Lisäkilpeä käytetään merkin B5 tai B6 yhteydessä.

---

Joo, itsekin tuon tarkistin ja lisäkilven tehtävänä on kolmion yhteydessä selventää, että pyöräilijöitä saattaa tulla kummasta vain suunnasta. Eli kolmion ja kaksisuuntaisen pyörätien yhteydessä. Mutta nämä on sellaisia, mitkä jää sitten jollekin päähän, että tuo on se määräävä lisäkilpi ja jos sitä ei ole, ei ole väistöoikeuttakaan. Aiheellisesti voidaan silloin kysyä, että mikä sen kolmion tarkoitus silloin olisi.

En nyt jäänyt keskustelemaan liikenteenohjauksen nyansseista ko. kuskin kanssa. Ehkä olisi pitänyt.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MRe

En nyt jäänyt keskustelemaan liikenteenohjauksen nyansseista ko. kuskin kanssa. Ehkä olisi pitänyt.

---

Teidän olisi pitänyt antaa puhelinnumeronne, jotta olisitte voineet palata asiaan paremmalla ajalla:rolleyes:

Mutta vakavammin: luulen että aiemmin esittämäsi veikkaus osui oikeaan, sillä se ainakin selittää tapahtuneen niin sanotusti psykologisesti. Autoilija oli mielestään hyvin perillä uuden tieliikennelain säännöksistä ja tunsi siksi tarvetta valistaa pyöräilijää, joka ei selvästikään ollut ajan tasalla.

Tässähän meillä on varsin tyypillinen juttu: on opittu joku sääntö tajuamatta ettei se ole mikään yleispätevä sääntö eikä koske läheskään kaikkia tapauksia ja sitten toimitaan sen mukaisesti siellä missä se nimenomaan ei päde.

^Niin ja siis lisäkilpi H23.1 on autoilijaa velvoittava, ei pyöräilijälle tiedoksi tai toimenpiteitä varten. Mikä onkin hyvä, koska se ei juuri näy sille pyöräilijälle. Kolmion tunnistaa takaakin päin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MRe

^Niin ja siis lisäkilpi H23.1 on autoilijaa velvoittava, ei pyöräilijälle tiedoksi tai toimenpiteitä varten. Mikä onkin hyvä, koska se ei juuri näy sille pyöräilijälle. Kolmion tunnistaa takaakin päin.

---

Tarkennuksena, lisäkilpi ei ole velvoittava vaan selventävä kuten tuossa aiemminkin kirjoitit. Se kolmio on velvoittava.

^Juu, huono sananvalinta.

Tunnelmia muutoksesta ennen koronaa vs. koronan jälkeen. Välisssä noin 2v 3kk totaalista taukoa työmatkapolkemisesta. Kertyy pari satkua viikkoon sis. 10 x vko ajoa Hgin ytimen läpi.

Potkulaudat. Oma tilannenopeus pidettävä sellaisena, että pimeän kulman takaa voi tulla "väärää" kaistaa vastaan mitä vaan. Kolme päällä huojuvasti ajavat teinit. Todellakin pidettävä silmät auki vaikka ajat tyhjän näköistä kelviä, näitä lautoja voi olla makaamassa väylällä poikittain. Esimerkkinä länsiväylän pohjoispuolen klv.

Liikeenteen perussääntöjä vaihtelevasti tuntevat (ei-suomalaisen näköiset) kevyen liikenteen wolt-kuskit. Pitääkö vastaantulijaa väistää oikealle vai vasemmalle?

Liikenteen perussääntöjä vaihtelevasti tuntevat (ei-suomalaisen näköiset) taksikuskit. Joku viikko sitten katselin kun yksi ylitti Hämeentien autolla suojatietä pitkin. Pitääkö kääntyvän ajoneuvon väistää samaan suuntaan etenevää polkupyörää?

Parannetut kevyen liikenteen järjestelyt aiheuttavat loukkuja/vaaroja kulkijoille jotka eivät tunne tai välitä liikennesäänöistä. Nähty esim. Hakaniemen kauppahallin edessä läheltä piti -tilanne kun potkulaudoilla ajettiin punaista väylää väärää puolta kohti sörnäistä, eihän siinä risteyksessä ole väärään suuntaan ajajille punaisia valoja kertomaan että nyt ei olisi turvallista edetä. Joillakin yksilöillä Sörnäisten rantatielle liittyvien katujen kulmista ajamisen vauhti on kasvanut vaikka näkyvyys onkin ennnallaan.

Yhteenveto: Selkeästi vähemmän voi luottaa siihen, että kanssakulkijat liikkuvat ennakoitavasti. Tunnistettuihin vaaroihin sovitetun oman tilannenopeuden hallinta korostunut. Oman tutkan pitää vielä pre-koronaakin paremmassa kunnossa ja aina tsekattava liittymissä ettei kukaan (esim takaviistosta oikealle kääntyvä) ole ajamassa päälle.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Mohkku

Jokainen armeijan käynyt tietää, miten osalle on vaikea erottaa oikea ja vasen.

---

No sepä se. Teen vasemmalla kädellä osan asioista jotka oikeakätinen tekee vain oikealla. Lanka neulaan - vai neula lankaan? kirjoittaessa ja pianonsoitossa se vasen käsi on yhtä tärkeä tekijä kuin oikeakin.
Parempi kun pitää kääntyä tänne ( oikealle ) ja tonne ( vasemmalle). Toinen missä jään usein sekunniksi miettimään, kun pitää mennä vatsalleen tai selälleen, niin että vatsa alas vai ylös?

Kiva huomata, että poliisit on yhtä avuliaita kun ennenkin, mikäli fillari hajoaa yöllä ja jostain syystä ei saa korjattua sitä itse.
Kaverilla ei riittänyt ketju kotiin ja vallesmanni ei edes pysähtynyt kysymään, ajoi vaan kauniisti ohi. Seuraavalla kerralla sillä on pätkäketjua ja ketjunkatkaisin mukana...

On kerta kaikkiaan taas avauduttava yhdestä kestoaiheesta:

Mikä #$@&%*! siinä on että jotkut autoilijat eivät millään näytä uskovan, että pyöräilijä joka on tulossa T-risteykseen kärjellään seisovan kolmion suunnasta todella aikoo noudattaa väistämisvelvollisuuttaan?

Vaikka olisi lopettanut polkemisen, ojentunut pystympään asentoon tai noussut seisomaan ja pudottanut nollavauhtiin ja vielä nostanut käsivartensakin merkiksi että ajoi silmät auki, niin nämä eivät millään suostu jatkamaan normaalilla ajonopeudellaan vaan hidastavat ensin pikkaisen ja sitten enemmän ja siiten jopa pysähtyvät.

Ikään kuin ajattelisivat että sehän on pyöräilijä, se voi ajaa miten vaan, eihän se tunne liikennesääntöjäkään. Ja sitten että näyttäähän tuo pysähtyneen, mutta ihan varmana se saa päähänsä työntää eteen juuri kun olen kohdalla ja sitten oikeudessa minustakin tehdään osasyyllinen.

Tai jotain yhtä älytöntä.

En osaa kuvitella enkä jaksa uskoa että nämä samat autoilijat ajavat samalla lailla silloin kun maantiepyöräilijän paikalla on auto.

Enkä suostu hyväksymään sitä että ainoa fiksu ajotapa olisi sellainen että joka kerta kun tulee kolmiomerkin takaa ja näkee päätiellä lähestyvän auton, pysähtyy niin että laittaa jalan maahan.




Eilisellä lenkillä näitä tilanteita, joista sujuvuus oli kaukana, oli kolme. Paras niistä oli sellainen missä tämä autoilija seisotti samalla oikealta tullutta, vasemmalle kääntymään pyrkinyttä ja tämän takana ollutta autoa.

^ Kyllä.
Tämä tuntuu vain pahenevan kaiken aikaa kaikissa mahdollisissa paikoissa. Noudattaisivat reippaasti liikennesääntöjä niin jäisi turhat pysähtelyt pois.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Firlefanz

En osaa kuvitella enkä jaksa uskoa että nämä samat autoilijat ajavat samalla lailla silloin kun maantiepyöräilijän paikalla on auto.

Enkä suostu hyväksymään sitä että ainoa fiksu ajotapa olisi sellainen että joka kerta kun tulee kolmiomerkin takaa ja näkee päätiellä lähestyvän auton, pysähtyy niin että laittaa jalan maahan.

---

Yleensä se kolmion takaa tuleva auto pysähtyy antamaan tietä. Harvoin se autoilija hissukseen valuttaa autoaan sinne risteykseen.

Mutta pääsyy lienee se, että osa autoilijoista on peloteltu pyöräilijöillä niin, että antavat aina tietä. Loput ei anna koskaan, paitsi ne kolme, jotka osaavat myös pyöräilijöiden säännöt.

^ Tai sitten liikenteessä olijat ovat täysin kujalla säännöistä. Äidinmaidosta alkaen opitaan väärät tavat. Tämän huomaa hyvin koulujen läheisyydessä, kun pienestä pitäen kohelletaan vanhempien kanssa pitkin teitä miten sattuu.

Mun top5-kädetyksiin pääsevät mm. autoilijat, jotka pysähtyvät vihreillä suojatien eteen ja viittoilevat jalankulkijoille, että menkää yli punaisia päin. Miksi? Siinä tolpassa on se nappi, jota painaa, jotta jalankulkija saa vihreän...

^^ Taas valmiit mielikuvat vievät miestä.

Jos tapanani olisi hissukseen valuttaa fillariani sinne risteykseen, niin kai #$@&%*! olisin vähitellen osannut hoksata että sillä saattaa olla vaikutusta siihen miltä autoilijasta tilanne saattaa näyttää ja siihen mitä hän kenties päättelee siitä mitä mahdollisesti seuraavaksi teen!

Nollavauhdilla tarkoitin juuri sitä mitä se tarkoittaa.

Voin lisätä vielä senkin etten kuvatunlaisissa tilanteissa aja aivan päätiehen kiinni - eli pysähdyn kuta kuinkin siihen mihin kolmion takaa tulevat autotkin pysähtyvät.

Ja jo ennen sitä olen tehnyt edellä kertomani liikkeet - nimenomaan siksi että viestisin mahdollisimman selvästi autoilijalle mitä en aio tehdä. Toisin sanoen niin että jos ne #$@&%*! autoilijat eivät rupeaisi temppuilemaan, minun ei tarvitsi pysähtyä vaan pääsisin tuon lyhyen hidastuksen jälkeen kiihdyttämään ja jatkamaan matkaani.

Nyt meille molemmille - ja parhaassa tapauksessa vielä kolmannellekin - tulee #$@&%*! tarpeeton epäsujuvuustilanne!

Kieltämättä pieni asia maailmassa - ja henkisesti kypsempi ihminen varmasti kykenisi unohtamaan sen heti samassa - mutta toistuessaan ärsyttävä ja pientä mieltä ihmetyttävä...

Toi sama ilmiö koskee näitä pyörätien risteyksiä, joiden yhteydesäs ei ole ajoradan risteystä.
Jos jostain syystä erehdyn ajamaan hml-väylän vartta työmatkalla, niin siinä on ne kolme risteystä (kaarelantie, kanneltie ja vaskivuorentie), joissa on osassa pyöräilijälle jopa STOP -merkki, mutta ne on just ne risteykset, missä autoilijat varmasti pysähtyvät antamaan tietä.
Sit vaikka martinlaakson- vantaanlaaksontien liikenneympyrässä se on vähän tuurissaan kuinka käy.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti jalkkis

Mun top5-kädetyksiin pääsevät mm. autoilijat, jotka pysähtyvät vihreillä suojatien eteen ja viittoilevat jalankulkijoille, että menkää yli punaisia päin. Miksi? Siinä tolpassa on se nappi, jota painaa, jotta jalankulkija saa vihreän...

---

Noin "hienoa" tapausta ei ole omalle kohdalle sattunut. Jännityksellä jään odottamaan tulevaa kohokohtaa.

Ainoastaan noita kolmio tapauksia ja useamman auton letkoja missä viimeinen pysähtyy suojatien eteen viittoilemaan että mene nyt vaikka kaikki olisi päässyt nopeammin jos olisi vaan itse mennyt. Ei auta vaikka pysähtyy useamman metrin päähän ja laittaa jalan maahan. Osa on niin sitkeitä että joutuu tervehtimään ystävällisesti ennenkuin jatkavat matkaa.

Olisi tosiaan mielenkiintoista tietää mitä niiden päässä liikkuu vai liikkuuko mitään.

^ Liekö sitten risteyksessä vika, kun moinen on tapahtunut tässä pari kertaa:

1 Sidekuja – Google Maps

Jaahas, googlemapsissa ei olekaan liikennevaloja kuvassaan... Mutta kyllä se nappi tuossa toimii, kun joskus on tuosta tie ylitetty.

EDIT: Oliskohan mulla tuo viimeinen hetki vielä autokamerassa, kun sattui parisen (?) vkoa sitten... Kaikkein tyhmintähän tuossa on jalankulkijan lähteä ylittämään tietä punaista päin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti jalkkis

^ Liekö sitten risteyksessä vika, kun moinen on tapahtunut tässä pari kertaa:

1 Sidekuja – Google Maps

---

Onhan tuo valojen sijoittaminen hiukan erikoinen ratkaisu. Vastaava oli/on Tikkurilantiellä Tuusulantien länsipuolella. Jotain muutoksia siihen vuosien varrella on tehty.
Sidekujalta vasemmalle käännyttäessä liikennevaloihin autoilija kokee olevansa väistämisvelvollinen mutta jos vähänkin viitsii seurata ympäristöään niin pitää huomata että jalankulkuvalot ovat punaiset. Lisäksi Sidekuja tulee omakotialueelta eikä ole mikään läpiajokatu joten suurin osa sieltä tulevista on ajanut tuosta ennenkin.

Aika monissa tilanteissa näissä on tietynlainen perspektiivivirhe, jonka huomasin ohjaavani omaa käyttäytymistäni ja kun siitä pääsin pois, helpottui oma elämäni huomattavasti.

Niin pyöräilijälle kuin autoilijallekin se toinen siinä (väärin)kommunikoinnin tai kommunikoimattomuuden päässä on vai 'autoilija', 'pyöräilijä' tai 'jalankulkija'. Se näyttäytyy niin, että 'autoilija' jää antamaan tietä. Ei havaita, että se olikin autoileva yksilö. Entäpä kun juuri se kyseinen yksilö tajusikin mokansa eikä enää mokaile? Seuraavalle saattaa käydä samoin, mutta 'pyöräilijä' ei tätä muutosta havainnut enää vaan seuraava 'autoilija' taas antaa tietä väärässä kohdassa.

Aivan sama voi olla haahuilevien 'jalankulkijoiden' kanssa. Entäpä jos se yksi tietty yksilö, jolle jouduit soittamaan kelloa, tajusi mokansa kävellä keskellä kelviä ja korjasi käyttäytymistään. 'Pyöräilijä' ei sitä enää havainnut myöhemmin, koska tilanne ja 'pyöräilijäkin' meni jo.

Kun tiedostaa, että siellä vastapäätä on aina yksilö, joka saattoi ottaa opikseen tilanteesta, selvenee oman pään sisäinen sapetus huomattavasti.

^^Minun keisseissä on ajettu Tapaninkyläntietä jompaan kumpaan suuntaan.

Mutta joo, onhan toi muutenkin suunnittelun kukkanen. Sidekujalta tullessa kumpaankaan suuntaan ei näe esteettä. Oikealla on aitaa edessä, olkoonkin vain verkkosellainen. Vasemmalla kelvi on puskan takana ja autotie toisen puskan. Ja vasemmalle kääntyessä odottaa suojatien liikennevalot, jotka elävät omaa elämäänsä. Ja kun muutenkin autoilijoiden niska kääntyy herkemmin vasempaan niin tuota pyörällä itään päin ajettaessa saa olla tarkkana jos/kun Sidekujalta tulee autoja.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Fuuga

Kun tiedostaa, että siellä vastapäätä on aina yksilö, joka saattoi ottaa opikseen tilanteesta, selvenee oman pään sisäinen sapetus huomattavasti.

---

Tuo on hyvä ja kypsyyttä osoittava ajatustapa, mutta vaatii vähintään tietyn määrän optimistista elämänasennetta. Jos on kokenut etteivät ihmiset muuta käsityksiään eivätkä tapojaan, vaikka heitä valistaisi ja kuinka selittäisi, ei jaksa uskoa että yksikään noin toimiva autoilija ikinä oppisi mitään.

Ja vaikka onnistuisiki muuttamaan omaa ajatteluaan, on vaarana että kun sama tilanne seuraavan kerran toistuu, ei voi olla tuskastuneena kysymättä itseltään että mistä näitä typeryksiä oikein riittää...

Pari päivää sitten. Mutkan takaa alamäessä eteen tuli vasenta puolta kulkeva koiranulkoiluttaja. Eli vastaantullessa suoraan mun ajolinjalla. Ja se ihmetteli ja huuteli perään tarviiko päälle ajaa. Itsekin kääntymässä oikealle ja tien leveys ei kovin paljoa ollut 3 metriä ehkä ja graveli käytössä ei hirveesti tien ulkopuolelle houkutellut ajaa. Vasemmalle en voinut mennä koska tie kääntyi oikealle ja vauhtia noin 20km/t, väistin samalla tavalla kuin maastossa välillä maastopyörällä eli keholla siirtämällä painon vasemmalle puolelle esteen ollessa oikealla.

^Noihin täytyy varautua
Jossei tuo koirineen vienyt kohtuuttomasti tilaa, oli ilmeisesti liikaa tilannenopeutta.

Aina niin sanottuja hyviä neuvoja antaessaan on syytä muistaa ettei kuvauksesta välttämättä voi suoraan päätellä millainen paikka oli kyseesä. saati sitten tietää miten ajettiin.

Oliko tuo joku pieni hiekkatie (koska ollaan liikenteessä eikä kevyen liikenteen väylillä)?

Mun periaate on mennä oikealle kääntyvään mutkaan niin vasemmalla kuin uskallan, jotta näen mahdollisimman hyvin mutkan taakse ja kerkiän paremmin väistää tai jarruttaa. (En kuitenkaan aja mutkaa väärää puolta eli jätän tilaa vasemmalle ja olen itse valmis väistämään oikealle, jonne palaan heti kun näen että tie on vapaa.)

Periaatteessa sama tilannehan olisi voinut syntyä jos koiranulkoiluttaja olisi kävellyt samaan suuntaan kuin fillaristi ajoi. Yhteentörmäysvauhti olisi ollut vain pikkaisen pienempi.

Realismia tosiaan on se että koiranulkoiluttaja kävelee laidassa ja koira puolitoistametrisen hihnan päässä keskelle. Tai toisin päin.

Joskus on ulkoilutiellä ollut myös tilanne kun alamäkimutkan takana on ollut sauvakävelevä pariskunta pysähtyneenä paikalleen. Ja kerran alikulussa renkaaseensa ilmaa pumppaava tavispyöräilijä...

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti jones mäkinen

Pari päivää sitten. Mutkan takaa alamäessä eteen tuli vasenta puolta kulkeva koiranulkoiluttaja. Eli vastaantullessa suoraan mun ajolinjalla. Ja se ihmetteli ja huuteli perään tarviiko päälle ajaa. Itsekin kääntymässä oikealle ja tien leveys ei kovin paljoa ollut 3 metriä ehkä ja graveli käytössä ei hirveesti tien ulkopuolelle houkutellut ajaa. Vasemmalle en voinut mennä koska tie kääntyi oikealle ja vauhtia noin 20km/t, väistin samalla tavalla kuin maastossa välillä maastopyörällä eli keholla siirtämällä painon vasemmalle puolelle esteen ollessa oikealla.

---

Siis ajettiinko tässä tiellä? Jos, niin koiran ulkoiluttaja oli lain mukaan oikeassa paikassa kävelemässä. Tiellä kävellään vasenta reunaa liikennettä vasten. Yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä kävelijä taas saa valita kummassa reunassa kävelee.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Firlefanz

Tuo on hyvä ja kypsyyttä osoittava ajatustapa, mutta vaatii vähintään tietyn määrän optimistista elämänasennetta. Jos on kokenut etteivät ihmiset muuta käsityksiään eivätkä tapojaan, vaikka heitä valistaisi ja kuinka selittäisi, ei jaksa uskoa että yksikään noin toimiva autoilija ikinä oppisi mitään.

Ja vaikka onnistuisiki muuttamaan omaa ajatteluaan, on vaarana että kun sama tilanne seuraavan kerran toistuu, ei voi olla tuskastuneena kysymättä itseltään että mistä näitä typeryksiä oikein riittää...

---

Tiedän, tuskallista on elämä ;)

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Fuuga

Tiedän, tuskallista on elämä ;)

---

Voi myös ajatella, että vielä tuskallisempaa olisi elämä esim. auton keulakoristeena, kun autoilija ei esim. noudattanutkaan väistämisvelvollisuuttaan. Kuten 2 x tänään suojatiellä samalla lenkillä.

Mieluummin hengissä vaikka pienen otsasarven kanssa kuin absoluuttisen oikeassa Jorvissa kylmässä vetolaatikossa.

Jotta ei mene pelkäksi synkistelyksi, niin päivän reitin kahdella muulla suojatiellä autoilijat noudattivat esimerkillisesti väistämisvelvollisuuttaan. Jalan olin liikkeellä.

Lähetetty minun XQ-BC52 laitteesta Tapatalkilla

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti jones mäkinen

Pari päivää sitten. Mutkan takaa alamäessä eteen tuli vasenta puolta kulkeva koiranulkoiluttaja. Eli vastaantullessa suoraan mun ajolinjalla. Ja se ihmetteli ja huuteli perään tarviiko päälle ajaa. Itsekin kääntymässä oikealle ja tien leveys ei kovin paljoa ollut 3 metriä ehkä ja graveli käytössä ei hirveesti tien ulkopuolelle houkutellut ajaa. Vasemmalle en voinut mennä koska tie kääntyi oikealle ja vauhtia noin 20km/t, väistin samalla tavalla kuin maastossa välillä maastopyörällä eli keholla siirtämällä painon vasemmalle puolelle esteen ollessa oikealla.

---

Ajoneuvo etenee 20 km/h nopeudessa yli 5 m sekunnissa, mitä pidetään reaktioaikana äkkitilanteessa, lisäksi jarrutusmatka tai väistöön menevä matka. Tämä kannattaa huomioida kun ajaa pimeisiin mutkiin ym vastaaviin paikkoihin.

PS Yhtä inhottavaa kun autoilija ajaa hihaa hipoen pyöräilijän ohi on kun pyöräilijä ajaa hihaa hipoen jalankulkijan ohi.

Palataanpas hetkeksi siihen Mellunmäen/Länsimäentien onnettomuuteen, missä kuoli pyöräilijä. Jotkut, tosin ei välttämättä täällä, ovat olleet sitä mieltä, että syy oli virheellisissä suojatiemerkinnöissä. Voi toki näin ollakin, mutta silti omasta turvallisuudesta kannattaa pitää kiinni enemmän kuin siitä kuvitellusta ”etuajo-oikeudesta”.

Ja asiaan. Tänään aamulla ajoin taas tuosta kohden Itäväylän suunnasta. Suojatietä oli ylittämässä oikealta kaksi vanhaa rouvaa(?), joista toinen rollaattorilla. Hiljensin auton nopeutta niin että molemmat ehtivät mainiosti yli keskikorokkeelle. Samaan aikaan vasemmalta tuli (minua) vanhempi herrasmies pyörällä. Katse tiukasti eteenpäin, pää ei kääntynyt yhtään. Ja siitä sitten keskikorokkeen kautta yli. Siinä vaiheessa jalankulkijat jo olivat korokkeen suojassa. No, en juurikaan joutunut hidastamaan lisää, koska olin jo siinä moodissa, mutta ei pyöräilijäkään siitä ollut kiinnostunut, vaan yli piti päästä kun moottoritie oli kuuma.

Eipä se nyt mun menemistä hidastanut, mutta pyöräilijä kyllä jätti oman terveytensä täysin herran ja mun haltuun.

Ja ei. En soittanut torvea, videoinut tai näyttänyt keskaria. Vaikka kai näin kuuluisi tehdä.

Tässä kai tullaan siihen että niin sanotulle tavalliselle ihmiselle tuommoinen kapea keskikoroke ei jaa suojatietä kahdeksi erilliseksi suojatieksi. Tätä käsitystä vahvistaa se että miltei aina myös toisesta suunnasta tuleva autoilija pysähtyy antamaaan tietä, vaikka jalankulkija on vasta lähestymässä keskikoroketta. Tai jää odottamaan jos on jo pysähtynyt,

Pyöräilijä näki toiselta puolelta ajorataa ylittämään lähteneet jalankulkijat, joten hänelle oli selvää että autoilija antaa hänellekin tietä. Ajatus siitä että autoilija voisi toimia toisinkin sillä perusteella että pyöräilijä on tuossa kohtaa eri asemassa kuin jalankulkija on hänelle niin vieras, ettei se voinut käydä mielessäkään.


Tämä on siis pyöräilijän käytöstä ymmärtämään pyrkivä tulkintani tilanteesta. Saattaa toki olla että hän todella elää siinä uskossa että autoilija on aina väistämisvelvollinen.


PS Olen itse asiassa sikäli samaa mieltä tavallisten ihmisten kanssa että ei tuommoista keskikoroketta pitäisi lainsäädännössä nähdä minään muuna kuin teknisenä ratkaisuna siihen ongelmaan että sillä olevat liikennemerkit ajettaisiin muuten ennen pitkää nurin.

On sitten kokonaan juttu, kun keskikorokkeella on leveyttä useampi metri tai niitä on kaksi, joiden välissä kulkee raitiotie tai kevyen liikenteen väylä.

Itselläni kokemus auton ratin takaa muutaman päivän takaa tunturikeskuksessa.
Ajan taajama-alueella noin 40km/h. vauhtia ja lähestyn suoralla tieosuudella olevaa suojatietä jossa aivan "Normaalit" suojatiesäännöt voimassa (ei edes risteysalue, vaan suora tienosuus). Samaan aikaan minusta nähden oikealta lähestyy suojatietä noin 50v. mieshenkilö sähköavusteisella pyörällä arviolta vauhtia 20km/h. Paikassa avoin näkyvyys ja ei muita autoja taikka kevyenliikeneteen edustajia näkyvillä. Oman arvioini mukaan käytettävillä nopeuksilla olemme suojatiellä juuri samaan aikaan jos molemmat jatkavat ilman nopeuden muutosta. Otan katsekontaktia pyöräilijään joka tekee saman minulle mutta jatkaa ajoansa tekemättä elettäkään hiljentääkseen/pysähtyäkseen ennen suojatietä, itse lasken aavistuksen nopeutta ja valmistaudun nopeaan pysähtymiseen jos sille tulee tarve, mutta jatkan silti kohden suojatietä sellaisella nopeudella (joka tässä vaiheessa noin 30km/h) että pyöräilijä alkaa tajuamaan etten ole häntä väistämässä suojatiellä (yhä tässä vaiheessa auto on pysäytettävissä ennen suojatietä). Sitten pyöräilijä laittaa jarrut lukkoon ennen suojatietä ja suojatien kohdalle tullessani tulee etusormen näytöt ja nyrkin heilutukset. Jos kohta olisi ollut toisenlainen, niin olisin saattanut pysäyttää auton ja alkaa keskustelemään kyseisen pyöräilijän kanssa liikennesäännöistä ja pyöräilijän väistämisvellollisuuksista suojatietä ylittäessä, mutta jäi nyt tällä kertaa tekemättä.

En pyöräilijä käytökselle keksi mitään muuta selitystä kuin että hän oikeasti luuli että auton pitäisi väistää häntä hänen ajaessaan suojatien yli ja minä en vain noudattanut tuota hänen luulemaansa väistämisvelvollisuutta.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Firlefanz

Tässä kai tullaan siihen että niin sanotulle tavalliselle ihmiselle tuommoinen kapea keskikoroke ei jaa suojatietä kahdeksi erilliseksi suojatieksi. Tätä käsitystä vahvistaa se että miltei aina myös toisesta suunnasta tuleva autoilija pysähtyy antamaaan tietä, vaikka jalankulkija on vasta lähestymässä keskikoroketta. Tai jää odottamaan jos on jo pysähtynyt

---

Siis normaali kolme kaistaa suuntaansa ja välissä 1-2 metrin levyinen koroke ei tavalliselle ihmiselle jaa niitä suojateitä kahteen osaan. Osassa on ruuhka-aikaan erilainen valo-ohjaus ja muuhun aikaan ei ohjausta, mutta 14-15 metriä tien ylitystä aloittavan jalankulkijan ja oikean puoleista kaistaa ajavan autoilija Sinun kokemuksen mukaan pysähtyy odottamaan?

^ En ole mitenkään yllättynyt että yllä onnistuttiin hakemaan se suunnilleen ainoa tapaus, jota ei selvästikään voinut olla puhe. Käy huviksesi katsomassa montako kaistaa Länsimäentien onnettomuuspaikan kohdalla on!

Muuten luulen että valtaosa keskikorokkeista paikoissa joissa ei ole liikennevaloja on samanlaisissa paikoissa kaduilla ja teillä, joilla kulkee yksi kaista suuntaansa.


PS Missä muuten tuommoinen "normaali" paikka läheltä Helsinkiä mahtaisi löytyä? Siis sellainen jossa ei ole valo-ohjausta tai jossa valo-ohjaus ei toimisi koko päivän. Voisin käydä ihmettelemässä in persona personalmente!

https://www.ksml.fi/paikalliset/4295619

Kuljettaja ajoi Rajakadun suunnasta kohti Kortepohjaa ja näki Tanhuantien kohdalla ajosuunnassa vasemmalta kohti suojatietä kävelevän, pyörää taluttavan naisen. Auto oli tuolloin noin 30 metrin päässä suojatiestä ja mies arvioi ehtivänsä ohittaa suojatien ennen kuin jalankulkija tulisi keskikorokkeelle.

Oikeus huomioi, että Nisulankatu on suojatien kohdalla kapea, korokkeineen vain noin 10 metrin levyinen. Lisäksi osoituksena koko kadun levyisestä suojatiestä on suojatien liikennemerkkejä. Kuljettajan olisi oikeuden mukaan pitänyt lähestyä suojatietä varovaisesti ja antaa jalankulkijalle esteetön kulku. Koska näin ei tapahtunut, piti oikeus sakkoja perusteltuina.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MRe

Palataanpas hetkeksi siihen Mellunmäen/Länsimäentien onnettomuuteen, missä kuoli pyöräilijä. Jotkut, tosin ei välttämättä täällä, ovat olleet sitä mieltä, että syy oli virheellisissä suojatiemerkinnöissä. Voi toki näin ollakin, mutta silti omasta turvallisuudesta kannattaa pitää kiinni enemmän kuin siitä kuvitellusta ”etuajo-oikeudesta”.

---

Kai tuossa oli enemmän kyse siitä, että väärä tiemerkintä aiheuttaa vääriä tulkintoja väistämisvelvollisuudesta. Tienpitäjä tekee aina välillä hassuja ylläreitä kuten tässä.

https://imagizer.imageshack.com/v2/1...924/4CB8tT.jpg

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Firlefanz

Muuten luulen että valtaosa keskikorokkeista paikoissa joissa ei ole liikennevaloja on samanlaisissa paikoissa kaduilla ja teillä, joilla kulkee yksi kaista suuntaansa.

---

Ja kaikki ajokortin saaneiden pitäisi tietää miten suojatie merkitään.
Nykyisestä Helsingistä niin tiedä, mutta niitä on ollut niin Vihdintiellä kuin Hakamäentiellä sekä Huolapalhdentiellä ainakin maalaisen silmiin pistäneinä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti pätkä

Kai tuossa oli enemmän kyse siitä, että väärä tiemerkintä aiheuttaa vääriä tulkintoja väistämisvelvollisuudesta. Tienpitäjä tekee aina välillä hassuja ylläreitä kuten tässä.

https://imagizer.imageshack.com/v2/1...924/4CB8tT.jpg

---

Toki näin voi olla, muuta olen lähes 100% varma, ettei pyöräilijämme tiennyt tai ymmärtänyt tiemerkinnöistä ja niiden merkityksestä väistämisvelvollisuuteen yhtään mitään.

Mutta pikkuhiljaa olisi hyvä, jos nuo tiemerkinnät lukittaisiin seuraavaksi sadaksi vuodeksi ja myös muutettaisiin kulloisenkin tilanteen mukaisiksi & lisättäisiin ne puuttuvat merkinnät.

Asvalttiin maalatut merkinnät muutenkin ovat ongelmallisia, kun suuren osan vuotta ne ovat näkymättömissä ja muunkin ajan sitten ne on hioutuneet tunnistamattomiksi. Liikennemerkki se pitää olla, minkä mukaan ajetaan.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Firlefanz

Tämä on siis pyöräilijän käytöstä ymmärtämään pyrkivä tulkintani tilanteesta. Saattaa toki olla että hän todella elää siinä uskossa että autoilija on aina väistämisvelvollinen.

---

Veikkaan tätä vaihtoehtoa. Ja vaikka olisi ollutkin siinä uskossa, kyllä hänen pitää havainnoida ympäristöä. Ei autoilijakaan voi sokeasti ajaa luottaen kuviteltuun etuajo-oikeuteen.

Lainaus:

---

PS Olen itse asiassa sikäli samaa mieltä tavallisten ihmisten kanssa että ei tuommoista keskikoroketta pitäisi lainsäädännössä nähdä minään muuna kuin teknisenä ratkaisuna siihen ongelmaan että sillä olevat liikennemerkit ajettaisiin muuten ennen pitkää nurin.

On sitten kokonaan juttu, kun keskikorokkeella on leveyttä useampi metri tai niitä on kaksi, joiden välissä kulkee raitiotie tai kevyen liikenteen väylä.

---

Menee hankalaksi, jos liikenteessä pitäisi lähteä arvailemaan jonkun liikenteenjakajan leveyttä ja sen merkitystä väistämissääntöihin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti pätkä

Kai tuossa oli enemmän kyse siitä, että väärä tiemerkintä aiheuttaa vääriä tulkintoja väistämisvelvollisuudesta. Tienpitäjä tekee aina välillä hassuja ylläreitä kuten tässä.

https://imagizer.imageshack.com/v2/1...924/4CB8tT.jpg

---

Tämmöisestä voi toki ilmoitaa ja se korjataan.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MRe

Veikkaan tätä vaihtoehtoa. Ja vaikka olisi ollutkin siinä uskossa, kyllä hänen pitää havainnoida ympäristöä. Ei autoilijakaan voi sokeasti ajaa luottaen kuviteltuun etuajo-oikeuteen..

---

Vaikka pyöräiljä näyttikin sinusta ajavan katse tiukasti eteenpäin suunnattuna. ei se merkitse sitä ettei hän lainkaan havainnoinut ympäristöä. Itse asiassa voisin veikata että hän oli nähnyt autosi hidastamisesi, mikä oli tietysti ainoastaan vahvistanut hänen käsitystään tilanteesta.

Tosin olisi kuvitellut että elämä itse on opettanut että kannattaa kaiken varalta seurata tarkkaan pysähtynyttäkin autoa jonka uskoo noudattavan sille kuuluvaa väistämisvelvollisuutta.




.

Lainaus:

---

Menee hankalaksi, jos liikenteessä pitäisi lähteä arvailemaan jonkun liikenteenjakajan leveyttä ja sen merkitystä väistämissääntöihin.

---

Joskus sitä toivoisi kauheasti että edes yritettäisiin olla lukematta kuin piru raamattua. Aina ei jaksa eikä viitsi kirjoittaa selvistä asioista mielestään tarpeettoman selittävästi. Olisin luullut olevan kaikille selvää etten tuossa tarkoittanut mitään sen suuntaista että liikenteenjakajan leveytä joutuisi liikenteessä kaiken muun lisäksi arvailemaan. Luulin tuossa yhteydessä olleen erinomaisen selvää että "useampi metri" tarkoittaa sitä ettei puhuta vain pikkuisen tavallista leveämmästä liikenteenjakajasta vaan noihin tai-sanan jälkeen esitettyhin täysin verrattavasta tilanteesta.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MRe

Toki näin voi olla, muuta olen lähes 100% varma, ettei pyöräilijämme tiennyt tai ymmärtänyt tiemerkinnöistä ja niiden merkityksestä väistämisvelvollisuuteen yhtään mitään.

---

Pitänee tässä tunnustaa etten koskaan edes katso tiehen maalattuja merkintöjä. Ajan yksinomaan liikennemerkkien ja liikennesääntöjen mukaan, tervettä järkeä unohtamatta ja itsesuojelvaiston ääntä kuunnellen.

En edes keksi tilannetta, missä minun tarvitsisi niitä katsoa. Eli sellaista tilannetta, jossa väistämisvelvollisuus ei olisi muutenkin täysin selvä.