Vaati itselläni ainakin tuollaiset 500km että alkoi rengas toimimaan oikeasti hyvin.
Printable View
Vaati itselläni ainakin tuollaiset 500km että alkoi rengas toimimaan oikeasti hyvin.
Eli kyseessä on AM TCS -versio. Näyttäisi toimivan hyvin ainakin Flow-kehän kanssa, nousi helposti vanteelle jalkapumpulla ja piti heti ilmat sisällään ilman, että litkuja kupli mistään ulos. En tiedä sitten sopivuudesta Crestin kanssa, koska kokemuksieni mukaan sille on aika vmäistä vääntää ainakin UST-renkaita, koska kyseisen vanteen keskisyvennys on niin kapea.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti mteebee
Bläktsileissä lienee pinnassa joku silikoni- tms. vaha (jotta ne irtoaa muotista tms) joka lähtee aikanaan kulumalla pois.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Vertti83
Prosessia voi nopeuttaa paljonkin jos ajaa sellaisella pohjalla joka "syö" rengasta, murskekivi näyttää rikkovan pinnan
nopeimmin. Pito löytyy sit kun pinta on kokolailla rosoinen ja kiilto kadonnut.
Trailstareista on taas kovasti kahdenlaisia kokemuksia, sillä ajolla mikä vaaditaan bläktsilin sisäänajoon on monella
trailstaria kokeilleella nappulat jo repeytyneet irti ja kumi ollut ns. entinen. Omani ovat toimineet ekoista lenkeistä
lähtien eivätkä ole alkaneet silpoutua vaikka ajoa on kertynyt reilusti - ehkä nuo on niitä tilastotappioita ...
Tilasin syksyä varten Rubber Queenit 2.4" koossa. Nyt mietinkin kummalle kiekkosetille kumit heittää. Tuo RQ 2.4" on ilmeisesti suhteellisen "iso" kumi ilmoitettuun nähden? Vanteen leveys kuitenkin arveluttaa. Onko Syncros DP25:sen 25mm leveys liian kapoinen tuollaiselle kumille vai laitanko suoraan astetta järeämmälle kehälle jolla leveyttä 32mm?
Minulla on 2,4" RQ:t 24,4mm leveillä ZTR Cresteillä eikä siinä ole mitään ongelmaa. Apex-reunuksen ansiosta nuo eivät sorru alle matalillakaan paineilla.
Profiili näyttää tältä:
http://tapatalk.com/mu/50dfcdab-384e-dfe0.jpg
Ei luulis olevan ongelmaa tuolla 25 millisellä vanteella. Itellä on kiekkoina SX:t ja niille on litkutettuna Schwalben BB ja FA 2,4". SX:n sisäleveys on 21mm. Porukka ajelee täällä myös ST:llä, jolle on litkutettu tuota 2,4" Schwalbea ja 2,5" Maxxista. ST:n sisäleveys taitaa olla 19mm. Ylärajoilla mentäneen kyllä ja kyllähän nuo älyttömän matalilla (alle 1,6 bar) paineilla taittuu jo alle ja/tai hörppii.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti FreeZ
Ajoin 1½ vuotta RQ 2,4 UST kumeilla Mavicin 819 kehillä. Painan about 100kg ajokamojen kanssa enkä hirveesti kato mistä ajan. Ihan hyvin kesti vanteella normi 2.0 barin paineilla. Paljon pienemmät paineet laittaa, niin pohjailee vanteelle aikas pahasti.
Mittailin hieman kehiä. Tuon Syncrosin sisämitta äkkiseltään ilman tönäriä mittailtuna oli 18-19mm ja tuon leveämmän 25mm. Taidan ottaa varman päälle ja laittaa kumit järeämpään kiekkosettiin.
3 tunnin lenkki takana Muddy Maryillä märässä leppävaarassa ja ei lipsunut sitten kuin kerran kun ajoi idioottina offcamber juurakkoon jossa oli nurmikkoa päällä, siitäkään ei pannuja tullut, pito palasi välittömästi kun juuri loppui, jos hiekkatie/assupätkillä ei tartte rullailla niin nää on kyllä ihan ykköskumit.
Just ajattelin mennä litkuttamaan samaa rengastusta samaan maastoon, joten hyvä jos toimii.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti sakuvaan
Renkaat tosin vanhalla, mutta kestävämmällä* Triple Nano Compoundilla.
Nappuloista murenemaan alkanut Big Betty Trailstar/Pacestar kombo alkoi tuntumaan pikkuisen liian hazardilta näille kosteusmäärille.
*) Hri:n puolueellinen tutkimuslaitos 2011
WTB Bronson 2.1 TCS: leveys kylkien kohdalta 51 mm ja reunanappuloiden kohdalta 54 mm. Eli mittaustarkkuuden rajoissa samat mitat kuin valmistajan ilmoittamat 50/53. Roval Controle XC Race -kiekkojen kehien leveys on muistaakseni vain jotain 18 mm.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti mteebee
2010 laitetuilla FA Front ja Rear 2.4" renkailla täysjäykkä pyörä kulki TdT:ssä ihan hyvin. Paineita oli sen verran ettei peräpään valvojalla takuulla tule käärmeenpuremaa, joten pari kertaa lipesi kun menin liian vinon juuren yli. Kivien, hyvässä kulmassa olevien juurten ja muutaman pehmeän kohdan kanssa ei ollut pidon puolesta hätää.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti aapa
Itselläni oli TdT:ssä edessä Mountain King I 2.4 protection, takana uudempi MKII 2.2 protection litkutettuna sisärenkaattomaksi. Ihan mukavasti pystyi tällainen tekniikkarajoitteinen etenemään. Toki pientä lipsumista oli mutta ei mitään pahempaa. Paineita edessä noin 1,5 baria, takana n. 1,8. Kuskilla painoa 75 kg. Vaihdoin renkaat alle viikko ennen tapahtumaa ja ensimmäisellä lenkillä kosteassa maastossa oli pito hukassa. Noin 100 km ajelun ja muutaman kymmenyksen paineiden pudotus auttoi huomattavasti.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kuti
Tampereella ainakin Kalevan Sportia-Pekassa on 2.4 tuumaisia Mountain King ykkösiä tarjolla tarjoushinnoin sekä protectionina, supersoniccina että normi "saippuakumina".Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ottojussi
Onko kukaan kokeillut miten toimii Maxxis Advantage syyskeleillä. Paremmin vai huonommin kuin Ardent. Entä kombo Ardent/Advantage. Kumpi eteen ja kumpi taakse.
Kesällä mietin vertstar muddy mary:n hankkimista etukumiksi syyskeleille ja etukumina palvelleen traistar -yksilön siirtämistä taakse, mutta trailstar -seoksen huono kestävyys jätti hieman huonon maun schwalben uusista kumeista. Kerro miten tuo kestää ajossa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti sakuvaan
Nyt alla on ollut muutaman lenkin Spessun Clutch SX, josta on toistaiseksi ollut lähinnä hyvää kokemusta. On pitänyt hyvin juurakossa ja limaisessakin kivikossa, ainut mistä renkaan tuntuu saavan kadottamaan pidon ovat juuri offchamber -tyyliset juurakot tai jos hakemalla ajaa vinottain limaisiin juuriin. Tällöinkin käytös on ollut aika yllätyksetöntä, rengas haukkaa kiinni heti kun on jostain mistä tarrata eikä lähde kerralla alta. Miinuspuolena kuvio tuntuu tukkeutuvan nopeahkosti tahmeammasta mudasta ja vaatii hieman vauhtia että puhdistuu. Siirtymillä vierintävastusta on pehmeämmän seoksen ja isohkon painon ansiosta, tosin tämä ei haittaa kun poluille pääsee ja pitoa tuntuu piisaavan.
Mun piti oikein käydä tarkistamassa että kumpaa mulla nyt oli ettei tule disinformaatiota. Mulla sattuu olemaan molemmat. Eli pyörän mukana tuli purgatoryt sekä edessä että takana. Edessä oli 70/60 seos ja takana 65/55 seos. Edestä vaihdoin pois koska rengas lähti alta sellaisella kalliolla missä ennen ei ole ollut mitään hätää. Rampage tuli tilalle. Tuo pehmeämmällä on takana joku +100km takarenkaana ja se tuntuu aika hyvältä. Tuntuu aika oivalliselta kompromissiltä pidon, rullaavuuden ja leveyden suhteen. Jarrutus ja vetopito on molemmat tuntuneet koko ajan paremmilta mitä enemmän tuolla on ajanut. Kyljetkään ei vissiin ole sitä heiveröisintä sorttia kun on 2bliss rengas.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti mjh78
Advantagesta hiukan rajoittuneemmat kokemukset kuin Ardentista, mutta olen tuota 2.4" Advantagea jonkunLainaus:
Alkujaan tämän lähetti kenkku
verran käyttäny, takana kokeilun vuoksi - ei oikein ollu siinä päässä minun makuun ja sit pelkästään edessä
ja siinä se on hyvä. Advantage on yks parhaista eturenkaista juurakoissa, oli sit märkää tai kuivaa.
Sileellä kovalla se ei oo parhaimmillaan, nappula taittuu. Ardent on enempi kompromissi, ei_ihan_niin_hyvä
juurakoissa mut parempi kalliolla ja kivikoissa. Mulla on ollu monenlaisia Ardentteja, mut suosikki niistä on
2.25" UST 60d MaxxPro-kumina, isommat ei oo ollu mun juttu. Moinen etu-Advantage ja taka-Ardent-combo
on jämähtäny liki pysyvästi yhteen kiekkosettiin joka toimii verrokkina kaikille muille kumeille joita ulkoiluttelen.
Suositus on vahva osta.
Kävin noutamassa protectionit black chili-seoksella, huomenna testaamaan..Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti o.j.
2,4 taka-fat-albertista tlr:nä vähän lisäkokemuksia 2,2 UST RQ:n jälkeen. Reunanappulat + muukin kuvio todellä pitävä. Juurakossa ja kivikossa menee tosi hyvin, ja samoin nuo järeät reunanappulat tarraavat sivukaltevalla tosi hyvin. Ainoa miinus tulee siitä, et tasaisella märällä kalliolla vetopito on huonompi kuin RQ:ssa. Samoin rengas on tosi elävä ja perä tuntuu joustavan välillä sivuttain, mut onhan tuo rengas leveämpikin ja tietty tosi kevyt 760g tjtn.. Asfalrilla ei oikein rullaa 2,2 RQ:n jälkeen. Kuitenkin syksyn ja talven keleille plussia enemmän kuin miinuksia, ja voi suositella jos painon haluaa pitää kurissa mutta leveää pitää saada. Edessä 2,4 rq litkuilla ja siellä toimii hyvin, mut ainoastaan sivunappulat häviää Alberteille. Seuraava edessäkin voi olla Albert, ja tuohan tiivistyi laakista ja nousi ihan jalkapumpulla kun ei-UST RQ:n vuoto asettui lopulta kuukausien jälkeen vasta alppireissulla, jossa litku sai hiukan enemmän kyytiä :) . Vanteena notubes Arch, joka voisi tietty olla leveämpikin mut toimii ok noilla kumeilla silti 1,6 bar paineella.
Millä tavalla isompi Ardent on huonompi, kuin tuo pikkunen?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti PaH
Mää kun ajattelin kokeilla 2.6" Ardenttia syksyn vetelille soille ja kallioille.
Suurin ero noissa on nappulan korkeus. Toki nappulan kokokin muuttuu isompaan mentäessä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Juha Jokila
2.25":ssa nappulat, ennenkaikkea ne reunasellaiset, ovat jämäkämpiä eivätkä taitu.
Isommassa 2.4" ne ovat löysemmät ja kanttipito kovalla alustalla on heikompi.
Supertackyä en oo Ardentissa koestanu. Toi havainto on subjektiivinen ja johtunee
(liian) niukasta ajomassasta. Itte lähtisin ehkä kokeilemaan muhkumpaa Advantagea ensin,
ainakin jos suota ja juurakkoa pitäis paljon ajaa.
↓ jokunen kommentti vielä jatkoksi - ne Ardentin keskinappulat pitää ihan hyvin ja kumi rullaakin,
tuossa ei liene ongelmaa. Ne on ne reunanappulat kun lipeää viistossa kalliossa / juuressa...
Jo nuo 2.4" ardentit ja advantaget on ~60mm reunanappulan kohdalta, joten kokoa niissä kyllä on.
Noita kahta jos vertaa, niin rullaavuudessa ei oo juur eroa eikä painossa. Ardent tukkeutuu hiukan
helpommin.
Joo, mun maastoissa on paljon kalliota ja ajattelin, että Ardentin tiivis keskinappularivi pitäisi ja rullaisi hyvin. Sitten on nuo toisen lenkkimaaston pitkospuu-suo-kallio reitit, joissa isosta ilmatilasta on etua, kun ei uppoa turpeeseen tai lahojen pitkosten rakoon niin helposti. Olen tottunut NBX liten hyvän rullaavuuteen, niin ei hirveästi viittis huonompia laittaa. Varsinaisia suokuokkarenkaita en tarvitse ja aiemmat kokemuset ovat osoittaneet, että harva nappula on myös liukas kalliolla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti PaH
Mitenkähän Panaracer Rampage 2,35" vs. Ardent 2,4"? Noin niinkuin Helsingin keskuspuiston juurakoita ja kallioita ajatellen. Hakusessa olisi hyvä syysrengas aloittelevalle maastopyöräilijälle, eli luotettavuus ja pito ensin ja sitten rullaavuus.
Hintaero noissa ainakin on ihan tuntuva, kun parin ostaa, joten mahtaakohan Panaraceri olla hintaeron väärti?
Jos kapeampaa Ardenttia mielii, niin ainakin taakse EXO-kylki-versio. Tavallisessa kylki meni aika nopeasti ruvelle vaikka ei kolhinut mihinkään. Siksi varmaan niissä onkin minimipaineena 2.5 bar, mutta kuka noin kovilla renkailla ajelee.
Pistetään nyt tännekin huomautus:
Fat Albertin front-versio tosiaan on front-versio; ei toimi takana. Lipsahtelee luvattoman paljon. Kyseessä FA 2,4" 3C siis.
Makuasioita, sano kissa kun m*niansa nuoli... Rampage, mieluummin vielä SC-versiona. Perusvarma kumi,Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MJH
toimii ok melkein missä vaan ml. pakkaskelit. Ardentissa isompi ilmatila, mut vaatii kuskilta hiukka enempi.
Itte ottaisin SC Rampagen taakke ja ton Ardentin eteen.
Minkälaisia kokemuksia löytyy 2.25 leveistä Fat Alberteista (sekä edessä että takana)?
Hakusessa on 29" -malli ja näyttäisi siltä, että Rampage 29 ei ole sticky saatika snakebite -suojattu.
Sitten olisi vaihtoehtona vissiin tuo Contin Rubberqueen, vaan eipä saa sitäkää black chili -versiona. Ja saatavuudesta en tiedä, ainakin näin nopealla tarkistelulla heikolta näyttää.
2.25" Ardent on mulla ollut nyt 29erissä edessä useamman märän lenkin ja yllättävän hyvin toimii vaikkei mikään varsinainen märän kelin rengas kuitenkaan ole. Ei tuo siis mikään huippupitävä rengas ole, muttei aiheuta kuitenkaan ikäviä yllätyksiä. Eikä ole EXO. 26:ssa kesti myös tavallinen versio tämän kesän kivikkohierontaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MJH
2,4" Fat Albert Pace Star seoksella tuntuu toimivan hyvin.