Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0

^ Näissä avautumisjutuissa tai niistä keskusteltaessa on perusongelmana se että kuvaukset tapauksesta ovat usein kovin vajavaisia ja jättävät liikaa auki, joten lukijoiden tulkinnat siitä mitä tapahtui ja miten eri osapuolet ajoivat voivat olla aivan erilaisia.

Nyt yllä puhutaan aiheellisesti pysähtyneestä autosta, vaikka minä en muista lukeneeni kuin että autoilija ajoi kaistan vasempaan reunaan ja hidasti vauhtiaan ja että kun pyöräilijä (joka oli ensin risteyksen jälkeen hypännyt kelviltä ajoradalle hänen eteensä, minkä jälkeen hän oli ohittanut pyöräilijän) oli tullut oikealta rinnalle, hän hidasti, antoi tilaa ja päästi pyöräilijän ohi.

Epäselvyyttähän kuvaukseen jää rutkasti auton ja pyöräilijöiden kulloisenkin nopeuden suhteen, etenkin kun ottaa huomioon että liikennevaloristeyksen ja oikealle kääntymisen väli oli ilmeisen lyhyt, pyöräilijät menivät alamäkeen ja pyöräilijä hyppäsi ajoradalle auton eteen vasta risteyksen jälkeen. Mutta se on minusta selvää ettei pysähtyneenä oltu kuin liikennevaloissa ennen varsinaisen tilanteen syntyä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Marsusram

Joo, samaa mieltä, mutta keskaria saa näyttää jos autoilija jättää suuntamerkin näyttämisvelvoitteen huomioimatta.
Kommunikaatio on turvallisen ja sujuvan liikenteen edellytys.

---

Suostun uskomaan ilman eri vakuutteluja ettet halunnut sanoa että pitäisin hyväksyttävänä sitä että autoilija kääntyy vaikkapa kotipihaansa suuntamerkkiä näyttämättä:cool:

Mutta tosiaan tässä tapauksessa saattoi olla niin että se mikä sai pyöräilijät näyttämään keskaria oli (1) tarpeettomalta vaikuttanut ajoradalla ajaneen pyöräilijän ohitus ja sen jälkeinen oikealle kääntymisaikeesta aiheutunut hidastaminen ja (2) suuntavilkun unohtuminen tai sen myöhäinen näyttö ja (3) edelläolevista johtuen se etteivät pyöräilijät voineet enää luottaa siihen etteikö autoilija voisi väistämisvelvollisuutensa laiminlyöden kääntyä heidän eteensä.


Eli vaikka tämä alkaa jo venyä, fiksuinta olisi ollut, jos:

- pyöräilijät olisivat pysyneet yhtenä ryhmänä, joko kelvillä tai viimeistään jo liikennevaloissa ajoradalle siirtyen
- autoilija olisi noteerannut pyöräilijät jo liikennevaloissa seistessään, ymmärtänyt ettei ehdi kääntyä seuraavasta oikealle ja ajanut sen mukaisesti.


Auki jää se olisiko autoilija todella joutunut hidastamaan vauhtiaan niin paljon ja niin äkkiä että riski peräänajosta oli niin suuri ettei hän voinut jäädä ajoradalla ajaneen pyöräilijän taakse vaan hänen oli pakko ohittaa tämä liikenneturvallisuuden vuoksi.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti das_rad

Jollain oli vaikea päivä kelvillä tänään, itse vaihteeksi autolla liikenteessä kun tulin valo-ohjattuun risteykseen aikomuksena jatkaa suoraan - auton viereen oikealle pysähtyi kolmen kuntopyöräilijän porukka, samaan suuntaan menossa. Valot vaihtuu ja pyöräilijät ja autot lähtevät liikkeelle. Risteyksen jälkeen yksi pyöräilijöistä päättää siirtyä kevliltä autokaistalle eteeni, kaksi muuta jatkaa kelvillä, ohitan kaverin ja valmistaudun kääntymään oikealle sadan metrin päässä tulevasta risteyksestä. No, paikalla loiva alamäki, ja pyöräiliköiden vauhti noussut huomattavasti, eli käännös oikealle ei onnistu A, oikealla auton takakulmassa roikkuvasta pyöräilijästä ja B, kelvillä ajavista kahdesta joiden eteen olen kääntymässä. No, auto kaistan vasempaan reunaan ja alan hidastaa vauhtia ja katselen mitä pyöräilijät tekevät. No, takana kaistalla tullut tyyppi ajaa rinnalle ja tervehtii keskisormella. Wtf, hidastin, annoin tilaa ja päästin kavetin ohi. Sitten ne kaverit kelvillä ajavat ohi ja nostavat sormea, siis mitä #$? No, vastaan toki tervehdykseen, mutta vähän jäi mietityttämään että mitähän tossa oikein tapahtui.. itse käytän satunnaisesti kaistaa kevlin sijaan samassa paikassa, mutta jos tunkee väkisin kaistalle pyörällä, niin luulis että silloin mennään vähän nöyremmin autojen ehdoilla - mihin kuuluu siis ohitutetuksi tuleminen, vaikka sitä seuraisikin lähestyvä käännös oikealle.

Sen verran tuli opittua tuosta, että ehkä parempi vaan nostaa lapasta sormen sijaan jos tulee koettua " vääryyttä". Mikä omasta mielestä näyttää ehkä toisen täydelliseltä perseilyltä saattoi näyttäytyä täysin samalta toisesta vinkkelistä.

---

Miksi tässä tilanteessa piti väistää vasemmalle ennen oikealle kääntymistä? Jos pyöräilijä on ajokaistalla ja edessä oleva kääntyy oikealle ja sitä ennen väistää kevyen liikenteen väylällä kulkijoita, niin kaikki takana tulijat väistävät myös. Myös se pyöräilijä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti tempokisu

^ tämän tyyppinen kuin kuvassa:

https://www.netrauta.fi/media/catalo...KMSMKR01_1.jpg

---

Eikös tuossa ole pienet *leveät* renkaat? On niissä tosin hieman paksuuttakin, mutta kun leveyttä on enemmän kuin paksuutta, käyttäisin sanaa leveät.


--
Murphy elää!

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MRe

Autoilija hoiti oman ajamisensa ja pyöräilijä omansa. Pyöräilijä tuli takaa, joten mikä oli ongelma? Voidaan kysyä, saiko pyöräilijä ohittaa ajoradalla oikealta, kun auto oli aiheellisesti pysähtyneenä niiden kelvillä kulkijoiden vuoksi. En ole ollenkaan varma, että sai.

---

TLLn mukaan sai. Tai no, riippuu missä odottaminen tapahtuu.
Suoraan menevällä kaistalla? Sai.
Kääntyneenä oikealle muttei kokonaan? Olisi pitänyt odottaa tai ohittaa takaa.
Ennen suojatietä? Ei ilman pysähtymistä.


--
Murphy elää!

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Fuuga

TLLn mukaan sai. Tai no, riippuu missä odottaminen tapahtuu.
Suoraan menevällä kaistalla? Sai.
Kääntyneenä oikealle muttei kokonaan? Olisi pitänyt odottaa tai ohittaa takaa.
Ennen suojatietä? Ei ilman pysähtymistä.

---

Tarkoitin tilannetta, missä auto on kääntymässä oikealle. Oletetaan vielä että pysähtynyt ja vilkku päällä. Tuskin sinne saa pyöräilijä enää tunkea?

Ja siis y.o. hypoteettinen tilanne, kun se alkuperäinen oli jotain muuta tai ei ollut, mutta kuvitellaan nyt tällainen case.

^ ja ^^ ja ^^^^ jne.
Niinkuin yleensäkin, yksi typerä teko johtaa useampaan epämääräiseen ja ei-toivottuun asiaan. Tässä tapauksessa spandexin pöljä siirtyminen kelviltä ajoradalle auton eteen laukaisi tilanteen.
Kyllä autolla saa ohittaa hitaammin ajavan fillarin, mitäs meni siihen eteen vapaasti ajettavalta kelviltä nysväämään. Autolla ajava oli sen jälkeen epätietoinen mitä se takaa tuleva fillaristi oikein meinaa, turhaa arpomista ja kaistalla seilaamista. Olisi vaan näyttänyt vilkkua ennen kääntymistä ja ryhmittynyt määrätietoisesti oikeaan laitaan. Jos kelvillä tulevat fillaristit olivat ehtineet riittävän lähelle niin olisi jäänyt niitä odottamaan ja kääntynyt vasta sitten. On ihan takana tulevan fillaristin päänsärky, ajaako ohi kiukkuisena vasemmalta vai jääkö kiukkuisena odottamaan auton taakse. No, saipahan fillaristi sisältöä ja aderanaliinia elämäänsä...
Jos ajaa kelvillä niin pysyy siinä, jos ajoradalla niin sitten kans ajaa, typerää poukkoilla edestakaisin. Siitähän tuo kaikki johtui.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MRe

Tarkoitin tilannetta, missä auto on kääntymässä oikealle. Oletetaan vielä että pysähtynyt ja vilkku päällä. Tuskin sinne saa pyöräilijä enää tunkea?

Ja siis y.o. hypoteettinen tilanne, kun se alkuperäinen oli jotain muuta tai ei ollut, mutta kuvitellaan nyt tällainen case.

---

Jep, eli 2. kysymykseni (vissiin). En minäkään suostuisi uskomaan että olisi luvallista.


--
Murphy elää!

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Hower

Kyllä autolla saa ohittaa hitaammin ajavan fillarin, mitäs meni siihen eteen vapaasti ajettavalta kelviltä nysväämään.

---

Nyt olet lukenut ja tulkinnut tapahtuman sellaiseksi joka vastaa ennakkokäsityksiäsi ja johon voit esittää mielihalusi mukaisen huomautuksen.


Ensinnäkään kukaan ei käydyssä keskustelussa ei ole esittänyt ettei autolla saisi ohittaa ajoradalla avaa fillaristia.


Toiseksi ei ole mitenkään osoitettu eikä tapahtuneen hahmottamiseksi välttämätöntä olettaa että fillaristi - jonka vauhdin täytyi olla selvästi auton vauhtia suurempi, eihän hän muuten olisi hypähtänyt kelviltä ajoradalle auton eteen (vai ajattelitko että hän hypähti tarkoituksella pysyä ja mahtua auton ja kanttarin väliin jäävään tilaan?) - "nysväsi" ajoradalla auton vauhtia hitaammin.

Itse pidän todennäköisempänä että fillaristin vauhti ei ajoradalle siirtymisen jälkeen mitenkään hidastunut - tultiinhan alamäkeen - vaan auton vauhti nopeus kasvoi. Kasvoiko se siksi että autoilijan kiihdytys normaaliin ja ennakoitavaan tapaan liikennevaloista lähdettäessä yhä jatkui - vai siksi että autoilijalle ajoradalla ajava fillaristi merkitsee käskyä ohittaa, vaikka hän olisi kääntymässä sadan metrin pääst?

Tästä meillä on autoilijan itsensä näkemys että hän teki ohitksen liikenneturvallisuuden vuoksi, koska fillaristin vauhdin mukaan ajaminen olisi voinut tulla yllätyksenä hänen takanaan ajavalle.


Muuta huomautttamista minulla ei ole. Kin tietysti se että fillaristi tuskin haki adrenaliinia tai sisältöä elämäänsä vaan turvallista ja sujuvaa etenemistä liikenteessä. Siinä suhteessa hän tuskin erosi autoilijasta, vaikka kenties olikin pukeutunut vaatteisiin jotka eivät lepata tuulessa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Firlefanz

Ensinnäkään kukaan ei käydyssä keskustelussa ei ole esittänyt ettei autolla saisi ohittaa ajoradalla avaa fillaristia.

---

Ensinnäkin, lauseessasi on kaksi kieltosanaa, jotka ikään kuin kumoavat esittämäsi ajatuksen. Tulisi kirjoittaa ”kukaan ei käydyssä keskustelussa ole esittänyt” tai ”kukaan käydyssä keskustelussa ei ole esittänyt”. Näin ajatuksesi - jos siinä sellainen oli - tulee paremmin ymmärretyksi.
Toisekseen, toisin kuin kuvittelet tai mahdollisesti tarkoitushakuisesti asian esität, en tietoisesti enkä edes vahingossa väittänyt, että sinä tai kukaan muukaan olisi moista esittänyt. Kirjoitin huomion omana yleisenä mielipiteenäni, koska arvelen ohittamisen nimenomaisesti harmittaneen pyöräilijää sellaisessa määrin, että hän katsoi aiheelliseksi jopa näyttää sormimerkkejä autoilijalle. Edelläesitetyn varmaan ymmärrät jos luet tekstini huolella uudelleen ajatuksen kanssa.

On kuitenkin mukavaa, ettei enempää huomautettavaa löytynyt tällä kertaa. Pyydän kiinnittämään huomiota välimerkkien, kuten pilkkujen asianmukaiseen käyttöön.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Hower

Ensinnäkin, lauseessasi on kaksi kieltosanaa, jotka ikään kuin kumoavat esittämäsi ajatuksen. Tulisi kirjoittaa ”kukaan ei käydyssä keskustelussa ole esittänyt” tai ”kukaan käydyssä keskustelussa ei ole esittänyt”. Näin ajatuksesi - jos siinä sellainen oli - tulee paremmin ymmärretyksi.
Toisekseen, toisin kuin kuvittelet tai mahdollisesti tarkoitushakuisesti asian esität, en tietoisesti enkä edes vahingossa väittänyt, että sinä tai kukaan muukaan olisi moista esittänyt. Kirjoitin huomion omana yleisenä mielipiteenäni, koska arvelen ohittamisen nimenomaisesti harmittaneen pyöräilijää sellaisessa määrin, että hän katsoi aiheelliseksi jopa näyttää sormimerkkejä autoilijalle. Edelläesitetyn varmaan ymmärrät jos luet tekstini huolella uudelleen ajatuksen kanssa.

On kuitenkin mukavaa, ettei enempää huomautettavaa löytynyt tällä kertaa. Pyydän kiinnittämään huomiota välimerkkien, kuten pilkkujen asianmukaiseen käyttöön.

---

Ehkä kyseessä olikin ei käyty keskustelu, jossa kukaan ei esittänyt.

^Mutta näinhän se on! Harvemmin kukaan keksiikään viitata kommentissaan ei-käytyyn keskusteluun. Kätevää. :)

Tänään joku vitun apina tuli jollain sähköromullaan vastaan ainakin jotain 60km/h jumbon kohdalla kelvillä. Sujahti vähän turhan läheltä pyöräilijöitä. Pitääkö tässä oikeesti sattua jotain että näihin aletaan puuttua, vitun paviaani.

Siinä kelvillä nopeusrajoituksena viereisen tien mukainen rajoitus. Eli jos oli se Kehä 3 viereinen kelvi niin silloin 80km/h. Kelvillä liikkujien pitää varautua siihen, että sieltä voi joku tulla kovaakin nopeusrajoitusten puitteissa. Ja kyllä täysin infran vika, olisi parempi rakentaa pyöräilijöille erikseen väylät, jossa ei ole muuta kevyttä liikennettä. Ja mielellään yksisuuntaiset.

Piti oikein tarkistaa (pyörän gps tallentaa kuljetut reitit) kun itse ajoin eilen (maanantaina) Jumbon ohi Kehä 3 viereistä kelviä, et oisko nopeus lipsahtanut korkeaksi, mutta ei, 38km/h oli nopeimmillaan tuossa eikä tule ikinä ajettua liian läheltä muita pyöräilijöitä tai kävelijöitä jne.

^ ja ^^ Jos joku ajaa moottorin voimalla kelvillä 60 km/h, tuo ajoneuvo on väärässä paikassa. Mopojen rakenteellinen nopeusrajoitus on kai 45 km/h. Alamäet on sitten eri asia, niissä voi käyttää järkeä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Nixuu

Siinä kelvillä nopeusrajoituksena viereisen tien mukainen rajoitus. Eli jos oli se Kehä 3 viereinen kelvi niin silloin 80km/h. Kelvillä liikkujien pitää varautua siihen, että sieltä voi joku tulla kovaakin nopeusrajoitusten puitteissa.

---

Ajattelin varautua pesäpallomailalla.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Olli L

^ ja ^^ Jos joku ajaa moottorin voimalla kelvillä 60 km/h, tuo ajoneuvo on väärässä paikassa. Mopojen rakenteellinen nopeusrajoitus on kai 45 km/h. Alamäet on sitten eri asia, niissä voi käyttää järkeä.

---

Joo ei taida olla moottoroitua ajoneuvoa, jolla saisi ajaa kelvillä yli 45km/h?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Nixuu

Siinä kelvillä nopeusrajoituksena viereisen tien mukainen rajoitus.

---

Tai ajoneuvo-/kulkuvälinekohtainen rajoitus. Kumpi on alempi. Ei, tuolla ei edes sähkömopolla saa ajaa kahdeksaakymppiä, vaikka mieli tekisi. Ei edes 38 km/h avustettuna.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MRe

Tai ajoneuvo-/kulkuvälinekohtainen rajoitus. Kumpi on alempi. Ei, tuolla ei edes sähkömopolla saa ajaa kahdeksaakymppiä, vaikka mieli tekisi. Ei edes 38 km/h avustettuna.

---

^Eiks Speedpedelecillä saa ajaa 45kmh?

Edit: siis edellyttäen, että on mopoilu sallittu -kyltti.


Lähetetty minun XQ-BC52 laitteesta Tapatalkilla

^saa, se on ajoneuvokohtainen rajoitus. Edellyttää, että on tyyppikatsastettu ja rekisteröity. Veikkaan, että bäfäng-kuskeilla tämä on vielä ns. työn alla. Koska mitä välii.

Tänään poliisiauto työnsi auton keulan suojatielle kun olin ylittämässä sitä. Kyseessä pyörätienjatke autoilijalla kolmio ja lisäkilpi joka varoittaa kaksisuuntaisesta pyörätiestä. Näkyvyys molemmilla hyvä. Suoraa tietä molemmilla mitään estettä ei ollut. Poliisi ajoi keulan suojatien päälle ja pysähtyi siihen. Katsoi minuun ja minä näytin kädellä hänelle liikennemerkkiä ja pudistin päätäni. Nainen ratin takana aurinkolaseissaan lähti vielä liikkeelle vaikka yritin keulan edestä jatkaa matkaani. Voi kun kansalainen voisi antaa poliisille sakot. Ompa poliisi ohittanut minut pysähtymättä suojatien eteen kun itse annoin autolla tietä kävelijälle ja pyöräilijälle. Liikennesäännöt ei koske poliiseja.

Täytyy kirjoittaa, kun tapahtui sellaista, jota ei ole aikaisemmin kokenut. Ajelin töistä kotiin vanhaa Tuusulanväylää, Korson tien liittymän jälkeisellä sivutien liittymällä kärkikolmion takaa tullut auto peitti kevyen liikenteen väylän risteyksessä kokonaan. Muuten risteyksessä oli ihan hiljaista, auton sisällä äijä näpytteli tekstiviestiä kännykallään.....^tuohon Goomikon kommentiin liittyen, autot työntyvät yleensä kolmon takaa kevyen liikenteen väylälle, ilmeisimmin kuskit eivät oikein luota näkyvyyden riittävyyteen muuten. Pyöräilijänä saa aina arvailla, kuinka pitkälle auton keula sitten tulee.....

Eilen kyllä pariin kertaan pyörätiellä päiväsaikaan ajaessa jäi sellainen mielikuva että fillarissa oleva valo (napadynamo ja kiinteät valot, niin tulee pidettyä valoa koko ajan päällä) kiinnitti autoilijan huomiota sen verran, ettei autoilija tuupannut risteävältä tieltä eteen. Pääsääntöisesti kyllä autoilijat näillä main (Hamina) päästävät fillaristin suojatietä pitkin tien yli niissäkin kohdissa, joissa eivät ole väistämisvelvollisia.

Haminan ja Kotkan välissä on kyllä pyörätiellä parissa kohdassa sellainen erikoisuus, että heti risteyksen jälkeen pyörätie on merkitty yksisuuntaiseksi, ja kaksisuuntaisen pyörätien merkki on vasta myöhemmin, pihatien liittymän jälkeen. Näin siis sellaisissa kohdissa, joissa on talon tai parin pihaan ajo kelviä pitkin.

Pyörätien keskellä käveli eilen nainen kun lähestyin häntä takaapäin fillarilla. Jouduin ohittamaan hänet oikealta puolelta koska hänen kyynärsauvansa sojotti vasemmalle päin ja esti ohittamisen vasemmalta puolelta. Hänen kommenttinsa oli että mitäs tuo tarkoitti. Tein uukkarin ja kävin sanomassa että mitä se tarkoitti. Ei meinannut myöntää mutta sanoin että en huvikseni ohittele oikealta puolelta jos vasemmalla puolella on tilaa turvalliseen ohitukseen.


Sent from my iPad using Tapatalk

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Malamuutti

Haminan ja Kotkan välissä on kyllä pyörätiellä parissa kohdassa sellainen erikoisuus, että heti risteyksen jälkeen pyörätie on merkitty yksisuuntaiseksi, ja kaksisuuntaisen pyörätien merkki on vasta myöhemmin, pihatien liittymän jälkeen. Näin siis sellaisissa kohdissa, joissa on talon tai parin pihaan ajo kelviä pitkin.

---

Eli taloon ajetaan pyörätietä pitkin? Silloin sen ei pitäisi olla pyörätie, vaan ajorata ja merkattu jalankulkijoille ja pyöräilijöille tarkoitetuksi reitiksi, jossa moottoriajoneuvolla on sallittu ajo vain kiinteistöihin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Malamuutti

Haminan ja Kotkan välissä on kyllä pyörätiellä parissa kohdassa sellainen erikoisuus, että heti risteyksen jälkeen pyörätie on merkitty yksisuuntaiseksi, ja kaksisuuntaisen pyörätien merkki on vasta myöhemmin, pihatien liittymän jälkeen. Näin siis sellaisissa kohdissa, joissa on talon tai parin pihaan ajo kelviä pitkin.

---

Pyöräteiden 2-suuntaisuuden osoittavan lisäkilven siirtymäaika on seitsemän (7) vuotta. Eli lisäkilpien tulee olla paikallaan viimeistään 31.5.2027. Ehtii vielä hyvin.

Pyörätien jatkeiden maalausten siirtymäaika sen sijaan päättyi jo. Aika paljon virheellisiä maalauksia vielä näky...

https://i.imgur.com/mzRlKyQ.jpg


https://i.imgur.com/JxKyAQV.jpg

Hyvää juhannusta!

^
Noi on kyllä perkeleestä, varmaan joka lenkki saa olla raahaamassa sivuun.
Tänään viimeksi työmatkalla oli 2 poikittain pyörätien mutkassa. Mitä jengi oikeasti ajattelee, vai ajatteeko?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Mohkku

Eli taloon ajetaan pyörätietä pitkin? Silloin sen ei pitäisi olla pyörätie, vaan ajorata ja merkattu jalankulkijoille ja pyöräilijöille tarkoitetuksi reitiksi, jossa moottoriajoneuvolla on sallittu ajo vain kiinteistöihin.

---

En nyt pysty ihan satavarmasti sanomaan täydellistä liikennemerkkikomboa noiden pätkien alussa, vaikka eilen viimeksi yhtä sellaista ajoin ja tuohon yksisuuntaisen pyörätien merkkiin kiinnitin huomiota. Mutta risteyksen jälkeen on siis tuo yksisuuntaisen pyörätien merkki, ja jossain vaiheessa ainakin joillakin pätkillä on sitten kaksisuuntaisen pyörätien merkki. Pitää tsekata tarkemmin, kun seuraavan kerran tuolla ajelen.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Malamuutti

En nyt pysty ihan satavarmasti sanomaan täydellistä liikennemerkkikomboa noiden pätkien alussa, vaikka eilen viimeksi yhtä sellaista ajoin ja tuohon yksisuuntaisen pyörätien merkkiin kiinnitin huomiota. Mutta risteyksen jälkeen on siis tuo yksisuuntaisen pyörätien merkki, ja jossain vaiheessa ainakin joillakin pätkillä on sitten kaksisuuntaisen pyörätien merkki. Pitää tsekata tarkemmin, kun seuraavan kerran tuolla ajelen.

---

Laitetaan tähän esimerkki:

https://g3.img-dpreview.com/CDD4AA22...E998160B0F.jpg

Toisesta suunnasta tullessa on sitten kaksisuuntaista osoittava lisäkilpi kai viimeisten talojen liittymän luona.

Kuvassa oleva sininen merkki on opaste, ei pyörätien merkki.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Arosusi

Kuvassa oleva sininen merkki on opaste, ei pyörätien merkki.

---

Alin on tosiaan fillareille opaste, tuolla on paikoin välimatkojakin tyyliin Kotka 26 km, Helsinki 203 km. Mutta nuo nelikulmaiset merkit ylhäällä hämmentävät: tarkoittavatko ne siis tuon niiden alla olevan nuolen kanssa, että tuolla edessä päin on pyörätie? Erillistä pyörätien merkkiä ei noissa kohdissa myöhemminkään ole. Tuo on osa siis 170-tien vierellä toisella puolella kulkevaa pyörätietä, ja välillä on siis näitä merkkejä paikoin. Joissakin paikoin on sitten kaksisuuntaista pyörätietä osoittava merkki on sitten toisesta suunnasta tuleville, suurin piirtein tästä suunnasta katsottuna viimeisten talojen liittymien kohdalla.

Lisäkilpinuoli määrittää yläpuolella olevien merkkien vaikutuksen. Siis tästä eteenpäin katu on pyöräily- ja ja jalankulkureitiksi opastettu. Voisi olettaa reitin jatkuvan, kun pätkä on osa tuota alimman opasteen reittiä.
Pyörätiestä eivät merkit kerro mitään.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Malamuutti

tarkoittavatko ne siis tuon niiden alla olevan nuolen kanssa, että tuolla edessä päin on pyörätie?
...
Joissakin paikoin on sitten kaksisuuntaista pyörätietä osoittava merkki on sitten toisesta suunnasta tuleville, suurin piirtein tästä suunnasta katsottuna viimeisten talojen liittymien kohdalla.

---

Voi olla muttei välttämättä. Mitä itse olen nähnyt ja ymmärtänyt niin noita käytetään tie osuuksilla missä vaihtelee tie ja pyörätie. Esim kun tehdään uusi tie niin vanhalle tielle opastetaan pyöräilijät. Tie on silloin välillä tonttiliittymätie ja välillä voi olla pyörätie osuuksia. Eli tuo nuoli kertoo; tähän suuntaan pääsee hyvin pyörällä.

Jos toisessa päässä on pyörätiemerkki ja toisessa moottoriajoneuvolla ajo kielletty, kuten kuvassa, niin paikka on mielestäni väärin merkitty. Tie ei voi olla sekä pyörätie ja tie.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Arosusi

Voi olla muttei välttämättä. Mitä itse olen nähnyt ja ymmärtänyt niin noita käytetään tie osuuksilla missä vaihtelee tie ja pyörätie. Esim kun tehdään uusi tie niin vanhalle tielle opastetaan pyöräilijät. Tie on silloin välillä tonttiliittymätie ja välillä voi olla pyörätie osuuksia. Eli tuo nuoli kertoo; tähän suuntaan pääsee hyvin pyörällä.

Jos toisessa päässä on pyörätiemerkki ja toisessa moottoriajoneuvolla ajo kielletty, kuten kuvassa, niin paikka on mielestäni väärin merkitty. Tie ei voi olla sekä pyörätie ja tie.

---

Eiköhän se tosiaan ole niin, että noiden on tarkoitus olla tonttiliittymäpätkiä. Jossain kohdassa on Google Street viewin mukaan ilmeisesti merkitty pyörätien loppuminen kesken pyörätietä moottoriajoneuvolla ajo kielletty -liikennemerkillä, jossa on tonteille ajon salliva lisäkilpi: https://www.google.com/maps/@60.5658...7i13312!8i6656 Toiseen suuntaan on pyörätien alkua osoittava merkki. Tuo nimenomainen pätkä on pyörätien levyinen siivu ja mitä olen siitä ajaessani nähnyt niin kevyt liikenne ml. koiran ulkoiluttajat höntyilee siinä aivan kuin pyörätiellä.

Espoossa on myös tuollaisia, joissa toisesta suuntaa pyörätietä tullessa ei huomaa pyörätien vaihtumista tonttiliittymäksi.
Esim. tämä:
https://www.google.fi/maps/@60.2232176,24.7449553,3a,70.9y,205.46h,83.12t/data=!3m6!1e1!3m4!1sKUSQDqE8n3AhpIlXsojkUg!2e0!7i1 3312!8i6656
Näyttää toisesta suunnasta pyörätieltä:
https://www.google.fi/maps/@60.2226879,24.743902,3a,29.9y,50.86h,89.79t/data=!3m6!1e1!3m4!1snKu-45RjRE_wqZdiFcmsjw!2e0!7i13312!8i6656

Periaatteessa kai tuossakin pitäisi vaihtumiskohdassa olla moottoriajoneuvolla ajo kielletty+tontille ajo sallittu -merkit. Vai onko tuo haarakohta sellainen, joka automaattisesti vaihtaa statuksen..

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Marsusram

Espoossa on myös tuollaisia, joissa toisesta suuntaa pyörätietä tullessa ei huomaa pyörätien vaihtumista tonttiliittymäksi.
Esim. tämä:
https://www.google.fi/maps/@60.2232176,24.7449553,3a,70.9y,205.46h,83.12t/data=!3m6!1e1!3m4!1sKUSQDqE8n3AhpIlXsojkUg!2e0!7i1 3312!8i6656
Näyttää toisesta suunnasta pyörätieltä:
https://www.google.fi/maps/@60.2226879,24.743902,3a,29.9y,50.86h,89.79t/data=!3m6!1e1!3m4!1snKu-45RjRE_wqZdiFcmsjw!2e0!7i13312!8i6656

Periaatteessa kai tuossakin pitäisi vaihtumiskohdassa olla moottoriajoneuvolla ajo kielletty+tontille ajo sallittu -merkit. Vai onko tuo haarakohta sellainen, joka automaattisesti vaihtaa statuksen..

---

Tulkitsisin tuon niin, että toisesta suunnasta on soveliasta ajaa tonteille, mutta toisesta ei.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Marsusram

Espoossa on myös tuollaisia, joissa toisesta suuntaa pyörätietä tullessa ei huomaa pyörätien vaihtumista tonttiliittymäksi.
Esim. tämä:
https://www.google.fi/maps/@60.2232176,24.7449553,3a,70.9y,205.46h,83.12t/data=!3m6!1e1!3m4!1sKUSQDqE8n3AhpIlXsojkUg!2e0!7i1 3312!8i6656
Näyttää toisesta suunnasta pyörätieltä:
https://www.google.fi/maps/@60.2226879,24.743902,3a,29.9y,50.86h,89.79t/data=!3m6!1e1!3m4!1snKu-45RjRE_wqZdiFcmsjw!2e0!7i13312!8i6656

Periaatteessa kai tuossakin pitäisi vaihtumiskohdassa olla moottoriajoneuvolla ajo kielletty+tontille ajo sallittu -merkit. Vai onko tuo haarakohta sellainen, joka automaattisesti vaihtaa statuksen..

---

Ensimmäisen kuvan suunnasta tultaessa on tonttikatu mikä kääntyy 90° vasemmalle. Kaksi muuta siihen risteykseen tulevaa väylää ovat kevyenliikenteen väyliä. Ongelma on että kelvi päättyy merkkiä ei ole mutta tuossakin kohdassa olisi(ko) voinut käyttää merkki muu vaara lisäkilvellä pyörätie päättyy. Tuossa risteyksessä tontille/tontilta ajava polkupyöräilijä on "etuajo-oikeutettu", mutta risteykseen kelviä saapuvat pyöräilijöistä näyttää että kelvi jatkuu ja vastaan tai vasemmalta tuleva pyöräilijä on väistämisvelvollinen.

Alepan tavarankuljetusrobotit eivät osaa kulkea reunassa, vievät turhaan tilaa. Noihin ohjelmoitu hidas kulkeminen ja pysähtyminen epäselvissä tilanteissa ei auta enää, kun ovat jo aiheuttaneet haittaa muille liikkujille. Ajorataa ei varmasti annettaisi prototyyppien harjoitusradaksi, kuvastaa hyvin kevyenliikenteen arvostusta.
Toivottavasti onnettomuuksilta vältytään.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Olli L

Ajorataa ei varmasti annettaisi prototyyppien harjoitusradaksi, kuvastaa hyvin kevyenliikenteen arvostusta.
Toivottavasti onnettomuuksilta vältytään.

---

Ei pidä paikkaansa - olen nähnyt Kivikon jäteasemalla/Mäkkärin kulmalla sellaisen kuljettajattoman sähköbussin. Oikeastihan se oli lähinnä pakettiauton kokoinen kottero ja kyllä se oli prototyyppi harjoittelemassa tieliikenteessä. Tosin sillä erolla, että se alue jossa se harjoitteli oli varsin suppea ja aika rauhallisen liikenteen alue.

Jokunen vuosi sitten se oli - sen jälkeen niistä uutisointi on ollut hiljaisempaa.

Mutta aiheellinen pointti - alepa kulkijat ovat tuossa määrin jossain määrin vaarallisia ja haitallisia muulle kevyelle liikenteelle. Minäkin olen joutunut sellaista väistämään ja jonkinlainen riski se siellä kelvillä on.