110kgf on aika yleinen taso pinnoille riippuen toki setupista ja valmistajien spekseistä... En tiedä saadaanko tapaa millä mittasit oikeita kgf arvoja.
Kiekon oltava keskellä akselilinjaa. Kireys tulee sen mukaisesti.
Printable View
110kgf on aika yleinen taso pinnoille riippuen toki setupista ja valmistajien spekseistä... En tiedä saadaanko tapaa millä mittasit oikeita kgf arvoja.
Kiekon oltava keskellä akselilinjaa. Kireys tulee sen mukaisesti.
Ei varmastikkaan anna. Pinnan kireysarvo ilmoitetaan tietenkin yksittäisen pinnan pituussuuntaisena voimana.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti EsaJ
Mutta pitääpä irroittaa toinen vanne pyörästä ja verrata kireyttä siihen. Aika pienellä voimalla tuntuu jarrunpuoli antautuvan.
Ajattelinkin, ettei puolien välistä kireyttä voi millään säätää. Muutenhan vanne tosiaan liikkuu pois keskeltä.
Tuleeko tämä eripuolinen jännitys ero sitten pelkästään navasta? Eri merkkisissä navoissa voi olla erillaiset jännitykset veto- ja eivetopuolella?
Vastauksena viimeiseen, niin näinhän se yleensä on.
Oikean ja vasemman puolen pinnojen välinen kireys on tosiaan ensisijassa navan mitoista kiinni. Levyjarrujen kanssa ja yleisesti takakiekoissa pinnojen kulmat navasta vanteeseen ovat eri, joten myös jännityksen tulee olla eri tai muuten kehä ei ole keskellä akselia. Joissain maantienavoissa ero voi olla niin suuri, että takakiekon vasemmalla puolella jännitys on vain 50 % oikeasta puolesta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti paaton
Mahdollinen ongelma tässä on se, että ne löysemmät pinnat eivät pysy kireänä, ja siksi kireämpi puoli kannattaa vetää niin kireälle kuin mitä kehän valmistaja suosittelee maksimijännitykseksi (yleensä noin 100 kg luokkaa). Lisäksi epäsymmetrisissä kiekoissa käytetään monia konsteja, joilla niistä saadaan vahvempia:
1) Joissain kehissä nippeleiden reiät ovat sivussa keskilinjasta, mikä tasaa pinnojen jännitystä.
2) Käytetään ainakin vähemmän jännitetyllä puolella ohuempia pinnoja. Ohut pinna venyy enemmän ja säilyttää siksi paremmin jännityksensä. Tämä tulee aina kiekon sivuttaisjäykkyyden kustannuksella.
3) Campagnolon G3-puolaus (kaksi pinnaa oikealla ja yksi vasemmalla) on oikeasti fiksu. Kun takakiekon vasemmalla puolella on puolet vähemmän pinnoja, voidaan ne vetää yhtä kireälle kuin oikealla puolella, tai vaihtoehtoisesti loivempaan kulmaan tuomaan enemmän sivuttaisjäykkyyttä. Käytännössä Campan 21-pinnainen takakiekko on kevyempi, aerodynaamisempi ja jäykempi kuin perinteisesti puolattu 24-pinnainen kiekko. Patenttisuojan takia tätä ei hirveästi käytetä, mutta esim. Shimanon kalliissa kiekoissa on nykyään sama systeemi lisensoituna nimellä OptBal.
Ok, eli tuo 7/4 on ihan normaali suhde pinnojen kireydessä. Täytyy vertailla cnc-biken kasaaman kiekon vetopuolen kireyksiä ja kiriä pinnoja lisää jos siltä näyttää.
Paljonkohan tuonne ei-vetopuolelle voi tulla keskiverto kuntoilijalla voimia putkelta poljettaessa? Äkkiä ajatellen tuntuu, että tuo 40kg sinne tulee helpostikkin, jolla vanne nyt antaa periksi.
D-A c-24 takavannekin on epäsymmetrinen ja sillä on haettu parempia kulmia pinnoille
Lähetetty minun D6603 laitteesta Tapatalkilla
Samat 40kg tuo cnc-biken kiekkokin kesti painoa ei-vetopuolella ja pinnat tuntuivat olevan korvakuulolta samalla tiukkuudella. Eli näillä mennään.
Käsitänkö muuten väärin, kun mietiskelen, että napa ratkaisee suurimmaksi osaksi vanteen sivuttaisjäykkyydenkin? Eli eihän tuota löysempää puolta saa tiukemmaksi vaikka pinnoja kiristäisikin, koska vetopuolen kireämmät pinnat syövät tuon toisen puolen jäykkyyden?
Pinnat ja pinnaustapa vaikuttavat tietenkin myös paljon.
Omalta kohalta. Pitäiskö vielä ryhtyä rupeamaan. Vanhana ei oikein jaksa, aina.
Asia on vähän epäintuitiiviinen, mutta kireämmät pinnat eivät tee kiekosta jäykempää. Tämä perustuu siihen, että metallipinnan venyminen on lineaarista voiman funktiona. Eli selkokielisesti jos pinna on jännitetty esim. 60 tai 80 kiloon, jolloin se on venynyt luokkaa 0,5 mm, sen venyttäminen esim. 0,1 mm lisää vaatii samansuuruisen voiman. Pinnojen jännityksen suhteen tärkeää on, että sitä on sen verran paljon, että kiekon maksimikuormituksella pinnassa säilyy jännitys. Siksi pinnat kannattaa kireämmällä puolella vetää kehän sallimiin rajoihin asti, ja samasta syystä ohennetut (= elastisemmat) pinnat ovat pääsääntöisesti hyvä idea.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti paaton
Kiekon sivuttaisjäykkyyteen vaikuttavat sen sijaan pinnojen määrä, paksuus ja myös pinnojen kulma (eli käytännössä napa). Kehällä on myös oma merkityksensä, eli esim. korkeaprofiiliset maantiekehät ovat monesti hyvin jäykkiä ja toisessa ääripäässä joku mummopyörän teräsvanne äärimmäisen vetelä. Jäykimmälläkin kehällä tarvitaan kohtuullinen määrä pinnoja, sillä muuten kehä rupeaa elämään kokonaisuudessaan suhteessa napaan. Tämä ilmenee monessa maantiepyörässä siten, että kiekot hinkkaavat putkelta ajaessa jarrupaloihin -- tästä oli juuri enemmän juttua maantiekiekkokeskustelussa.
Rakensin viime syksynä retkikiekkosetin, ja nyt viimeisten säätöjen jälkeen ajattelin ottaa tätä hieman puheeksi herättääkseni keskustelua aiheesta. Miten muut ovat asian hoitaneet ja miten tämän operaation olisi ehkä voinut tehdä paremmin. Tarkoituksena oli rakentaa kiekkosetti, joka kestää minut (110kg tällä hetkellä) ja 20-30kg tavaraa pyörän päällä (laukut, kamat, vedet, ruuat, jne)
Jos olisin yhtä kevyt kuin tyttöystävä ei ongelmaa tietenkään olisi ollut ja käytännössä mikä vain olisi toiminut, kunhan pinnoja olisi ollut riittävästi. Tästä syystä tyttöystävä saa pärjätä Trek 520 vakiokiekoilla (ihan ok, eli shimpan napa ja 36 pinnaa sekä ihan ok jytky vanne, vaikka onkin Bontrager)
Keskityn lähinnä takakiekkoon, koska se kantaa eniten taakkaa ja siihen meni enemmän pohdintaa. Etukiekkohan voi tunnetusti olla vähän sinnepäin ja silti kestää.
Vanteeksi valikoitui DT Swiss TK540 36 reikäisenä ja 622 koossa. Kyseinen vanne sallii korkeammat pinnakireydet, kuin kilpailijansa, eli 120kgf. Tällä oli huomattava merkitys valinnassa, koska 100kgf vetopuolen pinnakireydellä ei vetopuolen pinnoihin ei olisi millään saanut riittävästi kireyttä retkikäyttöön. Toinen hyvä vaihtoehto olisi ollut jonkinlainen offset vanne, kuten esim. velocity A23 OC. Itseasiassa tälläistä vannetta käyttämällä olisin saanut lähes vastaavat kireydet molemmille takakiekon puolille, mutta velocity on kallis, nykyisin kuulemma aika susi, enkä halunnut tilata atlantin takaa. Mentiin siis sveitsiläisellä.
Rakentamisvaiheessa TK540 oli paras vanne, mitä olen koskaan kasannut. Käytännössä kasasi itsensä ja pysyi viivasuorana koko kasaamisen ajan. Tein juuri lisäkiristyksen kiekkoon, eikä rihtausta tarvinnut viimeisen kiristyskierroksen jälkeen juuri ollenkaan. Verrokkina Mavicit on aika haastavia kasattavia, koska ovat aina vähän vinoja erityisesti pystysuunnassa, ja Bontragerit on aivan perseestä. Niistä ei saa suoraa ja tasakireää millään.
Napa on Hope Mono RS 135mm akselivälillä. Hope, koska hyvä valmistaja, hyvä maine, hyvä suunnittelu navoissa ja tärkeimpänä optimaalinen pinnalaippojen asettelu. Kaikista tarkastelemistani takanavoista, hope salli parhaimman kireystasapainon kiekon eri puolille. Shimano LX pääsi lähelle, mutta lisäksi Hopessa vetopuolen laippa on korkeampi kuin ei vetopuolen, joten se lisää entisestään eri puolten kireyden tasapainottumista.
Pinnoiksi valikoitui DT Swiss Alpine III, koska se on Swissin omien puheiden mukaan näiden kestävin pinna, ja internetshamaanit kertoivat, notta 36 pinnainen kiekko rakennettuna näillä on yhtä kestävä kuin 40 pinnainen normiohennetuilla, koska paksumpi pää ja pysyy navassa paremmin paikoillaan. Saa nähdä, mutta DT Swiss on laatumerkki, eivätkä maksaneet erityisesti enemmän joten näillä mentiin.
Nippelit ovat DT Swiss 14mm messinkiä.
Kiekon kokoonpanossa on pari jännyyttä, eli
1) Kiekko on hieman ylikiristetty. Tämä siksi, että renkaana käytettävä Schwalbe marathon plus alentaa pinnakireyksiä jonkinverran. Näinollen, jotta kiekon ei vetopuolella olisi riittävä kireys renkaan kanssa, oli kiekko rakennettava vähän yli. Kuitenkin taas internet kertoo, että DT Swissin vanteet ovat harvinaislaatuisen kestäviä (vetihän se yksi DH jyrä vetonsa loppuun ilman rengasta) ja kestävät huomattaviakin ylikireyksiä. Lisäksi, kun rengas on vanteella ja paineistettu, ovat kireydet ns. optimisssa eli Parkin TM-1 mittarin mukaan 125kgf vetopuolella ja 80kgf ei vetopuolella. Näinollen pinnojen vetämistä vanteesta läpi ei pitäisi ilmetä, koska kyseistä dynaamista taakaa ei esiinny renkaan kanssa. Eri asia olisi tietenkin, jos kiekko olisi ylikireä vielä renkaan kanssakin.
2) Kiekko on rakennettu 1mm ei vetopuolelle päin eli kiekon dish on millin pielessä vetopuolta kohti. Tämä, koska näin rakentaminen ei vaikuta pyörän käyttäytymiseen mitenkään, mutta vahvistaa kiekkoa taas inasen tuomalla pari kiloa kireyttä vetopuolelta ei vetopuolelle ja parantamalla pinnojen kulmaa neutraalimmaksi. 1mm, koska enemmän voisi alkaa jo vaikuttaa pyörän käyttäytymiseen ja koska olen nyt ihan tyytyväinen 80kgf ei vetopuolen kireyteen.
Vielä pitäisi kiristää etukiekko, mutta siinä todennäköisesti tyydyn renkaan kanssa 110kgf/80kgf kireyksiin.
Vuosi sitten tilasin uuteen matka pyörään nuo vanteet eikä sen koommin ole ollut moittimista. Tänään siirryin tubeless aikaan kun ne vanteet kuitenkin ovat tubeless ready. Asentaessa Schwalben pro onea etuvanteelle kaikki kävi erinomaisesti, nopeammin kuin sisurin kanssa - jalkapumppu toi sen vanteelle ja tiivis kerrasta.
Toisin takavanteen kanssa - se kun on minun tapauksessa asymmetrinen, ellikkä pinnojen ja venttliin reiät eivät olekaan keskellä. Eipähän tahtonut nousta, kompressoria tarvittiin. Etenkin venttiilin juuri on epävarma tiivistyä - nämä kaikki kuitenkin toistaiseksi ilman litkua. Kaippa siitä tiivis tulee mutta vähän huono olo jää.
Saattaapi olla, että tänään en enää tilaisi asymmetristä vannetta.
Minkäs kokoinen torxi löytyy DT:n Squorx nippeleistä?
Samaa pohdiskelin tuossa joku hetki sitten ja päädyin rankan guuglettelun perusteella siihen, että on T25 kanta noissa Squorxeissa (joku mm. oli käyttänyt jarrulevyn pulttia Squorxien kääntelyyn). Eli E5 avaimen/hylsyn pitäisi käydä. Toki DT:llä on omakin avain tuolle, mutta maksaahan sekin jonkun rahan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ben
Hylsyllä ja räikkäruuvarilla itse meinasin tässä kevät/kesällä kokeilla (ensimmäisiä kiekkojani). Jos jaksaisi/olisi aikaa, niin tuohon hylsyynhän saisi viriteltyä jonkunlaisen "nipple driver" ominaisuuden (vaikka vanhasta pinnasta), että kiristyisi vain tiettyyn pisteeseen asti...
Vähän liittyen kiekon rakennukseen, enemmän ehkä kuitenkin kyse perushuollosta:
Mistä tai keneltä kannattaisi kysellä Fulcrumin pinnojen kireyksista? Taka(valmis)kiekko pitäisi kiristellä läpi, Racing 7 LG CX, 20 reikää epäsymmetrisellä kehällä. Pinnat perus pyöreet, paksuutta en muista ulkoa.
Kysyin asiaa jo suoraan Fulcrumilta ja he suosittelivat ottamaan yhteyttä jälleenmyyjään/ toimittamaan kiekot tarkastettavaksi.
Ehkä he eivät ymmärtäneet kysymystä. Kysy, mikä on vanteen maksimi jännitys tai suositeltu jännitys. Heillähän se (virallinen) tieto vanteidensa kestävyydestä on, eikä kenelläkään muulla. Sinun pitäisi saada vastaus muodossa xxx kgf. Se on sitten eri juttu, miten se saavutetaan. Siinä tarvitaan tietoa mm. pinnojen paksuudesta, jos vaikka mittarilla niitä jännityksiä katsellaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JiiÄm
Tein kyllä kait hyvin selväksi että kaipaan "spoke tension" arvoja k.o. kiekoille. Mutta kaikki on mahdollista, täytyy yrittää vielä jotain toista kanavaa sinne/ aspaa kun tämä ei edes yrittänyt auttaa. Niin minäkin kuvittelin että heiltä sen tiedon pitäisi löytyä, eikä kyseessä pitäisi olla minkään ydinsalaisuuden :).Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti orc biker
Heittokellot, Park Toolin TM-1 ja pinnatulkki/taulukko löytyy ja rihtauspukkia saan tarvittaessa lainaan.
Taidat päästä jopa parempaan tulokseen kun katsot sillä TM-1 mittarilla kiekoista joka pinnan jännityksen per puoli ja sitten valitset "oikeaksi" arvoksi korkeimpien lukujen mukaan paitsi jos siellä yksi tai kaksi on selvästi korkeampia.
Nimittäin sen TM-1 mittarin antamat absoluuttiset arvot sen taulukon avulla heittävät sen verran, että ketju valmistajan ilmoittama -> taulukosta katsottu arvo -> mittarin näyttämä, johtaa todennäköisesti enemmän pieleen.
Parhaan tuloksen saa jos pystyy kalibroimana mittarin samanlaisella pinnalla ripustamalla pinnan johonkin ja laittamalla siihen painoa roikkumaan halutun jännitteen verran, jolloin näkee mitä se mittari silloin täsmälleen näyttää. Nimimerkillä "jotkut on kysynyt miksi autotallin katossa roikkuu yksi CXRAY pinna"
Voin vahvistaa tämän T25/E5 -koon, kiitos. Hain motonetistä 1,8 euron hylsyn ja pyöritin '1/4" ruuvarilla' - todella helppoa kasailla kun hylsy löytää kannan niin vaivattomasti, nippeliavainta ei tarvinnut ollenkaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Topsi
Taisi vaan DT:n laskuri antaa pari milliä liian lyhyet pinnat vaikka heidän kehät, navat ja nippelit on käytössä (ei huomioi pakollisia 1mm washereita?).
Kymysys kiekon rakentamisesta: nykyisen kiekon napa ei kestä ajoa, vaan taka-akseli on katkennut kahteen kertaan. Ajattelin uusia nykyisen navan, ja kiinnostaisi tietää, että meneekö kehätkin uusiksi? Pinnat käsittääkseni täytyy uusia, mutta kehät ovat hyväkuntoiset, enkä niiden vaihtoon näkisi syytä.
Ei mene. Riippuen uuden navan mitoista, niin vanhat pinnatkin voivat mennä. Kannattaa vain eritellä vanhoista ulko- ja sisäpuolen pinnat ja laittaa samoin perin takaisin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hampiisi
Okei, hyvä homma. Kiitos tästä.
Lähetetty minun H60-L04 laitteesta Tapatalkilla
Tietenkin vanhoja kehiä voi ja kannattaa käyttää. Pinnojakin, jos uuden navan laipat on saman kokoiset kuin vanhassa. Mutta perus pyöreät pinnat on niin halpoja, että ei ehkä kannata vaikka sopisikin.
aaa... hidas.:eek:
Tai sitten nimenomaan kannattaa. Nehän ovat nyt testatut pinnat, joten ei pitäisi katkeilla ainakaan seuraavan 100 000 km:n aikana. Mutta toki jos vaihtaa parempiin, niin tuossahan olisi hyvä tilaisuus.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pekka L
Vaihdon sun-ringlen takavanteeseen kaikki alumiiniset nippelit messinkisiin pro-lockeihin, kun yksi paukahti peräpyörää vetäessä.
Jos noita alunippeleitä käyttää, niin ei varmastikkaan olisi ollenkaan huono idea öljytä noita aina talven jälkeen?
Niin loistavat kelit ettei ole kerennyt töiden lisäksi muuta kuin ajamaan, mutta;
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti frp
Näin teen, käsittelen tuota TM-1:stä mittatyökaluna mutten takerru absoluuttisiin numeroarvoihin. Kävin kiekot lävitse ja taaemmassa vetopuolen pinnat (10kpl) näytti tasaisesti 26, eli taulukosta 2mm pyöreän teräspinnan kohdalta katsottuna 135kg. Vasemman puolen pinnoissa (10kpl) oli taas tasaisesti vaihtelua välillä 19(63kg)-20(70kg)-21(77kg), suhteet 3kpl-4kpl-3kpl. Etukiekossa kaikki 20 pinnaa napakasti 25:ssä eli 120kg taulukon mukaan.
Eli seuraavaksi kun tarkistaa rihtauksen tuosta kiekosta, niin kirrailee ainakin noita löysimpää kolmea. Miltäs nuo muuten vaikuttaa?
Hyvältähän tuo näyttää jos noin pienet erot. Kireydestä en osaa sanoa mitään viisasta kun olen leikkinyt vain hiilarikiekoilla, mutta en nyt ainakaan löysäämään lähtisi.
Siitä vain oikoamaan ja samalla yrittää tasoittaa eroja. Kannattaa huomioida, että säätö vaikuttaa aina vastapuolella oleviin ja siihen jonka kanssa koskettaa ja vähän vanteen eläessä sinne sun tänne. Joskus tuntuu hankalalta, mutta kyllä se aina lopuksi loksahtaa kohdilleen (tulee suora ja melkein tasaiset jännitteet).
Niin joo varmista ettei ala pinna kiertymään kun on käytetty kiekko ja nippeli ei välttämättä lähde helposti pyörimään.
Nimenomaan kiekon löysimmät pinnat ovat kiekon luotettavuuden kannalta pahin ongelma, eli kannattaa nimenomaan tasata vasemman puolien pinnojen jännitystä silleen, että ne kaikki ovat siellä 70 kilon nurkilla.
Mitä ihan absoluuttisiin kireyksiin tulee, 135 kiloa on aika paljon. Valtaosa kehistä ei moista siedä, mutta tässä on nyt ilmeisesti mitattu Fulcrumin valmiskiekon pinnat ilman, että niitä olisi vielä itse kiristetty? Jos noin, niin antaa mennä vaan -- kehä varmastikin kestää sen ja kiekon luotettavuus perustuu pinnojen korkeaan jännitykseen.
Jes, kiitoksia neuvoista. Joo kyseiset kiekot ovat täysin Fulcrumin jäljiltä, ainoastaan takanavan laakeroin keraamisilla laakereilla huollon yhteydessä.
Noilla on rytkytetty kaikilla mahdollisilla alustoilla ja hyvin on näköjään kestäneet, kehät ovat ilmeisen vahvaa tekoa siis. Tosin kuskikin on sen vajaa 60kg, eli siinä mielessä pääsee helpolla.
Tuokin asia on hoidettu pois päiväjärjestyksestä. Kehä oli suora, joten kiristin vain hienoisesti noita muutamaa aavistuksen löysempää oikean puoleista pinnaa.
Mitä tuon TM-1:n antamiin arvoihin tulee, otin ensin koekaniineiksi Shimano/Felt krossarikiekot jotka vaati oikomista ja kiristelyä. Kiekot kasattu myös 2mm pyöreillä teräspinnoilla ja nippelit näytti samoilta, joten niistä sai vähän osviittaa. Kyllähän noissakin erityisesti nuo vetopuolen pinnat oli mittarin mukaan pirun tiukalla, eli taitaa vaan näyttää hiukka yläkanttiin, kun hyvin nuo ovat muuten kestäneet.
Olen kokoamassa mavic 823 kehästä ja Hope pro II navasta (32h)kiekkoa(3 ristiin). Erikoisemman rakenteen takia suositellaan käyttämään 16mm nippeleitä. Olen katsonut pinnan mitat prowheel builderista ja leonard:ista, mitaksi sain vasen 258,7 ja oikea 257,6 mutta näissä en saanut huomioitua nippelin pituutta. Eli kuinka iso merkitys sillä on?? Kaiketi tossa menisi molemmille puolille 258mm.
Riippuu siitä nippelistäkin onko siinä kierteet myös sen koko pidennyksen verran pidemmät. Jos on dT swiss nippelit niin ainakin heidän laskuriin voi syöttää suht tarkalleen samat arvot ja sitten vaihdella nippeleitä ja katsoa paljonko lopputulos vaihtuu.
^^OT mutta hyvänä puolena tuossa 823:ssa on se että vanne on niin järeä että se kestää kehnonkin kasauksen. Huonona puolena se että alkukasaus on melko ankeaa hommaa normivanteisiin verrattuna. :)
Josko nyt lähtökohtaisesti kasaisi sen mieluummin kunnolla [emoji13]Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti marco1
Täytyypä katsoa vielä se DT:n laskuri.
DT laskuri toimii vain DT nippeleille. Esim. Sapim nippelit eroavat pidemmissä malleissa sen osalta missä kierteet ovat.
Juu, DT pinnat ja nippelit meinasin laittaa eli no problem [emoji106]
Jo toki. Kasasin vaan takakiekoksi yhden 819 ust:in väärin (3 ristiin oli pyörähtänyt 2 ristiin -malliksi) ja en alkanut enää purkamaan. Tarkoitus oli laittaa uusiksi sitten kun tulee ongelmia mutta johan tuo on 5v kestänyt..Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Two-Shoes
Heh, se 819 on kyllä hyvä vanne. Oon ajanut pari sellaista loppuun. Tällä hetkellä on just semmoinen alla mutta alkaa muistuttamaan sirkuspyörää kun vanteessa on pitkähkö lättänä kohta ja jäätävä pystyheitto mitä ei enään saa pois [emoji2] onneksi takajousitus syö pahimman pompotuksen [emoji4]Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti marco1
Muistatko varmasti oikein, 2x vaatisi noin 8-10mm lyhyemmät pinnat eli ei pitäisi olla mahdollista.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti marco1
Shimano WH-7850-C24-CL (hiilikuitu/alu) kiekoissa jarrupinta alkaa olla loppuunkulunut. Kiekot ovat toimineet todella hyvin ja DA navat sekä pinnat hyvässä kuosissa. Olen yrittänyt etsiä vannetta vara-osina, mutta Shimanon varaosa vanteet maksaa maltaita. Briteistä löytyisi kuitenkin WH-RS80, joka lienee vastaava kuin WH-7850 ainakin Shimanon teknisten manuaalien mukaan.
Onko kellään kokemuksia vanteen vaihtamisesta tuohon kiekkoon tai jostain muusta vaihtoehdosta ? Vain 20 pinnaa takana rajoittaa aika paljon vaihtoehtoja pois... en kuitenkaan viitsisi heittää noita roskikseen varsinkin kun kiekoissa hyvin toimivat, huolletut ja laadukkaat DA navat.
Deoren takanavasta kulahti laakerit. Purin kiekon ja tutkailin osia. Mittasin vanhojen pinnojen pituudeksi 256mm molemmin puolin, tosin vasemmalla oli selvästi 2mm liian lyhyet, vetopuolella ideaali. Uudeksi navaksi tulisi Hope Pro 4 kunhan "muutama muu" kiekkoprojekti on valmis. Pinnojen pituudenkin perusteella arvelin että ERD olisi noin 533, jonka sainkin tulokseksi - sisähalkaisija 530+3. Kuitenkin netti antaa Mavicin XM 321 Discille ERDin 538,5 - 539 ja laskurit pinnojen pituudeksi 260mm tuolla 525-navalla.
Keissi 2, tilasin lisää Spankin 35-millisiä vanteita. Vanteessa ERD:ksi mainitaan 526,5 kuten kuuluukin, mutta oheislipukkeessa on 530. Ristus. Paha tässä on pinnoja tilata, tosin noi 100 kpl 254-millisiä on ollut hyllyssä jo jonkun aikaa. Napoina näissäkin Hopen Pro 4.