Printable View
^^ Kiitokset, täytyy tsekata Merlinin mallit läpi ja katsoa olisiko niissä joku, jonka voisi saada työsuhdepyöränä. Käsittääkseni osa saksalaisista putiikeista on ihan mahdollisia hyödyntää, jos olen oikein kuulostellut työkavereiden hankintapohdintoja.
Yksi mikä herätti Canyonin lisäksi huomioni oli Giantin TCR. Jotenkin jäänyt Giantista hyvä mielikuva merkkinä, mutta eihän noissa välttämättä suuria eroja ole.
https://www.giant-bicycles.com/fi/tc...-2-pro-compact
Entäs tämä, jos ei nyt pakko ole olla vannejarruja: https://www.xxl.fi/ridley-fenix-slic...1_style?page=1Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Lovejoy
^Aihetta tai ei, hieman vieroksun noita täysin kätkettyjä vaijereita ja letkuja. Onhan ne tyylikkäät mutta jos/kun haluaa vaihtaa tangon tai stemmin niin ei taida olla hetken homma?
https://www.ridley-bikes.com/en_US/bikes/SBIFSDRID731Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti nure
Puuttuukohan vaan vaijerit XXL:n kuvista.
Edit: Ei puutu, jos lukee tuotekuvauksen :) Onhan se kieltämättä ärsyttävä puljata. Oli niin ohkaisen näköiset putket.
Tuohan on hyvä. Useamman vuoden vituksen ainakin traili-pyöriä (off topic) on kehuttu tosi hyviksi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti nure
edit. No eihän siellä mitään saatavilla tietenkään ole. Lisäksi tällaiset asiat pistää kyllä ketuttamaan, kun etu- ja takajouston kerrotaan olevan Rockshox ja renkaiden kerrotaan olevan 29x2.4.
Ei siis mitään tarkempaa mallia. Jotkut osat kyllä taas kerrottu yksityiskohtaisesti.
https://www.bikester.fi/vitus-sommet...807&cgid=36897
edit2. Jaa on niillä myös toista crc:n merkkiä Nukeprooffia. Olin unohtanut. Tää Nukeproof Giga olis aivan huippu enduropyörä. Tästä mallista vain xxl-kokoa jäljellä ja hintakaan ei nykyisellään toki ihan edullinen. Pari vuotta sitten olin tätä ostamassa n. 3400 eurolla, vastaava kuituinen oli tarjouksessa 3890 euroa. Mutta aivan parhautta pitäis kyllä pyörän olla ominaisuuksiltaan mitä esim enduro mtb:n testejä olen lukenut. https://www.bikester.fi/nukeproof-me...119&cgid=37175
Tästä syystä myös itseäni epäilyttää liian hyvin paketoidut ratkaisut.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti nure
Noin yleisesti ottaen mulla ei ole levareita vastaan mitään, mutta en tosiaan omassa käytössä näe maantipyörään noista suurta hyötyä. Perinteiset vannejarrut ovat kuitenkin helppohoitoiset, riittävän tehokkaat ja toisaalta ne jotenkin mielestäni kuuluu tähän kategoriaan ihan jo esteettisistäkin syistä.
No mutta eihän tuon mukaan kannata enää pyörää valita. Kaikki uudet ovat levyjarruilla. Vannejarruilla saat vanhoja malleja, jotka ei tietysti nekään ole huonoja jos tiedostat mitä olet ostamassa ja saat pyörän järkevään hintaan. Muuten siis itsekkin samaa mieltä levy/vannejarruista.
Esimerkiksi tuo canyon on jo 2016? mallin fillari. Hinnan pitääkin olla jo suht halpa. Hyvä pyörähän se on, mutta uudet ovat selvästi nopeampia.
Ehkä levyjarrut maantiepyörässä ainoastaan kiekkojen kulumisen vuoksi mutta toisaaltaan nekin vain kulutustavaraa joten jos mieleisen saa vannejarruilla niin mikäs siinä...
Uteliaisuudesta, mikä tekee uudemmasta vastaavanpainoisesta pyörästä nopeamman?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti paaton
Lähetetty minun XQ-BC52 laitteesta Tapatalkilla
Aero. Se on tullut mukaan jo "normi" pyöriinkin.
Tuosta ultimatesta on muuten viimein tulossa uusi versio.
Levy/vannejarru keskustelu on oikeasti vähän turhaa jo, jos on uutta pyörää ostamassa. Kannattaa valita se fillari muilla perusteilla. Hinta on ihan ok valintakriteeri tuon vanhan ultimaten kohdalla.
Eiks aero ole edelleenkin oma alalajinsa?
Onko aerossa muutakin kuin matala ajoasento ja rungon virtaviivainen muotoilu?
Jossain on varmaan laskettu paljonko aero(muotoilun) hyöty on esim. 30-35km/h keskareilla?
Lähetetty minun XQ-BC52 laitteesta Tapatalkilla
Nää aero-kekeilyt voi jättää ihan omaan arvoonsa. En tahdo aliarvioida ketään tai muutenkaan tiedä jäsen jalkkiksen tasoa mutta tommosessa perus lenkkeilyssä missä avg nopeus pyörii 30km/h tienoolla ni näillä aerohommilla ei ole p*skankaan virkaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti paaton
No tätä siis minäkin. Kuskin aerodynamiikka on se mistä vois aloittaa. Rungon aerohyödyt tulevat sitten joskus kovemmissa vauhdeissa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Nikkke
Kait joku on jo väsännyt aeron endurance-pyörän? Siinä on kaksi toisensa poissulkevaa elementtiä ainakin tavis-harrastajalla...
Lähetetty minun XQ-BC52 laitteesta Tapatalkilla
Vanhemmat pyörät suunniteltu 23mm renkaille. Uudempiin menee 28mm joka tuo perusharrastajalle mukavuutta lisää ihan kivasti
Mutta on nuo levyjarrut oikeasti loistavat jos joutuu sateessa ajamaan porukassa kovaa. Viikonloppuna oli kortteliajon SM-kisat jotka ajettiin kaatosateessa ja kovavauhtisen alamäen jälkeen tiukka mutka jossa maalattu suojatie, kyllä siinä huomasi hyvin ne jolla vannejarrut. Toki jos ajelee vain aurinkoisellä säällä niin vannejarrut toimii myös hienosti
^Seuraavaksi tulevat markiinoille Aero BikePacking fillarit integroiduilla laukuilla.
Vahvasti yleistäen (Tour Magazin aerotestit/watit po. protokolllan mukaan, alaraajadummy ja 45 kmh, keskimääräisillä yaw kulmilla)
- ei aerorunkoa ei- aero kiekot 230 W
- aerorunko ja aerokiekot 205 W
- rungon ero n. 10 W
ero 30 kmh:n vauhdissa laskennallisesti noin 1/3 osa
ero 35 kmh:n vauhdissa laskennallisesti noin puolet
-netistä löytyvillä laskureilla ero voi katsoa mitä se suunnilleen voisi olla kmh:ssa , jotain 0,muutama kymmenys max 30:ssä
- sivutuulella erot voivat olla suurempia ja havaittavissa
Merkittävyys sitten jokaisen pään sisällä.
Tuo 28mm (leveillä kiekoilla todellinen 30mm), tuo kuulemma myös kivasti pitoa sateella ajaessa. Minä itse en haluaisi enää rajoittaa uuden pyörän rengastilaa max 28mm kokoon.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti duris
Ja tuosta aerosta. Ero on todellakin olemassa ja täysin todellinen. Jos tuolla ei ole itselle merkitystä, sen voi helposti sivuuttaa valinnassa. Aika monelle sillä kuitenkin toivottavasti on vielä täälläkin merkitystä. Facebookin lökäpöksyille ei varmastikkaan.
Tarkoitin, että 30:ssäkin tuo ero on havaittavissa selkeästikin, ainakin sivutuulessa.
Juu, ymmärsin kyllä, enkä sinun kommenttia tarkoittanutkaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JKO17
Ja jos ajaa 30 keskarilla pk-lenkkejä, niin ryhmässä mennäänkin vuorovetoa jo kovaa. Moni ei hiffaa aerouden vaikutusta vuorovedossa. Peesissä ollessa palaudutaan, jos tuo ei onnistu loppuu ajo lyhyeen. Eli kroppaa alas. Se fillarin+kiekkojen vaikutus tulee sitten juuri siitä reippaasta sivutuulesta. Ero wateissa voi olla luokattoman iso jossain 50km/h vauhdissa.
Eikä tartte aloittaa, ettei aja ikinä 50km/h. Se menee helposti ryhmässä. Tai sitten ei mene ja tippuu ajamaan yksin.
Suurimmalla osalla se kovassakaan ryhmässä mukana pysyminen ei oikeasti tule huonosta kunnosta, vaan just siitä aerosta. Jo jollain 230ftp:llä ajaa 70kg kaveri helposti 40km/h keskarilla tunnin porukkalenkin.
Tässähän tulikin paljon mielenkiintoista keskustelua ja muutamia pointteja, jotka täytyy vielä itse mietiskellä tulevan hankinnan suhteen. Aikaahan tässä on, kun pyörä on kuitenkin ensi kesälle tarkoitus hommata. Myös mielenkiinnolla odotan paraneeko saatavuudet, kun pahin boomi taitaa olla ohi, mitä yhdessä pyöräliikkeessä aiheesta keskusteltiin.
Joskus tulee pestyä fillarit ropaustelineessä ulkona niin nuo aerokiekot ei kummoistakaan tuulta tarvitse kun ne alkaa itsestään pyörimään. Ei niinkään takarengas mutta eturengas. Varsinkin jos vielä oikein kääntää sopivaan kulmaan. Ja kunnon takasivutuulessa pyörä menee kuin itsestään eteenpäin. Ja sopivassa kulmassa vastatuulikin sujuu kivasti. Puuskainen, pyörivä sivutuuli taas aiheuttaa sydämentykytyksiä toisinaan ja usein tuntuu siltä että voi nojata tuulta vasten. Ei puhettakaan että voisi nokkaa kaivaa.
Noni hyvä, nyt ymmärtää aerosta enempi. Porukka-ajo ei ole mun juttu, joten ne hyödyt eivät pure mutta näistä yllä olevista olisi hyötyä meikäläisellekin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Föhn
Onko aeroissa millainen droppi noin keskimäärin?
Lähetetty minun XQ-BC52 laitteesta Tapatalkilla
Eiks periaatteessa airokiekon pitäisi pyöriä tuulen voimasta vähemmän herkästi, kun epäairon kiekon? Ja epäairoilla kiekoilla saada vieläkin paremmat vauhdit kunnon sivumyötäisessä? Mistä luontevasti seuraa jatkokysymys siitä, että häviääkö airolla myötätuulessa sen, mitä vastatuulessa voittaa? Ihan noin vaan niinkuin kuriositeettina.. :)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Föhn
Ei se droppi muutu. Nyt on vielä monissa uusissa malleissa paljon pidempiä emäputkia, mitä muutaman vuoden vanhemmissa maantiepyörissä. Monella on väärä käsitys dropin tärkeydestä. Pituus on tärkempää. Kyynärvarsien kulmalla hoidetaan matala asento.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti jalkkis
Esimerkiksi justiinsa tuo linkattu ultimate on takuulla matalampi mitä useampi uusi aeropyörä. Perinteiset feltit, izalco maxit yms olivat paljon radikaalimpia asennoltaan, mitä uudet fillarit.
Eihän se tietysti tuosta pyörimisestä etu tule, vaan purjeesta. Siksi rungon putkiakin kasvatetaan jatkuvasti, nyt kun uci taas muutti sääntöjä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti stenu
Jep ja vielä, kun joku keksisi keinon säätää niiden ”purjeiden” kulmaa pyörän kulkusuuntaan nähden. (Vrt. purjevene, jossa purje on skuutattu veneen keskilinjaan. Ihan sama mistä suunnasta tulee, niin se purjehtii todella huonosti tai ei ollenkaan.)
Hambininin ajatukset Yaw-kulmista ja tuulitunneli-wateista kannattaa lukea myös.
https://www.hambini.com/modern-real-...-aerodynamics/
Kroppaa vaan liikoon ja hartiota sopivaan kulmaan.
Lähetetty minun laitteesta Takapalkilla
Juu tehokkainta olisi pukea mahdollisimman iso tuulitakki ja levittää se purjeeksi. Tarpeeksi kun tuulisi, niin ei tarttisi polkea ollenkaan ja kun renkaat ei sorra samaan tapaan kuin köli, niin sillä tapaa pääsisi aika vastaiseenkin. DN:llä pääsee suunnilleen 10 asteen nousukulmaan (suhteellinen tuulen suunta, todellinen riippuu tuulen ja purren nopeudesta). Sitä ylemmäksi ei purjeilla pääse oikein millään vehkeellä.
Uci vois olla hanakka kieltämään automaattisesti säätyvän tuulitakin :)
Oikeastihhan kaikki asusteiden tuuliohjaimet on kielletty. Oliko rata kisoissa viimeksi, missä alusasussa oli aerogainseja ja meinasi tulla hylky.
Niin ja sen tuulitakin kanssa pitäisi kääntää kroppaa lantiosta.90 astetta, eli saada hartilinja pituussuuntaan. Menisiköhän tehontuotto jo vähän hankalaksi :)
Joo näin on.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti paaton
Kun vertaa tuota ikivanhaa ja umpipaskaa Ultimatea vastaavan valmistajan kohtuu uuteen aeropyörään niin
Aeropyörässä on 1mm eli yhden millimetrin pidempi vaakaputki, 7mm matalampi emäputki, 2mm pidempi reach, 12mm matalampi stack. Kyllä tästä täytyy tulkita, että Ultimate on ihan pirun matala ja lyhyt eikä tee mitään.
https://ibb.co/4RJYxPg / https://ibb.co/brxYF70
Ultimate 224w vs Aeroad 202w
Vaikka ois sama asento aeropyörässä ja endurance pyörässä, niin kyllä mulle "ilmaset" 10w kelpaa, jos pyörä on muuten mukava ajaa. Sit jos ei ota aerorunkoa, niin kunnon kiekot on kuitenkin kivat ja niissä on mielestäni sama ottaa korkeat kehät.
Itse ajattelen tuota aerodynamiikkaa niin, että ei siitä haittaakaan ole paitsi ehkä pieni painonlisäys.
Oikeastaan tärkein " aerodynaaminen "ominaisuus pyörässä on minulle ulkonäkö. Omaan silmään viehättää eniten semi-aero ja aeropyörät 50-60 mm kiekoilla (näppisvirhe korjattu), ja kun pyöriäni katsoo niin näköjään vielä harmaan värisenä.
Nämä uudet aeropyörät ja värikkäät esim. EF:n cannondalet on minusta myös hienoja, mutta ehkä ne ovat vähän liikaa omaan makuuni.
Tätä nyt joutuu tosissaan pohtimaan kun tuossa tietsikalla on esitys josko vaihtaisin tilaamani Emondan uuteen Madoneen
Aeropyöristä: viime kesänä paukuttelin strava-pätkiä 3t stradalla hyväkuntoisena, ja mielestäni kovia aikoja. Nyt huonokuntoisempana ajellut samoja pätkiä aeroadilla paljon kovempaa. N. 4sek nopeampia aikoja n. 2km pätkillä.
Tämä ei ole mitenkään tieteellistä.
Myötätuuleen saa parempia aikoja, totta! :)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti 0802905
Tieto lisää tuskaa ja rahanmenoa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Nikkke
Kieltämättä nuo ovat omaankin silmään niitä parhaimman näköisiä. Väristä voidaan olla montaakin mieltä, omat maantiefillarini ovat aina olleet sinisiä :-) Liekö sitten niin, että mitä enemmän tuollaisia (semi-)aeroja näkee liikenteessä, sitä vanhanaikaisemmalta oma fillari perinteisine stemmeineen ja matalaprofiilisine kiekkoineen tuntuu.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JKO17
Sadepäivän ratoksi googlaten: integroitu aero stemmi+stonga 400 eur, korkeaprofiiliset kiekot 1000+ eur... pitäisköhän panna tilaten.. Sittenhän toi vanha sotaratsu olisi ainakin kaukaa katsoen moderni ja menevä. Ja kulkisi ainakin omassa mielessä hemmetin paljon kovempaa.
^ Samoissa hommissa. Satula, vanteet, renkaat ja ohjaamo on hyvä päivityskohde, vaikuttaa todennäköisesti fiiliksiin aika paljon kun on kysymyksessä kuitenkin kosketuspinnat ajajasta pyörään ja pyörästä maapalloon. No vanteet ei nyt kuulu ihan tuohon joukkoon mutta kuitenkin.
Täällä fillarifoorumissa olen oppinut ajatuksen siitä, että vaikka pyörä muuten vaihtuisi niin nuo seuraavat yleensä mukana uuteen pyörään. Tällä tavalla olen myös perustellut tekemiäni hankintoja :)
Joo jos pyörä vaihtuu niin jakkara ei. Kyllä ainakin itse valkkaan kiekot mukaan kosketuspintaan.
Töissä muuten kuulin työkaverilta syyn miksi ei kannata laittaa korkealaippaisia. Maksaa ja kuulemma helevetin painavia. Uteliaana tietenkin kysyin että miksi ne painaa. Sanoi että kun tietysti kun korkeampi kun niin matskua enempi. Sanoi 1600+ grammaa painavat 25mm kiekot olevan keveämpiä markkinoilla jota tietenkin pikkuisenkaan kauppoja ja valmistajia seuraavana tiesin heti huuhaaksi. Antaa hepun olla luulossaan. :)
Minullakin kiekot ja renkaat kuuluu samaan pakettiin ja seuraavat todennäköisesti satulan kera seuraavaan pyörään. Ohjaamot alkavat olla siinä ja siinä kun aika monessa uudemmassa pyörässä integrointi, kaapelien veto tms. seikat on aika painava peruste pitäytyä pyörävalmistajan omassa ratkaisussa.