Onnettomuuksia ja muita suru-uutisia

Julkaistu: 25.8. 10:42


Vuonna 1948 syntynyt nainen kuoli suojatieonnettomuudessa keskiviikkona.

Keskiviikkona iltapäivällä tapahtui Lappeenrannassa Kivisalmenkadun ja Taipalsaarentielle johtavan tien rampissa liikenneonnettomuus, jossa menehtyi vuonna 1948 syntynyt lappeenrantalainen nainen, poliisi tiedottaa.

Poliisilla tällä hetkellä olevan tiedon mukaan henkilöauto oli matkalla pitkin Kivisalmenkatua Voisalmen suuntaan ja kääntyi kulkusuunnassaan vasemmalle Taipalsaarentielle johtavalle rampille. Samaan aikaan vastakkaisesta suunnasta tuli pyöräilijä, joka käytti Kivisalmenkadun reunassa olevaa pyörätietä. Henkilöauto törmäsi suojatiellä ajorataa ylittäneeseen pyöräilijään.

Pyöräilijä ei käyttänyt suojakypärää. Poliisi tutkii tapahtumaa törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena ja kuolemantuottamuksena.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ar...001247381.html

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Kossu

Julkaistu: 25.8. 10:42


Vuonna 1948 syntynyt nainen kuoli suojatieonnettomuudessa keskiviikkona.

Keskiviikkona iltapäivällä tapahtui Lappeenrannassa Kivisalmenkadun ja Taipalsaarentielle johtavan tien rampissa liikenneonnettomuus, jossa menehtyi vuonna 1948 syntynyt lappeenrantalainen nainen, poliisi tiedottaa.

Poliisilla tällä hetkellä olevan tiedon mukaan henkilöauto oli matkalla pitkin Kivisalmenkatua Voisalmen suuntaan ja kääntyi kulkusuunnassaan vasemmalle Taipalsaarentielle johtavalle rampille. Samaan aikaan vastakkaisesta suunnasta tuli pyöräilijä, joka käytti Kivisalmenkadun reunassa olevaa pyörätietä. Henkilöauto törmäsi suojatiellä ajorataa ylittäneeseen pyöräilijään.

Pyöräilijä ei käyttänyt suojakypärää. Poliisi tutkii tapahtumaa törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena ja kuolemantuottamuksena.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ar...001247381.html

---

https://www.google.fi/maps/@61.07746...7i13312!8i6656

kyseessä siis tuo paikka auton tulosuunnasta, ainakin näkyvyyttä pitäisi olla riittämiin.

Ja taas Lahdessa kolisee.... :(

Lahdessa Mukkulankadun ja Kilpiäistentien risteysalueella sattui tänään päivällä noin kello yksi polkupyörän ja henkilöauton välinen kolari. Onnettomuus sattui risteysalueen suojatien kohdalla.
Polkupyöräilijä loukkaantui ja hänet vietiin sairaalaan.
Päijät-Hämeen pelastuslaitos ei halua ottaa kantaa onnettomuuden syihin.

-ESS 25.8.2016

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti vilpertt

kyseessä siis tuo paikka auton tulosuunnasta, ainakin näkyvyyttä pitäisi olla riittämiin.

---

Tältä vaikuttaisi, auto ei siis varmaan tullut päälle yllättäen.

Olen pohtinut tätä paljon näitä uutisia lukiessa (sekä ratin ja tangon takaa), ja ei tuohon auto kuin muuttaa väistämissäännöt niin, että pyörä väistää kääntyvää autoa. Aina voi taluttaa kadun yli, jolloin muuttuu jalankulkijaksi. Nykyinen tilanne luo turhia ansoja ja turhia, 100% vältettävissä olevia onnettomuuksia, joissa syytöntä ei juuri paljon lämmitä oikeassa oleminen kun henki on poistunut ruumiista.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti juusokk

Tältä vaikuttaisi, auto ei siis varmaan tullut päälle yllättäen.

Olen pohtinut tätä paljon näitä uutisia lukiessa (sekä ratin ja tangon takaa), ja ei tuohon auto kuin muuttaa väistämissäännöt niin, että pyörä väistää kääntyvää autoa. Aina voi taluttaa kadun yli, jolloin muuttuu jalankulkijaksi. Nykyinen tilanne luo turhia ansoja ja turhia, 100% vältettävissä olevia onnettomuuksia, joissa syytöntä ei juuri paljon lämmitä oikeassa oleminen kun henki on poistunut ruumiista.

---

Aivan sama vaikka muutut jalankulkijaksi tai vihreäksi ameebaksi, jos ratin takana on idiootti, niin se ajaa päällesi.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti juusokk

Tältä vaikuttaisi, auto ei siis varmaan tullut päälle yllättäen.

Olen pohtinut tätä paljon näitä uutisia lukiessa (sekä ratin ja tangon takaa), ja ei tuohon auto kuin muuttaa väistämissäännöt niin, että pyörä väistää kääntyvää autoa. Aina voi taluttaa kadun yli, jolloin muuttuu jalankulkijaksi. Nykyinen tilanne luo turhia ansoja ja turhia, 100% vältettävissä olevia onnettomuuksia, joissa syytöntä ei juuri paljon lämmitä oikeassa oleminen kun henki on poistunut ruumiista.

---

Tämä oli kai sarkasmia? Siltä varalta, että ei ollut: Säännöt on pääasiassa laadittu heikomman suojelemiseksi. Jos halutaan viidakon laki ja vahvimman oikeus, ei mitään sääntöjä edes tarvita.

Sent using Tapatalk.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti pätkä

Aivan sama vaikka muutut jalankulkijaksi tai vihreäksi ameebaksi, jos ratin takana on idiootti, niin se ajaa päällesi.

---

Jalankulkijan ja sen vihreän ameeban luontainen etenemisnopeus antaa kuitenkin sille idiootillekin hetken harkinta-aikaa, hitaampikin yksilö ehtii prosessoimaan tilanteen. Harva kuitenkaan liikenteessä on ihan tietoisesti murhaamismielellä liikkeellä, poikkeuksiakin tietysti löytyy.

Sitä paitsi jalankulkevalla pyöräilijällä on puolellaan etu, jota ameeballa ei ole. Harvi kiesikuski ottaa kolhua/naarmua kultakimpaleeseensa, kun tarjoat sinne risteykseen sitä joustahaarukkaa syötiksi.

Mutta sama mitä säännöt nyt sanovat, sen realiteetin kanssa on elettävä, että nämä onnettomuudet eivät lopu ja näiden vältettävyys antaa aihetta pohtia kyseisen säännön mielekkyyttä ihan niinkuin rauhassa ja uudestaan. Mielestäni säännöt nykyisellään luovat turhia ja vältettäviä vaaratilanteita, menemättä siihen kenen syytä nämä tilanteet lopulta ovat.

Kääntyvä liikenne on ehdottomasti se vaarallisen paikka pyöräilijän ja autoilijan välisessä kohtaamisessa. Vaaraa vähentäisi oleellisesti väistämisvelvollisuuden siirto pyöräilijälle, jolla on kuitenkin mahdollisuus aina muuttua jalankulkijaksi muutamassa sekunnissa. Sitä kuinka oikein tämä eettisesti olisi, voi jokainen punnita, mutta onnettomuuksien määrää sen on vaikea nähdä millään matematiikalla lisäävän nykyisestä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti juusokk

Jalankulkijan ja sen vihreän ameeban luontainen etenemisnopeus antaa kuitenkin sille idiootillekin hetken harkinta-aikaa, hitaampikin yksilö ehtii prosessoimaan tilanteen. Harva kuitenkaan liikenteessä on ihan tietoisesti murhaamismielellä liikkeellä, poikkeuksiakin tietysti löytyy.

Sitä paitsi jalankulkevalla pyöräilijällä on puolellaan etu, jota ameeballa ei ole. Harvi kiesikuski ottaa kolhua/naarmua kultakimpaleeseensa, kun tarjoat sinne risteykseen sitä joustahaarukkaa syötiksi.

Mutta sama mitä säännöt nyt sanovat, sen realiteetin kanssa on elettävä, että nämä onnettomuudet eivät lopu ja näiden vältettävyys antaa aihetta pohtia kyseisen säännön mielekkyyttä ihan niinkuin rauhassa ja uudestaan. Mielestäni säännöt nykyisellään luovat turhia ja vältettäviä vaaratilanteita, menemättä siihen kenen syytä nämä tilanteet lopulta ovat.

---

Miksi jalankulkijoita jää jatkuvasti auton alle suojatiellä, kuten sanot harkinta aikaa autonkuljettajalla on jalankulkijaan vauhtiin nähden tarpeeksi. Voisiko sillä autonkuljettajalla on liikaa vauhtia?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti pätkä

Miksi jalankulkijoita jää jatkuvasti auton alle suojatiellä, kuten sanot harkinta aikaa autonkuljettajalla on jalankulkijaan vauhtiin nähden tarpeeksi. Voisiko sillä autonkuljettajalla on liikaa vauhtia?

---

Voi ja usein on, eikä näitä onnettomuuksia pidä yhtään väheksyä tai hyväksyä pienimmässäkään määrin. Se ei kuitenkaan muuta tilannetta pyörän ja auton kohtaamisen suhteen, jossa tapahtumat tapahtuvat nopeammin. Jos autoilija ajaa jalankulkijan päälle, olisi se osunut pyöräänkin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti juusokk

Voi ja usein on, eikä näitä onnettomuuksia pidä yhtään väheksyä tai hyväksyä pienimmässäkään määrin. Se ei kuitenkaan muuta tilannetta pyörän ja auton kohtaamisen suhteen, jossa tapahtumat tapahtuvat nopeammin. Jos autoilija ajaa jalankulkijan päälle, olisi se osunut pyöräänkin.

---

No ei muuta tilannetta niin kauan, kun ratin takana ei tiedosteta omaa asenneongelmaa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti juusokk

Voi ja usein on, eikä näitä onnettomuuksia pidä yhtään väheksyä tai hyväksyä pienimmässäkään määrin. Se ei kuitenkaan muuta tilannetta pyörän ja auton kohtaamisen suhteen, jossa tapahtumat tapahtuvat nopeammin. Jos autoilija ajaa jalankulkijan päälle, olisi se osunut pyöräänkin.

---

Ei pidä paikkaansa. Hitaamman nopeuden takia tietä ylittävään jalankulkijaan "osuma-aika" on pidempi kuin nopeammin tien ylittävään pyöräilijään. Olen itsekin muutaman kerran ehtinyt pyörän kanssa "alta pois" tilanteissa, joissa jalankulkijana olisin todennäköisesti jäänyt kääntyvän auton alle.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti juusokk

Olen pohtinut tätä paljon näitä uutisia lukiessa (sekä ratin ja tangon takaa), ja ei tuohon auto kuin muuttaa väistämissäännöt niin, että pyörä väistää kääntyvää autoa.

---

Varmaan pyöräilijä väistää sitten myös kolmion takaa tulevia, koska muutenhan tuossa ei ole mitään logiikkaa; eli väistää aina, kun ylittää kelviä pitkin minkä tahansa ajoradan. Tämä sääntö koskee ilmeisesti vain pyöräteitä ja kevyen liikenteen väyliä? Oli miten oli, pakottaisi toki ajoradalle tuollainen lainsäädäntö. Aivan mahdotontahan se on ajaa taajamassa, jos joka risteyksessä joutuu pysähtymään. Lisäisi pyöräilyn suosiota huimasti.

Jos pyöräilyä halutaan edistää eikä vähentää, olisi säännöissä mentävä aivan toiseen suuntaan.

Sain tuossa eilen muuten itse huomata, että tuolla harmaassa, vaikkakin jo melko valoisassa, kesäilmassa on ajoittain vaikea huomata pyöräilijöitä. Lähdin pihasta liikkeelle, ja jos en olisi tapani mukaan käytännössä pysähtynyt, olisi kolahtanut. Pyöräilijä jäi sopivasti A-pilarin ja katuvalotolpan katveeseen, ja vasta pysähtyessäni huomasin, että siellä oli joku. Eli toisin sanoen: vauhtia pois taajamassa. Olisihan tuossa auttanut se, että pyörissä olisi pakollisena 2000 lumenin valot, mutta ei sellaista voi oikein vaatia.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti pätkä

Miksi jalankulkijoita jää jatkuvasti auton alle suojatiellä, kuten sanot harkinta aikaa autonkuljettajalla on jalankulkijaan vauhtiin nähden tarpeeksi. Voisiko sillä autonkuljettajalla on liikaa vauhtia?

---

Se toki riippuu siitä mikä on "liikaa" - jos samaan suuntaan kulkeva jalankulkija päättää taakseen katsomatta kääntyä suojatielle auton ollessa muutaman metrin päässä niin ei siinä auta vaikka ajaisi kahtakymppiä, pelkkä reaktioaika varmistaa että osuma tulee. Näitä tapauksia näkee käsittämättömän paljon, ihmiset vain olettavat että kyllä se autoilija väistää vaikka fysiikan lait on jo aika rajoilla sen suhteen onko se edes mahdollista.

Toki voidaan jeesustella siitä miten autoilijan on aina annettava tilaa mutta kun joskus ei vaan pysty ja toinen osapuoli on jotenkin kokonaan vapautettu vastuusta sen suhteen että omalla tekemisellään voisi helposti välttää onnettomuuden.

Onnettomuuksia tulisi vähentää ensisijaisesti rakentamalla parempaa infraa, toissijaisesti tuntuvammin rangaistuksin.

Korotetut suojatiet, kavennukset, jyrkemmät käännökset, ajogeometrian muotoilu ym. keinot laskevat autojen nopeuksia. Peltilehmää ei haluta rikkoa. Jostain syystä liikennesuunnittelun osaaminen vaan on heikkoa ja töyssyt tehdään jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden riesaksi. Pyöräteitä ja turvallisuutta parantaisi myös yksisuuntaisuus.

Rangaistuspuolella törmäyksen jalankulkijaan tai pyöräilijään pitäisi aina johtaa ajokieltoon. Räikeämmissä tapauksissa ajo-oikeuden poistoon. Ei autolla ajo ja muiden hengen ja terveyden vaarantaminen ole mikään ihmisoikeus.

Sent using Tapatalk.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti tapna

Ei pidä paikkaansa. Hitaamman nopeuden takia tietä ylittävään jalankulkijaan "osuma-aika" on pidempi kuin nopeammin tien ylittävään pyöräilijään. Olen itsekin muutaman kerran ehtinyt pyörän kanssa "alta pois" tilanteissa, joissa jalankulkijana olisin todennäköisesti jäänyt kääntyvän auton alle.

---

Tässä logiikalla kannattaa ajaa aina täysiä jotta "osuma-aika" on mahdollisimman pieni.
Taajamassa siis autolla sataa jotta ei ehdi osua mihinkään.

Nopeus vaikuttaa kylläkin päin vastoin. Hitaammin kulkeva jalankulkija on helpompi havaita autosta käsin kuin reipasta vauhtia tuleva fillari.

Jalankulkijoita menehtyy suojatiellä kymmenkunta vuosittain.
Viimeaikaisten uutisten valossa pyöräilijöillä menee huonommin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Barracuda

Tässä logiikalla kannattaa ajaa aina täysiä jotta "osuma-aika" on mahdollisimman pieni.
Taajamassa siis autolla sataa jotta ei ehdi osua mihinkään.

Nopeus vaikuttaa kylläkin päin vastoin. Hitaammin kulkeva jalankulkija on helpompi havaita autosta käsin kuin reipasta vauhtia tuleva fillari.

Jalankulkijoita menehtyy suojatiellä kymmenkunta vuosittain.
Viimeaikaisten uutisten valossa pyöräilijöillä menee huonommin.

---

Musta ja valkoinen ovat ainoat värit. Viittaamallasi viestillä kumosin ainoastaan väitteen, että jalankulkijan jäädessä alle AINA samassa tilanteessa olisi jäänyt pyöräilijäkin. Viesti ei sisältänyt yleispätevää ohjetta siitä, kuinka ajorata tulisi ylittää. Toisaalta, pitkäkään havaitsemisaika ei auta, jos väistämisvelvollinen ei edes vilkaise suojatien/pyörätien jatkeen suuntaan, kuten oikealle käännyttäessä on yleinen tapa. Lisäksi väistämisvelvollisena ei riitä se, että ei näe ketään tulevan, vaan pitää nähdä, että ketään ei ole tulossa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti tapna

Musta ja valkoinen ovat ainoat värit. Viittaamallasi viestillä kumosin ainoastaan väitteen, että jalankulkijan jäädessä alle AINA samassa tilanteessa olisi jäänyt pyöräilijäkin. Viesti ei sisältänyt yleispätevää ohjetta siitä, kuinka ajorata tulisi ylittää. Toisaalta, pitkäkään havaitsemisaika ei auta, jos väistämisvelvollinen ei edes vilkaise suojatien/pyörätien jatkeen suuntaan, kuten oikealle käännyttäessä on yleinen tapa. Lisäksi väistämisvelvollisena ei riitä se, että ei näe ketään tulevan, vaan pitää nähdä, että ketään ei ole tulossa.

---

Olen kyllä sen verran yksinkertainen henkilö että voinet avata tätä hiukan tieliikennelain näkökulmasta: "Lisäksi väistämisvelvollisena ei riitä se, että ei näe ketään tulevan, vaan pitää nähdä, että ketään ei ole tulossa"

Ja sitten syihin joita tässä on heitetty ilmaan: "Toisaalta, pitkäkään havaitsemisaika ei auta, jos väistämisvelvollinen ei edes vilkaise suojatien/pyörätien jatkeen suuntaan, kuten oikealle käännyttäessä on yleinen tapa."

Otetaan avuksi tilasto ettei mene heittelyksi: "Suojatiellä menehtyneistä jalankulkijoista kolme neljästä ja loukkaantuneista joka kolmas oli yli 64 - vuotias."

Ja sitten vielä: "Kaikista kuolemantapauksista lähes puolet tapahtui pimeällä tai hämärässä"

Syyt eivät näiden perusteella ole niin täysin yksiselitteisiä kuin täällä annetaan ymmärtää olkoonkin että lopullinen syyllisyys ei tuosta tilastosta selviä, vain olosuhteet. Jotakin voi kuitenkin päätellä. Asenteissa on toki parantamisen varaa mutta autoilijoiden demonisointi ei auta edistämään asiaa. Se on nähty jo erilaisten pyöräilyjärjestöjen agressiivisten kampanjoiden aikana.

Ja eilen näin ensimmäistä kertaa hybridipyöräilijän.
Kaveri ajoi kohti suojatien jatketta jossa vistämisvelvollisuus pyöräilijällä.
Sitten tempaisi jalan maahan ja potki itsensä suojatiemaalaukselle ja eteen.
Onneksi vauhtia oli lähes nolla mutta kaverin ele jossa polkeminen loppuu erehdytti luulemaan että kyseessä olisi liikennesäännöt tajuava yksilö joka väistää.

No, voihan sitä noinkin liikennesääntöjä tulkita, olisipa korkein oikeus saanut miettiä missä kohtaa pyöräilijästä tulee jalankulkija ja riittääkö siihen se että on jalka maassa. Ainahan voi sanoa että on tapana kuljetella fillaria haarojen välissä myös kävelyretkillä. Selvä hybridi.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti juusokk

Jalankulkijan ja sen vihreän ameeban luontainen etenemisnopeus antaa kuitenkin sille idiootillekin hetken harkinta-aikaa, hitaampikin yksilö ehtii prosessoimaan tilanteen.

---

Jalankulkija etenee helposti fillarin vauhtia, kun jalankulkijallakin voi olla pyörät alla.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti TemMeke

Jalankulkija etenee helposti fillarin vauhtia, kun jalankulkijallakin voi olla pyörät alla.

---

Ehkä kannattaa kuitenkin käsitellä keskimääräistä jalankulkijaa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Santerius

Ehkä kannattaa kuitenkin käsitellä keskimääräistä jalankulkijaa.

---

Pyörillä etenevä jalankulkija on varmasti yleisempi kuin vihreä ameeba. :)

Vaikka eipä nuo niin harvinaisia ole, että ne kannattais unohtaa. Oma työmatka menee parin skeittiparkin ohi ja yllättäen noita parveilee molempien ympäristössä iltapäivisin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Greycap

Toki voidaan jeesustella siitä miten autoilijan on aina annettava tilaa mutta kun joskus ei vaan pysty ja toinen osapuoli on jotenkin kokonaan vapautettu vastuusta sen suhteen että omalla tekemisellään voisi helposti välttää onnettomuuden.

---

Tähän kiteytyy se olennainen.

Tässä kyseessä ei ole mikään eettinen pohdinta, vaan ihan kylmä realiteetti. Nykyinen väistämissäännöstö sisältää ansoja joissa seurauksena on valitettavan usein syylliselle kuolemantuottamus ja syyttömälle hengen lähtö, ja heikomman suojelemisen tavoite ei siten nykyisellään oikein toteudu.

Erityisen vaarallinen ongelmapaikka on saavuttavan pyöräilijän etuajo-oikeus yhdistettynä raskaan kaluston (ml. pakut) rajalliseen näkyvyyteen. Työpaikkani lähellä suuressa risteyksessä vaaratilanteita tapahtuu näin "sesongin" aikana ruuhkatunnilla kymmeniä.

Prosenttiosuus kuolemaan johtaneista onnettomuuksista, jotka olisivat olleet ns. helposti pyöräilijän vältettävissä, on suurempi kuin 0. Sama pätee tietenkin autoilijaankin. Suuri osa näistä on täysin turhia ja tavattoman murheellisia sattumuksia.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti juusokk

Tähän kiteytyy se olennainen.

Tässä kyseessä ei ole mikään eettinen pohdinta, vaan ihan kylmä realiteetti. Nykyinen väistämissäännöstö sisältää ansoja joissa seurauksena on valitettavan usein syylliselle kuolemantuottamus ja syyttömälle hengen lähtö, ja heikomman suojelemisen tavoite ei siten nykyisellään oikein toteudu.

Erityisen vaarallinen ongelmapaikka on saavuttavan pyöräilijän etuajo-oikeus yhdistettynä raskaan kaluston (ml. pakut) rajalliseen näkyvyyteen. Työpaikkani lähellä suuressa risteyksessä vaaratilanteita tapahtuu näin "sesongin" aikana ruuhkatunnilla kymmeniä.

---

Kuorma-autoa aikanaan itsekin ajaneena tein saman havainnon: oikealle on toisinaan mahdoton nähdä. Ratkaisu tähän ei ole vahvimman oikeus vaan se, että käyttää vilkkua ja pudottaa kääntyessä ajonopeus niin alas, että törmäyslinjalle jäävät ehtivät varmasti huomata aikeen ja kiiruhtaa alta pois ja pahimmassa tapauksessa vaikka väistää. Ei kukaan astele tai aja auton alle, jos se on vältettävissä, oli väistämiavelvollisuus siinä tilanteessa kenellä tahansa.

Infra pitäisi rakentaa niin, että ajokäyttäytyminen olisi luonnostaan tällaista. Kortti kuivumaan tai kokonaan pois niiltä, jotka eivät asiaa sisäistä.

Sent using Tapatalk.

Työmatkalla on useita kohtia, joissa raskas kalusto kääntyy oikealle. Usein osuu kohdalle fiksuja ammattilaisia, jotka samaan suuntaan polkevan pyöräilijän nähdessään hiljentävät ja laittavat ajoissa vilkun päälle ja näin osoittavat selvästi aikeensa kääntyä. Usein tälläisessä tapauksessa kiiruhdan alta pois, jos olen kuskin näkökentässä tai viittaan kuskille, että "mene vaan ensin" ja hidastan samalla vauhtia, vaikka olisinkin "etuajo-oikeutettu". Sama tapa on talvisin risteyksissä, joissa kolmion takaa tuleva rekka koettaa pysyä liikkeessä sen uhalla, että pysähtymisen jälkeen tarvitaan hiekkaa ja hinauskalustoa.

Fillarilla on kuitenkin helppo pysähtyä ja lähteä liikkeelle verrattuna kymmenien tonnien yhdistelmään.

Asia erikseen sitten ne kevyen ja raskaan kaluston i##@!!t, joiden on pakko pysähtyä kelvin jatkeen päälle odottamaan pääsyä risteävälle tielle, vaikka kelvin ja kolmion takaa näkyvyys on aivan yhtä hyvä...

Typeryys ihmisen tyhmentää (liikenteessäkin) - Forrest Gumpin äiti

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti casanova

Ei kukaan astele tai aja auton alle, jos se on vältettävissä, oli väistämiavelvollisuus siinä tilanteessa kenellä tahansa

---

Olisipa vain aina näin.

Normitilanne työpaikan nurkalla: Oikealle kääntyvä iso erikoispitkä paku odottaa vilkku päällä vihreää. Valot vaihtuvat, iso DHL:n Sprintteri nytkähtää liikkeelle ja kääntyy kävelyvauhtia 30 astetta oikealle väistäen jalankulkijoita. Edestä bussipysäkiltä juoksee vielä viimeinen jalankulkija viime hetkellä edestä. Samaan aikaan bussijono hengittää niskaan ja taksari tööttäilee tietä, joka nyt olisi vapaa. Sprintteri lähtee hitaasti liikkeelle, mutta täysin kuolleesta takakulmasta tulee oman elämänsä Cavendish ja painaa wattimittariaeropyörällään mersun peilejä hipoen sellaista reilua neljää mutta vajaata viittäkymppiä, hormoonit hyrräävät, segmentin KOM on kosketusetäisyydellä ja silmissä kimaltelee jo mahdollisuus päästä soittamaan kelloa ja ohittamaan hipaisuetäisyydeltä edessäparveileville pysäkiltä purkautuville bussimatkustajille, joiden suurin rikos on matkustaa töihin bussilla pyörän sijasta ja täten tulla risteilemään Hänen pyörätielleen.

Useimmiten selvitään säikähdyksellä ja sormimerkeillä. Joskus kopsahtaa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Barracuda

riittääkö siihen se että on jalka maassa. Ainahan voi sanoa että on tapana kuljetella fillaria haarojen välissä myös kävelyretkillä.

---

Ei riitä, pitää nousta pois pyörän päältä. Tilanteen pitää olla selvästi muidenkin havaittavissa.

Kuulostaa keksityltä jutulta, Cavendishilla ei ole kelloa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti rhubarb

Kuulostaa keksityltä jutulta, Cavendishilla ei ole kelloa.

---

Touche.

Haiskahtaa tämäkin Assari, ym. ym., Nassetäti jatkumolle.

Kusipäisten pyöräilijöiden (facebook) bongaus ryhmästä saattaa olla myös joku harhailija.

Hovioikeus: Suojatien eteen pysähtyneen bussin ohittaneen ja jalankulkijaan törmännyt autoilija ei voinut syyllistyä törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen kun syyttäjä oli vaatinut rangaistusta vain perusmuotoisesta tekomuodosta.

https://www.edilex.fi/uutiset/49302