Urbaani sanakirja:
Unagi: Coming from from the japanese fighting style, Karate. When you have achieved Unagi, you can defend & prepare yourself from any danger at any given moment.
Printable View
Urbaani sanakirja:
Unagi: Coming from from the japanese fighting style, Karate. When you have achieved Unagi, you can defend & prepare yourself from any danger at any given moment.
^Huh, mä luulin että se olisi joku krooninen tarttuva sairaus. Vähän niin kuin peräpukamat.
Kun fillarilla ajelee stadissa, niin ainakin pitäisi oikeastaan olla koko ajan unagi päällä siksi, että siellä on niin paljon porukkaa, jolla ei ole. Ennakoitavuus on keskustassa aika huonolla kantimilla. Toisella tapaa ilmaistuna - ei voi luottaa.
Unagi voi pelastaa, jos ei muihin voi luottaa. Tai sitten ei.
Toinen kolareista fillarilla tapahtui Helsingin keskustassa Merikannontiellä ajaessani tien vasemmalla puolella olevaa jaettua kevyenliikenteen väylää pohjoiseen ja takaa tullut auto kääntyi eteen. Kolahti. En osannut edes kuvitella, että takaa tulee auto, joka kurvaa tien yli vasemmalle eteen niin, että ei ehdi mitään tehdä. Poissa päältä: kolahti.
Itä-Pakilassa Yhdyskunnantiellä, kun kolmion takana pysähtyneenä oleva auto päättikin lähteä eteenpäin, kun olin kohdalla. Kolahti. Luotin toiseen eli kuvittelin pysähtyneen autoilijan nähneeni minut. Poissa päältä: kolahti.
Vanhan Turuntien viertä kulkevalla kevyenliikenteen väylällä teinityttö vaelteli sik-sakkia kuulokkeet korvilla. Tulin takaa ja hiljensin vauhdin kävelyvauhtiin ja lähdin ohittamaan mahdollisimman kaukaa. Teini pelästyi ja vaistomaisesti heilautti reppua kohti mun päätä. Ehdin vetää pään alas, jolloin heilahduksen voimasta teini horjahti, mutta ei onneksi kaatunut. Teini oli nolana ja pyyteli anteeksi. Monet teinit läpikäyneenä en luottanut pätkääkään siihen, että teini olisi pitänyt oman kävelylinjansa tai toimisi rationaalisesti. Päällä: ei kolahtanut.
Autoilun näkökulmasta olisi aika pirullista, jos muihin tiellä liikkujiin ei noin yleisesti voisi luottaa. Että joutuisi oikeasti varautumaan siihen, että mikä tahansa vaara uhkaisi minä hetkenä hyvänsä. Tieliikenteessä turvallisuuden tunne ei edellytä sitä, että toiset autoilijat ei menisi autopilotilla. Mutta kyllä sitä valpastuu, jos tulee tunne, ettei toisen autopilotti sähkötä poikkeamista. Jos valtatiellä edellä ajava seilaa puolelta toiselle, niin kyllä valpastun. Jos nopeus seilaa edes takaisin merkittävän paljon, niin kyllä valpastun. Jos risteykseen kolmion taakse pysähtynyt nytkähtää liikkeelle, niin kyllä valpastun.
Jäi tämä juttu vaivaamaan, joten jatkan.
Monet säikeessä olevat suru-uutiset olisivat olleet vältettävissä. Unagi ei ole ratkaisu vaan seuraus.
Se, mikä monessa kohtaa tulee yhtenä ratkaisuvaihtoehtona esille on, että pyöräilijän pitäisi koko ajan varautua kaikkeen mahdolliseen vaaraan ja uhkaan. Ja näin sen ei pitäisi olla. Kyllä jokaisella tiellä liikkujalla pitäisi olla oikeus lähtökohtaisesti luottaa muihin tienkäyttäjiin. Ja se, että olen lähtökohtaisesti luopunut tästä oikeudesta ja lähtenyt mahdollisimman pitkälle olettamasta, ettei toisiin voi luottaa kaupunkialueella, on väärin. Sitten on vahingot tai tilanteet, joissa toisten autopilot on epäkunnossa. Tästä mä ajattelen niin, että infra pitäisi rakentaa niin, että tällaiset tilanteet johtavat mahdollisimman epätodennäköisesti onnettomuuksiin, jotka voivat vaarantaa toisen hengen tai terveyden tai johtaa aineellisiin vahinkoihin.
Tietysti suuri määrä asioita ajamisessa on rutiinia, kuten myös pyöräilyssä ja kävelyssä. Mutta onko siksakkia kävelevällä teinitytöllä autopilotti päällä ja osaako tämä pudottaa sen tarvittaessa pois? Joa ei ole autopilot, eikä aktiivinen tila, mikä se sitten on?
Entä osaako pyöräilijä tunnistaa alitajuisella havainnoinnilla yhtenäiseltä vaikuttavan pensasaidan keskellä olevan kohdan tonttiliittymäksi, josta kohta tulee auto eteen ja siten aktivoitua ajoissa? Vai käykö niin, että pyöräilijä on säikähtäneen teinitytön tavoin vilpittömän hämmästynyt siitä, että autoilija tuli tämän eteen (vaikka pyöräilijällä oli tmt:ssä vauhtia 30 km/h ja autoilijan olisi pitänyt osata varoa kovaa ajavia pyöräilijöitä). Tai kun autoilussa autopilotilla on pyöräilyä turvallisempaa ajaa, voiko rutiinilla katsoa risteyksessä kevyen liikenteen väylän tulijoita ja ellei ketään näy, kääntyä oikealle. Kunnes kolme sekuntia myöhemmin auton pilarin katveeseen jäänyt pyöräilijä törmää kesken käännöksen auton kylkeen. Näkeekö autopilot, että tie on vapaa vai toteaako autopilot, ettei ketään näy. Tai tällääkö tonttiliittymästä tuleva autopilot auton keskelle pyörätietä ja vasta sitten alkaa tarkkailla sivulle ajoradan liikennettä. Mistä autopilot edes tietää, että ennen ajorataa on pyörätie, eihän sitä ole millään tavalla merkitty.
On tietysti vaikea puhua autopilotista, kun ei tarkkaa määritelmää ole. Olennaista on kuitenkin jatkuva havaintojen teko ja ymmärrys siitä, mihin pitää kiinnittää huomiota ja reagoida. Tienkäyttäjän osaamisesta riippuu, millaiset asiat tulevat eteen yllätyksenä ja mitkä näkee jo ennalta.
Kuten kaikki autokoulun käyneet tietävät, kuljettaja pystyy havaitsemaan vain osan informaatiosta ja havaitsemastaan informaatiosta osasta tekemään ratkaisuja. Siksi pitää oppia kiinnittämään huomio oleellisiin asioihin. Paljonko oikeita asioita havaitsee. Osaamista voi kehittää, itsestään se ei kenellekään ole tullut. Kehittyminen taas edellyttää itsensä ja liikenteen aktiivista tarkkailua. Vain ne, jotka ovat riittävän hyviä, voivat lopettaa itsensä kehittämisen. Minä en ole.
Karatesta en mitään tiedä, mutta urbaanin sanakirjan määritelmän mukaista päämäärää kannattaa tavoitella. Mielestäni tässä keskustelussa ei kukaan ole väittänyt päämäärää saavuttaneensa. Mutta jos ei edes tiedä, mihin kannattaa pyrkiä, ollaan todennäköisesti aika kaikana hyvästä lopputuloksesta.
Bottaksen uusi daami pannuttanut kisassa.
Valtteri Bottakseen yhdistetty huippupyöräilijä Tiffany Cromwell kaatui rajusti – julkaisi karmivan kuvan vammoistaan
https://www.is.fi/muutlajit/art-2000006393139.html
Tähän ei tarvita mitään "autopilottia", näin autoilijat tekee muutenkin, ja tarkkaillaan siis autotien liikennettä, jätetään sen kelvin liikenne ihan huomioimatta. No, hyvä että edes fillaristi huomioi muun liikenteen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mohkku
Ex-triathlonisti Kaisa Sali joutui puukotuksen uhriksi omalla kotipihallaan – poliisi tutkii tapon yrityksenä:
https://www.iltalehti.fi/yleisurheil...4-1cbf88136a9e
Tällä kertaa jalankulkija auton "töytäisyn" kohteena. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006395577.html (Vantaalla suojatiellä auton alle jäänyt jalankulkija).
Väistämisvelvollisuuden laiminlyönti tuli kalliiksi autoilijalle.
https://imagizer.imageshack.com/v2/1...923/SA9CAu.jpg
^joopa joo, jos autoilija ei huomannut ajoradalla pyöräilevää niin jotenkin melko vahvasti epäilen, että vielä vähemmän olisi huomannut kelviltä tulevaa
https://www.poliisi.fi/tietoa_poliis...uvolassa_88376
Maanantaina 02.03. klo 17.45 aikaan Kouvolan Palomäenkatua Hallituskadun risteykseen kärkikolmion takaa kulkenut punainen henkilöauto törmäsi Palomäenkatua suojatietä ylittäneeseen polkupyöräilijään, joka kaatui törmäyksen voimasta maahan. Autoilija oli pysähtynyt paikalle ja kysynyt pyöräilijän vointia, hänen yhteystietojaan ei kuitenkaan jäänyt pyöräilijälle. Pyöräilijä loukkaantui lievästi ja hänen polkupyöränsä vaurioitui.
Kouvolan poliisi pyytää autoilijaa ilmoittautumaan sekä yleisöhavaintoja onnettomuudesta sähköpostiin rikostorjunta.kymenlaakso@poliisi.fi tai puhelimitse 0504479574
Autoilijahan kertoi tai ainakin väitti havainneensa kuinka pyöräilijä hiljensi vauhtiaan (minkä autoilija katsoi voineensa tulkita eleeksi antaa hänelle tietä). Mutta on kieltämättä mahdollista ja jopa todennäköistä, että jos pyöräilijä olisi ajanut kelvillä, autoilija olisi toiminut aivan samoin ja seurauksena olisi ollut yhteentörmäys (tai se lehtijutuista tuttu töytäisy).
Sen vuoksi esitetty näkemys siitä että pyöräilijä edesauttoi loukkaantumistaan onkin elävälle elämälle vieras. Voitaisiin puhua edesauttamisesta jos onnettomuus olisi sattunut pimeällä eikä pyöräilijällä olisi ollut valoja eikä heijastimia.
Loogista huomioida kokonaisuudessa myös toisen osapuolen liikennerikkomus. Mutta ei vauhdin hiljentäminen risteykseen pitäisi olla mikään signaali siitä että kolmion takaa tuleva saa mennä ensin. Kiirus tainnut olla autoilijalla.
Vaihtoehto 1: Pyöräilijä ajaa risteykseen hidastamatta ja törmää eteen kääntyvään autoon. Autoilija: se tuli tuhatta ja sataa, ei voinut väistää kun ei ehdi huomata.
Vaihtoehto 2: Pyöräilijä varautuu törttöileviin autoilijoihin hidastamalla vauhtiaan ennen risteystä mutta silti törmää eteen kääntyvään autoon. Autoilija: se hidasti vauhtia eli oli väistämässä minua.
Muuten hyvin looginen juttu oikeuden päätöksen osalta, mutta pyöräilijän ajoradan käyttö on joutavaa spekulointia. Autoilija havaitsi pyöräilijän, joten näyttöä ei ole siitä, että ajoradan käyttö olisi edesauttanut vammautumista. Ainoa oikea vaikutus olisi ollut rangaista ajoradan käytöstä. Se on ainoa, missä pyöräilijä teki väärin. Ylinopeuden käyttö olisi voinut olla peruste väittää loukkaantumisasteen pahentumista, mutta sellaisesta ei ilmeisesti ollut kyse.
Väistämisvelvolisen on osoitettava aikeensa eli väistää. Tästä voi suoraan johtaa ajatuksen, että pyöräilijän on hvaittava autoilijan aikeet väistää. Jos vähänkin on epäselvyttä, pitää tietysti itse varoa. Epätoivoinen oli siis autoilijan yritys väittää pyöräilijän väistävän.
Tuosta Jyväshyvän tapauksesta, kummassakohan suunnassa kelvi on pyöräilijään nähden? GMapsin kuvista vuodelta 2012 ei tuota näe. Jos se on oikealla, ei koko kaatumista olisi tapahtunut. Jos se on vasemmalla, voisi olla perustellut syyt ajaa ajorataa...
Kelvi on pyöräilijän kulkusuuntaan nähden vasemmalla puolella semmoinen 150 metrin pätkä, jonka jälkeen tie jatkuu taas ilman kelviä. Tossa karttakuvassa kelvi näkyy https://kartta.jkl.fi/ims. Pyöräilijä on tullut Tahvosentietä pitkin Äijälänsalmen suunnasta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Fuuga
Olisi ajanut pyörätiellä kohtuu vauhdilla varovaisesti.
Olisi nyt terveet jalat, ne on pyörämiehelle tarpeelliset.
Ja sitten määrittelet sen kohtuu vauhdin. Taas näitä 'pyöräilijä häviää aina' -mielipuoli suuksia.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Esuli
^Pyöräilijä häviää aina on fakta, ei mielipide. Siis jos vastassa on auto.
Tässä kyseisessä tapauksessa syyllinen kuitenkin yksiselitteisesti oli autoilija ja syytön joutui kärsimään.
40 päiväsakkoa ja 240 euroa. LJL, miten noi nyt oikein lasketaan?
edit: löysin laskurin eli kaverin nettotulot 850€ /kk tai vähemmän. Niistä onkin kiva maksella korvauksia.
^Eikös se työttömän päiväsakko ole 6 EUR?
Vanha viidakon sananlasku sanoo "jälkiviisastelun osaa vähän tyhmempikin mutta viisas jättää kirjoittamatta fillarifoorumin Onnettomuuksia ja muita suru-uutisia -ketjuun"Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Esuli
^Mustanaamiohan oli (on?) succis-miehiä...
^^^ LJL käytti näistä nninitystä "kuuden euron mies".
Yhteiskuntahan nuo todennäköisesti maksaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kaakku
Jos autoilija olisi noudattanut tieliikennelakia onnettomuutta ei olisi tapahtunut. Olisi säästänyt myös huomattavan summan rahaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Esuli
Näköjään mielipide ilman henkilökohtaista empiiristä kokemusta. Aina ei niin käy.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
^Onko antaa esimerkkejä, missä autonkuljettaja olisi loukkaantunut vaikeammin kuin pyöräilijä näiden kahden törmätessä yhteen?
Ihan noin yleisen elämänkokemuksen perusteella tuntuisi, että pyöräilijä on saamapuolella. Kuten vaikka auton ja junan törmätessä, vaikka auto olisi kuinka viiden tähden törmäysturvallisuudella varustettu ja junassa (veturissa) ei kuskilla ole edes turvavöitä.
^Voi väsy tätä vänkäämisen hinkua. Välttämättä ei tarvitse olla, että autonkuljettaja olisi loukkaantunut. Siitä voit jatkaa ihan itseksesi.
^Vänkäämisen taisi aloittaa joku muu. Jos nyt vaan lukisit mitä itse kirjoitit.
^Sun 'faktat' ja yleiset elämänkokemukset vain bugaa, lukisit itse vain.
Voin kertoa omakohtaisen kokemuksen, jossa 13.9.2019 Vihdintien ja Juvanmalmintien risteyksessä auto törmäsin minuun - kosketus siis minun vasemman sääreni ja auton välillä oli havaittava. Minulle eikä säärelleni, joka tosin on olennainen osa minua ja siten määritellyn minä-objektin tulosjoukossa, eikä muullekaan ruumiini osalle käynyt mitään. Mutta kun lähdin ko. tilanteesta ja polkaisin oikealla jalallani pyöräni vauhtiin, vasen poljin tarttui auton rekisterikilven alareunaan, jonka tuloksena mainittu rekisterikilpi irtosi ja tippui maahan. Autoa kuljettaneelle nuorelle miehelle ei silmämääräisesti myöskään aiheutunut fyysisiä vammoja. Henkisiä vammoja en alkanut tutkia, sillä psyykkisten vammojen alkutilanne ei ollut selvä ja siten vammojen syntymekanismi ja -aika ei ollut määritettävissä. Kuitenkin törmäys oli yleisen elämänkokemuksen ja fysiikan tuntemuksen nojalla todettava kahden objektin välinen vauhdillinen kosketustilanne, jossa toinen objekti poikkeutti toisen suuntavektoria. Suuntavektorin poikkeutus oli tosin vähäinen, mutta riittävä silmämääräisestikin todettavaksi.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7...1-55ca08b8cd98
Pyöräilijä kuoli liikenneonnettomuudessa Oulun Haukiputaalla
Millainen rangaistus mahtaa tulla törkeästä rattijuopumuksesta, törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kuoleman tuottamuksesta?
ArvausLainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mohkku
Törkeästä rattijuopumuksesta sakkoja jos ensikertalainen.
Kuoleman tuottamus on sitten kinkkisempi juttu. Liian usein tuosta selviää sakoilla mutta nyt oli lisäksi kännissä. Toisaalta jos sopiva tuomari niin eihän se Kalevi (nimi muutettu) voinut millään kännissä nähdä sitä pyöräilijää ja kun se tuli niin kovaa jostain päin ja mitä se tuli sinne AUTOtielle hortoilemaan.
Eli
Max 6 kk ehdollista, 1000 € korvauksia, 20 pv yhdyskuntapalvelua ja kortti hyllyllä 6 kk
Lisäys: Kortti anottuna takaisin kuukaudessa, kun pitää päästä kylille.
https://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/j...udessa/837704/Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti stumpe
Jo toinen pyöräilijä menehtyi Oulussa tällä viikolla – iäkäs mies sai surmansa Joutsentien ja Paljetien risteysonnettomuudessa
Milloinhan tuolle risteykselle tehdään jotain. 9/10 kun sattuu auton kanssa samaan aikaan ko. risteykseen niin jonkinlainen konflikti syntyy. Osa ei noudata Stop-merkkiä ollenkaan ja loput ei katso ollenkaan oikealle.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti PohjoinenIndurain
Aikaisintaan kun siinä kuolee tai loukkaantuu vakavastiLainaus:
Alkujaan tämän lähetti F. Kotlerburg
A. Lapsi
B. "Tärkeä" aikuinen
Koska "tärkeät" aikuiset eivät aja pyörällä niin...