Olet ymmärtänyt väärin. Kirjoittamani kommentit löytyvät ylempää / aiemmilta sivuilta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Barracuda
Kiitos kutsusta. Missä voin tulla kyytiisi?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Barracuda
Printable View
Olet ymmärtänyt väärin. Kirjoittamani kommentit löytyvät ylempää / aiemmilta sivuilta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Barracuda
Kiitos kutsusta. Missä voin tulla kyytiisi?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Barracuda
@Barracuda selitähän nyt, miten kuorma-autosta näkyvyys on jotenkin heikompi kuin muista ajoneuvoista. Väittämäsi mukaan siis kaikki kuorkit ja rekat ajavat sokkona, ja vain hyvällä tuurilla välttävät tappamasta kanssakulkijoitaan.
Mielestäsikö henkilöauton ja ajoneuvoyhdistelmän kuljettaja näkevät ajoneuvonsa ympäristön samalla lailla. Kaikki eivät ole samaa mieltä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti mutanaama
https://yle.fi/uutiset/3-8322289
Tämän pyöräilijän jyränneen rekkakuskin olisi oikealle kääntyessään tarvinnut varmistaa vain klv:n liikenne.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Greycap
Provosoivasti kysyn: Tarkoitatko, että jos joku on kuolleessa kulmassa, niin hänestä ei tarvitse välittää? Mihin muuhun kuollut kulma antaa luvan?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Barracuda
Barracudan laittaman linkin inspiroimana: Tämä sivuaa aihetta, artikkeli näkemisestä liikenteessä. Suosittelen lämpimästi. Edit: Lainaan artikkelin lopussa olevat neuvot.
What an RAF pilot can teach us about being safe on the road
http://www.londoncyclist.co.uk/raf-pilot-teach-cyclists/
Drivers:
- Slow down on the approach of a roundabout or junction. Even if the road seems empty. Changing speed will allow you to see vehicles that would otherwise be invisible to you.
- A glance is never enough. You need to be as methodical and deliberate as a fighter pilot would be. Focus on at least 3 different spots along the road to the right and left. Search close, middle-distance and far. With practise, this can be accomplished quickly, and each pause is only for a fraction of a second. Fighter pilots call this a “lookout scan” and it is vital to their survival.
- Always look right and left at least twice. This doubles your chance of seeing a vehicle.
- Make a point of looking next to the windscreen pillars. Better still, lean forward slightly as you look right and left so that you are looking around the door pillars. Be aware that the pillar nearest to you blocks more of your vision. Fighter pilots say ‘Move your head – or you’re dead’.
- Clear your flight path! When changing lanes, check your mirrors and as a last check, look directly at the spot which are going to manoeuvre.
- Drive with your lights on. Bright vehicles or clothing is always easier to spot than dark colours that don’t contrast with a scene.
- It is especially difficult to spot bicycles, motorbikes and pedestrians during low sun conditions as contrast is reduced.
- Keep your windscreen clean – seeing other vehicles is enough of a challenge without a dirty windscreen. You never see a fighter jet with a dirty canopy.
- Finally, don’t be a clown – if you are looking at your mobile telephone then you are incapable of seeing much else. Not only are you probably looking down into your lap, but your eyes are focused at less then one metre and every object at distance will be out of focus. Even when you look up and out, it takes a fraction of a second for your eyes to adjust – this is time you may not have.
Cyclists and motorcyclists:
- Recognise the risk of being in a saccade. High contrast clothing and lights help. In particular, flashing LED’s (front and rear) are especially effective for cyclists as they create contrast and the on-off flashing attracts the peripheral vision in the same manner that movement does. There’s nothing wrong with leaving these on during the day. (Especially if they are rechargeable)
- The relatively slower speed of bicycles means that they will be closer to a point of collision if a vehicle begins to pull into their path. Turn this to advantage – when passing junctions, look at the head of the driver that is approaching or has stopped. The head of the driver will naturally stop and centre upon you if you have been seen. If the driver’s head sweeps through you without pausing, then the chances are that you are in a saccade – you must assume that you have not been seen and expect the driver to pull out!
- Recognise that with a low sun, a dirty windscreen or one with rain beating against it drivers are likely to have less of a chance of seeing you.
- Take a cycle training course – this will teach you where you need to be positioned on the road, how to use your eyesight to make sure drivers pay you attention and other useful techniques that can minimise dangers.
Ei se ihan näin yksinkertaista ole. Rekan kääntyessä kaupungissa rekkakuski joutuu tarkkailemaan aika montaa asiaa, että auto mahtuu kääntymään osumatta mihinkään.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pätkä
Kyseisessä risteyksessä on reilusti tilaa kääntyä vaikka millä yhdistelmällä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Blackborow
Mitä enemmän tilaa niin sitä kovempaa ja varomattomammin ajetaan...
Kääntyessä väistämisvelvollisuus on... rumpujen päristystä... rekkakuskilla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Blackborow
Onko joku muuta väittänyt?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Halloo halloo
Totta. Käytin, ehkä ilkeämielisesti, tilaisuuden muistuttaa vastuista.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Blackborow
Jos ajoneuvosta ei näe niin että sillä ei ole turvallista ajaa, se asetettakoon katsastuksessa ajokieltoon.
Tämäkin varmaan ratkeaisi sillä että kielletään rekat ja kuorma-autot kaupunkialueilla, ja todistettavasti turvalliset (ts. sellaiset joista näkee ulos) erityisluvalla ajoon.
…
Sitten samat helvetin tyypit (noin yleensä kommenttiosioissa siis) kitisevät että pyöränkin pitää pysähtyä stop-merkille jne. Koittakaa päättää voiko pyörän päältä havainnoida paremmin vaiko ei…
Enpä väitä, ettei näin olisi, koska en tunne oikeuskäytäntöä laajemmin. Tuli näistä liikenne-esteistä ja risteysalueelle ehtimisistä kuitenkin mieleen reilu vuosi sitten sattunut eversti Majurin tapaus, johon ei löytynyt ymmärrystä Hesarilta tai käräjäoikeudelta - oman puolueen lehdessä vähän enemmän:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti 1aloittaja
http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000004879669.html
https://www.verkkouutiset.fi/kotimaa...kokoomus-59606
Hesarin jutusta niille, jotka ei tykkää klikkailla:
"Oikeuden mukaan videotallenteelta on havaittavissa, että Majuri jätti väistämättä mopoilijaa, joka oli saapunut etuajo-oikeutetusti risteykseen. Oikeus katsoi, että mopoilija noudatti 40 kilometrin tuntinopeutta eikä hän menetellyt ajaessaan miltään osin huolimattomasti.
Majuri taas oli lähtenyt noin kymmenen sekuntia aikaisemmin hivuttamaan autoa varovaisesti risteysalueelle. Tällä ei käräjäoikeuden arvion mukaan kuitenkaan ole merkitystä väistämisvelvollisuutta arvioitaessa, vaan Majuri oli joka tapauksessa ollut väistämisvelvollinen."
Oikeustapaukset kertovat, että risteysalueelle jo tulleen päälle ei saa ajaa tahallaan, mutta eivät kerro, että olisi mitään "ehdin ensin joten kolmio ei koske minua" -sääntöä.
Toivottavasti joku myös kiertäisi kertomassa ajokortillisille, miten ajetaan tavalla, jossa varmistetaan riittävien havaintojen teko. Muutenhan on helppo syyllistyä vaaralliseen ajattelutapaan eli ajamiseen kun väistettävää ei näy. Oikeasti pitäisi nähdä, ettei väistettävää ole. Onhan monista henkilöautoistakin surkea näkyvyys risteysajossa oikealle käännyttäessä. Katveita aiheuttaa pilarit, penkkien pääntuet ja muut matkustajat. Tilannetta korostaa muotoilijoiden villitys pienentää ikkunoiden kokoa etenkin takana. Ikkunoiden alareuna nousee monesti voimakkaasti auton takaosassa (näyttää vauhdikkaalta), lisäksi takimmainen pilari on usein kymmenien senttien levyinen. Ikkunoita tarkemmin tutkimalla huomaa, että todellisuudessa aukko on paljon pienempi kuin miltä ikkuna ulkoa päin näyttää. Lasi on ilmeisesti liimattu karmin päälle, kun reunoissa on useiden senttien levyinen musta alue. Hyvät valot ja peruutustutkat/kamerat ei tätä puutetta kompensoi millään tavalla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Barracuda
Kyllä. Otatko sinä asian huomioon siinä määrin, että riski törmäykseen on olemattoman pieni tai ainakin johtuu mahdollisuuksistasi väistää kapean tien reunaa (käytännössä olematon piennar, kuten monilla maanteillä pyöräilijöille valitettavan tuttu tilanne on), käyttävää jalankulkijaa eikä tuurista tai jalankulkijan väistöliikkeestä? Eli tilannenopeutesi takia sinulla on käytännössä aina mahdollisuus väistää pimeää jalankulkijaa, myös kohtaamistilanteessa, jossa vastaantulijan valot häikäisee enemmän tai vähemmän eli heikentää mahdollisuuksia havaita tiellä olevia asioita.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Halloo halloo
Näin maailmalla https://www.youtube.com/watch?v=GHvIhC4rcXA
Ja näiden auton puutteiden lisäksi liian monessa risteyksessä katveita aiheuttaa hölmösti astetut opasteviitat tai muut mahdolliset pensaikot. Onhan se hyvä että kaupunkikuvaa piristetään viherkasveilla, mutta minusta risteysalueille pitäisi jättää reilut tyhjät alueet näkyvyyden vuoksi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mohkku
Ps. Minua kuumottaa risteys kun tullaan Tampereelle Hesan moottoritietä ja noustaan pois motarilta Hervanta - Sääksjärvi rampista. Siinä tulee kaiteet niin lähelle risteystä että auton keula pitää työntää sen suojatien jatkeen päälle että yleensä näkee mitään koko risteysalueelle. Ja jos siihen tulee fillarilla Hervannasta oikein kunnon työmatka-tempo asenteella niin vaaratilanne on valmis.
Ja tiedän kyllä että se taitaa olla pyörätien jatke ja autoilijan pitää väistää, mutta mitenkäs sen käytännössä teet kun näkyvyys on niin surkea.
https://www.google.fi/maps/place/61%...89!4d23.760864
Tämä? https://www.google.fi/maps/@61.41903...7i13312!8i6656Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja
Liian moni autoilija jättää käyttämättä tilan seepraraidoituksen ja ajokaistan välissä.
https://www.google.fi/maps/@61.41912...7i13312!8i6656
Tarkoitan tätä ratkaisua ilman peräkärryä:
https://www.google.fi/maps/@61.41912...7i13312!8i6656
Risteyksestä ajo voi hyvinkin olla kaksiosainen, ensin pysähdys ennen suojatietä, suojatien yli ja pysähdys (kuten yllä) ja vasta sitten risteävälle tielle.
Google-kameran kuvakulma tietty huijaa, ei näytä kaiteita kuljettajan näkökulmasta.
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/5...vat-nakyvyyden
Henkilöauto törmäsi Vapaalanpolkua pitkin ajaneeseen pyöräilijään poistuessaan pysäköintialueelta. Turma sattui Vantaan Vapaalassa maanantaina kello 15.40 aikoihin.
Pyöräilijä kaatui asfaltille ja ambulanssi vei pyöräilijän sairaalaan jatkotutkimuksiin, eikä hänen vammoistaan toistaiseksi ole tarkempaa tietoa.
Poliisin mukaan näkyvyys pysäköintialueelta Vapaalanpolulle pensaiden vuoksi oli huono.
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisi...1_7_2017_61311
Porissa Koillisväylän ja Koivulantien liikenneympyrässä sattui maanantaina kello 15.25. aikaan henkilöauton ja polkupyöräilijän välinen kolari, missä pyörällä liikkunut v.-68 s mies loukkasi itseään.
Pyöräilijä oli tullut liikenneympyrään Koivulantietä pohjoisen suunnasta tarkoituksenaan jatkaa Ulvilan suuntaan kun samanaikaisesti keskustan suunnasta tuli autoilija, joka törmäsi suojatiellä olevaan pyöräilijään.
Pyöräilijä loukkasi polvensa ja kylkensä ja hänet kuljetettiin sairaalaan tarkistuttamaan vammojaan. Henkilöautoa kuljettanut v.-52 s mies ei loukkaantunut, auto ja pyörä kärsivät vähäisiä vahinkoja.
http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisi...jaanissa_61364
Iäkäs kevyen liikenteen väylällä kävellyt nainen jäi takaa tulleen polkupyöräilijän töytäisemäksi Kajaanissa Tehdaskadulla 10.7.2017 noin kello 15.30.
Törmäyksen seurauksena jalankulkija oli kaatunut katuun ja loukannut päätänsä ja toista kättään. Polkupyörällä ajanut nainen oli törmäyksen jälkeen pyytänyt anteeksi ja jatkanut matkaa.
Poliisi pyytää polkupyöräilijää ilmoittautumaan asian selvittämiseksi. Muitakin tapaukseen liittyviä havaintoja kaivataan. Tiedot voi ilmoittaa Kajaanin poliisiaseman asiakaspalvelupisteeseen arkisin virka-aikana 8-16.15 p. 0295416520 tai sähköpostiosoitteeseen: tutkinta.kainuu@poliisi.fi
Ei ihan pelkästään puskasta johtunut, ellei sitten....Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pyörällä ja autolla
Vantaan poliisin tiedotteessa nääs kerrottiin kuljettajan olleen pöllyissä
Mikäli tarkoitat tätä tiedotetta niin mainittu rattijuopumus ja huumausaineen käyttörikos liittyvät pakettiautoon Unikkotiellä eikä tuohon Vapaalanpolun törmäykseen... otsikointi on kieltämättä vähän sekava tuossa...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti PPP
Sillä välin toisaalla; "En nähnyt pyöräilijää", "Pyöräilijä heitti pyöränsä päin autoani"
“I didn’t see him,” says driver who plowed into cyclist then drove away
^Hienoa, että (ainakin paloviranomaisen mielestä) tilanne on selvä ja autoilija todellakin saa kunnon tuomion. Se jäi uutisoinnissa kaivelemaan, että tulikohan fillariin kolhuja...?
Ihan selkeästi autoilijan syytä, siis miksi möllötti paikallaan...odotti tahallisesti pyörän mäjähtävän kylkeen että saa maalauttaa kyljen parkkipaikkakolhut vakuutuksen piikkiin ?
Facebookin Sähköpyörät ryhmässä oli tästä keskustelua.. ilmeisesti auton kuljettajakin siellä. Väitti että sähköpyörä olisi kulkenut liikaa (väittämän mukaan poliisi olisi todennut saman), kuljettaja ilman kypärää ja kalja kädessä. Fillari tullut kylkeen ja ilmeisesti kuljettaja lentänyt aika kauas.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti tvain
Älkää ampuko viestintuojaa, en tiedä tapauksesta mitään. Kunhan kommentoin lukemani perusteella, voi olla sontaa koko facebook-juttu.
Kypärällä tai kalialla ei mitää väliä, mutta jos ajokki oli viritelty laittomaksi, nii toivottavasti saa kunnon tuomion ja joutuu maksamaan autolle aiheutuneet henkisetkin kolhut viimeistä penniä myöten.
Oliko siellä mitään juttua ajosuunnista eli onko autoilja tullut kuitenkin joka tapauksessa kolmion takaa Hamarintieltä? Se olisi mielenkiintoista tietää.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Sirkkeli
Jännä muuten, että lehdessä oli pelastusviranomaisen kommentti jos kerran poliisikin oli paikalla...
Työmatkallakin on tullut vastaan noita viritettyjä sähköpyöriä. Oma surullinen arvaus on, että sekä ihan laillisten sähköpyörien että virittyjen vuoksi tulee näkymään onnettomuustilastoissa kasvua...
Kuukkelimapsin kuvaa katsoessa ei oikein satavarmasti uskalla sanoa, kuka on syyllinen. Kuinka fillaristi saattoi törmätä pyörätiellä ajaessaan, jollei auto ollut jatkeella edessä tai sitten pyörätiellä. Auto ihan paikallaan? Ajaa jatkeelle ja pysähtyy siihen fillarin eteen. Ei paljon kannata voimakasta kantaa ottaa, kun taustatiedot on tällaiset. Ja palomestarin antamat. Ihan hyvin ja jopa todennäköisesti autoilija on syyllinen. Kypärän puute ei syyllisyyteen vaikuta, eikä välttämättä mahdollinen päihtymyskään.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mattia
Väistämisvelvollisuudesta huolimatta kenelläkään ei ole oikeutta ajaa päälle. Ihan sama vaikka se auto seisoisi pyörätien jatkeella ja olisi väistämisvelvollinen, pyörällä kylkeen ajava on syyllinen. Näin sanoo tieliikennelaki, vaikka palstan mielipide asiasta onkin päinvastainen.
Jos ei ehdi väistämään ja osuu kylkeen, se on eri juttu. Taustatiedoilla hankala tietää mistä oikeasti kysymys.
Uutisen (ja autoilijan) mukaan auto oli paikallaan. Ei mainintaa oliko auto suojatiellä. Voi olla vaikea tapaus tuomita, onhan mahdollista että kaveri ei ole esim. kaljapöhnässä pyörätieltä tullessaan osunut suojatielle/pyörätienjatkeelle ja törmännyt jonossa paikallaan olleeseen autoon. Ja kuten alempana mainittiin, ei taida olla autoilijan syy vaikka olisikin pysähtyneenä suojatiellä, väistämisvelvollisuus kai siinäkin tapauksessa filaristilla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti tvain
Mutta eiköhän tästäkin selvyys tule myöhemmin.
EDIT: en tiedä ajosuunnista, ainoastaan karttalinkin jostain t-risteyksestä.
Rautalankaa: Jos autoilija ajaa väistämisvelvollisuuden osoittavan kärkikolmion takaa pyörätien jatkeelle katsomatta pyörätielle, ja pysäyttää auton siihen, ja 0,1 sekunnin kuluttua pysäyttämisestä kuuluu kolahdus kun pyöräilijä törmää paikallaan olevaan autoon, niin onko autoilija noudattanut väistämisvelvollisuuttaan? Entäpä jos aika on 1 sekunti, jolloin 45 km/h liikkuva mopo ehtii liikkua 12,5 metriä? (Arvioisin, että mikäli sähköpyörä oli autoilijan väittämän mukaan viritetty, sen nopeus on ollut suurinpiirtein 40 km/h.)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Sirkkeli
Jos aika on vaikkapa 30 sekuntia, niin silloin minä tulkitsisin pyöräilijän rikkoneen eränäisiäkin tieliikennelain määräyksiä, mutta siltikin autoilija olisi edelleen rikkonut tieliikennelain 15 § 2 momenttia.
P.S. Missään ei ole vielä varmaksi sanottu, että kyseisessä tapauksessa auto olisi tullut Hamarintieltä. Saattoihan se olla vaikka pysäköitynä pyörätielle tai ihan mitä tahansa muuta. Kuitenkin auton paikallaan olemisestakin on käsittääkseni ainoastaan autoilijan väite. Poliisi tai ambulanssihenkilöstö eivät oletettavasti olleet paikalla törmäyksen sattuessa vaikka ovatkin lehdistöön antaneet lausuntoja.
No, joo. Onhan se mahdollista, että auto ajoi Tolkkistentietä ja pysähtyi jatkeelle (esim. väistääkseen vastaantulevaa autoa) kääntyäkseen sen jälkeen vasemmalle Hamarintielle. Ja siinä Tolkkistentien ylittävällä jatkeella fillaristi hyökkäsi kovalla vauhdilla päälle ajattuaan (yhdellä kädellä ohjaten ? ;) ) 90 asteen mutkan juuri ennen jatkeelle siirtymistään. Mielestäni tämä on ainoa skenaario, jossa autoilija ei olisi yksiselitteisesti syyllinen.
Sehän on käytännössä sama kun auto tulisi kolmion takaa keskelle tietä ja pysähtyisi siihen,veikkaan jos kylkeen joku pamauttais autolla ei syyllisyydestä olisi epävarmuutta.No tässä nyt sitten autoilijan mukaan oli seissyt siinä pitkään mutta onko se 0,1s vai enemmän,totuutta nyt ei tiedä kun osalliset.Minä 13 vuotta sitten lensin auton yli risteyksessä kun se kääntyi eteen ja en osaa sanoa ehtikö auto pysähtyyn hetkeksi vai ei ennen törmäystä.Tätä seikkaa ei edes kuulustelussa kysytty vaan pidettiin autoilijaa automaattisesti syyllisenä tapahtumaan.Minun tapauksessani molempien näkyvyyden esti risteyksessä odottava paku.
Ei niin. Kylkeenajaja on syyllinen, jos komion takaa tullut auto on seissyt keskellä risteystä niin pitkään, että etuajo-oikeutetulla on ollut aikaa havaita tilanne ja reagoida siihen. Ratkaisevaa on, onko vastapelurilla ollut aikaa havainnoida ja reagoida yllättävään esteeseen. Tilanne on ihan sama, jos kolaroi pysäköidyn auton kanssa. Vaikka toinen auto olisi pysäköity sääntöjen vastaisesti, ei sekään oikeuta kolaroimaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kate
Tuo lienee selvää, mutta pointti jota haluttiin korostaa oli kai että se että on juuri ehtinyt pysäyttää autonsa ei riitä. Kylkeen törmänneen käytössä ollut havainto- ja reagointiaika ei välttämättä ole yhtään sen pitempi.
Jos autoilja tuli Hamarintieltä ja pysähtyi Tolkkistenten kelvin päälle, toivoisin että hänen katsottaisiin siltä osin törkeästi rikkoneen liikennesääntöjä (vaikka syylliseksi katsottaisiin kännisähtköpyöräilijä). Mitään näkyvyyden puutteesta johtuvaa syytä olla pysähtymättä ennen kelviä ei tuossa(kaan) kohtaa ole.
Ehkä siitä voi jonkun kympin sakkoa saada, mutta ei muuta. Olettaen siis, että on seissyt paikallaan "riittävän pitkään".Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kuovipolku