Ei sit kukaan jaksanut kommentoida kun kyselin sellaisista peruskiekoista kuin Shimpan RS80... ymmärtäähän sen, arkista kauraa :)
Siis onko näistä kokemusta? Ajattelin huomenna hakea Ajomiehestä.
Printable View
Ei sit kukaan jaksanut kommentoida kun kyselin sellaisista peruskiekoista kuin Shimpan RS80... ymmärtäähän sen, arkista kauraa :)
Siis onko näistä kokemusta? Ajattelin huomenna hakea Ajomiehestä.
Ei ole kokemuksia, itseänikin nuo hiukan huokuttivat. Kerro sitten meille muille minkälaiset ne on... ;)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti fiber
Campan Neutronit on yhet parhaista, vaikka pistäis kalliimpiakin riviin samaan aikaan!
Lukaisin Tour 8/2009 testin. Puhutko sinä samasta testistä?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Samu Ilonen
Tuossa testissä D-A sai takpään jäykkyydeksi 41 ja DT1450 37 N/mm. Kokonaisarvosana näillä hyvin lähellä toisiaan.
R-sys 52/54 etu/takaLainaus:
R-sys 2 on 5% löysempi kuin DT1450. No katonaan kun noi uusitaan R-sys 3:iin... :D
DT1450 57/37
Jos väittämäsi 20 prosentin ero Shimanon ja DT:n takavanteiden jäykkyydessä tekee Shimanosta umpikuraa, niin mitä nämä DT:t ovat R-sysiin verrattuna? DT kun on R-sysiä yli 30 prosenttia löysempi.
Lukemassani testissä Mavic Cosmic Carbone Ultimate sai jäykkyyden numeroiksi 59/56 ja loppulauseen: Steifster radsatz im test. Mun tulkitsemana tuo vissiinkin tarkoittaa sitä, ettei noiden pitäisi aivan kuraa olla. Kokonaisarvosanassa nuo tulivat R-sysin jälkeen toiseksi.Lainaus:
myös Mavic Cosmic carbone Ultimate "Lightweight"-kopio on aito kopio, 15% löysempi....
DT 57/37 etu/takaLainaus:
hauskin osuus kuuluu Zipp-faneille. 404 on 39%!!! löysempi kuin LW ja 28% löysempi kuin DT1450...toi on kyllä jo sitä miltä ne tuntuukin....
Zipp 43/43
Miten ihmeessä saat Zippeistä 28 prosenttia löysemmät. Muistanko väärin testin tulokset vai kirjoitammeko eri testistä? Et kai nyt sentään huviksesi pehmoisia kirjoittele? Joku järkiselityhän tässä täytyy olla kun melkein kaikki mitä kirjoitat ei täsmää ollenkaan mun näkemän testin kanssa.
Otsikon mukaisessa lehdessä oli lyhyt kiekkotesti.
Tulos oli tämä
-R-SYS
-Cosmic Carbone
-Lightweight, Shamal (huom: Hans O ku niitä uusia kiekkoja kaipailet)
-RR 1450
-Khamisin, Racing Zero, Shim WH-RS 10, Dura Ace -C24-CL, Tune (mig-mag-mavic)
-Racing 7, Aksium
-EA 90 SLX
-ZIpp 404 NT (ei arvosanaa)
Tuota Shimpan RS 80 kiekkoa ei tainnut olla mukana?
Tällaisen sunnuntaiajajan on vaikea sanoa mitään täsmällistä kiekkojen eroista. Kuitenkin mutu on seuraava:
Shimano RS80:n tuntuma verrattuna aiempiin Mavic Aksiumeihin on selvästi parempi: pyörähtää liikkeelle kevyemmin, on hyvä fiilis pyörittää ja kuopat RS80 ottaa "pehmeämmin". Vaikea sanoa pitääkö vikaa etsiä ukosta vai kiekoista, mutta kuukausi sitten 42 minuuttiin kellottamani mäkiharjoitus meni nyt 37 minuuttiin. Muut muuttujat aika tavalla samanlaiset, paitsi että ennen siis Aksium ja 25mm Krylion, ja nyt RS80 ja 23mm Prorace3.
Nyt kiikarissa on yksi Wilier Izoard Fulcrumin R5:lla. Voi olla vähän downgreidausta, varsinkin kun Shimanoja ei saa kiinni tähän pyörään Campa-osasarjan vuoksi.
Testi on kyllä sama, mutta havainnot ovat melkein täysin päinvastaiset. Pitääpä katsoa sitä testiä toisenkin kerran.
Rengastuksella voi olla yllättävän iso merkitys ajotuntumaan ja mukavuuteen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti fiber
Mää en ihan hirveästi laske ETUpyörän jäykkyyden päälle, useimmat ovat riittävän hyviä. Paitti joku 12-pinnainen Shamal... Ja jos aletaan laskea jotain keskiarvoja yms etu+takapyörästä niin varmaan tulos on erilainen. Mutta mitä teke superjäykällä etupyörällä joa takapyörä on löysä. Esim Cosmic Carbone Ultimatessa on todella jäykkä etupyörä mutta takapyörä jääkin sitten Lightweight:ista selvästi, samoin R-sys:ssä. Tiedä sitten, pysyisikö R-sys nipussa paremmin jos sen etupyörä olisi pinnattu löysemmin, varaa olisi, nythän ne pinnat nurjahtaa ja mennään naamalleen sitten.
Ja mitä siihen mun mielipiteeseen Zippistä tulee,sitä voi kukin arvostella tun testin mittauksien perusteella ja vaikka käydä kokeilemassa ihan lähimäessä. Vaikka myyn zippiä, en suosittele 404-settiä ainakaan yhteislähtökäyttöön tai muuhun jossa ajetaan putkelta. Jos itse maksaa, saa niitä parempiakin. Myös Zippin kehän hinta on aika hurja yhteislähtökäyttöön, mutta ajetaanhan sitä LW:lläkin tosin...itseasiassa LW taitaa olla joissakin tapauksissa halvempi kuin Zipp jos sen vetää päreiksi kisoissa. Starbike myi Zippin kehiä ennen mutta ei näköjään myy enää, olisi saanut mallihinnat, mutta 0,7-0,8K€/kehä, riippuen mallista, oli muistaakseni sakujen hinta eikä mikään "suomi-hinta". Joku pienikokoinen/tehoinen tri-nisti voi olla kyllä potentiaalinen käyttäjä 404-setille.
Mutta rauhaa ja rakkahutta vain HMB:llekin, ei palkoja sieraimiin. Ei ole pakko olla samaa mieltä, mutta hae joskus sinäkin kiekot lainaksi spekulaation tueksi. Yritän olla hiljaa, on tota muutakin tekemistäkin ny ihan kivasti.
Juu, juustoetupyörä olis hiano, sivuttain jäykkä ja pystysuuntaan 4" juustoa, riittää Suames.
:D
Siitä vaan kehittelemään teleskooppipinnoja....
Joo, onhan sillä merkitystä ja siksi mainitsinkin. Prorace3 on pehmeämpi kuin KrylionC. Molemmista on kuitenkin kokemusta useamman rengasparin verran, ja sen perusteella arvioin, että tässä tuntuman erossa on myös kiekolla osansa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti nilsson
Ei Shamalin etupää mikään löysä ole missään nimessä, vähän kovaksi jopa sanoisin sitä... aikalailla samanlainen kuin sukulaiskiekko Zerro.
Ei näihin testeihin pidä mennä luottamaan aivan kauheasti jos nipusta otetaan yksi pari ja sitä ruvetaan testaamaan, otos on aivan liian pieni... tosin en ole varma että ovatko testaajat testanneet vaikkapa 10paria mutta epäilen. Vaikka valmiskiekot kasataan koneilla ja laatu on aika tasaista niin jotain eroja varmasti löytyy esmes eri kasauseristä.
On sillä. Perinteinen ristiinpuolattu etukiekko on kaikkein mukavin ajaa. Kisakiekot on erikseen eikä sillä mukavuudella siinä suurta painoa ole, mutta päivittäisessä lenkkeilyssä asialla on mielestäni suurtakin painoa. Mun mielestä pystysuunnassa riittävän pehmeä ja sivusuunnassa riittävän jäykkä kiekko on aika makee ajaa. Varsinkin kun mukavuus tulee esiin niinkin vaatimattomilla renkailla, kuin Lithionit. (Jotka vaan sattui olemaan nurkissa.)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti fiber
Ja jos joku älypää alkaa nyt vääntää jotain nerokasta aerodynamiikasta, niin moro vaan. 34 keskarilla on menty yksin kevyttä vk:ta (koko lenkin keskari, ~65km) 32-pinnasilla kiekoilla, noissa vauhdeissa se on yks hailee. Ja jos keskari olis ollutkin 34,5 lenkillä, niin mitä sitten?
Uskon kyllä että kiekoissa on eroja. Itse vaan yllätyin muutoksen suuruudesta taannoin kumien vaihdon yhteydessä.
Yhdessä kiekkotsestissä joka tehtiin sisävelolla 37Km/h keskarilla niin erot olivat aika isot.Kaikki tunnetuimat kiekkovalmistajat olivat mukana.Niin silloin campan neutron voitti koska laakerilla oli enemmän merkitystä kun aerodynamiikalla.
Tämä taho joka testin teki niin ei valmista/suunnittele edes kiekkoja.
Harmi vaan että en muista mistä mä tän testin luin.Olisi kiva postat kaikkien luettavaksi.
Testissä mukana oli campa,fulcrum,zipp,reynolds,LW,HED,shimano,Mavic,A mbrosio,Eston ym.Muistaakseni n.20 kiekkovalmistajaa oli mukana.
Testin tarkotus oli kattoa mikä kiekko on nopein ja nopeus 37km/h tuli siitä että harva turisti ajaa kovempaa.
??? Tuossa Tour-lehdessä on saatu LW:n etukiakon sivuttaisjäykkyydeksi 70N/mm, ymmärtääkseni tuo on se voima millä saadaan kiekko heilahtamaan millin verran sivuun? Elikkä suurempi luku=jäykempi ja pienempi luku=löysempi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Samu Ilonen
Menikö tämä nyt oikein?
Lehdessä oli LW:lle saatu seuraavat arvot: Etukiekko (vorne) 70N/mm ja takakiekko (hinten) 48N/mm
Vastaavat arvot Mavicin Cosmic Carbone Ultimate: etu 59N/mm ja taka 56N/mm.
Et oo ilmeisesti ajanut "vanhoilla" Shamaleilla joista tuossa on puhe ;)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hans Opinion
http://farm2.static.flickr.com/1287/...a94f681b33.jpg
Ahaa Samu tarkoitti noita vanhempia Shamaleja... uusissahan on 16/20 puolaa joten Hans ei ollut tarkkana.
Vanhat harvaan puolatut on varamasti löysemmät kuin uudet Shamalit... aina joskus noita 12 puolaisia näkee nykyäänkin "historic-tempo-pyörissä". Uudet Sahamalit on kyllä tosi jäykät ja vaativat raamilta sekä/tai kumeksilta "ominaisuuksia" jos meinaa ajaa mukavasti.
Ei ole kokemusta, mutta tuolta löytyy melko kiinnostavaa luettavaa aihetta sivuten:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hans Opinion
http://weightweenies.starbike.com/fo...hp?f=3&t=61181
Testis tulokset takapyörän jäykkyyden osalta (parhaimmasta huonoimpaan):Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Samu Ilonen
Mavic Cosmic Carbone Ultimate 56 N/mm
Mavic R-sys 54
Shimano WH-RS10 52
Campa Khamsin 52
Lightweight 48
Fullcrum R7 44
Campa Shamal Ultra 43
Zipp 43
Mavic Aksium Race 42
Shimano D-A 41
Easton EA 90 SLX 40
Fullcrum R0 40
DT1450 34
Tune mig45/mag150 30
Sinä väität molempien hiilari-Mavicien, Zippin ja mm. Shimanon olevat täyttä kuraa tuon perusteella. LW ja DT ovat mielestäsi tuolla perusteella sitävastoin ylivertaisia. Herneitä mulla ei ole nokassa, mutta suollat nyt niin paljon valheita, että jonkun on tuotava faktat esiin.
Ei DT mikään ylivertainen ole. Se vaan on hyvä verrokki koska se on tehty normaali navalla, normaali pinnoilla ja normaaleista irtokehistä. Tune joka oli testissä oli taas "melko himmeällä" takanavalla, ~muualman kevein? napa. Siksi se ei ole verrokki. Mulla on ittellä yhet Tune kiekot ajossa ja ei ne hullummat ole, perus-Tune navoilla tosin. Ja Samuli jo edellä käsittikin mistä edellisen sivun erhe johtui. Tsori...:D
Mutta, kokeilu kannattaa aina. Netissä on toki totuus ja spekuloiti on helppoa virtuaalisesti.
Ja koska joku RS10 ja LW ovat "hiukan" erilaiset hinnaltaan ja myös tuntumaltaan. Ja ero on käytännössä isompi kuin yhtä-äkkiä luulisi. Ajoimme Cervelon koulutuksessa RS10 ja Hed Bastogne kiekoilla, RS:t oli kyllä melko ankkurit fiilikseltää, tietämättä silloin vielä niitten Hed:en ominaisuusista. Normaalisti koulutuksessa piti olla Zippejä mutta kuljetusliike hukkasi 50 paria niitä sopivasti, tulivat vasta kun olimme lähdössä. Voi sitä tuubiliiman käryä kun mekatsu liimasi sataa tuubia....
Mutta eikun hyviä päivän jatkoja, täytyy jatkaa inventaariota. On syyssiivon aika varastossa.
Jos se totuus piileekin tässä lauseessa... Kun perseen alla pyörii iso visalasku on tuntumakin heti paljon parempi. :DLainaus:
Alkujaan tämän lähetti Samu Ilonen
Välillä näistä teidän "haitek" speksailusta tulee mieleen tämä artikkeli.
Testissä otetaan huomioon jäykkyys ei hinta! Eli sama se mitä maksaa kunhan on jäykkä.Hinta/laatusuhde on vaikeata laskee koska se menee just Samun mututuntumalle.Joku tykkää isästä toinen äidistä,maku asia!
Ja kiitos NHB että toit faktat esille.Tilanne 1-0:)
Tiedätkö mitään perustetta, miksi ristiinpuolaus parantaisi mukavuutta? Suurempi määrä pinnoja luonnollisesti mahdollistaa löysemmän kehän käyttämisen, joka varmasti lisää vanteen pystysuuntaista joustoa. Mutta jos verrokkina olisi samalla pinnamäärällä radiaalipinnattu vanne, niin olisiko mukavuudessa eroa?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pekka L
Olisi kiva jos joku vertailisi noita eroja mukavuudessa. Yksi mielenkiintoinen vertailu olisi verrata vaikka tuollaista perinteistä matakehäistä vannetta 23 millisillä renkailla 9 barin paineilla johonkin korkeampiprofiiliseen varmasti jäykkään vanteeseen 25 millisillä renkailla. Jälkimmäisessä verrokissa luonnollisesti olisi alhaisempi paine renkaassa. Jos yksinkertaistaa, niin vertailussa olisi tutkittava eri komponenttien vaikutusta mukavuuteen. Ainakin rengas, vanne ja haarukka tulisi olla mukana. Jotenkin tuntuu, että vanne itsessään ei voi joustaa kovin paljon. Muuten alkaisi pinnat löystymään. Luulisi että haarukka ja varsinkin rengas joustavat paljon enmmän kuin vanne.
Jos pyörään jätetään jokainen parannut tekemättä sillä perusteella, että se ei nosta nopeutta yli 0,5 km/h:ssa, niin aika paljon voidaan jättää pois. Runko saa tuon mukaan painaa helposti 100 prosenttia enemmän, rungon jäykkyys saa olla mitä tahansa, vaihteilla ei ole mitään väliä jne.
Tuo on kyllä melko turhaa touhua testata maantiekiekkoja sisävelolla. Testissä testataan kaikkein harvinaisinta olosuhdetta ilmanvirran suhteen eli ilmavirran suunta suhteessa pyörään on 0 astetta. Ulkoilmassa, tuulen nopeuden ollessa esim. 4 m/s ja pyörän 37 km/h, todennäköisin ilmavirran suunta suhteessa pyörään on 21 astetta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Junnuraita
Kaikkihan on maailmassa turhaa.Siinä testissä vaan todettiin että Aero kiekolla ei oo niin suurta merkitystä kun vauhdit ovat alhaset.Tottakai aerokiekko toimii paremmin ulkona kun ilmanvastus on suurempi ja tuuli tulee eri suunnista.Sanoisin että parempi olla hyvät navat/laakerit kun hienot aerokiekot jossa huonot navat.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Lasse Vahvakäsi
Oon aivan samaa mieltä Shamuksen kans että Neutronit ovat hyvät kiekot.
Ja kiekkotestissä mitä nyt sitten haluaakin testata niin pitää tehdä samalla pyörällä,renkailla ja ilmanpaineilla.
Olosuhteet pitää olla toistettavissa. Siksi varmaankin sisävelo on aika ilmeinen valinta. Vaikka se ei täydellisesti kuvaisikaan keskimääräistä olosuhdetta maantiellä, niin eiköhän sielläkin voi saada monia asioita selville. Tuskinpa ilmanvastuksessakaan mitään totaalista muutosta aiheutuu 0 ja 21 asteen kulmilla. Tuulitunnelissa ei sovi ajamaan ja ulkona tuuliolosuhteet vaihtelevat jatkuvasti.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Lasse Vahvakäsi
No sen verran alkuun, että tein lyhyen ajan sisällä 2 paria kiekkoja itse. Sen lisäksi löytyy 4 paria valmiskiekkoja peruskaurasta korkeaan hiilarituubiin asti. Toinen pareista oli mahdollisimman kevyt avokiekkopari, painaa vannenauhoineen 1318g/pari. 24/28 pinnaa edessa radiaali. Kehät avoiksi superkevyet, 385g ja 390g. Tunen navat. Kuvittelisin kehän olevan suhteellisen löysän, jo painonsa johdosta. Jämäkät kiekot niistä kuitenkin tuli. Antaisin mielellään Samun kokelilla niitä, kuulisin lopullisen totuuden niistä:DLainaus:
Alkujaan tämän lähetti NHB
Toinen pari oli sellainen, jota olin kaavaillut pitkään. 32/32 pinnaa ristiin hyvillä navoilla (D-A) ja hyvillä kehilla (open Pro) Funktio: huoleton, helppohoitoinen ja ennen kaikkea kestävä treenikiekko keliin kuin keliin, alustalle kuin alustalle. Semikevyt, 1650g pari.
Kun nuo jälkimmäiset valmistui, en odottanut niiltä varsinaisesti yhtään mitään. (muuta kuin em. ominaisuuksia) Löin päälle nurkissa pyörineet uudet Lithionit perus-80g-butyylisisureilla. Olin kumminkin ällikällä lyöty niiden ajomukavuudesta. Todella pehmeää kyytiä, silti kiekot ei ole löysät. Ja verrokkina on radiaalikiekkoa mm. Pro3Racella ja lateksisisurilla, eli rengastus pitäisi olla hyvinkin eri viivalla.
Mitään perustetta sille? Uskon ja luulen ja vähän väitänkin;) että sillä on eniten merkitystä, että ristiin puolatussa kiekossa pinnat lähtee tangentiaalisesti navan kehältä kohti vannetta. Eli kiekon ylimmäinen ja alimmainen pinna lähtee navasta läheltä kello kolmea ja yhdeksää. Tämä sijoittelu mahdollistaa jouston myös navan kiertymisen kautta.
Takuulla on kyse pienistä jutuista, mutta sen kuitenkin huomaa selvästi.
Tuo kevytkiekkosatsin etukiekko, siis jos se kehä on löysempi kuin Open Pro, niin kovempi se kiekko kuitenkin on. Eli kehän löysyys ei juuri selitä pehmeyttä. Muuta kuin ehkä aivan ääripäissä.
Niin tuo 0,5km/h. Tarkoitin sillä, että miksi hommaa lenkkikäyttöön jotain sikajäykkiä kisakiekkoja, kun hyvä perussetti tarjoaa paljon mukavampaa kyytiä, eikä sillä puolella kilsalla keskarissa todellakaan ole mitään merkitystä lenkkeilyssä. Ja se 0,5 oli ihan hatusta vedetty heitto. Jos ajaa kilpaa, niin sinne sitten omat kiekot. Toisaalta oon itse nähnyt perus-pinnakiekoilla ajettavan edestakaisen kympin tempon kovempaa kuin 99,9% palstalaisista ikinä pääsee millä tahansa kiekoilla. (9,8km 13:21min)
Navan kiertyminen on kyllä ihan miettimisen arvoinen ajatus. Pitäis melkein saada vanne käsiin, niin voisi miettiä vähän enemmänkin. Tulee kuitenkin mieleen, että symmetrisessä pinnoituksessa kiertymistä ei pääse tapahtumaan, koska jokaiselle pinnalle löytyy aina vastapinna, joka kiertää napaa vastakkaiseen suuntaan. Vannehan olisi kyllä aika helppo mallintaakin, jolloin nuo kiertymiset ja erot joustossa tulisivat ilmi näppärästi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pekka L
www.duke.edu/~hpgavin/papers/HPGavin-Wheel-Paper.pdf
Aloin googlaamaan aihetta ja heti löytyi tällainen. Kuva 5 sivuaa aihetta läheltä. Laskennalliset erot pystysuuntaisessa jäykkyydessä 2x, 3x ja 4x -pinnauksilla ovat pieniä, mutta pieni ero kuitenkin on. Pinnan paksuus sitävastoin vaikuttaa kertaluokkaa enemmän jäykkyyteen. Pitänee lueskella tarkemmin tuo teksti.
http://www.astounding.org.uk/ian/wheel/patterns.html
Joku on näköjään mallit jo tehnyt. Tuossa ei löydetä merkittävää eroa ristiin tai radiaalisesti pinnoitetulle vanteella.
No mä en ole mikään fyysikko, mutta tässä lisää ajatusta tuohon joustojuttuun. Tuo vertailuhan oli tehty samoilla pinnamäärillä. Sikäli ei yllätä ettei erot ole suuren suuria. Kisakiekoissa kuitenkin pyritään paino- ja ilmanvastussyistä vähäisempään pinnamäärään. Eli käytännössä nuo hipommat radiaalietukiekot on jotain 16-20 pinnaisia.
Nyt se fysiikkaosuus:rolleyes: Vedetään hatusta, että pinnojen pitää saada aikaan 2000kg vetovoima navan ja kehän välille jotta saavutetaan riittävä kiekon jäykkyys. 20 pinnalla se on 100kg per pinna. 32 pinnalla se on 62,5kg/pinna. Ei ehkä täysin vedenpitävää mutua, mutta se on fakta, että mitä vähemmän pinnoja, sen piukemmassa ne on oltava. Ja päinvastoin.
Näin ollen löysemmät pinnat joustaa teoriassa enemmän? Ja kiekko on silti (lähes) yhtä jäykkä.
Eiköhän se pinnojen lisääntynyt määrä kumoa tuon suuremman jouston. Mutta se ainakin on varmaa, että harvempään pinnatun kähen pitää olla jäykempi. Jäykempi kehä taasen vähentää joustoa. Kun vielä kehän leveys on käytännössä melkein vakio, niin kehän jäykkyys lisääntyy helpoiten juuri radiaalisuunnassa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pekka L
PekkaL puhuu asiaa, treenikäytössä ei tarvita hifi-jäykkiksiä... toisaalta ei niistä ole mitään haittaakaan. Siitä kyllä ole eri mieltä että kiekko olisi samalla kertaa mukavan löysä ja tehokkaan jäykkä, ei semmoista olekaan.
Nykypyörät on carboonia ja ne suodattaa tärinät tehokkaasti, alu-raamin-alle jos laitetaan jäykät tehdastekoiset niin kyllä ovat kauheat ajaa. Raamien kehitys on tavallaan suunnannut kiekkojen kehitystä pelkästään jäykkyyden suuntaan eikä kiekkojen mukavuudesta (?löysyydestä?) ole enää oikein tietoakaan.
Olisiko mahdollista, että kuormitus kiristäisi sitä ekaa pinnaa ja sitten vastaavasti löysentäisi sitä vastapinnaa? Näin olisi pieni kiertyminen mahdollista...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti NHB
Jotenkin näin mäkin sen ajattelen, että pieni liike on mahdollista kun ne pinnat ei ole kireässä kuin viulunkielet. Joka tapauksessa, jos ette usko niin kokeilkaa. Sillä siitä epäilyksestä pääsee. Tai emmä tiedä, eihän perhonenkaan osaa insinöörin laskelmien mukaan lentää.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja
Ja totta tuokin mitä Hanssi totesi, runkokin vaikuttaa. Kokonaisuuksiahan nämä on. Mutta mukava runko, mukavat kiekot = vielä mukavampi. Lite bättre, sano se joku valmentajakin. Kurre se oli.
Kevyitä kiekkoja avorenkaille näyttää löytyvän Xentikseltä, alkaen 1200g. Hintakin on sitten aika kova, tosin ei lähellekään LW:n tasoa.
http://www.xentis.com/index.php?id=197&L=1
Teräksen kimmomoduuli on ~ lineaarinen joten tietyllä voiman/kuorman lisäyksellä saadaan samansuuruinen muutos aikaiseksi riippumatta siitä onko kireä vai löysä pinna. Kunhan molemmissa tapauksissa on vetokuorma jo olemassa eikä myötörajaa ylitetä. Kuitupinnoista en tiedä. Vähemmän pinnoja niin enempi varmaan on kuormaa per pinna jolloin kuorma per pinna on suurempi kuin tiheään puolatussa. Oisko syynä kuitenkin tuo aiemmin mainittu kehä ?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pekka L
http://www.mavic.com/road/products/c....995543.1.aspx
Onko kenelläkään mitään kokemuksia yllä olevista kiekoista? Nopeasti googlettamalla ei löytynyt oikein mitään. Toisenkäden tiedotkin kelpaavat. Erityisesti kiinnostaisi kiekkojen luettavuus; onko R-Sys tapaisia ongelmia ollut?
Jaahas olipas kertynyt paljon asiaa kiekoista, ja keskustelu on rönsyillyt n. 300 eeekin seteistä reilusti yli tonnin setteihin. Jos uusi kiekkosetti on yli 300 g kevyempi ja yhtä kestävä kuin vanha niin tuon jo huomannee kuntoajossakin. Kisakuskit on sitten erikseen, niillähän jo ajohousujen säämiskän keventäminen antaa "Unbeatable" -fiiliksen ;)
Onneksi ei tarvitse omia
Campan Ventoja päivittää vielä mihinkään ( ovat vielä sisäänajossa ).
Kyllä noilla kymppitonni pitää kuntoajossa mennä, kun -01 K2-jouskassakin on menossa vasta toiset manselaisen Rocsportin kasaamat customkiekot ja noin 5000 km on niillä takana.
Maantiekiekkojen olettaisi kestävän pitempää kuin maastokiekkojen...-
(huom ! mulla on vielä perinteiset , er.kevyet V-jarrut kiinni)
Hiilikuitukiekkojen hinnat saattavat kyllä jatkossa jopa kallistua, koska
ko. materiaalista alkaa olla kysyntää enemmän maailmalla. Saas nähdä.
Ne kyllä sitten kiinnostaisivat.
JT