Printable View
Siksi käytinkin termiä "erillinen nopeusrajoitus".Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti rhubarb
Sellaisenkin harvinaisuudenkin bongasin Leppävirran tienoilla 5-tien varren kevarilla, mutta se toimi samalla myös tienvarren kiinteistöjen ajoyhteytenä, kun suorat liittymät valtatielle oli poistettu.
Ethän ollut käynyt juuri ennen tätä pelottavaa kokemusta missään Magic Space -kahvilassa sienikeitolla? :DLainaus:
Alkujaan tämän lähetti M.P.
Mulla oli suhteellisen selvin päin liikkuessa sellainen experience siellä että siellä ei ajella juurikaan jalkakäytävillä, ja jos ajoradalle tai pyöräkaistalle menee astumaan suoraan pyörän eteen niin se on lähinnä oma vika.
Mitä merkitystä tällä on?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mika A
Kääntyvä ajoneuvo väistää risteävää katua ylittävää. Ei laissa sanota mistä pyöräilijän tai jalankulkijan pitää olla siihen tullut ja mihin pitää olla menossa. Voi olla vaikka tullut taivaalta laskuvarjolla (kunhan ei laskeudu suoraan kadulle) ja olla kadun ylitettyään menossa bunnyhopilla aidan yli.
En tietenkään väitä etteikö kevyen liikenteen edustaja voisi syyllistyä liikenteen vaarantamiseen ko. paikassa jotenkin hölmöilemällä, mutta ei väistämisvelvollisuudesta pitäisi olla mitään epäselvyyttä.
Täällä kun nyt vahvasti ollaan "lynkkaamassa" tuota ei-väistämisvelvollista kaaharipyöräilijää, kysyn kuitenkin, että missä se sanottiinkaan, että ko. pyöräilijä ajoi 40 km/h? Joku kenties tietää autoilijan näin sanoneen?? Kyllähän se silloin ainakin on totta! :rolleyes: Joillekin autoilijoille kun on tapana käydä niin, että pyöräilijät aina kaahaavat yhtäkkiä jostain puskan takaa heidän eteensä kuutta-seitsemääkymppiä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pisami
Ja kummasti muuten autoilijat ryömittävät kusi sukassa risteysalueelle, kun on ajoradalle yhtä huono näkyvyys kuin tuossa esimerkissä klv:lle. Kertoo aika paljon siitä, missä päässä se vika näissä tilanteissa on.
Eipä silti, en itsekään tuollaisessa risteyksessä ikinä pyöräilisi edes kahtakymppiä. Tuskin muuta teki tämä onnettomuuspyöräkään? En nyt ainakaan ihan ekana lähtisi vaan arvailemaan, että joku näkyvyyttä havitteleva itsemurhakandidaatti oli kyseessä. Sellaisesta on pakko olla kyse, jos oikeasti ajaisi tuossa 40km/h.
^ Kevyen liikenteen väylillä pitäisi tuollaisissa katvepaikoissa saada ajaa tiejyrällä tai panssarivaunulla ja kertoa siitä lisäkilvin autoilijoille. Saattaisi vaikuttaa.
***** , mutta teitä ei jaksa.............http://www.addemoticons.com/emoticon...ticons0158.gif
Ei kai täällä kukaan onnettomuuteen joutunutta miksikään kaaharipyöräilijäksi varmuudella tiedäkään. Sen sijaan arvona Piisami, paikallisena, antaa ymmärtää, että kovaa tuohon paikkaan aina ajetaan:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hyötypolkija
Mäen profiilia katsoessa 40 km/h nopeus on helppo uskoa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pisami
En minä ainakaan ketään tämän tapauksen johdosta halua lynkata, kunhan peräänkuulutan pyöräilijöille tervettä itsesuojeluvaistoa. Se, että tuollaiseen risteykseen saa liikennesääntöjen puitteissa suhahtaa kulman takaa neljääkymppiä ei tarkoita, että se olisi kovin fiksua. Vaikka 99 % kolmion takaa autoilijoista ajaisi tuon risteyksen pilkulleen oikein, niin en silti haluaisi jäädä sen yhden prosentin yliajamaksi.
Pyöräilijä oli 17-vuotias. Se on vähän sellainen ikä, ettei varovaisuus liikenteessä ole ihan parhaalla mahdollisella tolalla. Mutta kunhan spekuloin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hyötypolkija
Itsehän minä Stetson-menetelmällä arvioin tuon lähes maksimaalisen nopeuden kyseisessä paikassa oletuksin, että ei jarruta eikä polje lisää vauhtia. Eli en tiedä mitään ko. tapauksen tilannenopeuksista, vain sen mitä Poliisin tiedotteissa luki.
Kommenttina muuten ko. paikkaan: Tuon risteyksen jälkeen tulee shikaani, josta ei tahdo selviytyä jarruttamatta läpi, varsinkaan jos väylää käyttää joku muu lähimailla. Toisekseen edessä olevassa valoristeyksessä tulee käytännössä aina pakkopysähdys, koska yhteen suuntaan ei saa ajaa ollenkaan ja kahteen on valot + tiukka mutka.
Terveisiä vain kaupungin liikennesuunnittelijoille, tuosta olisi kiva saada ajaa lujaa kun on hiki päässä ylös pitänyt itsensä kammeta :)
Niin onkin, tuollaisessa paikassa. Mutta miksi niissä paikoissa, joissa kolmion takaa näkyvyys ajoradalle on ihan yhtä huono kuin tässä pyörätielle, ei rysähtele tuon tuosta? Kuinka ne autoilijat osaavat niihin risteyksiin ajaa?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti TuH
Ei tietenkään kannata. Mutta se onkin aivan toinen keskustelun aihe kuin se, saako kolmion takaa tuleva jättää noudattamatta väistämisvelvollisuuttaan siksi, ettei hän ole meedio tai näe talojen läpi. Yrittäkää nyt ymmärtää, että nämä ovat kaksi eri asiaa. Jos arvostelen sitä ajattelutapaa, jonka mukaan autoilijan ei tarvitse noudattaa liikennesääntöjä, se ei tarkoita että mielestäni pyöräilijän ei tarvitsisi olla varovainen.Lainaus:
Kun väärin ajavia ja muuten vain huolimattomia autoilijoita kuitenkin riittää, niin kannattaako pyöräilijän ottaa tarpeettomia riskejä risteysalueella? Pelkkä oikeassa oleminen kun ei onnettomuuksilta pelasta. Parempi katsoa kuin katua.
Viittaamani asenneongelma liittyy siihen, ettei jengillä ole juolahtanut mieleenkään, että autollakin voi ajaa hitaasti tai jopa pysähtyä ennen suojatietä jos näkyvyys on huono. Sillä ei ole pyöräilijän mahdollisen täysiä ajamisen kanssa mitään tekemistä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti M.P.
Väittäisin, että suurin osa autoilijoista tekee juuri noin ja huomioi ajo-olosuhteet. Valitettavasti eivät kaikki. Minun viittaamani asenneongelma liittyy tähän:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Huuhkis
Pyöräilijää sattuu kun ajaa päin autoa, toki, ja autoilijan pitää olla skarppina. Mutta niin kyllä sattuu sitä lastakin joka loikkaa (niin kuin lapset loikkaavat) talon kulman takaa ja sattuu osumaan jo ennen ko. suojatietä KLV:llä viilettävään pyöräilijään: myös pyöräilijän pitää olla valmis ajamaan hitaasti tai jopa pysähtymään jos näkyvyys on huono. Taajama-alueella liikkuminen nyt vain on sellaista, että kukaan ei ole yksin liikkeellä. Maantiellä/metsässä voi sitten päästellä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pisami
Kerrankin sytön osapuoli ei joutunut "maksumieheksi"..........http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010...59380_uu.shtml
Darwin awardin arvoinen suoritus: vesikelillä, ylinopeutta ja vielä vastaantulevaa liikennettä.
huh huh, 40-vuotias ajaa kilpaa :seko: (ja tämä tekstinsyöttö perustuu vain ja ainoastaan yllä olevan linkin tekstiin, ei olettamuksiin etc.)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ketju44
Samaa mieltä ketju44:n kanssa. Vaikkei kuolema kiva ole niin mieluummin näin kuin toisin päin.
Saattoihan se pelkääjän(?)(!) paikalla istunut neito olla syytön tapahtuneeseen :(Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ketju44
Jonkinlainen päätös eräälle suru-uutiselle: Päälleajaja tuomittiin ehdolliseen vankeuteen. (HS 2.9.2010)
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/P.../1135259841689
Onkohan laki kaikille aivan sama? Tuntuu käsittämättömältä ettei tuosta tule ehdotonta vankeutta!Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JuhoIlmari
Ei oikeen uppoa kansalaisen oikeustajuun tuollainen:mad:
Näyttäisi olevan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pyöräpummi
Onko tää finlexin selaaminen hei oikeesti niin vaikeeta, ettei sitä voi ite tehdä? Kannattaa kuulkaa hei, sieltä oppii välillä tärkeitäkin juttuja. Varsinkin tuolta tieliikennelain puolelta.
Lainaus:
9 § (21.4.1995/578)
Törkeä kuolemantuottamus
Jos kuolemantuottamuksessa kuolema aiheutetaan törkeällä huolimattomuudella ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kuolemantuottamuksesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
Rangaistuslajin valinta
9 § (13.6.2003/515)
Valinta ehdollisen ja ehdottoman vankeuden välillä
Määräaikainen, enintään kahden vuoden vankeusrangaistus voidaan määrätä ehdolliseksi (ehdollinen vankeus), jollei rikoksen vakavuus, rikoksesta ilmenevä tekijän syyllisyys tai tekijän aikaisempi rikollisuus edellytä ehdottomaan vankeuteen tuomitsemista.
Sen lisäksi että oli kysymyksessä törkeä kuolemantuottamus oli myös törkeä "rattijuopumus". Oikeustajuuni ei sovi se että huumerhörhöissään ajetaan ihminen kuoliaaksi saamatta siitä vankeutta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti asb
Monista aisoista olen kiinnostunut, mutta noi lakien pläräämiset olen aina jättänyt muille. Ehkä niitä pitäisi katsoa. Minulle on aina riittänyt se että tiedän miten toimitaan. Ei ole ensimmäistäkään kertaa elämässäni ollut lain kanssa ongelmia.
Siinä on ajettu piripäissään ja ylinopeutta. Se ei vielä riitä tekemään teosta ehdottoman arvoista. Mitähän muuta pitäisi samaan pakettiin pistää, jotta teko olisi oikeuslaitoksen silmissä riittävän vakava? Löpöä tankkiin, käyttövero maksamatta, ne saisivat ehkä tuomarin ankaralle tuulelle?
Ei mitään uutta auringon alla. Suomessa saa tappaa kunhan vaan tekee sen autolla ja mieluiten vielä piripäissään tai kännissä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JuhoIlmari
Näille pitäisi ostaa lentolippu Phoenixiin ja ylöspito Sheriffi Joe Arpaiolla!Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ahav
Sheriffi Joe Arpaio: "If You drink and drive, we have room for You. Don't do it. If You do, expect the max."
Arpaion telttavankilassa on aina tilaa
Maricopa County:ssa asuu melkein 4 milj. ihmistä.
Ahvenisentiellä:
http://www.karjalainen.fi/Karjalaine...a_6475976.html
Ajoin juuri hetki sitten onnettomuuden sattuessa tuohon onnettomuuspaikalle ^, jossa naista yritettiin vielä elvyttää. Surullinen näky. Alkaa riittämään nämä kuolonkolarien paikallesattumiset. Satuttiin tapahtumapaikalle myös siihen 6 henkeä vaatineeseen kolariin...
Huh, itse satuin viikolla paikalle, kun nainen oli ilman erityisempää syytä(?) kaatunut pyörätiellä ja loukannut itsensä. Soitin ambulanssin ja oli ihan tarpeeksi järkyttävää minulle, saati jos osuisin kuolonkolarin kohdalle :(
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ko...asp?id=2248607
Peukkua, että poika selviää!
Eilen töistä kotiin ajellessa ohitin kolaripaikan missä chevy silverado oli kelannut takaapäin pyöräilijän päälle. Pyöräilijää elvytettiin jalkakäytävällä ja pick-upin kuski huusi ratin takaa palomiehelle, että "what the f... was that f...in biker doing on the road!" Ainakin auto oli bussi/fillari-kaistalla. Hyvää meininkiä.
Mä kieltäisin noi pick-upit katuliikenteestä. Tommosten keula on 2m x 1,5 m tasainen seinä missä on pari tonnia painoa takana.
Ei ilmeisesti sattunut kovin pahasti, mutta nyt on jo keilaustulos kohdillaan - neljä pyöräilijää yhdellä iskulla: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010...30102_uu.shtml
Vika oli tällä kertaa ilmeisesti pyöräilijöissä ja muistanevat tästä lähtien turvavarusteitten tarpeellisuuden.
Ei suojatiellä saa ajaa kenenkään päälle.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Trolli
Ei suojatiellä, eikä muutenkaan. Suomessa ei ole suurimmalla osalla autoilijoista minkäänlaista kunnioitusta suojateitä kohtaan ja sen vuoksi näitä onnettomuuksia sattuu näinkin paljon :(Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Samuli
No jaa. Mun mielestä osasyyllisiä on myös jalankulkijat jotka toimii miten sattuu. Mun käsitys on, että jos jalankulkijat menisivät eivätkä meinaisi ja pitäisivät oikeuksistaan kiinni koko homma ratkeaisi sen siliän tien. Nythän autoila voi hyvällä mielin olettaa, että jalankulkija ei suojatietä pitkin kulje oikeuksiensa puitteissa eli ei tarttes hidastaa, ja sitten tulee se urpo joka siihen paukkaa ja jää alle.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti HiMa
No, suomi on uneloitten maa. Punaisissa valoissa kandee seisoa vaikka risteävää liikenne ei ole.
Ei kukaan varmaan tahallaan ajakkaan , mutta osasyyllinen on kyllä valoton fillaristi. Perkele , kun ottaa pattiin fillarillakin liikkuessa vastaantulevat valottomat vatipäät. Joutaakin jäädä jyrän alle :rolleyes:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Samuli
Eikä iso osa fillaristeista ja jalankulkijoista välitä esim. punaisista valoista. Huh huh !Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti HiMa
Kunnioitusta saattaa ruveta löytymään enemmän sitten kun liikennesuunnittelua tehdään muutkin kuin autoilijat huomioonottaen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ketju44
Ööööööh.............:seko: Siis lakia noudatetaan , jos itselle sopii? Jahas ...... Mitenkäs liikennesuunnittelulla saadaan pyöriin lain määrääma pakollinen valo ?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti rhubarb
No oma jokaisen henki , mutta turha sitä kitistä on jos autoilija ottaa saman asenteen :cool:
Veikkaan että jannut on pökäisseet enempi katsomatta suojatielle ja illalla suht pimeässä käy sitten näin. Tosin enpä ihmettele jos autoilija ei ole juuri välittänyt 40km/h nopeusrajoituksesta, varsinkin jos on tullut taipaleelta juuri...
Kullan arvoinen vinkki: Kannattaa liikkua joskus muillakin välineillä. Näkee maailman paaljon avarammin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti rhubarb
Ei ole mitään vastakkainasettelua Autot-vs-junat-vs-polkupyörät-vs-jalankulkijat. On vain ryhmä onnettomia ihmisiä, jotka eivät kykene näkemään maailmaa oman pikku ympyränsä ulkopuolelta. Sinä päivänä, kun viestisi tyyppiset ihmiset tajuavat, etteivät ole täällä yksin, hiipuu onnettomuustilastot historian havinaan.
Siis nimenomaan jalankulkijoiden pitäis toimia siten, että astua suoraan suojatielle eikä jäädä arpomaan siihen kynnykselle. Homma toimii jo naapurimaassa Ruotsissa. Jalankulkija ja pyöräilijä on aika turvaton Suomessa, eli tieliikennelakia ei noudateta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Olli-Pekka Manninen
Itselle on tullut uutta ulottuvuutta myös auton ratin ja penkin väliin, kun oon fillaroinu aktiivisesti muutaman vuoden ( ja ajan autolla n. 20 t/vuosi). Tulee paremmin katsottua pyöräilijät risteäviltä teiltä yms. kun itse on ollut joskus hankalassakin tilanteessa fillarin kanssa vs. auto.
Totta, se vain ei vaikuta liikennesuunnitteluun kuin välillisesti.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti mutanaama
Kyllä on, tai jos sana sopii paremmin, rinnakkainasettelua. Lienet huomannut ajoradan erottelun esim. kiskoista ja kevyen liikenteen väylistä. Kaikki liikennemuodot ovat toki tasa-arvoisia, autoliikenne tosin hieman tasa-arvoisempi kuin muut.Lainaus:
Ei ole mitään vastakkainasettelua Autot-vs-junat-vs-polkupyörät-vs-jalankulkijat.
Eivät hiivu. Onnettomuuksia sattuu ihan vahingossakin.Lainaus:
On vain ryhmä onnettomia ihmisiä, jotka eivät kykene näkemään maailmaa oman pikku ympyränsä ulkopuolelta. Sinä päivänä, kun viestisi tyyppiset ihmiset tajuavat, etteivät ole täällä yksin, hiipuu onnettomuustilastot historian havinaan.
Lainrikkomista saa ihan rauhassa paheksua enkä viitsi edes sisällyttää tähän liioiteltua esimerkkiä lakien epäoikeudenmukaisuudesta. Sen sijaan kehittävästi voisin ehdottaa vaikka että taajamassa kaikkien liikennevalojen tulisi olla oletusarvoisesti vapaat jalankulkijoille ja aktivoitua ajoradalla vain kun tietty määrä ajoneuvoja on ylittänyt aktivointisilmukan.