Onnettomuuksia ja muita suru-uutisia

Onhan se totta että jokainen pyrkii aina hiukan korostamaan sitä omaa rooliaan tai tärkeyttään. Autoilijan pitää hiljentää ja väistää pyöräilijä kaukaa jos pyöräilijä vahingossa horjahtaa. Vastaavasti kävelijän ja koiran ulkoiluttajan pitää kävellä suoraan ja horjahtamatta, että pyöräilijä voi ohittaa hänet läheltä ja vauhtiaan hiljentämättä. Tämän huomaa jo muutamassa viestissä kun lukee tuota KevLi avautumis-ketjua.

Saakelin autoilija kun ei hiljentänyt, ja saakelin kävelijä kun minä itse jouduin hiljentämään. :)

Tänään oli joku jäänyt kolmion takaa tulleen auton alle siinä mäen päällä olevassa ikävässä risteyksessä Vanhalla Porvoontiellä Tattarisuon liikenneympyrästä pohjoiseen. Ei ilmeisestikään kovin pahasti ollut kolahtanut, ja paikalla jo olleet lupasivat hoitaa homman loppuun joten en jäänyt sen enempää ihmettelemään.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Хуй

'
tie on kertakaikkiaan liian kapea pyöräilyyn.

---

Oikeesti ookko tosissas? Mitäs varten tiet on tehty, jos kaikkein kapein, eli fillari ei sille mahdu? Jos tie on liian kapee fillarille, kait se on vielä kapeempi rattorille tai autolle? Vai???

Lainaus:

---

Katsopa pyöräiljöitä, millaisiin väleihin he tunkevat tai miten he koiriin luottavat.

---

Fillari tappaa aika harvoin, ajaa sillä miten vaan. Vaikka tottakai silläkin ajaissa pitää ottaa tietty huomioon muut. Koiratkin.
Ja tuon tien leveys (ja näkyvyys): ei todellakaan ole kapea ja jos kuukkelikartan kuva aiemmin on oikeasta paikasta, ei todellakaan ole mitenkään huono näkyvyys. Kyllä tuossa onnettomuudessa on selkeästi ollut kyse autoilijan piittaamattomuudesta.
On sulla sellainen asenne meitä kohtaan, että älä ainakaan kenellekään väitä olevasi meikäläisiä. Hakeudu vaikka Nassetädin seuraan. Mutta älkää vaan touhutko perillisiä....:mad:

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Хуй

Harvoin näkee pyöräilijää, joka melkein pysähtyy ennen koiraa (niin kuin turvallista olisi).

---

Lähde: Koiramäen Tieliikennelaki?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti FillaRilla

Oikeesti ookko tosissas? Mitäs varten tiet on tehty, jos kaikkein kapein, eli fillari ei sille mahdu? Jos tie on liian kapee fillarille, kait se on vielä kapeempi rattorille tai autolle? Vai???



Fillari tappaa aika harvoin, ajaa sillä miten vaan. Vaikka tottakai silläkin ajaissa pitää ottaa tietty huomioon muut. Koiratkin.
Ja tuon tien leveys (ja näkyvyys): ei todellakaan ole kapea ja jos kuukkelikartan kuva aiemmin on oikeasta paikasta, ei todellakaan ole mitenkään huono näkyvyys. Kyllä tuossa onnettomuudessa on selkeästi ollut kyse autoilijan piittaamattomuudesta.
On sulla sellainen asenne meitä kohtaan, että älä ainakaan kenellekään väitä olevasi meikäläisiä. Hakeudu vaikka Nassetädin seuraan. Mutta älkää vaan touhutko perillisiä....:mad:

---

Kyllähän tuossa HUI:n (?) tai whatever kirjoituksessa on paljon asiaa, vaikka se fillarilasien läpi luettuna tuntuisikin yliammutulta
Väitän että suhteutettuna autoilijoiden ja pyöräilijöiden määrään, punaisia päin ajaminen on huomattavasti yleisempää pyörillä kuin autoilla. Samaten kelveillä näkee kyllä hyvinkin tiukkoja ohituksia joissa niistetään jalankulkijan olkapäätä. Ja muutenkin sellaista ihmeellistä poikkoilua tapahtuu paljon enemmän fillareilla kuin autoilla. Se, millä puolella kelviä pitää ajaa fillarilla tuntuu olevan aika monelta hakusessa.
Eikä siinä, syyllistyn noihin törttöilyihin välillä itsekin vaikka koitankin ottaa muut tiellä liikkujat huomioon ja ajella turvallisesti, olin liikkeellä autolla, prätkällä, fillarilla tai jalan.

Pyöräilijät eivät vain miellä käytöstään tai liikennesääntöjen rikkomista haitalliseksi, koska pyörällä on huomattavasti vaikeampi aiheuttaa sivulliselle vammoja kuin autolla, ja usein fillaristi vaarantaa lähinnä itsensä.

Omasta mielestä fillaristit ajaa juuri samalla tarkkuudella kuin voi olettaakkin kun ottaa huomioon ryhmän kirjavuuden, väylien toteutuksen, sekä sääntöjen epämääräisyyden. Toki myös kun ajaa pidempää siivua esim espoon läpi, niin jatkuva jalankulkijoiden väistely ja autojen varominen toisinaan saa välinpitämättömäksi, sekä hieman huolimattomaksi. Autolla espoon läpi pääsee jonkinmoista moottoritietasoista väylää pitkin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Ilborg

Omasta mielestä fillaristit ajaa juuri samalla tarkkuudella kuin voi olettaakkin kun ottaa huomioon ryhmän kirjavuuden, väylien toteutuksen, sekä sääntöjen epämääräisyyden. Toki myös kun ajaa pidempää siivua esim espoon läpi, niin jatkuva jalankulkijoiden väistely ja autojen varominen toisinaan saa välinpitämättömäksi, sekä hieman huolimattomaksi. Autolla espoon läpi pääsee jonkinmoista moottoritietasoista väylää pitkin.

---

Tuo on aivan totta. Varsinkin yhtään oudommalla seudulla kelvillä ajelu saattaa olla aikamoista hakuammuntaa sen suhteen minne pitäisi mennä tai kääntyä määränpäähän päästäkseen. Autolla suunnistus ja yleensäkin liikennöinti on selkeämpää.
Se ei silti poista sitä, että osa pyörillä kulkevista ei osaa liikennesääntöjä edes auttavasti, ja suuri osa pyöräilijöistä noudattaa niitä silloin kun itselle sopii.
Autoilijat noin pääsääntöisesti ovat edes joskus osanneet liikennesäännöt kun niille on ajokortti myönnetty. Asennevammaan ajokortinkaan suorittaminen ei auta..

Case Satakunnassa tosiaan ihan todisteiden valossa vaikuttaa kyllä uskottavalta, että ei se pyöräilijä missään reunaviivan oikealla puolella ollut törmäyshetkellä. Ja jos joku urpo päätti sitten siitä asiasta syyttää, niin ei hyvin pääty toi. En ole suomalaista oikeussalidraamaa seurannut kovin tarkasti edes töllöstä, mutta voikos tuosta turvallisen tilan jättämättömyydestä ohituksessa enää lähteäkään hovissa syyttämään? Kun tietää, miten kärsimättömät autoilijat jatkuvasti ohittelee, vaikuttaa ainakin uskottavalta, että tuossa suhteessa ei ohitus "ihan" mennyt nappiin. Jälkikin puhuu sen puolesta. Ja voi voi, kun oli autoilijalta pikku vahinko, no siitähän juuri kuuluukin rangaistus antaa. Tuskin kukaan tahallaan peltipoliisiakaan välkyttää... V**tu mitä trolleja täällä nykyään lentelee... "Vahinkoja sattu." Mutkun kaikille ei satu. Erona on se, että lain mukaan ajamalla ei satu ja sellainen ajotyyli ei ole mitenkään vaikeaa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti PK1

Kyllähän tuossa HUI:n (?) tai whatever kirjoituksessa on paljon asiaa, vaikka se fillarilasien läpi luettuna tuntuisikin yliammutulta
Väitän että suhteutettuna autoilijoiden ja pyöräilijöiden määrään, punaisia päin ajaminen on huomattavasti yleisempää pyörillä kuin autoilla.

---

No hohhoijaa. Vasta vähän aikaa sitten täälläkin oli linkit lehtijuttuun tutkimuksesta, että auto vs. fillari onnettomuuksissa valtaosassa tapauksista syyllinen löytyy ratin takaa. Tukee täysin omiakin havaintoja niin ratin takaa kuin satulastakin käsin. Mitä hemmetin väliä sillä on, jos joku hipsteri vetää persvako vilkkuen fiksillään tyhjällä kadulla punaisia päin. Kyllähän se tietty jotain kyttääjähimoautoilijaa saattaa henkisesti satuttaa, mutta se on lähinnä sen oma vika. Toivottavasti ei katso jalankulkijoiden edesottamuksia, joutuu vielä lataamoon lopullisesti.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Hyötypolkija

No hohhoijaa. Vasta vähän aikaa sitten täälläkin oli linkit lehtijuttuun tutkimuksesta, että auto vs. fillari onnettomuuksissa valtaosassa tapauksista syyllinen löytyy ratin takaa. Tukee täysin omiakin havaintoja niin ratin takaa kuin satulastakin käsin. Mitä hemmetin väliä sillä on, jos joku hipsteri vetää persvako vilkkuen fiksillään tyhjällä kadulla punaisia päin. Kyllähän se tietty jotain kyttääjähimoautoilijaa saattaa henkisesti satuttaa, mutta se on lähinnä sen oma vika. Toivottavasti ei katso jalankulkijoiden edesottamuksia, joutuu vielä lataamoon lopullisesti.

---

En puhunut onnettomuuksista, vaan kaikille yhteisten liikennesääntöjen noudattamisesta. Ei sillä varmaan mitään väliä ole ajaako hipsteri päin punaisia tyhjällä tiellä, mutta ei se silti sallittua silti ole, vai onko?

Täytyy myöntää, että pelkään autoilijoita, jotka ovat sitä mieltä, että he eivät voisi ajaa jalankulkijan tai pyöräilijän päälle.

Minä kyllä auliisti myönnän mahdollisuuden huomiokykyni herpaantumiseen ja törmäämiseen. Kun liikenne on täynnä virheitä tekeviä ihmisiä, niin miksi minä itse en voisi tehdä virhettä?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Хуй

Täytyy myöntää, että pelkään autoilijoita, jotka ovat sitä mieltä, että he eivät voisi ajaa jalankulkijan tai pyöräilijän päälle.

Minä kyllä auliisti myönnän mahdollisuuden huomiokykyni herpaantumiseen ja törmäämiseen. Kun liikenne on täynnä virheitä tekeviä ihmisiä, niin miksi minä itse en voisi tehdä virhettä?

---

Helppoa, älä tee fataalia virhettä. Mä olen ollut auton ratissa 30 vuotta pääkaupunkiseudulla, yli 20tkm joka ikinen vuosi, ihan ammatikseni ajellut jakoautoa muutaman vuoden, jolloin kilsoja tuli stadissa useampi satanen/päivä. Kertaakaan en ole telonut jalankulkijaa tai fillaristia. Liikenteessä on hyvä olla hereillä. Jos et siihen koe kykeneväsi, kulje julkisilla.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti mutanaama

Helppoa, älä tee fataalia virhettä. Mä olen ollut auton ratissa 30 vuotta pääkaupunkiseudulla, yli 20tkm joka ikinen vuosi, ihan ammatikseni ajellut jakoautoa muutaman vuoden, jolloin kilsoja tuli stadissa useampi satanen/päivä. Kertaakaan en ole telonut jalankulkijaa tai fillaristia. Liikenteessä on hyvä olla hereillä. Jos et siihen koe kykeneväsi, kulje julkisilla.

---

Tuossahan toi ongelma on. Kaikki meistä kuvittelee olevansa vähintään keskiverto- ellei parempiakin kuskeja. Peltipusuja on monet ajaneet, henkilövahinkoja harvemmat.
Mäkin ajan (tai ajoin) noin 30-40 tuhatta km vuodessa pääkaupunkiseudulla ilman henkilövahinkoja kolmisenkymmentä vuotta. Vakuutusyhtiön korvaamissa peltitapaturmissa on tullut oltua osallisena noin viidessä.
Siltikään en voi luvata 100% varmaksi ettenkö joskus saattaisi tehdä sellaista virhettä syystä tai toisesta, että vastapuoli loukkaantuisi tai pahempaa. Oli se sitten autossa, kävellen, fillarilla tai muulla liikkeellä. Ongelma on näetsään siinä, että ihmiset ajaa niitä autoja, ja ihmiset joskus vaan tekee virheitä tai virhearviointeja.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti PK1

Ongelma on näetsään siinä, että ihmiset ajaa niitä autoja, ja ihmiset joskus vaan tekee virheitä tai virhearviointeja.

---

Ennen "oho hups" -virhearviohetkeä asioihin voi vaikuttaa ratkaisevan paljon ihan omalla harkinnalla ja tietoisilla valinnoilla. Jos ajaa elämänsä aikana muutaman satatuhatta kilometriä, on hyvin suuri ero siinä, valitseeko keskimääräisessä risteyksessä 0,01% vai 0,0001% todennäköisyyden kolauttaa kaveri kumoon.

Vahinkohan se on joka kerta, mutta itse voi vaikuttaa siihen, kuinka usein ja kuinka vakavina niitä sattuu.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti mutanaama

Helppoa, älä tee fataalia virhettä. Mä olen ollut auton ratissa 30 vuotta pääkaupunkiseudulla, yli 20tkm joka ikinen vuosi, ihan ammatikseni ajellut jakoautoa muutaman vuoden, jolloin kilsoja tuli stadissa useampi satanen/päivä. Kertaakaan en ole telonut jalankulkijaa tai fillaristia. Liikenteessä on hyvä olla hereillä. Jos et siihen koe kykeneväsi, kulje julkisilla.

---

Suomessa vuotuinen liikennesuorite on yli 50 Mrd km. Liikenteessä kuolee n. 300 ihmistä vuodessa ja loukkaantuu vakavasti n. 1000. Tuosta voi laskea taajuuden, jolla vahinko tilastollisesti osuu kohdalle. Täten edes ammattikuskin ajokilometreistä ei saa minkäänlaista indikaattoria onnettomuuden todennäköisyyden arvioimiseen. Riskit näkyy vasta, kun tarkastellaan isompaa kuljettajien joukkoa. Хуй on sikäli oikeassa, että itsensä asettaminen paavin asemaan on vaarallista. Itse en sitä tee ja se vaikuttaa tehokkaasti ajotapaani. Siltikään en hyväksy toteamusta, että vahinkoja sattuu. Toki niitä sattuu, mutta meikäläisessä järjestelmässä siitä kuuluu saada rangaistus. Kyse ei ole pelkästään lipsahduksesta tuomitseminen, lainsäädännön ja oikeusjärjestelmän tärkeänä tehtävänä on myös ennalta ehkäistä paavillisen asenteen syntymistä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti PK1

...Se ei silti poista sitä, että osa pyörillä kulkevista ei osaa liikennesääntöjä edes auttavasti, ja suuri osa pyöräilijöistä noudattaa niitä silloin kun itselle sopii.
Autoilijat noin pääsääntöisesti ovat edes joskus osanneet liikennesäännöt kun niille on ajokortti myönnetty. Asennevammaan ajokortinkaan suorittaminen ei auta..

---

Täällä oli vähän aikaa sitten ratsia eräässä valo-ohjatussa risteyksessä ja rangaistuksia jaettiin punaisia päin menemisestä suhteessa 90% autoilijoille, 10% jalankulkijoille ja 0% pyöräilijöille. Vaikka tuosta ei voi vetää mitään suurempia valtakunnallisia johtopäätöksiä niin olihan tuo yllätys ainakin minulle. Oman käsityksen mukaan pyöräilijät vetävät punaisia päin pääasiassa sellaisissa risteyksissä joissa on nöyryytysnappi. Muistan itsekin kuinka turhautavaa se oli joskus ytimessä asuessani pysähtyä joka hemmetin risteykseen juuri vauhtiin päästyä kun samaan aikaan viereisellä ajoradalla on vihreä linja.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti PK1

En puhunut onnettomuuksista, vaan kaikille yhteisten liikennesääntöjen noudattamisesta. Ei sillä varmaan mitään väliä ole ajaako hipsteri päin punaisia tyhjällä tiellä, mutta ei se silti sallittua silti ole, vai onko?

---

No ei ole ei ja toki suotavaa olisi, että ei turhaan kukaan fillaristien muutenkin herkästi värittyvää imagoa mustaisi. En vaan pysty näkemään sitä yhteyttä, mikä tuollaisilla vähäisillä sääntörikkomuksilla on näihin onnettomuuksiin(kuten Satakunnassa tapahtunut). Se nyt vaan on niin, että joitain sääntöjä voi joissain tilanteissa rikkoa täysin turvallisesti ja helpointa tuo on jalan, sitten fillarilla ja viimeisenä autolla. Ihan havainnoinnin helppouteen liittyvä fakta. Ja pienten rikkeiden ymmärrettävyyttä lisää vielä entisestään liikenneympäristön suunnittelu, joka autoilijoille on paras ja helpoin&loogisin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Superteemu

Ennen "oho hups" -virhearviohetkeä asioihin voi vaikuttaa ratkaisevan paljon ihan omalla harkinnalla ja tietoisilla valinnoilla. Jos ajaa elämänsä aikana muutaman satatuhatta kilometriä, on hyvin suuri ero siinä, valitseeko keskimääräisessä risteyksessä 0,01% vai 0,0001% todennäköisyyden kolauttaa kaveri kumoon.

---

No tässäpä juuri se tarkoittamani asia matikaksi puettuna. Käytännössä jos toimii sääntöjen ja turvalliseen etenemiseen pyrkivän kokemuksen tuomien ohjeiden mukaan, riski joutua vakavaan onnettomuuteen omasta syystään on yhden ihmiselämän aikana lähes olematon. Jos taas asenne on toinen, on onnettomuus melkeinpä väistämätöntä paljon liikkuessa. Esimerkkinä nyt vaikkapa tuollainen fillarin ohittaminen maantiellä ohituskieltoalueella. Itse toimin noissa ainakin niin, että 100% varmuudella voin sanoa, että fillarin havaittuani en tule aiheuttamaan onnettomuutta. Kun taas katsoo monien muiden edesottamuksia vastaavissa tilanteissa, en yhtään ihmettele, jos joskus kolahtaa.

Mutta joo vastuullinen toiminta on sitten paaviutta. Sitähän ei tietenkään ole sellainen hihhulointi, että kaikki on vaan jonkun korkeamman kohtalon kädessä. Huhhuh...

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Hyötypolkija

Mutta joo vastuullinen toiminta on sitten paaviutta.

---

Ilmailussakin sattuu onnettomuuksia, vaikka kaikki on moneen kertaan varmistettu ja vakioitu, mittauksia osaamisesta tehdään säännöllisesti ja tekniikka on apuna.

Kopissa kolme miestä, paikka erikseen merkitty karttaan huomioitavana, mutta niin vain onnistuivat Finnairin pojat aloittamaan lähtökiidon rullaustieltä. Onneksi ei tullut ketään vastaan, onneksi rullaustien mitta riitti. Nopeutta saatiin kuitenkin kerättyä ihan hyvin.

http://turvallisuustutkinta.fi/mater...taselostus.pdf

Vastaavia inhimillisiä erehdyksiä sattuu ilmaliikenteessä vuosittain lukemattomia, vaikka pilotit on valittu psykologisin testein ja vaikka liikennelentokoneen ohjaamo on maailman byrokraattisin työpaikka. Siellä ei sovelleta yhtään, vaan kaikki tehdään mekaanisesti.

Tottakai omalla asenteella voi vaikuttaa, mutta se ei mitenkään takaa sitä, etteikö joskus voisi autolla tapaa jotakuta. Jo pelkästään ihmisen havainnointiin liittyy niin paljon epävarmuustekijöitä, että sen vuoksi saattaa käpy käydä.

https://www.youtube.com/watch?v=bioyh7Gnskg

Ilmailussa turvallisuusajattelua ei perusteta kuvitelmalle ihmisten virheettömyydestä, vaan sen tiedostamiselle, että ihmiset tekevät virheitä. Siksi ilmailussa on moninkertaiset varmistukset ja siksi ilmailussa raportoidaan pienetkin virheet. Niitä ei pelätä tai piilotella vaan niistä yritetään ottaa opiksi.

Kuinka moni jättää ajamatta töistä kotiin väsyneenä? Kuinka moni ajaa töihin, vaikka vauva on valvottanut yöllä? Kuinka moni tekee lappiin matkatessaan yhden ylimääräisen hotelliyöpymisen, jos väsyttää?

Vaikka olisi ajanut ammatikseen 30 vuotta virheisiin syyllistymättä, niin se ei takaa sitä, etteikö voisi tappaa jotakuta. Kysymys on erilaisten muuttujien kasautumisesta, jotka johtavat onnettomuuteen.

Vahinkoja sattuu, mutta se ei mielestäni ole riittävä selitys rangaitsemattomuudelle jos on todennäköistä että on toimittu huolimattomasti ja liian pienellä marginaalilla. Rangaistus voi olla myös sitä varten langetettu, että ei voi tappaa toista ja sanoa vahingoksi. Rangaitsemattomuus itsessään toimii esimerkkinä siitä että ei tarvitse toimia erityisen varovaisesti, koska vahingoista ei rankaista, kunhan on noudatettu lain kirjainta, ja tulkinnanvaraiset kohdat on tulkittu vahingon aiheuttajan eduksi. Vahinkoja sattuu, mutta kyllä mielestäni myös vahingoista pitää kantaa vastuu. Omasta mielestä tässä keississä ei ole tuotu esiin yhtään seikkaa että autoilija olisi noudattanut riittäävää turvamarginaalia, eikä käräjäoikeuden päätöksessä edes ole lausuntoa tästä, vaan jostain viivoista joiden sijaintia ja tyyppiä on mielestäni typerä edes miettiä siinä vaiheessa kun ihminen on kuollut.

Keltaisen viivan ylitys on toki laitonta, mutta mielestäni on vielä laittomampaa ajaa toisen päälle. En muista että onko keltaisen viivan ylittämiseen mitään sallivaa poikkeusta, mutta itse ainakin joskus fillaria autolla ohittaessa ylitän sen, mikäli se ei aiheuta vaaraa, vaan päin vastoin parantaa kaikkien turvallisuutta. Fillarin ohitus kuitenkin yleensä tarvitsee kaikin puolin niin pienen tilan ettei keltaiset viivat käytännössä ota huomioon tuollaista tapausta, vaan puhutaan lähinnä kahden auton ohitustilanteesta.

http://www.metro.fi/uutiset/a1387811...tent=frontpage

Pyöräilijä ajoi päin autoa. Tunteeko kukaan tuota risteystä, kun itse en ole siitä ajanut.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti raitsikka

http://www.metro.fi/uutiset/a1387811...tent=frontpage

Pyöräilijä ajoi päin autoa. Tunteeko kukaan tuota risteystä, kun itse en ole siitä ajanut.

---

Tämäpä on juuri tuo minkä ylempänä mainitsin. https://goo.gl/maps/KyedK auto siis väistämisvelvollinen.

Editointi pois

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti rhubarb

Tämäpä on juuri tuo minkä ylempänä mainitsin. https://goo.gl/maps/KyedK auto siis väistämisvelvollinen.

---

Mahtoiko olla taas se perus eli autoilija kääntyy oikealle ja katsoo vain vasemmalle jolloin oikealta tuleva pyöräilijä jää huomaamatta.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Pyörällä ja autolla

Mahtoiko olla taas se perus eli autoilija kääntyy oikealle ja katsoo vain vasemmalle jolloin oikealta tuleva pyöräilijä jää huomaamatta.

---

Ehkä, tai oletti että ‘pyöräilijä väistää’. Olin tosiaan minsan liian myöhässä nähdäkseni tilanteen.

En tiedä vielä mitä tapahtui, mutta yhtä pyöräilijää vietiin aamulla kylmiöön. Tapahtuneeseen ei ilmeisesti liittynyt toista osapuolta tutkintanimikkeen perusteella. Tapahtumapaikka: https://www.google.fi/maps/place/Sui...5d049db893c4fb

Ketjua on tullut luettua pitkään, mutta ensimmäistä kertaa itse osallisena.

https://goo.gl/maps/6QikM

Tulin oikealta vasemmalle eli Kauklahdesta Kivenlahden suuntaan. Vasemmalla kaistalla oli useampi auto ja oikealle kaistalle tuli juuri auto. Auto pysähtyi ja lähdin hiljaisella vauhdilla ylittämän pyörätien jatketta niin just keulan edessä auto lähtikin liikkeelle. Siitä sitten kumoon, ei tosin muutama naarmua ja mustelmaa enemmän vaurioita. Hybridistä ainakin etukiekko huoltoon. Poliiseja odotettiin 20min+, jonka jälkeen partio soittaa, että ollaan edelleen ruuhkassa, joten hoitakaa keskenään. Pyörän heitin kaverin kyydillä Kivenlahden pyörähuoltoon ja sieltä tulee tuomio myöhemmin.

Onneksi tuota tietä osasi jo ennalta varoa eikä ollut liikkeellä tällä kertaa maantiepyörällä.

Kyrösjärvellä villiä menoa ulkoilureitillä. Olisi hauska tietää mitä tuolla takana mahtaa olla, uskoisin että ihan pienen riidan takia kukaan ei lähde tuollaista miinoitusta rakentamaan.

https://www.poliisi.fi/tietoa_poliis...n_osalta_30479

Ps. En tiedä onko tämä oikea ketju ja joko tätä juttua pyöritellään jossain toisessa ketjussa, mutta haku ei antanut osumia Kyrkösjärven eri taivutusmuodoilla. :)

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja

haku ei antanut osumia Kyrösjärven eri taivutusmuodoilla. :)

---

Ei niin, koska kyseessä on Kyrkösjärven tekojärvi Seinäjoella, niin kuin tiedotteessakin lukee. :) Parempi paikka tosin olisi varmaan tuo "vaikea elämä KLV:llä."



Jonkin sortin mielisairaus tms. mielialahäiriö. Meinaan siinä on kuitenkin yksi ihminen aiheuttamassa hengenvaaraa koko kylän väelle. Tulee mieleen kommentti siitä, miksi esimerkiksi narsismia ei ole päästy tutkimaan kunnolla kuin viimeaikoina: ennenvanhaan moisten ihmisten eliniän ennuste oli varsin lyhyt.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti asb

Ei niin, koska kyseessä on Kyrkösjärven tekojärvi Seinäjoella...

---

Kiitos korjauksesta. :)

http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisi...tomuutta_30487

Tiistaina 26.5.2015 klo 09.49 Rauhanpuiston ja Tommilantien liikenneympyrässä Rauhapuistoa suojatietä pitkin ylittänyttä polkupyöräilijää päin törmäsi Rauhanpuistoa pitkin tullut henkilöauto. Polkupyöräilijä kaatui auton nokkapellin päälle. Polkupyöräilijä ei loukkaantunut vakavasti.

https://www.google.fi/maps/@61.48043...Gg!2e0!6m1!1e1

Sama paikka toisesta suunnasta.
https://www.google.fi/maps/@61.48072...6g!2e0!6m1!1e1

Suojatie ja suojatie, niinpä niin.

27.05.2015

http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisi...najoella_30488

Tiistaina iltapäivällä kello 17.00 aikaan törmäsi pakettiauto polkupyöräilijään. Pakettiauto oli ollut lähdössä erään Teollisuustien kiinteistön pihasta. Pakettiautoa kuljetti seinäjokinen mies, joka ei huomannut seinäjokista naista, joka ajoi polkupyörällä Teollisuustietä pitkin. Polkupyöräilijä iskeytyi keskelle pakettiauton keulaan ja kaatui siitä maahan. Polkupyöräilijä loukkaantui ja hänet kuljetettiin ambulanssilla hoidettavaksi sairaalaan.

Jotenkin kuulostaa taas siltä että on käännytty oikealle ja katsottu vain vasemmalle eikä ole huomattu oikealta tulevaa pyöräilijää.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Pyörällä ja autolla

http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisi...tomuutta_30487

Tiistaina 26.5.2015 klo 09.49 Rauhanpuiston ja Tommilantien liikenneympyrässä Rauhapuistoa suojatietä pitkin ylittänyttä polkupyöräilijää päin törmäsi Rauhanpuistoa pitkin tullut henkilöauto. Polkupyöräilijä kaatui auton nokkapellin päälle. Polkupyöräilijä ei loukkaantunut vakavasti.

https://www.google.fi/maps/@61.48043...Gg!2e0!6m1!1e1

Sama paikka toisesta suunnasta.
https://www.google.fi/maps/@61.48072...6g!2e0!6m1!1e1

Suojatie ja suojatie, niinpä niin.

---

Poliisi, tiedätkö, mitä tämä ”katkoviiva” tiessä tarkoittaa? – Se ei ole suojatie.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/8223...i-ole-suojatie

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Pyörällä ja autolla

http://www.poliisi.fi/tietoa_poliisi...tomuutta_30487

Tiistaina 26.5.2015 klo 09.49 Rauhanpuiston ja Tommilantien liikenneympyrässä Rauhapuistoa suojatietä pitkin ylittänyttä polkupyöräilijää päin törmäsi Rauhanpuistoa pitkin tullut henkilöauto. Polkupyöräilijä kaatui auton nokkapellin päälle. Polkupyöräilijä ei loukkaantunut vakavasti.

https://www.google.fi/maps/@61.48043...Gg!2e0!6m1!1e1

Sama paikka toisesta suunnasta.
https://www.google.fi/maps/@61.48072...6g!2e0!6m1!1e1

Suojatie ja suojatie, niinpä niin.

---

Onhan siinä suojatietä osoittava liikennemerkki, joten onko sitten mahdollista, että siinä ei olisikaan suojatietä? Ei. Voiko suojatien merkkiä käyttää siellä, missä ei ole suojatietä? Ei. Toki tuossa on myös pyörätien jatke, mutta se ei tee poliisin käyttämästä suojatie-sanasta virheellistä. Pyöräilijällä ei ole tuossa mitään muuta mahdollisuutta, kuin ylittää ajorata suojatietä pitkin (joka toimii samalla pyörätien jatkeen). Vaikka poliisi käyttää tiedotteessaan ajoradan osasta nimitystä "suojatie", se ei poista sitä seikkaa, että - tuntematta ja näkemättä paikkaa - siinä voisi olla myös pyörätien jatke.

Yleensähän pyöräilijöiden vihaajien raivo (lähinnä IltaSanomaLehtien keskustelupalstoilla) lähtee siitä, että he lukevat tekstistä sanan "suojatie" ja heti refleksinomaisesti - tarkistamatta oleellisia yksityiskohtia - toteavat, että pyörää olisi pitänyt taluttaa suojatiellä. Toinen ääripää on se, että todetaan, että "ei siinä ole suojatietä vaan pyörätien jatke". Ikään kuin pyöräiljän tietä ylittäessä siitä jotenkin hetkeksi katoaisivat suojatien liikennemerkit. Sitäkin näkee, että jotenkin hassusti käytetään itsekeksittyä termiä "jalankulkijoiden suojatie" - aivan kuin niitä olisi muitakin lajeja. Ja ehkäpä joku onnistuu löytämään tuosta "pyöräilijöiden suojatien".

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti asb

...kyseessä on Kyrkösjärven tekojärvi Seinäjoella...

---

Tuon järven ympäristössähän ajetaan maratoncupin osakilpailu. Toivottavasti reitti pysyy ansoittamattomana silloin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Pyörällä ja autolla

Poliisi, tiedätkö, mitä tämä ”katkoviiva” tiessä tarkoittaa? – Se ei ole suojatie.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/8223...i-ole-suojatie

---

Jospa poliisi päätteli suojatien olemassaolon tästä linkittämissäsi Google Mapsin katunäkymissä olevasta merkistä http://www.finlex.fi/data/sdliite/sd/511.gif? Vaikka samaan kohtaan on merkitty ajoratamaalauksella pyörätien jatke, siinä on silti yhä suojatie.

^No sanotaanko sitten vaikka näin että pyöräilijä ajoi pyörätien jatketta pitkin johon on samaan kohtaan merkattu myös jalankulkijoiden suojatie

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Marenki

Jospa poliisi päätteli suojatien olemassaolon tästä linkittämissäsi Google Mapsin katunäkymissä olevasta merkistä http://www.finlex.fi/data/sdliite/sd/511.gif? Vaikka samaan kohtaan on merkitty ajoratamaalauksella pyörätien jatke, siinä on silti yhä suojatie.

---

Mutta ei päätellyt että paikalla oli pyörätien jatke vaikka katunäkymässä on kolmion alla kaksisuuntaisen pyörätien lisäkilpi ja toisesta suunnasta tullessa Suojatie merkin alla lisäkilpi pyörätie ja nuolet molempiin suuntiin.
Eikä tietenkään voinut päätellä mitään ajoratamaalauksista joissa pyörätien jatke on maalattu katuun uudella pakolliseksi vuoden 2018 alussa tulevalla merkintätavalla.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Pyörällä ja autolla

^No sanotaanko sitten vaikka näin että pyöräilijä ajoi pyörätien jatketta pitkin johon on samaan kohtaan merkattu myös jalankulkijoiden suojatie

---

Jalankulkijoiden suojatie? Tieliikennelaki ei tunne sellaista. Puhutaan vaan ihan suojatiestä, niin alkavat olla termit kohdallaan. Vaikka suojatie-termiin liittyy tiettyjä velvollisuuksia ajorataa käyttäville suhteessa nimenomaan jalankulkijoihin, niin silti suojatie on ihan vain suojatie - ei "jalankulkijoiden suojatie". Ajoradan osan nimestä ei aina tarvitse tyhjentävästi käydä ilmi joukkoa, joka sitä voi käyttää. Meillä on moottoritie, mutta ei erikseen hitailta ajoneuvoilta kiellettyä moottorietä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Pyörällä ja autolla

Mutta ei päätellyt että paikalla oli pyörätien jatke vaikka katunäkymässä on kolmion alla kaksisuuntaisen pyörätien lisäkilpi ja toisesta suunnasta tullessa Suojatie merkin alla lisäkilpi pyörätie ja nuolet molempiin suuntiin.
Eikä tietenkään voinut päätellä mitään ajoratamaalauksista joissa pyörätien jatke on maalattu katuun uudella pakolliseksi vuoden 2018 alussa tulevalla merkintätavalla.

---

Ehkäpä päättelikin pyörätien jatkeen, mutta ei tullut mieleen mennä yksityiskohtiin nimenomaan tiedotteessa - vaikkakin asialla on syyllisyystilanteen arvioinnissa ratkaiseva merkitys. Myös auton ja pyörän merkki ja tyyppi jäivät kertomatta, vaikka poliisille niistä ehkä jokin havainto jäi. Varmasti eräitä palstalaisia kiinnostaisi tietää, että oliko kyseessä laiton sähköpyörä. Ehkäpä sekin selviää tutkintapöytäkirjasta, joka on yleensä tiedotetta laajempi selostus.

^Taas uusi saivartelija foorumilla. Kelaa tätä ketjua muutama vuosi taakse päin, niin huomaat kuinka "pyörällä ja autolla" on ansiokkaasti tuonut tätä asiaa esiin. Poliisi on joissakin tapauksissa muuttanutkin tiedotustaan asiassa hänen ansiostaan. Tiedoksesi, että jo ainakin kerran on poliisin esitutkinnassa suojatieksi kutsuma pyörätienjatke johtanut virheelliseen tuomioon pyöräilijän vahingoksi. Korjattiin hovissa, mutta ei paljon vainajaa lohduttanut.
Ihan vaan sillä, että menisit nöösinä itseesi, ennenkuin alat isääsi opettamaan.:mad: Ei vaan, ihan huumorilla tämä viimeinen.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Marenki

Toki tuossa on myös pyörätien jatke, mutta se ei tee poliisin käyttämästä suojatie-sanasta virheellistä. Pyöräilijällä ei ole tuossa mitään muuta mahdollisuutta, kuin ylittää ajorata suojatietä pitkin (joka toimii samalla pyörätien jatkeen).

---

Tekee. Pyöräilijä liikkuu pyörätien jatkeella, oli sen sijainti vaikka meren pohjassa. Suojatiellä voi pyöräillä ainoastaan jos samassa aika-avaruuden kohdassa ei ole pyörätien jatketta.