Hehe, syytökset lentelee jo pöydän ylitse.. :D Oluet on jo kylmät ja popparit kohta mikrossa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Jenkkakahva
Printable View
Hehe, syytökset lentelee jo pöydän ylitse.. :D Oluet on jo kylmät ja popparit kohta mikrossa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Jenkkakahva
Äh... aika vaisua... eivät ehdi päästä vauhtiin tässä lähetyksessäLainaus:
Alkujaan tämän lähetti dirtyrider
Noniin, Kyrö vaan päävalmentajaksi. Siitä lähtee taas.
Jos en nyt vallan väärin muista, niin aina kun näitä hiihdon dopingasioita on lämmitelty uudelleen, Hans on sitä palstalla voimakkaasti kritisoinut. Siksi, ettei Hans ole halunnut vanhojen urheilustarojen doping -kytköksistä kaivettavan totuutta, ettei "oma pesä likaantuisi".Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hans Opinion
Eiköhän se oikea syy Hansin närkästykseen ole jälleen kerran tuo ihan sama asia. Jos kaikki rikokset, joiden oikeusprosessista tulee valtiolle kuluja jätettäisiin asianomistajien kontolle, niin aika paljon hiljaisemmiksi ne oikeussalitkin taitaisivat muuttua. Ja jos yleinen etu ei vaadi sitä, että edesvastuuseen saatetaan julkisuuden henkilöt, jotka huijasivat (jos huijasivat) oikeuslaitosta yhdessä lähivuosikymmenten näkyvimmistä oikeustapauksista, niin eipä se yleinen etukaan sitten kovin paljon vaadi.
En olisi tätä osannut sanoa tätä itse yhtään paremmin. Jos valtio ei ylläpidä lakia, joka vaatii todistajalta totuudessa pysymistä, niin se heikentää yleistä oikeusturvaa todella pahasti.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Esko
Areenalinkki eiliseen A-talk ohjelmaan: http://areena.yle.fi/ohjelma/d708b5b...2e883c8f90d8b9
Tässä oikeudenkäynnin peruste on oikeudessa valehteleminen. Syyttäjää ei tässä vaiheessa kiinnosta käytettiinkö aineita vai ei vaan se, että valehdeltiinko oikeudessa. Ja koska valehtelemalla on oikeudessa haettu korvauksia, niin se on sitten "petos". No, syyttäjä ei tainnut suoraan laittaa syytteeseen "väärä vala" koska se olisi ollut "paha juttu" ihan niinkusta oikeesti. Mun mielestä väärä vala on oikeusvaltiossa niitä suurimpia rikoksia koska oikeusjärjestelmä ei vain toimi jos ihmiset valehtelevat oikeudessa. No, nythän kun on lähdetty "petos" linjalle, niin tuskin ne väärästä valasta joutuvat tilille koska ovat "korkea profiilin" henkilöitä joita tietenkin suojellaan. Joten rangaistukset todennäköisesti ovat sitten "vahingonkorvauksia" ja "pikkusakkoja".
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Esko
Aivan oikein muistaa Esko ja samaa mieltä varmaan tulee Hans olemaan jatkossakin... tosin Esko on aivan erinomaisen väärillä jäljillä "oman pesän likaamis" ajatuksineen... eilen suoritettiin myös a-talkissa aika paljon tällaista ajatuksenjuoksua johon Esko nyt näyttää sortuvan... vakuutan tosin että Hansilla ei ole Lahden käryjen kanssa muuta tekemistä kuin se että hän ei tehnyt yhtään mitään...
Hansin mielestä tässä nyt korostuu liikaa urheilun ja varsinkin kansallis sellaisen asema, rikoksenahan tässä ei ole kyseessä juuri minkään moinen tapaus... kärjäsaleissa on valehdeltu enenkin ja tulla puhumaan palturia jatkossakin. Käräjäsaleihin päätyy aika ajoin vastaavia tapauksia joiden rosimisessa ei mielestäni ole juurikaan järkeä... siis taloudellisesti ja varsinkin veronmaksajien näkökulmasta katsottuna, oikeudellisesti kyllä sillä eihän salissa saa valehdella vaan pitää puhua totta - tuo kuulostaa kornilta mutta on sen "täytyy" olla totta. Nämä ovat juuri ne pointit joista Hans ryhtyy miettimään sitä että milloin rosiminen kannattaa/ on järkevää, jos lähdetään hakemaan pelkästään oikeutta odottaa tämän linjan loppupäässä ameriikan tapainen oikeuskäytäntö jossa rositaan kaikesta mahdollisesta ja myös mahdottomasta oli siinä sitten järkeä tai ei... tässä rosimisessa on pahasti vivahteita mainittuun suuntaan...
Dopingiin suhtautuminen on Hansilla erittäin jyrkkää mutta se taas että d-vilpintekijät saataisiin kiinni valehtelun johdannaisena on todella pitkän rosimisen päässä, en millään usko näin vanhasta asiasta enää löydettäisiin mitään "isoa uutta"... eilinen a-talk ei ainakaan vakuuttanut että löytyisi... enemmän tai vähemmän syntyi sellainen fiilis että joku on saanut kostoretkelleen aika hyvän sponssorin... Hans ei haluaisi sponssata tätä rosimista...
Ashenden puolustaa biopassia.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti petri ok
Minä olen ihan eri mieltä. Kaikkiin veropetoksiin, vakuutuspetoksiin ja muihin "yhteiskuntaa" vastaan tehtyihin juttuihin pitää tarttua hanakasti. Minkälaiseen kuntoon tälläinen maa pikku hiljaa ajautuisi, jos tälläiset kusetukset otettaisiin olkaa kohauttaen?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hans Opinion
Yleisesti kansalaisten luottamus poliisiin ja oikeuslaitokseen arvostetaan aika tärkeäksi ja tavoiteltavaksi asiaksi.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/0...n_1928959.html
http://www.tpk.fi/public/default.asp...&culture=fi-FI
Aivan oikein. Esmes veropetosrosimiset ovat erittäin tärkeitä, niissä on veronmaksajilla isoja saatavia ja niihin pitäisi satsata nekin voimavarat jotka käytetään nyt tähän sinäänsä kiinnostavaan mutta yhteiskunnallisesti melko merkityksettömään rosimiseen... voisi kärjistäen sanoa että silloin kun jutun viihdearvo kasvaa niin yhteiskunnallinen merkitys vähenee. Se taas on aivan eri juttu milloin kukin kansalainen kokee minkäkinlaisen oikeuslaitoksen toiminnan tärkeäksi ja tavoiteltavaksi... Hans ei nyt koe tämän jo kertaalleen peratun jutun tiimoilta juuri mitään...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja
Jos jonkun valtiollisen -siis verorahoilla rahoitetun- instanssin johtajat oikeudessa valehtelevat niin että ns tavallisilta ihmisiltä viedään maine ja kunnia (ja rahaa), on se aina tutkinnan paikka.
Siis ei saa doupata, mutta jos siitä joutuu käräjille, niin valehtelevia todistajia ei saa syyttää petoksesta, koska valehtelu kuuluu suomalaiseen urheiluun :eek:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hans Opinion
Vaikuttaa todella moraaliltaan korkealta mielipiteeltä, mutta miten ikinä kukaan jäisi kiinni aiheesta, kun nuo tutkimuslaboratoriot todistelevat tuloksiaan, mutta valehteleminen on sallittua etenkin heille - no, pitää yrittää päästä keväällä Nyrkkirauta-ajoihin katselemaan kuntoajojen henkeä ja etiikkaa.
Kyllähän näitä todistajana valehtelusta johtuvia juttuja taitaa olla raastuvassa enemmänkin, mutta harvaan niistä jaksaa lehdistö paneutua. Tässä nyt on sattuneesta syystä vähän enemmän kiinnostusta tuolla korppikotkaosastolla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kal Pedal
Mutta ketä oikeasti kiinnostaisi seurata oikeutta, siitä, mitä tuli sanottua, kun kaverilta hajosi jääkaappi ja mikroaaltouuni lauantain ja sunnuntain välisenä yönä ja mentii ostamaan uutta sunnuntaina 04:00 Keravan kaatopaikan portilta - ainahan uudet kodin koneet hankitaan sieltä aamuyöstä - reilua vai mitä ja parhaat takuut ikinä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti lansive
Tjoo, eli periaate menee pohjimmiltaan niin, että: "älkää käyttäkö, mutta jos nyt kuitenkin käytätte, niin älkää ainakaan kertoko siitä".Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hans Opinion
Sitä en tiedä mitä uutta tutkimuksissa voisi olla löytynyt, kun en aiheeseen ole jaksanut syventyä (tai mitään puheohjelmiakaan katsoa). Valehtelustahan nyt rositaan, dopinguutiset tulevat sitten sivutuotteena jos tulevat. Siitä olen melko varma, että sikäli kun luurankokomeroa ei tälläkään kerralla lakaista puhtaaksi, nämä hiihdon vanhat dopingsekoilut pysyvät ilonamme vielä vuosia tästä eteenpäinkin. Ja ikävä kyllä olen lähes varma, että juuri niin siinä taaskin käy.
Eiköhän niitä luurankoja kaapissa riitä, kun on niitä asevelisaksalaisia ja niitä toverisaksalaisia ja kummaltakin oppia on ojaan kaadettu.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Esko
Varmaan samoilla eväillä saksalaisten kanssa aikoinaan kilpailtiin kun yhteiset eväät oli pitkään sotiessakin. Wessien perinteitä kun tuolla avaavat, niin eiköhän sieltä löydy muutamia kytköksiä tännekin.
Äh. Kunhan nyt päästäisiin eroon edes näistä epo/hemohessujen ja -helunoiden rangoista, joiden kolinaa on nyt saatu kuunnella jo 10+ vuotta. Wessien listat päätynevät kuitenkin ensin 50 vuodeksi jonnekin Supon holveihin. Voi hyvin olla, että niiden kolinoista ei sitten tarvitsekaan enää itse kärsiä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Oatmeal Stout
Tuntuu, että juttuja ja "kohu"juttuja tehdään hieman turhastakin, ja aika heppoisin perustein.
Iltapäivälehdessä oli juttua naisten välisistä...väleistä :rolleyes:. Ei aina niin hyvistä, mikä nyt ole mikään ihme, tämmöistä se on naisten kesken sanotte mitä hyvänsä. Kun yksi pärjää, niin heti aletaan "kuiskia" ja epäillä.
No kumminkin. Eräs "maajoukkuehiihtäjätär" oli juuri ennen arvokisoja hävinnyt maan kärkihiihtäjättärelle niukasti. Sitten arvokisoissa ihan pian tämän kisan jälkeen hän hävisi - tosi reilusti. " ei se kunto voi hetkessä kadota".
No siittähän heti puheet "luomuhiihtäjien" kesken, että mitä huiput käyttävät ja ei oo reilua...
Mun mielestä hiihdossa se voi olla vaikka väärä voitelu niin tulee tappiosekunteja ja - minuutteja helpostikin.
Jos samaa ajattelua soveltaisi vaikka tempoon, niin voi hurja! Kun sitä on ensin voittanut minuuttikaupalla, ja parin viikon kuluttua häviää minuutin, niin onhan se selvä - jotain on käytetty. Epäreilua juu.
Mun mielestä siinä vain oon ollut sitten väsynyt, tai toiset osaavat sen huippukunnon ajoituksen paremmin.
Ja siitähän urheilu on mielenkiintoista, että vaikka joskus häviät, voit seuraavalla kerralla vaikka voittaakin. Muutenhan ei kantsisi järjestää kuin yksi kisa, ja se on selvä sitten siinä.
Ranskan ympäriajo 1990-2010, urallaan dopingiin liitettyjen / dopingista kiinni jääneiden / dopingin käytön myöntäneiden ajajien määrä
1990 | 198 ajajaa, 67 "ei-puhdasta" = 33,8 %
1991 | 198 ajajaa, 52 "ei puhdasta" = 26,3 %
1992 | 198 ajajaa, 64 "ei-puhdasta" = 32,3 %
1993 | 198 ajajaa, 73 "ei-puhdasta" = 36,9 %
1994 | 189 ajajaa, 78 "ei-puhdasta" = 41,3 %
1995 | 189 ajajaa, 79 "ei-puhdasta" = 41,8 %
1996 | 198 ajajaa, 74 "ei-puhdasta" = 37,4 %
1997 | 198 ajajaa, 77 "ei-puhdasta" = 38,9 %
1998 | 189 ajajaa, 77 "ei-puhdasta" = 40,7 %
1999 | 180 ajajaa, 69 "ei-puhdasta" = 38,3 %
2000 | 180 ajajaa, 73 "ei-puhdasta" = 40,6 %
2001 | 189 ajajaa, 57 "ei-puhdasta" = 30,2 %
2002 | 189 ajajaa, 68 "ei-puhdasta" = 36,0 %
2003 | 198 ajajaa, 67 "ei-puhdasta" = 33,8 %
2004 | 189 ajajaa, 63 "ei-puhdasta" = 33,3 %
2005 | 189 ajajaa, 53 "ei-puhdasta" = 28,0 %
2006 | 176 ajajaa, 48 "ei-puhdasta" = 27,3 %
2007 | 189 ajajaa, 42 "ei-puhdasta" = 22,2 %
2008 | 180 ajajaa, 29 "ei-puhdasta" = 16,1 %
2009 | 180 ajajaa, 19 "ei-puhdasta" = 10,6 %
2010 | 198 ajajaa, 19 "ei-puhdasta" = 9,6 %
Lähde: http://www.cyclisme-dopage.com/chiff...ischiffres.htm
Vetoon tilasto antaa valheellisesti sen vaikutelman että porukka käyttää nykyään vähemmän aineita kuin aikaisemmin. Tietenkin riippuu miten tilastoa "lukee" ja mitä tahtoo todistaa.
Eikös maastohiidon johto jo yrittänyt tuomalla julki perinteisen rahoitusrakenteen, liitontoiminta on tärkeämpää kuin urheilijan vamentautuminen ja kaikkihan me siitä tiesimme vaikk'emme ehkä ymmärtäneet :DLainaus:
Alkujaan tämän lähetti Esko
Doping-ongelmat pienentyvät vasta sitten kun saadaan geeniperimän mukaiset valmentautumis- ja ruokintaohjelmat. Optimointia siinä on tekeillä, mutta taitaa toistaiseksi olla varakkaampien puuhia.
Toki voi alkaa kauhistelemaan geenidopingilla etenkin ennen sen määrittelemistä :eek:
Tuosta kun mennään 15 vuotta eteenpäin, niin tämän vuoden Tourin "ei-puhtaiden" määrä lienee jotain aivan muuta kuin 9,6 %. Tuo lista antaa kyllä suuntaa, missä mentiin 1990-luvun puolivälissä. Kannattaa myös huomioida, että esimerkiksi Lance Armstrong katsotaan "ei-puhtaiden" ajajien ryhmään. Kyseessä lienee L'Equipen vuonna 2005 julkaisema juttu, jonka mukaan Armstrongin vuoden 1999 Tour-näytteet olisivat jälkikäteen osoittautuneet ei-negatiivisiksi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Olli-Pekka Manninen
Aika arveluttavaa noin pitkälle menevä asioiden arvottaminen rahan kautta. Ilmeisesti €uro on sinulle ylin ja ainoa moraalinen ohjenuora sekä elämän sisältö.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hans Opinion
Mikäköhän on ollut listan laatijoiden kriteerit? Listan mukaan siis Indurain oli dopingiin joko liitetty, kiinni jäänyt tai myöntänyt. (milloin?, ilmeisesti siis 1994 ei sanktioitu)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti vetooo
Toisaalta saman listan mukaan Contador, jonka nimi on liitetty operaatio Puertoon ja on nyt myös antanut positiivisen näytteen, on puhdas.
Jokin ei natsaa. Tai sitten luin vain väärin tuota artikkelia.:seko:
Indurain jäi kiinni vuonna 1994 astmalääke salbutamolista. Hänelle ei kuitenkaan langetettu kilpailukieltoa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti petri ok
En kyllä itsekään sisäistä tuon dopingsivuston kriteerejä, kuka on "ei-puhdas" ja kuka "puhdas". Tämän vuoksi laitoin edelisen viestin perään käyttämäni lähteen.
Tuossa hiihdon Dopingkuviossa pidän täysin oikeudenmukaisena syytteiden nostamista vähän heppoisemminkin perustein sikäli kun hiihtoliittolaiset itse tuon jutun ensimmäistä kertaa halusivat oikeuteen viedä. Se jos joku oli verorahojen haaskausta ja kaikki tietävät että silloin oikeuteen mentiin täysin valheellisista syistä. Se on sitten eri juttu voidaanko tuota valehtelua enää todistaa tai täyttääkö se välttämättä minkänä sellaisen rikoksen tuntomerkkejä mitkä eivät olisi jo vanhentuneet (varsinkin kun Kyrön kohdalla toteutunut "petos" olisi jo vanhentunut). Vaikka Räsänen jostain syystä puhdas olisi ollutkin niin eiköhän hiihtoliitossa dopingista tiennyt joku muukin kuin Kyrö.
Toki niinhän se on että kunniaansa vahvimmin suojelevat ne joilla sitä ei ole. Tulee STT:lle nostetuista syytteistä näin jälkikäteen mieleen parin vuoden takainen salapoliisileikki, jossa jo kertaalleen kiven sisässä käynyt hyväntekeväisyyshuijari yritti mm. kunninaloukkaussyyte-uhkailuilla hiljentää moninmutkaisen huijausverkoston paljastaneet muropakettifoorumilaiset. Voi kun STT:lläkin olisi aikanaan todisteiden hankinta käynyt yhtä kätevästi kuin nörteillä niin ei tarvitsisi näitä juttuja enää vatvoa. Paremmalla onnella (esim sopiva uskoontuleminen tai kännipaljastus) olisi voinut myöhemmän käryt jäädä väliin.
No johan on herkkää... äläpä lähde "NiiloHeikkiBertta" arvioimaan Hansin persoonaa kun et tätä mielipuolta tunne... eiköhän anneta vaan asian riidellä...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti NHB
Hansin mielestä se että asiat käsitellään pelkästään moraalisin vaikuttimin välittämättä lainkaan esmes kustannuksista on typerää rahan tuhlausta. €urot on paljon konkreettisempi lähestymiskulma kuin moraali josta voidaan olla hyvin montaa mieltä.
Tässä keississä ottaa pattiin juuri se että parempiakin käräjöintikohteita löytyisi vaikka asiaa tarkasteltaisiin mistä näkökulmasta. En ole koskaan sietänyt enkä siedä nytkään sitä että rosimaan lähdetään asian julkisuusarvolla priorisoiden... miten julkisuus on moraalisesti kestävämpi valinta kuin €urot?
Tämä on hyvä näkökulma, tästä STT:n lähdesuojastahan tämä oikeusprosessi alkoi... ja käräjiä riittää vielä piiiiitkäksi aikaa. Mitä olisi tosiaan tapahtunut jos STT olisi pystynyt näyttämään toteen douppauksen... jota siis varmasti tapahtui - ei epäilystäkään.fi. Kyllähän toimittajat jotka jutun tekivät arvioivat silloin näyttövoimansa väärin ja saivat tuomiot, ei kai oikeus voinut mitään muuta tehdä niillä näytöillä?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti idänihme
No nyt sitten ollaan tilanteessa jossa veronmaksajat kustantavat lystin jotta voidaan katsoa tuliko tuomio väärin perustein valehtelun seurauksena kun lähde suojaa ei voitu murtaa. Tokkopa tällä saadaan yhtään dopingvelmua kiinni vaikka valehteija saataisiinkin, helvetillisen käräjöinnin lopputulos sattaa olla siis tuomio valehtelusta ja toimittajien kunnian palauttaminen... jess, oikeus on voittanut!
Siis avioero- ja lapsenhuoltajuusoikeudenkäynnit tulisi kieltää kuin myös valtaosa kunnianloukkaustapauksista pysäköintivirhemaksuista ja rikesakoista puhumattakaan niissähän käräjöintikustannukset veronmaksajille ylittävät moninkertaisesti kiistanalaisen rahasumman :seko:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hans Opinion
Törkeää, että voi viedä raastupaan 40€ vaateen :eek: puhumattakaan siitä jos MN pahoinpitelisi MT:tä - mitän vahinkoahan ei voisi edes syntyä humalaisten välienselvittelyssä :rolleyes:
Kerro nyt jokunen esimerkki niistä paremmista :seko:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hans Opinion
Minusta törkeä petos on aina oikeudenkäynnin väärti.
Nyt mä en kyllä ymmärrä sun näkökulmaa Hans :seko:? STT:n toimittajat saivat muistaakseni ehdolliset vankeustuomiot todistuksilla, jotka nyt mitä ilmeisimmin perustuivat vastapuolen valehteluun. Kymmenen vuotta ovat roikkuneet löysässä hirressä asian vuoksi. Varmasti tuo tuomio on vaikeuttanut elämää hyvin monin tavoin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hans Opinion
Eikö tällainen asia tulisi korjata, jos tosiaan käy ilmi että vastapuoli on syyllistynyt väärään valaan? Asetapas itsesi toimittajien asemaan. Mille tuntuisi? Jos asia painetaan villaisella, niin se on sama kuin todettaisiin, että on ihan ok antaa väärä vala oikeudessa.
Kirjoituksistasi käy ilmi, ettet pidä väärään valaan syyllistymistä oikein minään rikkeenä. Onko todella näin? Toivottavasti olen tajunnut väärin.