Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0

[kuovipolku]

Jotkuthan harrastaa tuota samaa kouluttamista autoliikenteessäkin, hyvä juttu.

No, opastamisen ja kouluttamisen raja taitaa olla kuin se kuuluisa veteen piirretty viiva. Kahden pyöräilijän välinen jonkinasteiseen yhteisymmärrykseen päätyvä keskustelu voi olla eri juttu kuin tonnin painoisen peltikasansa suojista lakia ja järjestystä lukevan itsekeskeisen ja ahdasmielisen idiootin muut tielläliikkujat vaarantava omaehtoinen poliisitoiminta. Ylläolevassa tapauksessa riippui tietenkin paljon mm. siitä miten killaamalla pysäyttäminen tapahtui.

FWIW noille ukkeleille lienee koko lailla sama kuka heidät ohittaa, nainen, succispelle tai toinen samanlainen ukkeli, reaktio on sama. (Ja sama taitaa päteä myös ukkelinohittajiin.) Naisena tai succispellenä kenties vain erehtyy luulemaan että reaktion aiheuttaa nimenomaan joku omaan itseen kuuluva tekijä.


Muutama normitapahtuma viime päiviltä:

- kelvi tekee tyypillisen ässämutkan alittaakseen isomman tien, keskellä alikulkua aivan keskellä kelviä seisoo naispyöräilijä joka on ilmeisesti saanut tärkeän puhelun ja kaivaa samalla kalenteriaan tms repuistaan, Huusin: "Mitt i vägen!???"

- kelvin sivusta metsän keskeltä tulee ilmeisesti paikallisten käyttämä oikopolku jolta kelville päästäkseen on noustava ikäänkuin töyräälle, joten miespyöräilijä tietenkin tulee sellaisella vauhdilla ja katsomatta onko kelvi vapaa ettei pysy edes oikeassa laidassa. Huusin: "Saatanan tunari!!!!"

- kelvin sivussa on paikallisen urheiluseuran tms lenkkivihko, naispyöräilijä joka on juuri merkinnyt nimensä lähtee saman tien liikkeelle kumpaakaan suuntaan katsomatta ja isolla välityksellä kiemurrellen keskelle kelviä. Huusin: "Katso vähän!!"

- kolme poikaa ajaa koulun päätyttyä väliin rinnakkain ja väliin peräkkäin, vihellän kuuluvasti jo kauempaa jolloin kaksi heistä siirtyy vasempaan laitaan, kolmas jää oikealle mutta kääntää vasemmalle muiden perään juuri kun olisin ohittanut. Sanon: "Pysykää oikealla! Nopeampi ajaa vasemmalta."

[JN75]

Eli siis mielestäsi risteyksissä väistämisvelvollisuudet riippuvat siitä, mitä tienviitoissa lukee, eikä siitä millaiseksi risteys on muodoltaan rakennettu? Pitäisi varmaan luntata kartasta joka risteyksessä, noita viittojakaan ei kaikkialta löydy.

Mielestäni risteykset pitää rakentaa sellaisiksi, että väistämissääntöjä ei tarvitse ruveta erikseen miettimään tai etukäteen karttaa katsoa. Tässä risteyksessä sanonta tieto lisää tuskaa pitää siis hyvinkin paikkansa eli kun tiedän, että Sarankulmankatu jatkuu risteyksen molemmin puolin, niin silloin Ilmailunkadulle kääntyvä auto todellakin kääntyy. Nyt risteys on rakennettu niin, että etelän suuntaan ajava auto ei siinä risteyksessä käänny vaikka jatkaakin matkaa eri kadulla. Pyöräilijä taas jatkaa matkaa samalla kadulla ja voi jossain tilanteessa todellakin ajatella niin, että autoilijan pitäisi väistää.

Aamulehden juttuun liittyen: paikallinen ala-aste (Härmälä) on täynnä ja koululaiset joutuvat kulkemaan eri kouluun (Peltolammi). Osa kävelee tämän Sarankulmankatu-Ilmailunkatu risteyksen kautta. Nyt kun se risteys on rakennettu sellaiseksi, että siinä autoilijan ei tarvitse kääntyä eikä siis hidastaa, niin nämä koululaiset ovat hieman ikävässä asemassa, kun kovin harva autoilija viitsii heitä väistää. Tosin perustan tämän väitteeni lähinnä omiin kokemuksiini eli aikuisia kävelijöitä ei ainakaan väistellä. Lapsia voidaan varmaankin hieman paremmin väistellä.

Liikenneinsinööri Seimelä ei ole edelleenkään vastannut viestiini. On varmaan lomalla tai hyvin kiireinen...

[tempokisu]

pieni kisailija sisälläni

Kisulla ei taida kisat loppua tässä elämässä.

Mä olen muuten huomannut, että jossain syvällä sisimmässäni asuu edelleen se kisailija. Jos lenkillä menee joku ohi ( ei miespuolinen supertempo-ohjus) niin mä lähden peesiin, tai yritän ajaa kiinni. Jos missä tahansa NAINEN tai TYTTÖ ajaa ohi, niin varmana lähden peesiin ja ohitte.
Harmittelen vain sitä, että en kisa-aikanani esimerkiksi yhteislähdöissä reagoinut samalla tavalla. Jos ajettiin ohi, niin lamaannuin. Tai jos sai tietää että "5 sekkaa jäljessä" niin se oli sitten mun osalta siinä, lamaannuin täysin. Olisi pitänyt samanlailla ärhäköityä ja ajaa kiinni.
***
Jos ei ole opetettu suuntamerkin näyttöä, ja tulee "läheltä piti tilanne" niin katson asiakseni opastaa ja neuvoa miten näytetään suuntamerkki. Olen monasti näin tehnyt. Lapsille olen kyllä paljon säyseämpi, mutta kun nyt kyseessä ihan selvästi oli ukkeli jota otti päähän kun ämmä ohitti ja halusi vaan kuitata, olin vihaisempi.
Olimme jo molemmat pysähtyneet, ja näytin etupyörällä miten ukkeli mun eteeni ajoi. En siis tietenkään ajamalla kiilannut takas eteen, en mä sentään sillä tavalla tee tai vaaranna ehdointahdoin omaa pyörääni. ( aika hankala näköjään kertoa tapahtumisen kulusta, aina joku ymmärtää väärin)

[Munarello]

Sattui kohdalle se klassinen auto suojatiellä/pyörätien jatkeella. Pappaikää lähestyvä setä oli läntännyt volvonsa niin täydellisesti viivoituksen päälle, ettei luultavasti yrittämälläkään voisi tukkia väylää paremmin. Pysäytin fillarini siihen sivuoven viereen ja jäin odottamaan kuljettajaa ilmeettömästi tuijottaen, että setä saisi autonsa siirtymään. Jotain se siellä jupisi ja nyökki auton keulaa kohden, mutta lähti lopulta kun reilulla käden heilautuksella kehoitin siirtymään eteenpäin. Setä taisi olla sitä mieltä, että minun olisi pitänyt vaan kiertää ajoradan kautta auton keulan edestä ja sitten jotenkin tetsata takaisin kelville..? Ei kiitos, kerran erehdyin keulan edestä menemään ja sitten pääsinkin vannetta oikomaan.

[Halloo halloo]

^ Onko sopivaa vastaavassa tilanteessa mennä auton keulan eteen ja näin hidastaa auton lähtemistä, hakea katsekontakti ja näyttää "katso silmillä" ele?

[InsaneFinn]

Ei se aina takaakaan ohittaminen ole aina niin turvallista. Viime kesänä oli auto suojatie/pyörätienjatkeen päällä puolittain, jonka takana oli tilaa mennä ohi. Siinä kun olin jo auton takana, niin auto jostain syystä pakitti, ennen kuin lähti eteenpäin, mutta onneksi ei sentään kolahtanut.

[latuman]

Eniten huvituttaa kautta ärsyttää myös ne ylämäkeen pysähtyneet, jotka eivät jostain käsittämättömästä syystä koskaan oppineet mäkilähtöä. Pitävät jalkajarrulla autoa paikoillaan ja kun lähtevät liikkeelle, valuvat metrin taaksepäin.

[itv]

Ei varsinaisesti kevyen liikenteen väylällä tapahtuvaa vaikeaa elämää, mutta liipannee tarpeeksi läheltä: maanantaina töistä kotiin polkiessa Tapiolan urheiluhallin koiliskulmalla (http://goo.gl/maps/mc7Jd) törmäys auton kanssa hyvin lähellä. Paniikkijarrutus ja stongan yli katuun, ilmeisesti aika lailla suoraan pää/olkapää edellä. Pienempi paha varmaan kuitenkin kuin autoon törmääminen. Auto toki jarrutti myös, mutta ei pysähtynyt kuin vasta (oletetun) risteämiskohdan jälkeen. Olen melko yllättynyt että tuo pääsi tapahtumaan, olen aikaisemmin samassa kohtaa tiedostanut ko. paikan riskit ja tulin tilanteeseen mielestäni hyvin maltillisella nopeudella. Auto tuli vasemmalta (kohti Summa-hallin parkkista), minä oikealta (etelästä kohti pohjoista, Mankkaalle vievää hiekkatietä). Toki lisämausteena oli kolmas osapuoli, omasta suunnastani tuleva auto joka oli kääntymässä vasemmalle ja osaltaan haittasi myös näkyvyyttä. Piha-alueeksi luokiteltavia lienevät molemmat väylät. Autoilijan liikkennevakuutuksesta siis lähdettävä hakemaan korvausta kypärästä (TLD A1 - täytyy olla iloinen että oli järeä kypärä päässä vaikka maantiepyörällä olikin liikkeellä), taksimatkasta, paidasta ynnä muusta.

Hyvä muistutus kypärän tärkeydestä, ja ennen kaikkea varautumisesta. Koskaan ei voi tietää kuinka kovaa joku nurkan takaa yllättää. Etuajo-oikeus ei onnettomuuden jälkeen fillaristia paljon lohduta.

[Sauli Lumikko]

Etuajo-oikeus ei onnettomuuden jälkeen fillaristia paljon lohduta.

Varsinkin, kun mitään etuajo-oikeutta ei edes ole olemassa. TLL:ssa kaikki risteysajon järjestystä koskevat määräykset on kirjoitettu väistämisvelvollisuuksina.

[ptaipale]

Kyllä TLA:ssa määritellään merkissä 211 "etuajo-oikeutettu tie", joka siis tarkoittaa sitä, että muut ovat etuajo-oikeutettuun verrattuna väistämisvelvollisua.

[Frosty]

Ja miksi tästä tulee aina niin kiihkeä vääntö? Jos toinen on väistämisvelvollinen, niin toinen on tähän nähden etuajo-oikeutettu. Mielestäni tässä ei ole mitään suurta väärinymmärryksen vaaraa.

[haedon]

Ja miksi tästä tulee aina niin kiihkeä vääntö?...

Laitoit kuitenkin omankin lusikan soppaan...

...Jos toinen on väistämisvelvollinen, niin toinen on tähän nähden etuajo-oikeutettu. Mielestäni tässä ei ole mitään suurta väärinymmärryksen vaaraa.

Ihannemaailmassa näin olisikin. Pyöräilijänä olet vissiin huomannut että ei se näin mene oikeassa elämässä. Muuten päivässä tulisi useita kuolleita pyöräilijöitä ja kymmeniä ellei satoja luokkaantuneita. Etuajo-oikeus saadaan vasta kun väistämisvelvollinen nuodattaa velvollisuuttaan.

[asb]

[QUOTE=Frosty;2260365Jos toinen on väistämisvelvollinen, niin toinen on tähän nähden etuajo-oikeutettu. Mielestäni tässä ei ole mitään suurta väärinymmärryksen vaaraa.[/QUOTE]

EI JUMALAUTA OLE SAATANA!!!!!

TLL 3.

Etuajo- eli päälleajo-oikeutta ei ole ja TLL on ihan tarkoituksella kirjoitettu niin. Sen yhden liikennemerkin tarkoitus on sujuvoittaa liikennettä teillä, joissa on korkea nopeusrajoitus. Antaa ihmisten ymmärtää, että muille on määrätty väistämisvelvollisuus kärkikolmiolla tai muun säännön mukaan. TLA:ssa lukee tuon liikennemerkin kohdalla juuri näin.

Jottei jika risteyksessä tartte panikoida, kun auto lähestyy oikealta.

Tuo liikennemerkki ei koskaan esiinny yksin. Olisi idioottimaista kertoa vain toiselle osapuolelle, että "saat muuten mennä muiden eteen ja ne joutuu väistään mut ei kerrota niille vaan katotaan miten käy." Ette tekään noin vatipäitä ole.

[asb]

Tästä väännetään, koska etuajo-oikeus on samanlainen aivopieru, kuin autotie. Sen käyttäminen heikentää liikenneturvallisuutta, koska joku urvelo kuitenkin uskoo sen ja käyttäytyy sen mukaisesti. -> Liikennekuolema.

[Frosty]

Niinpä laitoin. Siis lusikkani soppaan. Mielestäni etuajo-oikeus terminä viittaa puhtaasti ajojärjestykseen, eikä siis mitenkään oikeuta, velvoita tai houkuttele ajamaan toisen päälle. Siksi ihmettelen näiden termien aiheuttamia suuria tunteita.

Voisihan yhtälailla pelkästään väistämisvelvollisuuden termiä käyttäen tulla tarkoitushakuista ja virheellistä logiikkaa käyttäen siihen johtopäätökseen, että jos toisella on velvollisuus väistää, on toisella vastaavasti oikeus olla väistämättä. Tämäkään ei tietenkään pidä paikkaansa.