Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0

[CwA]

Mites ohitetaan oikeaoppisesti sellainen puudelidoge? Emäntä kävelee aivan tien oikeaa laitaa ja ihailee tienviereisen pihamaan istutuksia samalla kun puudelidoge nuuskii pensaanalusia vasemmalla puolen tietä. Puudelia ja emäntää yhdistää asfalttia vasten vaikeasti havaittava ohut, tumma flexin naru. Pyöräilijälle tilanne paljastuu ennalta vain, jos havaitsee naisihmisen kädessä (tässä tapauksessa) vaaleanpunaisen soikion ja kokemuksesta tunnistaa sen felxinkelaksi.... Ehkä on syytä rimpauttaa kelloa aina nais(mies)ihmisen kulkiessa tien reunassa....?

Eikös tollaisen säkäkorkeus ole jotain alle 30cm? Fleksihän menee tuolloin aika matalalla, joten taitava pystyisi ehkä pomppaamaan yli?

Toisaalta kiertäminen maastonkautta on aina hyvä optio.

Hidastaminen ja kilauttaminen voi toimia, mutta tuntien jollain tapaa noiden naisihmisten ajatuksenjuoksua, tulos voi olla melkoisen pitkästi kaoottinen, mutta poikkeuksiakin löytyy.

[Santerius]

Eikös kellon tarkoitus ohitettaessa ole saada ohitettavan huomio, jos tältä vaaditaan tilanteessa jotain toimenpiteitä. Ei kai kukaan motarillakaan rallata jatkuvasti torvi pohjassa. Koiraa ulkoiluttaessa ruuhka-aikaan saa sitten useamman kerran minuutissa kuulla kellon laulantaa ja kääntyä katsomaan rutiiniohituksia.

Tässä se pointti. Se on täysin varmaa, että kelvillä liikkuu muitakin, joten miksi sitä koiraa ei voi pitää poissa muiden tieltä. Kyseessä on kuitenkin eräänlainen liikenneväylä, ei mikään leikkikenttä. En minä vaan ymmärrä miksi se on niin vaikea tajuta.

Kyllä minä kelloa soitan kun ei muutakaan voi, mutta tuntuu kyllä siltä kuin soittaisi Bon Jovia kuurolle.

[pätkä]

TLL 46§:

Ajoneuvon kuljettajan on lähestyessään tiellä olevaa hevosta, karjaa tai vastaavia kotieläimiä noudatettava tarpeellista varovaisuutta ja käytettävä riittävän alhaista nopeutta.

Eläimet, joita kuljetetaan tiellä, on pidettävä kytkettyinä tai niitä on vartioitava siten, etteivät ne aiheuta vaaraa tai kohtuutonta haittaa liikenteelle. Ratsastajan ja eläimen kuljettajan on soveltuvin osin noudatettava ajoneuvon kuljettajaa koskevia säännöksiä.

Noh, käytäntö on sitten jotain muuta, puolin ja toisin. Koira ei tosiaan ole oikeustoimikelpoinen, joten sen omistaja vastaa koiran törttöilystä. Oli sitä kelloa rimputettu tai ei.

[Nalho]

Olen joskus nähnyt niinkin asiansa osaavia koiran kuljettajia kelvillä, että se elukka kulkee lyhyessä langassa siinä ojanpuolella. En tarkoita että se koira möyryäisi pitkin ojanpohjia, vaan siinä kelvin reunassa. Jotenkin tuntuu että niillä koiraihmisillä on homma muutenkin hyvin hallussa ja koira paremmin koulutettu ettei se louskuttele hampaitaan kaikille muille liikkujille ja säntäile joka kärpäsen perään.

[pätkä]

Olen joskus nähnyt niinkin asiansa osaavia koiran kuljettajia kelvillä, että se elukka kulkee lyhyessä langassa siinä ojanpuolella. En tarkoita että se koira möyryäisi pitkin ojanpohjia, vaan siinä kelvin reunassa. Jotenkin tuntuu että niillä koiraihmisillä on homma muutenkin hyvin hallussa ja koira paremmin koulutettu ettei se louskuttele hampaitaan kaikille muille liikkujille ja säntäile joka kärpäsen perään.

Jep, kukapa oikea koiraihminen taluttaisi koiraansa tai päästäisi sitä kenenkään ajolinjalle. Vähänkin jos on taipumusta ajatella koiransa parasta niin loput hoituu aivan itsestään.

[Frosty]

Kiitos Kolistelija! Tätä ketjun kommentointia lukiessani olin jo vaipua epätoivoon, kun arvon pyöräilijät näyttävät puolustavan eksplisiittistä oikeuttaan ajaa päälle koska tahansa, vain sillä perusteella että koira ei ole oikeustoimikelpoinen vastustaja. Onneksi muutama fiksusti ajattelevakin henkilö on joukossa.

Mikään ei päihitä vanhaa kunnon olkinukkea.

Tietenkin voin olla väärässäkin. Olisiko moni halukas käyttämään oikeuttaan ajaa päälle, jos sellainen saataisiin lakiin?

[mutanaama]

Olen joskus nähnyt niinkin asiansa osaavia koiran kuljettajia kelvillä, että se elukka kulkee lyhyessä langassa siinä ojanpuolella. En tarkoita että se koira möyryäisi pitkin ojanpohjia, vaan siinä kelvin reunassa. Jotenkin tuntuu että niillä koiraihmisillä on homma muutenkin hyvin hallussa ja koira paremmin koulutettu ettei se louskuttele hampaitaan kaikille muille liikkujille ja säntäile joka kärpäsen perään.

Oma koira ei juuri fillaristeista piittaa, flexiä en käytä ja aika harvoin olen edes koiran kanssa muualla kuin metsässä. Koon puolesta törmäystilanteessa vammautuis kaikki, mikä ei siis ole vaihtoehto. Tyttären dobberi taas kokee kaiken nopeasti liikkuvan, hitaasti liikkuvan, tavallisen tai erikoisen olennon tai esineen uhkana, jolle pitää räyhätä. Helvetisti ollaan tehty töitä sen saamiseksi kelvolliseksi kulkijaksi, varsinkin kun tytär asuu kerrostalolähiössä.

[CwA]

Olen joskus nähnyt niinkin asiansa osaavia koiran kuljettajia kelvillä, että se elukka kulkee lyhyessä langassa siinä ojanpuolella. En tarkoita että se koira möyryäisi pitkin ojanpohjia, vaan siinä kelvin reunassa. Jotenkin tuntuu että niillä koiraihmisillä on homma muutenkin hyvin hallussa ja koira paremmin koulutettu ettei se louskuttele hampaitaan kaikille muille liikkujille ja säntäile joka kärpäsen perään.

Minä olen nähnyt niin fiksun koiran, että se seisoi sievästi kevlin laidassa, kun omistaja oli siinä viheralueella tonkimassa nelinkontin sen hihnan päässä.


Kohtuuton haitta on muuten eri juttu kuin haitta, ei tuo pätkän esiinnostama kohta tarkoita sitä, että toisten pitäisi saada kulkea aivan kuin eläintä ei olisi olemassakaan, kyllä laissakin on huomioitu se, että eläimet ovat eläimiä, eikä voida edellyttää sen enempää.

En ymmärrä miten joillekkin noi koirat on niin iso ongelma, onko kyseessä samat henkilöt joiden mielestä kelvin asfaltin pitää olla sileää, viatonta eikä saisi olla kiviä, hiekkaa eikä puiden lehtiä väylällä? Mun mielestäni edellytetään vähän kohtuuttomuuksia.

Eläinsuojelulakikin saattaisi jotain sanoa siihen, että eläimen liikkuminen rajattaisiin kahlehtimisen oloisesti, koska käytännössä se on ainoa varma keino ettei se eläin loikkaa yks kaks puolta metriä sivulle.

Mun on vaikea ymmärtää tuota näkemystä, että pyöräilijältä ei pitäisi edellyttää mitään toimenpiteitä koira kohdatessa.

[Ulkorengas]

Mun on vaikea ymmärtää tuota näkemystä, että pyöräilijältä ei pitäisi edellyttää mitään toimenpiteitä koira kohdatessa.

Olkinukke. Tämä keskustelu alkoi siitä, että koiranomistaja, joka joko ei ei hallitse tai ei viitsi hallita koiraansa, pyysi pyöräilijöitä kilauttamaan kelloa, jotta tietäisi, milloin pitää koiran kanssa noudattaa erityistä varovaisuutta.

Kyse ei ole siitä, ettei pyöräilijältä edellytettäisi mitään toimenpiteitä koira kohdatessaan. Tottahan pyöräilijältä edellytetään juuri niitä toimenpiteitä, mitä laki edellyttää. Nyt koiranomistaja kuitenkin käänsi asian niin, että koska koiranomistaja ei suostu/halua/pysty/tms. hoitaa omaa osuuttaan liikenteessä, osa hänen osuudestaan yhteispelissä ulkoistetaan pyöräilijälle. Näinhän homma ei voi toimia. Ei ainakaan ennenkuin se kirjataan lakiin.

Voisiko pyyntöä takaa tuleville soveltaa muihinkin? Esimerkiksi maantiellä takaa tulevat autot voisivat lähestyessään maantiepyöräilijää töötätä nopeudesta riippuen noin parin sadan metrin päässä, jotta maantiepyöräilijä tietäisi siirtyä ajoradan oikeaan reunaan tai pientareelle.

Kun joskus näkee koiraa talutettavan maantien reunassa, hihna osataan pitää hyvinkin tiukalla. Mistä tämä mahtaa johtua?

[kolistelija]

Tuo autoilijan torvensoitto maantiellä ennen pyöräilijän ohitusta on varsin hyvä esimerkki. Jos vielä yllä kertaamiani sääntöjä soveltaisi siihenkin: pieni töräys ajoissa, mutta voi jättää väliin jos ohituksen voin 100% varmuudella suorittaa turvallisesti ilman sitä.

[Nalho]

Tuo autoilijan torvensoitto maantiellä ennen pyöräilijän ohitusta on varsin hyvä esimerkki. Jos vielä yllä kertaamiani sääntöjä soveltaisi siihenkin: pieni töräys ajoissa, mutta voi jättää väliin jos ohituksen voin 100% varmuudella suorittaa turvallisesti ilman sitä.

Jos tuolle "pieni töräys ajoissa" totaalilinjalle lähdettäisiin, niin eiköhän siitäkin mekkala tulisi, siis lehtien yleisönosastoissa ja somessa? Että taas ne perkeleen pyhien peltilehmien omistajat haluavat osoittaa pyöräilijöille ylemmyyttään jatkuvasti torvea soittelemalla. Koska kyllähän se siihen menisi että jotkut autoilijat soittelisivat sitä torvea ihan piruuttaan ja toiset ylivarovaiset lippalakkimiehet ihan vain sen takia kun sen ohituksen voisi suorittaa vain 99% varmuudella.

[Antsu60]

Mitä te me pyöräilijät täällä purnaatte koirista kelvillä. Pyörätie on muutenkin aina ihan asvaltti ruvella koirat poukkoilee känniset hoipertelee mummelit haahuilee lapsoset sinkoilee sinne tänne jotkut jopa piirtelee siellä liiduilla ja vielä sokerina pohjalla ne kolme kuntoilija ÄijÄÄ vetää 3 rinnan kun omistais koko väylän. Siihen kun lykkää mummopyörällä takaa ja rimputtaa kelloa niin koko orkesteri sekoo ja alkaa sadattelemaan et mitä vit...

[kolistelija]

Jos tuolle "pieni töräys ajoissa" totaalilinjalle lähdettäisiin, niin eiköhän siitäkin mekkala tulisi, siis lehtien yleisönosastoissa ja somessa? Että taas ne perkeleen pyhien peltilehmien omistajat haluavat osoittaa pyöräilijöille ylemmyyttään jatkuvasti torvea soittelemalla. Koska kyllähän se siihen menisi että jotkut autoilijat soittelisivat sitä torvea ihan piruuttaan ja toiset ylivarovaiset lippalakkimiehet ihan vain sen takia kun sen ohituksen voisi suorittaa vain 99% varmuudella.

Se on sitten toinen asia jos on niin paha alemmuuskompleksi että kokee sen vittuiluna. Kyllä se vittuilun sitten erottaa kun sellaista kohtaa, ellei sitten pidä kaikkia ihmiskontakteja vittuiluna.

Hyvin se on tähän mennessä toiminut kun autoilija jaksaa ilmoittaa ajoissa että tarvitsee tilaa ohitukselleen. Mielummin niin päin kuin se että pitää kokoajan ajaa pieni pelko perseessä että millonkohan taas hivotellaan hihaa. Tämä sama on varmasti myös koiruusihmistenkin motivaation takana kun toivovat rimputtelua.

[latuman]

En minä tiedä. Itse olen kyllä eläinrakas ja jos omistaisin koiran, välittäisin sen hyvinvoinnista niin paljon että tarkastelisin ympäristöäni, enkä anna koiralle koskaan mahdollisuutta vaihtaa puolta lennosta. Eilen meinasi olla läheltäpititilanne kahden koiran kanssa. Meinasi kelviltä loppu asfaltti kun mummukin oli jo ojan puolella ja koirat melkein nilkassa kiinni.

Siellä on muuten jo pimeetä illalla.

[Sauli Lumikko]

Mitä te me pyöräilijät täällä purnaatte koirista kelvillä.

Ehei, vaan koiranomistaja tuli tänne purnaamaan siitä, kun pyöräilijät ajavat kelvillä normaalisti. Siihen totesi muutama vastauksena, että pidä koira hallinnassa kuten laki edellyttää, niin mitään ongelmaa ei ole.

CwA: Ihanko tosissasi olet, että ei ole mitään välimuotoa holtittoman poukkoilun ja eläintä rääkkäävän kahlehtimisen välillä? Voit tulla joskus kattomaan kun ulkoilutan koiraani. Liikumme kelvillä niin, ettemme ole pyöräilijöille ja koiralle itselleen vaaraksi, mutta koiralla on silti lähelläni oma liikkumavaransa. Jalkakäytävillä, koirapuistossa ja metsässä on sitten liberaalimpi meno, mutta KLV:llä nyt ei vaan käy päinsä sellanen eestaas heiluminen.

En ymmärrä miten tämä voi olla niin vaikea konsepti tajuta: vastuullinen pyöräilijä ohittaa muut kulkijat vaaraa aiheuttamatta, mutta myös muunlaisiin pitää varautua. Liikenneturvallisuus perustuu siihen, että on tiettyjä sääntöjä, mutta jokainen varautuu myös siihen, että toinen osapuoli ei sääntöjä noudatakaan.