Pyörätietä osoittava liikennemerkki, molemmin puolin risteystä osoittaa pyörätien jatkuvan risteyksen yli, näkyy myös talvella. Jos risteyksen toisella puolella ei ole pyörätien merkkiä, talutat suojatien yli ja jatkat ajamista ajoradan oikeassa reunassa.Alkujaan tämän lähetti Juhani Simola
Aktiivijäsen
Sääntökirjanipoille tiedoksi: tässä varmaan on ollut kyse TLL:n 2. luvun 14. pykälän neljättä kappaletta joka lisättiin muutossäädöksellä 7.5.1997/414, eli "Polkupyöräilijän tai mopoilijan on kuitenkin, jollei 2 tai 3 momentista muuta johdu, tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä.", joka suuren yleisön keskuudessa on jo kymmenen vuoden perinteellä luettu "polkupyöräilijä väistää aina". Olisi ehkä ollut noin kiljardi kertaa parempi kirjoittaa tuokin muotoon "Pyörätieltä ajoradalle tullessa on, jollei 2 tai 3 momentista muuta johdu, väistettävä muuta liikennettä." ja jättää pois kaikki maininnat polkupyöristä tai mopoista. Asiasisältö olisi ihan sama mutta väärinluenta olisi erilainen.
Aina pyörällä väistäjät ymmärtänevät, että moinen omien oikeuksien vapaaehtoinen luovuttaminen haittaa pyöräilijöiden oikeuksien kunnioittamista, eikä siten ole pelkästään heidän oma asiansa.
Vakiovieras
Veit sanat suustadt, pakko myöntää että olen täysin samaa mieltä kanssasi. Siis mitä tulee sääntökirjasen hankkimiseen, tuota loppua en niinkään allekirjoita.
Aktiivijäsen
..huomenaamulla taas nähdään tempoajien parhaat. Vaahdotaan sitten taas täällä, jookos.
Vakiovieras
Jos jotakuta ei muuten terveen järjen käyttö kiinnosta, niin varmuuden vuoksi lakikirjakin velvoittaa siihen (tieliikennelaki 3§);
Näin myös itsepintainen "omista oikeuksista kiinnipitäminen" tilanteessa, jossa on syytä olettaa väistämisvelvollisen ajoneuvon kuljettajan jättävän velvollisuutensa täyttämättä (esimerkiksi siksi ettei ole vilkaissutkaan pyörätielle päin) on yksiselitteisesti kiellettyä (ja lisäksi ihan v*n typerää, jlivt). Kaksi väärää ei tee yhtä oikeaa: vaikka autoilija ajaisi hyvinkin törkeästi (mitä kyllä sattuu ihan liian usein), täytyy muiden silti ajaa oikein - siis siten, että mahdollinen törmäysriski saadaan minimoitua.Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet
Tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi.
Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä.
Arvaan tuon kommentin tulleen kirjoitetuksi härnäystarkoituksessa, mutta kommentoin silti että tuo olisi saman3§:n viimeisenkin lauseen vastaista (jlivt).
Järki käteen ja malttia, kiitos...
Vakiovieras
Ainahan voi pyöräilijä tehdä kuten minä olen tehnyt muutamassa tiukassa kadun ylityksessä. Nousen pyörän päältä ja olen siis jalankulkija ja työntäydyn pyörän kanssa suojatielle. Rupeaahan tilaa syntymään.
Toki onhan kuitenkin oltava varuillaan näiden minä-menen-ensin oli säännöt mitkä tahansa -autoilijoiden kanssa.
Ribble Shogun Athena Racing Trible, Gianni Motta Athena 11 Trible, Cannondale F800 Sachs/Coda/Shimano, Scorpion fs 20
Sori. Mä en eilen huomannu, että oot underlifeläisiä.
Voitko pysyä kaveries kanssa siellä marginaalissanne ja jättää normaalit pyöräilijät rauhaan?
Vakiovieras
Itselläni tuollainen epävarmuus pyöräilijän roolissa johtuu pääsääntöisesti autoilijan arvaamattomuudesta. Eli A. hän ajaa hitaasti, mutta tasaisesti, en tiedä liuttaako väistääkseen minua vai hiljentääkö edessä olevaan risteykseen ja B. katsekontaktin puutteellisuudesta. Aika harvoin kovemmassa sykkeessä edes saan kunnolla katsekontaktia. Tällöin käsillä "huitominen" autoilijan toimesta on se tehokkain infokeino. Oikeasti kyse ei minun kohdallani ole mistään epävarmuudesta vaan terveestä varovaisuudesta. Menen kyllä varmasti ja nopeasti tien yli, jos ensin saan varmuuden ettei auto aja ylitseni. Sinänsä käyttäytymiseni on sama oli mulla etuajo-oikeus tai ei. 90% autoilijoista viis välittää pyöräilijän etuajo-oikeuksista, ja ennemmin haluan pysyä kunnossa kuin lojua sairaalassa. Tämän autoilijan välinpitämättömyydenkin takia, valitsen tietyillä tieosuuksilla autotien väyläkseni turvallisuusasioihin vedoten.Mulla on senverran silmää liikenteessä, että pystyn kyllä nopeuksista ja etäisyyksistä arvoimaan hyvin nopeasti ollaanko mahdollisella törmäyskurssilla auton kanssa. Jos ehdin hyvissä ajoin vaikka liikenneympyrässä auton edestä, myös menen. Ja teen sen niin, että en jätä mitään epäselvyyttä, menenkö. Poikkeuksetta autoilijat kunnioittaa kun aikeensa tekee selväksi. Sitten tietysti kun törmäysriski on olemassa, seuraan autoilijan katsetta huomaako minut ja valmistaudun väistämään. Usein autoilija menee edes vilkaisematta pyöräilijään. Miten näitä sitten herättelet, ei lukkista viitsi vääntää irti potkaistakseen ja muutenkin hankalaa kenkäistä tai lyödä nyrkillä ristevää suuntaa kulkevaa liikkuvaa autoa
Itseäkin ärsyttää autoilijana epävarmat pyöräilijät. Annan kyllä aina tietä, mutta aina välillä kun olen jo lähes pysähtynyt, pysähtyykin myös pyöräilijä. Sellainen lähinnä suututtaa, vaikka itse olen aikeeni tehnyt selväksi. Sehän on liikennesäännöissäkin muistaakseni, väistämisvelvollisuuden noudattaminen on osoitettava. Pahimmassa tapauksessa kun toteaa pyöräilijän pysähtyvän, nostaa kytkintä ja samalla lähtee myös pyöräilijä kun hitaalla sytytyksellään havaitsee auton sittenkin hiljentäneen.
Pyöräilyä harrastavan autoilijan muuten tunnistaa aika nopeasti monistakin eleistä. Senkin takia tulee heille morjenstettua usein (toki pohjimmiltaan sen takia, että kuski toimii hyvin).
Aktiivijäsen
Äläs nyt meuhkaa
Kyllä ne on nämä ns. "normaalit" pyöräilijät jotka eniten rikkoo liikennesääntöjä. Tampereella näitä rupeaa yleensä kuhisemaan toukokuun alussa kun nämä ruosteiset kihnuttimet kaivetaan kellarista esiin.
Huristellaan ilman kypärää vailla huolen häivää yksisuuntaisia katuja väärään suuntaan. Pää ei käänny mihinkään suuntaan - silmät kyllä pyörii päässä. Ajetaan ilman käsiä, puhutaan kännykkään ajaessa, vedetään jarrut kiinni ylä-mäessä katsomatta taakse jne..kyllä näitä on taas nähty.
Olen edelleen sitä mieltä että pitäis olla olemassa polkupyörän ajokortti
Die Kanonen von Kauppi
|ex 10k-kerho|
"ajelee takana, porukan perällä vaan ja syö patukkaa siellä koko ajan" E. Lummelampi
Ei se rikkominen mua kiinnosta paskan vertaa, vaan tarkoitushakuinen väärän informaation levittäminen. Jos haluaa mennä sinne suojatielle väkisin ja väistämisvelvollisuudesta välittämättä ja ilman kypärää ja jarruja, niin siitä vaan. Pitää kuitenkin olla selvillä siitä, mitä se toinen osapuoli mahdollisesti kuvittelee. Underlifeläisten itsekeskeisillä liikennemielipiteillä ei ole sijaa keskustelussa, joka käsittelee liikennesääntöjä.Äläs nyt meuhkaa
Kyllä ne on nämä ns. "normaalit" pyöräilijät jotka eniten rikkoo liikennesääntöjä.
Vakiovieras
Toki pitää muistaa että pyöräilyn harrastajan ja pyörää vain liikkumisvälineenä käyttävän välillä on muutenkin melkoinen ero. Mikä on yhteistä niin molemmat joutuvat lain mukaan käyttämään samoja väyliä. Siis perusliikkujahan kulkee pyörällä kuten kävellen. Eli jos takaata tulee nopeampi, niin nopeampi saa itse keksiä keinon mennä ohi. Oikeaa laitaa kulkeminen tuntuu olevan monelle jo vieras käsite. Kilpapyörään tarvitsisi kilkatinkellon näitä varten, mutta kuinkas sen siihen järkevästi kiinnität? :/Olen edelleen sitä mieltä että pitäis olla olemassa polkupyörän ajokortti
Mutta joo, jos ei ihan ajokortti, niin jonkinlainen liikennesääntökoulutus ois varmaan paikallaan. Toisaalta kyse on pitkälti asenteista. Töppöilijäistä varmaan suurimmalla osalla on ajokortti, joten liikennesäännöt pitäisi olla hallussa? Asennekoulutusta tarvitaan niin autoilijoille kuin pyöräilijöillekin tai kelle tahansa..
Aktiivijäsen
Kypärästä ollaan samaa mieltä mutta kyllä se fixi pysähtyy ilman jarrujakin - ainakin taitavissa käsissä joten siitä ei kannata tehdä numeroa...itsellä tosin on etujarru
Die Kanonen von Kauppi
|ex 10k-kerho|
"ajelee takana, porukan perällä vaan ja syö patukkaa siellä koko ajan" E. Lummelampi
Kyllä, *ttu, minä sen tiedän. Tallissa on kuitenkin tällä hetkellä pelkkiä fiksejä. Arvostanhan minä siis sitä, että heikompi kulkija uskaltaa ottaa paikkansa liikenteessä vaikka väkisin ja rikkoo typeriä sääntöjä, mutta tuollaista tahallista väärien tietojen levittämistä en sulata.Kypärästä ollaan samaa mieltä mutta kyllä se fixi pysähtyy ilman jarrujakin - ainakin taitavissa käsissä joten siitä ei kannata tehdä numeroa...itsellä tosin on etujarru
Tosta niin tiedäOlen edelleen sitä mieltä että pitäis olla olemassa polkupyörän ajokortti
Aktiivijäsen
Tämä on kyllä oikeasti ihan hyvä idea. Ainakin näillä paikallisilla yhteislenkeillä olen viime vuosien kuluessa ollut havaitsevinani huomattavaa soittokellopitoisuuden kasvua. Ja kyllä niitä tulee käytettyäkin, joskus jopa ajoradalla tarvitsee.
Jos haluaa pitää tangon puhdaslinjaisena, niin on myös sellainen soittokello jonka kiinnityslenkki on 1 1/8" ja joka tulee spaceripinoon. Maantiepyörässä sellainen on ihan käyttökelpoinen, kunhan ei mene soittotilanteisiin sellaisella raivolla että käden tangosta irrottaminen aiheuttaa vaaratilanteen.
En nyt kovin tarkkaan lukenut läpi, mutta todettakoon seuraava:
Jos pyörätie risteyttää ajotietä, ja autoilla on kolmio, on pyöräilijän väitettävä. Kolmio velvoittaa autoa väistämään vain, jos kolmion alla on erikseen pyöriä koskeva lisämerkki.
Lopputulos: Kannattaa aina olettaa, ettei auto väistä. Vaikka tietäisit olevasi etuajo-oikeutettu on ihan turha saattaa itseään sairaalaan sen vuoksi.
Niin, ja tiedoksi myös, että jalankulkija saa kävellä pyörätiellä jos on jommalla kummalla reunalla.
Yleisesti ottaen Suomen laki on laadittu päin p**settä pyöräilijöiden kannalta. Kuten pääsääntöisesti liikennesuunnittelukin. Asian kanssa kannattaa vain oppia elämään.
Palstajyrä
Mistäs tuon keksit?
Liikennemerkkien määritelmistä se ainakaan ei näytä selviävän:
231. Väistämisvelvollisuus risteyksessä
ja
Lisäkilpi 863
Lisäkilvellä voidaan osoittaa tietä risteävä kaksituuntainen pyörätie.
Meillä päin kolmio on poikkeuksetta sijoitettu ennen pyörätietä, vaikka pyörätien ja ajoradan välissä olisi sille runsaasti tilaa. Joskus on jopa kolmio sekä pyörätien että ajoradan reunassa. Luulisi että tuo on tehty tarkoituksella.
Palstajyrä
Uh-oh, jos autoilijatkin oikeasti kuvittelevat näin, niin ei ihme, että joka nurkassa saa olla sydän kurkussa väistelemässä tien kuninkaita.
"It doesn't get any easier - you just go faster" - Greg Lemond
Palstajyrä
Ei saa. Jalankulkija saa kävellä kevyenliikenteenväylän jommassa kummassa reunassa. Taidat olla aika yössä.
"It doesn't get any easier - you just go faster" - Greg Lemond
Aktiivijäsen
Ei näin. Se lisäkilpi on vain lisähuomautus pyöräilijöistä eikä vaikuta mitenkään merkin osoittamaan väistämisvelvollisuuteen. Kolmio velvoittaa väistämään aina, jos se on ennen pyörätietä, oli siinä lisäkilpi tai ei.
Sanottu tuhat kertaa, kuin myös tämä: Ei silti saa luovuttaa oikeuksiaan. Jos joka etuajo-oikeutetussa risteyksessä käytännössä pysähtyy ja katsoo ettei vain mistään tule ketään väistämisvelvollista, ei kukaan koskaan anna etuajo-oikeutetuille pyöräilijöille tilaa. Oikeuksista on syytä pitää kiinni, mutta jokaiselle kaupunkiliikenteessä yli vartin ajaneelle on itsestäänselvää ettei kolariin asti, jos ei halua kuolla.Lopputulos: Kannattaa aina olettaa, ettei auto väistä. Vaikka tietäisit olevasi etuajo-oikeutettu on ihan turha saattaa itseään sairaalaan sen vuoksi.
"For the front wheel, I've always preferred carbon… it looks better, when you're looking down it feels faster." - David Millar
Aktiivijäsen
Aktiivijäsen
Ei pdä paikkansa. Kyllä se kolmio koskee kaikkea kolmion edessä olevaa liikennettä. Se Helsingin kaupungin kehittämä toisiinsa törmääviä pyöräilijöitä kuvaava lisäkilpi tuo siinä vain lisäinformaatiotiota: muistuttaa, että myös kummastakin suunnasta tulee pyöräillijöitä, joita on väistettävä.
Ei saa, jos kyseessä on erillinen pyörätie. Näitä on toki vain aivan poikkeuksellisissa paikoissa. Normaalisti pyörätiellä toki tarkoitetaan yhdistettyä kevyen liikenteen "yksi väylä - kaksi järjestelmää" -sekoliikenneväylää.
Yleensä ihmiset pyrkivät muuttamaan vääräksi kokemaansa asiain tilaa. Siihen toki tämä palsta on väärä foorumi. Ja fillaristieturyhmien painostusvoima heikkoa. Mutta ei sen pitäisi estää ytrityksiä. Nada hace nada teme.
Mika A muokkasi tätä : 14.06.2007 at 12.24
"Keep your distance and don't follow me"
Palstajyrä
Tässä on kyllä mielenkiintoista se, että jos seuraa normaalia liikennettä, niin saattaa hyvinkin päätyä sääntöjen suhteen samaan päätelmään kuin Max.
"It doesn't get any easier - you just go faster" - Greg Lemond
Aktiivijäsen
Jätetään rauhaan..mistä jätetään rauhaan. UBC:llä ja fikseillä ei ole keskenään mitään tekemistä.
mä en huomannut eilen, että olet vaahtoaja, työmatkatempoaja ja tavis.. jätä sinä meidät marginaaliryhmät rauhaan.Tiedät kuitenkin että olen oikeassa.
dt muokkasi tätä : 14.06.2007 at 12.36
Kukas sellaista väittää? Opettele lukemaan.
Edit: Koska et kuitenkaan ite tajua, niin maininnat kypärättömyydestä ja fiksien jarruttomuudesta olivat esimerkkejä niistä säännöistä, joiden noudattaminen saa mun mielestä olla kunkin omassa harkinnassa, kunhan ite ensin tietää mitä laki sanoo. Ja fiksijarrukeskustelua on turha taas aloittaa. Käyttäkää hakua.
tuntematon muokkasi tätä : 14.06.2007 at 13.06
Vakiovieras
Kolmiohommassa Max oli tosiaan täysin kuutamolla, mutta tuossa kävelyjutussa on totuuden siemen:Ei saa. Jalankulkija saa kävellä kevyenliikenteenväylän jommassa kummassa reunassa. Taidat olla aika yössä.
Palstajyrä
Jeps, tiedän kyllä tuon. Vähän sama asia kuin pyörällä autotiellä ajaminen jos muuta vaihtoehtoa ei ole. Pääsääntö on kuitenkin toinen.
"It doesn't get any easier - you just go faster" - Greg Lemond
Ei mitään järkeä väitellä liikennesäännöistä kun yli puolet autoilijoista ei kuitenkaan noudata niitä. Pyörällä on aina alakynnessä ja viidakon lain mukaan kannattaa väistää sitä isompaa. Se on sitten tosi mukava maata siellä Töölön tapaturma-asemalla nelihaarahalvaantuneena ja huuta "olinpas oikeessa". Mä meen yleensä sieltä mistä mua huvittaa ja sillä sipuli, autojen alle en suostu jäämään, vaikka olisi mikä laki puoellani.
OK, pitää selkeästi kerrata tieliikennelakia ja tieliikenneasetusta... Molemmat kun olen kyllä lukenut aikoinaan...
Toi kolmioasia pitää tosiaan tarkistaa, mutta pyöräteistä, juuri tarkistin, tieliikennelaista:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267
40 §
Jalankulkijan paikka tiellä
Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta. Hän ei kuitenkaan saa jalkakäytävällä taluttaa polkupyörää tai mopoa, kuljettaa potkukelkkaa, hiihtää, luistella eikä kantaa kookasta taakkaa, jos siitä voi aiheutua huomattavaa haittaa muille jalankulkijoille.
Missä jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai milloin sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätietä tai ajoradan reunaa.
Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. (7.5.1997/414)
En itse näe tossa varsinaista kieltoa käyttää pyörätietä?
OK, eli kuten jo todettu meitsikin oli mahtavasti väärinkäsittänyt tota aikoinaan säädettyä:
Polkupyöräilijän tai mopoilijan on kuitenkin, jollei 2 tai 3 momentista muuta johdu, tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä. (7.5.1997/414)
Mutta pitäydyn siinä kannassa, ettei kannata omien oikeuksien ylläpitämisen takia satuttaa itseään. Eri asia olisi, jos kyse on sananvapaudesta.
Tuskin olisin elossa, jos aamu- ja iltapäiväruuhkassa (työmatka Espoo-Helsinki) ajaisin olettaen, että autot kunnioittaa sääntöjä...
Mulla sinänsä on hämärä muistikuva, että kyseisen lain tullessa voimaan olisi tästä asiasta ollut tietoa tiedotusvälineissä nimenomaan sen suuntaan, että pyöräilijä väistää vaikka autolla olisi kolmiota. Kenelläkään samoja viboja?
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit