Ilmastonmuutoskeskustelua, irrotettu lähettiaiheesta

[MRe]

Monen lähteen mukaan Kiinan päästöt eivät ole kasvaneet viimeiseen 1,5 vuoteen, 2025 ensimmäisellä neljänneksellä päästöt laskivat. Tämä siitä huolimatta että olemme Euroopassa ja muualla maailmassa kätevästi teollisuustuotannon mukana ulkoistaneet ison osan päästöistämme Kiinaan. Ja silti kiinlaisten päästöt per capita ovat hyvinkin lähellä Eurooppalaista tasoa.

Mitähän Suomen päästöt olisivat, jos kaikki temupaska tehtäisiin täällä?

[Aakoo]

Monen lähteen mukaan Kiinan päästöt eivät ole kasvaneet viimeiseen 1,5 vuoteen, 2025 ensimmäisellä neljänneksellä päästöt laskivat. Tämä siitä huolimatta että olemme Euroopassa ja muualla maailmassa kätevästi teollisuustuotannon mukana ulkoistaneet ison osan päästöistämme Kiinaan. Ja silti kiinlaisten päästöt per capita ovat hyvinkin lähellä Eurooppalaista tasoa.

Koko vuoden päästöjen tasosta ei ole vielä tietoa, ja varmaankin päästöt seuraavat talouden yleistä kasvua joka on jäänyt merkittävästi tavoitteista. Kiinalaisten per capita päästöt eivät ole lähellä eurooppalaista tasoa, vaan 60% suuremmat.

Se että helpossa päästöjen tiputtamisen toivossa eurooppalaiset siirsivät savupiiput Kiinaan sen sijaan että olisivat uudistaneet omaa energiantuotantoaan ja pitäneet teollisuuden euroopassa, oli toki virhe. Samalla voimakkaasti alettiin nojautumaan venäläiseen tuontienergiaan, ja kaikki nyt tietävät miten siinä kävi.

Ja jos Kiinalla olisi vesivoimaa kuin Ruotsilla tai Norjalla per capita, niin mitkä olisi Kiinan päästöt?

Aina löytyy syitä miksi juuri oman maan ei tarvitse tehdä mitään. Koska ne muut ja vesivoima.

Mitä on pulushakki? Kuulostaa hauskalta.

Vaihdat koko ajan puheenaihetta ja vertailukohtaa, sitä on pulushakki. Kuka on sanonut ettei oman maan tarvitsisi "tehdä mitään"? Suomalaiset ovat vähentäneet päästöjään merkittävästi, ja uusia keinoja etsitään koko ajan. Ns. helpot ratkaisut on varmaankin tehty.

[MRe]

Vaihdat koko ajan puheenaihetta ja vertailukohtaa, sitä on pulushakki.

Jaa… no kyllä mä omasta mielestä olen koko ajan puhunut per capita päästöistä. Kokonaispäästöt on toki merkittävä mittari, mutta Suomen tapauksessa aika huono, kun meitä on niin vähän. Ja siltikin päästellään aika paljon.

Ns. helpot ratkaisut on varmaankin tehty.

Tästä olemme samaa mieltä.

[MRe]

Jos nyt tätä osaan lukea, niin ei Suomen kokonaispäästöt ole juuri laskeneet vuodesta 1990.

https://ym.fi/ilmastovuosikertomus-2024#/3/1

[Pushead]

Kiinalaisten per capita päästöt eivät ole lähellä eurooppalaista tasoa, vaan 60% suuremmat.

Luxenbourg 11.61t, Tsekki 9.51t, Islanti 9.36t, Kiina 8.89t

[Smo]

Ei, vaan kun pelastusveneitä on niin vähän, että niihin mahtuu vain 50 laivan 2000 matkustajasta, niin ei pelasteta niitä viittäkymmentäkään, kun sillä ei isossa kuvassa ole mitään väliä.

Ehkä ne 50 "pelastuu" mutta kärsii. Sitten on se yksi kenellä on sukellusvene, tosin toi 1/2000 suhde ei ihan mene, pitäisi olla viisi miljoonaa siinä laivassa niin ehkä melkein löytyisi.

"About 56,000 people control three times as much wealth as half of humanity."

‘The 0.001%’: a quick visual breakdown of the world’s wealthiest people | The super-rich | The Guardian


Mutta en tiedä auttaako pelastusvene jos Amoc virta kääntyy, viime tutkimuksessa se oli melko todennäköistä nykyisellä päästökehityksellä.
Sitten saadaan Siperian sää.

[Smo]

Jos nyt tätä osaan lukea, niin ei Suomen kokonaispäästöt ole juuri laskeneet vuodesta 1990.

https://ym.fi/ilmastovuosikertomus-2024#/3/1

Kai päästöt on laskeneet mutta varsinkin nielut. Tulee mieleen Sipilän ajan Luken tutkimus kun yllättäen metsää voisikin hakata reippaasti ja Sipilä otti tavoitteeksi nostaa hakkuita reilusti

[MRe]

Mutta en tiedä auttaako pelastusvene jos Amoc virta kääntyy, viime tutkimuksessa se oli melko todennäköistä nykyisellä päästökehityksellä.
Sitten saadaan Siperian sää.

No mut sitten voi kävellä kotiin jäätä pitkin. Haaksirikkokuolemat painuu nollaan.

[MRe]

Kai päästöt on laskeneet mutta varsinkin nielut. Tulee mieleen Sipilän ajan Luken tutkimus kun yllättäen metsää voisikin hakata reippaasti ja Sipilä otti tavoitteeksi nostaa hakkuita reilusti

Joo, piti kirjoittaa nettopäästöt. Ei mun mielestä Suomella juuri ole varaa pullistella.

[Aakoo]

Luxenbourg 11.61t, Tsekki 9.51t, Islanti 9.36t, Kiina 8.89t

EU keskiarvo 5,39 ja Kiina 8,66.

Joo, piti kirjoittaa nettopäästöt. Ei mun mielestä Suomella juuri ole varaa pullistella.

1990 päästöt olivat 71,2 milj.t, ja 2024 38,8 milj. t. 1990 -luvulla runsaat metsien nielut kompensoivat isoja päästöjä.

Kai päästöt on laskeneet mutta varsinkin nielut. Tulee mieleen Sipilän ajan Luken tutkimus kun yllättäen metsää voisikin hakata reippaasti ja Sipilä otti tavoitteeksi nostaa hakkuita reilusti

Metsien nielut ovat huvenneet 1990 -luvusta, mutta ei siihen ole johtanut pelkästään hakkuut. Suomen metsät ovat ikääntyneet eivätkä enää sido hiiltä samalla tavalla kuin 1990 -luvulla, joten nielu pienenee merkittävästi. Tuolloin metsien kasvu oli vielä voimakasta 1950- ja 1960 -luvuilla tehdyistä laajoista hakkuista johtuen.

https://www.verkkouutiset.fi/a/tutki...ommi/#5a4b6822

[MRe]

Pitäisikö Kiinan sijasta kääntää katse ultrarikkaisiin? Kiinalaisia on kuitenkin toista tuhatta miljoonaa, ultrarikkaita murto-osa.

”Raportti: Rikkain prosentti rikastuu ja vastaa jopa 40 prosentista päästöistä”
https://www.hs.fi/talous/art-2000011692974.html

[Hower]

"Helsingin kaupunki luopui yllättäen Hiilineutraali Helsinki 2030 -?ohjelmasta"
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9053664

- Nauroin tuolle tavoitteelle jo vuosia sitten. Sehän oli käsittämätöntä jeesustelua ja perustui aikoinaankin kompensaatioihin. Ostetaan taivaspaikka rahalla.

Muut kaupungit vielä mainostavat hyvyyttään: "–?Kun olen kysynyt, aikovatko kaupungit ostaa päästökompensaatiota, he vastaavat etteivät voi, koska se on kallista. Kun kysyn, miksi he eivät sitten luovu hiilineutraaliustavoitteista, he vastaavat, että koska se on niin hyvä asia viestinnällisesti."

[MRe]

Onhan Helsingin päästöt pudonneet jo aika paljon ja en tiedä lasketaanko niihin myös mm. satamassa seisovien laivojen päästöt. Mutta samaa mieltä, että nuo kompensaatiot on aina olleet silkkaa kusetusta ja ainoa mitä niillä on kompensoitu, on niitä tarjoavien firmojen tulosta.

[MRe]

Ja luonto pelastuu… avohakkuualuekin kasvaa joskus umpeen. Tämä ei kasva edes horsmaa seuraavaan 40 vuoteen.

https://yle.fi/a/74-20201157

Tyhmä kysyy, että miksei tuota rakennettu ja otettu käyttöön vaiheittain?

[Bndit]

Ja luonto pelastuu… avohakkuualuekin kasvaa joskus umpeen. Tämä ei kasva edes horsmaa seuraavaan 40 vuoteen.

https://yle.fi/a/74-20201157

Tyhmä kysyy, että miksei tuota rakennettu ja otettu käyttöön vaiheittain?

Ei kasva horsmaa ei, mutta tuottaa *itusti energiaa auringosta.

[Hower]

Onhan Helsingin päästöt pudonneet jo aika paljon.

On joo.
HELEN lopetti kivihiilen polton ja polttaa sen sijaan 20 rekkakuormallista puuta vuorokaudessa. Se on päästötöntä polttoa Sitä parempaa hiilidioksidia.

[kmruuska]

On joo.
HELEN lopetti kivihiilen polton ja polttaa sen sijaan 20 rekkakuormallista puuta vuorokaudessa. Se on päästötöntä polttoa Sitä parempaa hiilidioksidia.

Etkö ymmärrä mitä eroa on fossiilisen ja ei-fossiilisen hiilen poltolla?

[MRe]

Ei kasva horsmaa ei, mutta tuottaa *itusti energiaa auringosta.

No, ensin se pitäisi saada toimimaan. Tähän mennessä kai eniten energiaa on tullut kaadetuista puista. Ja tuo 200 MW on kai teoreettinen maksimi.

[Aakoo]

Metsäteollisuus ja metsänomistajat ovat pahiksia kun myyvät Helsinkiin puuta poltettavaksi, jotta hyvisten betonikuutiot saadaan lämpiämään.

[Santtu75]

No, ensin se pitäisi saada toimimaan. Tähän mennessä kai eniten energiaa on tullut kaadetuista puista. Ja tuo 200 MW on kai teoreettinen maksimi.

Mitkä sitten ovat ”hyväksyttäviä” energiantuottotapoja?
Tuulienergian alta joudutaan myös metsän kaatumisiin ja muutamia muitakin ongelmia myös siinä.
vesivoimaa ei Suomessa ole samaa vertaa saatavilla kuin Läntisissä naapureistamme (ja keinotekoisten patoaltaiden tekoon ei ole myöskään haluttu lähteä).
Ydinvoimassakin aina tiettyjä riskejä ja sen uusrakentamista ei ole juuri nyt näkyvissä.

Eli millä sitten tuotetaan sähköä Suomeen kun aurinkovoimakaan ei tahdo kelvata?

[Aakoo]

Kait tuon aurinkovoiman heikkous Suomessa on se, että se tuottaa sähköä eniten silloin kun sen kysyntä on vähäistä eli kesällä. Ja tietenkin ei oikein tuota silloin kun tarvittaisiin, eli talvella.

[usko juntunen]

Pelastuuko maailma datakeskusten hukkalämmön talteenotolla? Kai se hukkalämpökin on jollain tapaa tuotettu. Sähköä veikkaan ja riittääkö sitä on toinen kysymys.
Oheinen lainaus Lapin Kansan sivuilta.
https://www.lapinkansa.fi/ivaloon-tulee-datalampolaitos-hukkalammolla-voidaa/12445458
Ensi vuonna käyttöön otettava datalämpölaitos korvaa Ivaloon aiemmin suunnitellun kierrätyspolttopuulaitoksen.

Myös Kainuussa, tarkemmin Kajaanissa meineillään samanlaine hanke.
https://kamk.fi/wp-content/uploads/2...enni-Kitti.pdf

[MRe]

Eli millä sitten tuotetaan sähköä Suomeen

Paljonko sitä lisäsähköä tarvitaan, kun paperikoneitakin ajetaan alas? Mä en tiedä kuinka järkevää meidän on olla konesalien siirtomaa. Joku Google työllistää Haminassa vähemmin kuin lopetettu paperikone ja sisäisin siirroin hoitaa, ettei yhteisöverotkaan jää Suomeen.

[MV]

^ Käsittääkseni Suomessa on rakenteilla vähemmän konesalikapasiteettia kuin mitä suomalaiset käyttävät. Monessa Euroopan maassa rakennetaan huitsisti enemmän, erityisesti Alankomaissa. Pahinta olisi jos konesaleja rakennettaisiin Ruotsin tai Norjan pohjoisosiin koska silloin niiden kulutus vaikuttaisi Suomen hintoihin mutta mahdolliset tulot jäisivät sinne.

[Aakoo]

^Taisin jostain lukea että noita konesaleja voi nähdä myös turvallisuusratkaisuina, joiden olemassaoloa ollaan valmiita puolustamaan. Ihan niinkuin muitakin investointeja, joita Suomen kannattaisi tosiaan yrittää maahan haalia.

[zoor]

^Tämä on hyvä pointti. Toistaiseksi konesaleja on markkinoitu lähinnä työllistävällä vaikutuksella, mutta todellisuudessa ko. kontribuutio on tod. näk. marginaalinen rakentamisen jälkeen.

[MRe]

^Taisin jostain lukea että noita konesaleja voi nähdä myös turvallisuusratkaisuina, joiden olemassaoloa ollaan valmiita puolustamaan. Ihan niinkuin muitakin investointeja, joita Suomen kannattaisi tosiaan yrittää maahan haalia.

Kuka niitä puolustaisi? Suomen joukot, joiden pitäisi olla itärajalla vai Googlen oma Wagner? Noihan on laatikoita keskellä korpea ja se data siirtyy sieltä silmänräpäyksessä muualle, kun täällä alkaa jytisemään.

Moniko teistä ylipäätään on käynyt noissa ja tietää mitä siellä tapahtuu. Mä olen sentään vetänyt kahden sellaisen perustamisen ja käyttöönoton.

[MRe]

^ Käsittääkseni Suomessa on rakenteilla vähemmän konesalikapasiteettia kuin mitä suomalaiset käyttävät.

Voi olla. Edelleen jäi epäselväksi, että paljonko Suomeen sähkön lisäkapasiteettia tarvitaan, jos jätetään datakeskukset pois.

Mikähän mahtaa tänäänkin olla 200 MW aurinkovoimalan tuottopotentiaali? Olettaen, että se olisi toiminnassa.

[MV]

2024 Suomessa käytetystä energiasta 29% tuotettiin fossiilisilla (lähde). Tästä suurin osa on tuontitavaraa. Korvaamalla tämän kotimaisella rahaa säästyy järkevämpiin hankintoihin, huoltovarmuus paranee, työllisyys paranee jne.

No sitten voi kysyä että eikös nämä aurinkovoimalat tule Kiinasta. No joo, pieni osa eli ne paneelielementit. Suurin osa rakennuskustannuksista on kotimaista (raivaus, rakenteet, sähköt jne) ja huolto vielä suuremmalla osuudella.

Ja niiden paneeleiden alla voi kasvattaa varjokasveja. Suurin osa suomalaisesta metsästä on joko kuusikkoa tai männikköä, aluskasvillisuus tottunut varjoon. Esim monet marjat ja sienet. Hyvin rakennetun voimalan alla voi myös laiduntaa esim lampaita.

[MRe]

Ja niiden paneeleiden alla voi kasvattaa varjokasveja. Suurin osa suomalaisesta metsästä on joko kuusikkoa tai männikköä, aluskasvillisuus tottunut varjoon. Esim monet marjat ja sienet. Hyvin rakennetun voimalan alla voi myös laiduntaa esim lampaita.

Kyllä varmasti voi. Mutta tuleeko näin tapahtumaan onkin toinen juttu. Vaikea uskoa, että noihin aurinkopuistoihin päästetään ulkopuolisia marjaan tai sieneen. Lampaat ehkä, mutta 200 hehtaarin alueelle saa jo tyhjentää Uuden Seelannin lampaista. Tosin sitten oltaisiin lampaanlihan ja -villan osalta omavaraisia.

Mitä tulee siihen sähköntuontiin, niin pahoin pelkään, että aurinkovoimalan parhaat tuotantopäivät osuvat silloin, kun tuontia ei ole muutenkaan.