Vakiovieras
Pienhiukkasten merkitys pilvien muodostumisen ytiminä on tiedetty ainakin viimeiset 40 vuotta. On jopa ehdotettu, että laivat käyttäisivät mahdollisimman epäpuhdasta ja runsasrikkistä polttoainetta, jotta pilvisyys lisääntyisi ja lämpeneminen hilliintyisi.
Yksi mahdollinen syy pilvisyyden vähenemiseen on polttolaitoksiin asennetut rikkisuodattimet, näin saatiin happosateet kuriin, mutta se lämpeneminen.
Vakiovieras
Niin. Kaikki vaikuttaa kaikkeen ja eri asioilla on toisiaan kumoavia vaikutuksia, vaikka kaikkien tavoitteet olisivat hyviä ja jopa välttämättömiä.
Hiilipäästöjen kurin laittamisen lisäksi meidän pitäisi pystyä sitomaan jo päästettyä hiilidioksidia pois ilmakehästä. Ei ihan triviaali juttu, kun olemme päästäneet sinne melkoisen määrän maan poveen jo ammoisina aikoina varastoitunutta hiiltä JA lisäksi heikentäneet maan pinnalla hiiltä sitovaa kerrosta hakkaamalla laajoja metsäalueita, peittämällä maaperää asfaltilla ja rakennuksilla sekä muokkaamalla sitä pelloiksi.
Viimeiset vuosikymmenet olemme käyttäneet peltoja "tehokkaasti" aiheuttaen maaperän köyhtymistä ja hiilen karkaamista maaperästä ilmakehään sekä ravinteiden karkaamista pelloilta vesistöihin.
Edelleen vesistöissä tapahtuu rehevöitymistä, happikatoa ja muuta epäedullista. Toki leväkasvusto sitoo hiiltä, mutta liikalämpö ja Ph muutokset saattavat tuhota planktonia, joka myös on merkittävä yhteyttäjä.
Soita ojittamalla ollaan saatu lisää metsäpinta-alaa, mutta menetetty maaperän hiilivarastoa ja puuston tullessa iäkkäämmäksi menetetään sekin sidonta. Hakkaamalla voidaan laittaa uusi kasvu alulle, mutta sahatavarastakin yli puolet hävitetään päästönä ilmakehään ja hakkuun jälkeisessä maanmuokkauksessa kiihdytetään hiilikatoa maaperästä entisestään.
Samalla pitäisi ennallistaa luontoa, jotta ei hävitettäisi mahdollisesti elämälle edullisia, jopa välttämättömiä organismeja. https://yle.fi/a/74-20117564?utm_sou...paign=ylefiapp
Pienhiukkaspäästöjä on syytä vähentää, koska ne ovat epäterveellisiä ja aiheuttavat ennenaikaisia kuolemia niin ihmisille, kuin eläimille ja kasveille. Se taas kiihdyttää lämpenemistä, joka aiheuttaa myös ongelmia.
Selvää on, että kasvihuonekasut nostavat lämpötilaa. Lämpötilan nopea muutos muuttaa ekosysteemejä niin nopeasti, etteivät lajit ehdi sopeutua. Lajikato on kiivampaa kuin ikinä historiassa.
Lajikatoa aiheuttaa ilmaston ohella luontokato, eli ympäristön luonnonmukaisuuden heikkeneminen. Ihmistoiminnan seuraus sekin.
Lajikadon ja lämpenemisen myötä menetetään sellaisia olosuhteita ja organismeja, jotka voivat olla tärkeitä, jopa välttämättömiä elämälle.
Kaikki tämä on tieteellisesti varsin kiistatonta. Toki löytyy tieteilijöitä, jotka tämän kiistävät, mutta yleensä vertaisarvioimattomia, eli tieteellisesti epävalideja tutkimuksia.
Näiden levittäjillä on usein oma agenda, ehkä ansaintalogiikka levityksen taustalla. Toiset sitten tarttuvat näihin oljenkorsiin, koska sen myöntäminen, että nykyisenkaltainen elämäntapa on kestämätön. Mukava, mutta kestämätön.
Vaikeaa siitä on luopua, mutta tosiasioiden kiistäminen ei poista tosiasioita.
Vakiovieras
Rapis paikalla, pelastukoon ken voi...Kyllähän mulla on paljonkin sanottavaa mutta vastasit jo mun esittämiin kysymyksiin tuossa vastauksessasi ja taas toisaalta et tainnut kysyä mitään lisäkysymyksiä niin tulkitsin, että homma on paketissa ja bileet ohi.Alkujaan tämän lähetti kmruuska
Vakiovieras
sori Kommentti hiukan myöhässä
Miten ne voi olla ilmaisia ?
Tuulivoimasta jätetään kertomatta nurja puoli.
Asiasta keskustellaan Ruotsissa vakavasti.
Pari vuotta vanha dokumentti
hakusanaksi:
tuulivoima pelastus vai tuho osa 3
Asiakaspalvelumme ei voi auttaa sinua tässäkään
Jäsen
Jotkin teknohumpat uskovat teknologian ylivertaisuuteen ja kykenevyyteen kaiken korjaajana. Näiltä teknohömpiltä voisi kysyä: Riittääkö kiinalaisten uuttera tekeminen, kun kukaan muu ei tee melkein mitään?
https://www.tivi.fi/uutiset/a/83cc8a...a-7246ac94ed26
Essosta on näemmä tuhottu ympäristötopikki. Ei kai autonrenkaiden osoittautuminen suurimmaksi mikromuovin lähteeksi ollut liikaa joillekin?
Kotikaupungin katu oli hiekkainen tie, siinä Anglia katolleen kääntyi.
Gösta Sundqvist: Teuvo, maanteiden kuningas
Suurtietäjä
Tämä ilmastonmuutos on aika herkkä aihe, tai vaikea käsiteltävä ettei se mene pelkäksi riitelyksi.
Mutta onhan nämä äärisäät lisääntyneet siellä sun täällä.
XT-vaihtajia vuodesta -95, ja välillä vähän foorumitauolla.
Moottoriturpa
No niin, kusessa ollaan. Ellei nyt ihan tosi pian tehdä jotain (tuskin tehdään).
HS: Suomen katastrofaalisen kylmenemisen mahdollisuus tuli juuri lähemmäksi
(tilaajille, sori)
Suurtietäjä
Juu, eihän tämä hyvältä näytä. Tutkimukset osoittaa että suuria muutoksia tarvittaisiin, mutta käytännössä tapahtuu aivan liian vähän. Suunnitellaan kyllä ja tavoitteita asetetaan, mutta siihen se sitten jääkin....
XT-vaihtajia vuodesta -95, ja välillä vähän foorumitauolla.
Vakiovieras
Ei kai 'äärisäät' ole mitenkään lisääntyneet tai vähentyneet. 10-luvulla ei edes ollut olemassa käsitettä 'äärisää'. Nykyään melkolailla sää kuin sää on äärisää, jotta saataisiin luotua kohua aiheesta. Jos vähän tuulee tai sataa, on kylmempää tai on kuumempaa, niin se on äärisäätä, joka tietysti johtuu siitä mantrana hoetusta ilmaston muutoksesta.
1982 satoi etelässäkin lunta ja oli tilastojen mukaan kylmin kesäkuu (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/...kuulta/5157654 ), mutta ei tuo ollut äärisäätä.
Samoin joku talvi 80-luvulla oli -30 °C pakkasia useampi viikko, eikä sekään ollut silloin äärisäätä. Myrskyjä oli vuosittain eikä nekää olleet mitään äärisäitä.
Tieteellisestihän kaikki on todettua, kuten moni muukin asia maailman historian aikana. Aina noissa kuitenkin unohtuu mainita ketkä hyötyy ja tekee rahaa ao. tieteellisesti todetuilla "totuuksilla".
Nimimerkillä 'yedi' vuosia sitten. Wanha salasana on unohtunut, niin jatketaan uudistetulla nimimerkillä...
Aktiivijäsen
Myös ilmastonmuutoksen kieltäjillä saattaa olla vahvoja taloudellisia intressejä.
Aktiivijäsen
Kohtaammepa tulevaisuudessa sitten sotia, nälähätiä, epidemioita tai ilmastonmuutoksen, niin joku taho tekee tilin ja jonkun kukkaro tyhjenee.
Aktiivijäsen
Mua ärsyttää koko ilmastonmuutos-keskustelu, se mahdollistaa aina jonkun vatipää denialistin perusargumentin: ilmasto on muuttunut aina. Mikä pitää vielä hyvinkin paikkansa. Mutta jos puhuttaisiin luontokadosta niin siihen ei löydy vasta argumenttejä, tai toki aina löytyy trumpisteja kieltämään kaiken, mutta ei todellisia argumenttejä koska luontokato on fakta.
Aktiivijäsen
Itse en ole ollenkaan varma siitä, että ilmastonmuutoksen uhan aiheuttama taloudellinen toimeliaisuus, esimerkiksi tuulivoiman ja sähköisen liikkumisen välineiden valmistamisen muodossa, olisi oikea ase torjua uhka. Epäilen että taloudellinen toimeliaisuus itsessään on juurisyy.
Aktiivijäsen
Pelkästään teköälyn vaatimat energia ja materiaalimäärät tulee parissa vuodessa tuhoamaan kaiken sen työn mitä nyt ollaan tehty esim. fossiilisten polttoaineiden vähentämisen eteen. Ja minkä takia? Että ihmiset voisivat tuijotella hassuja videoita kännykästä.
Aktiivijäsen
^tuota olen itsekin ihmetellyt. Oletan että ihmisessä lajina on valuvika, joka lopulta johtaa siihen että ihmiskunta antaa itselleen Darwin-palkinnon.
Aktiivijäsen
Tässä on mainio, sanoisin viiden tähden, kirja joka osaltaan selittää miksi ihmiset ovat niin koukussa kännykköihin ja kaikkeen paskaa mitä sieltä löytyy. Ja siihen kun lisätään toimijoiden rahan ahneus, niin avot! https://www.suomalainen.com/products...42IJdpl5qrD6Iy
Aktiivijäsen
Toisaalta todennäköinen ilmastonmuutos on täysin luonnollinen tapahtuma, jossa liialliseen kasvuun innostuneen eliön populaatiota leikataan. Älykkäänä kädellisenä ihminen on vain onnistunut venyttämään väistämätöntä liikakansoittaessaan asuinymnpäristönsä ja ylikuluttamalla.
--------------------
Kiihtyvä asevarustelu on tekoälyn ohella ilmastonmuutoksen torjunnasta vapaata toimialaa -ehkä juuri siksi niillä aloilla painetaankin kaasua pohjaan? On varmasti olemassa pääomaa, jolle on herttaisen yhdentekevää taotaanko aurat aseiksi, kunhan taotaan.
Vakiovieras
Tässäpä se juurisyy taitaa olla. Tuon kun joku ratkaisee ei muuta tarvita. Jo Pentti Linkola (RIP) puhui liikakansoituksen vahingollisuudesta.
Aktiivijäsen
Luonnollinen ilmaston muutos on hyvin hidas tapahtuma.
Ihmisen aiheuttama ilmaston muutos on aivan eri luokkaa.
Luonnollisessa muutoksessa 1 asteen nousu/lasku voi viedä 100 000 vuotta, nyt se on tapahtunut 50 vuodessa.
Aktiivijäsen
En halua vähätellä ilmaston lämpenemistä, mutta ei tämä pidä lainkaan paikkaansa. Viimeisen 100 000 vuoden aikana on luonnollisesti tapahtunut hyvinkin rajuja lämpötilanmuutoksia useaan otteeseen. Esim. viimeisen jääkauden päättyessä lämpötilat nousivat 15-25 astetta muutamassa vuosikymmenessä.
Vakiovieras
Globaali keskiarvo?
Vakiovieras
Atlanttinen lämpökausi.
Aktiivijäsen
En näe ihmistä luonnosta erillisenä toimijana, vaan osana eliökuntaa. Ihminen ei myöskään ole ainoa eliö joka muokkaa elinympäristöään itselleen sopivampaan muotoon. Ihmisen tekee tehokkaaksi muokkaajaksi äly ja kädellisyys.
Nykyinen maan kaasukehä on eri eliöiden tominnan tulosta.
Vakiovieras
Tältä se minustakin vahvasti näyttää. Milloin ja miten, jää nähtäväksi - luultavasti "not with a bang but with a whimper", kuten T.S. Eliot runoili.
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit