Pyöräilyuutiset mediassa

[paaton]

Ja kun jalankulkijalla on lainmukaan oikeus tehdä mitä vaan ja poukkoilla juoksemalla eteen, niin vika on aina pyörässä?

[Veivaaja]

Kyseinen paikka on aika vanhaa perua, ja hyvä esimerkki vaarallisesta suunnittelusta. Tuo siltavaihtoehto taitaa olla ainoa järkevä tapa purkaa tuo ongelma.

Ajoneuvon ajajan on tietysti noudatettava sopivaa tilannenopeutta, myös tuolla (vaikka en osaa sanoakaan mitään tässä puhutusta onnettomuudesta). Mutta ei pyöräilijöitäkään saa asettaa kohtuuttomiin tilanteisiin liikenteessä. Ja myös pyöräilijöillä (ei vain autoilijoilla ja jalankulkijoilla) on oikeus sujuvaan ja turvalliseen liikenneympäristöön.

[Veivaaja]

Kyseinen paikka on aika vanhaa perua, ja hyvä esimerkki vaarallisesta suunnittelusta. Tuo siltavaihtoehto taitaa olla ainoa järkevä tapa purkaa tuo ongelma.

Ajoneuvon ajajan on tietysti noudatettava sopivaa tilannenopeutta, myös tuolla (vaikka en osaa sanoakaan mitään tässä puhutusta onnettomuudesta). Mutta ei pyöräilijöitäkään saa asettaa kohtuuttomiin tilanteisiin liikenteessä. Ja myös pyöräilijöillä (ei vain autoilijoilla ja jalankulkijoilla) on oikeus sujuvaan ja turvalliseen liikenneympäristöön.

[Aakoo]

Ja kun jalankulkijalla on lainmukaan oikeus tehdä mitä vaan ja poukkoilla juoksemalla eteen, niin vika on aina pyörässä?

Ei, vaan kannattaa tosiaan esim. suojateiden yhteydessä valmistautua siihen että näin voi tapahtua ja väistettävä on. Jos et väistä jalankulkijaa suojatiellä, tämä väistää sinua ja täräytät tästäkin huolimatta päin jalkakäytävän puolella, niin kannattaa jatkossa keskittyä trainerin päällä polkemiseen.

[MRe]

Ja kun jalankulkijalla on lainmukaan oikeus tehdä mitä vaan ja poukkoilla juoksemalla eteen, niin vika on aina pyörässä?

Samalla tavalla, kun vika on siinä pakukuskissa, joka peruuttaa jalankulkijan yli.

Jalankulkijalla ei ole lainmukaista oikeutta tehdä ”mitä vain”, mutta toki aika paljon on vapauksia verrattuna ajoneuvon kuljettajaan.

—-
En tiedä pyöräilijävihasta, mutta onhan täällä välillä kaksoisstandardit pyöräilijöille ja autoilijoille. Muistan jonkun vuoden takaa, kun jalankulkija jäi risteyksessä kuorma-auton alle. Kun todettiin, että autossa on kuolleita kulmia, täällä ohje kuskille oli, että pitää nousta autosta ja mennä katsomaan, että voi kääntyä. Tosin kukaan ei kertonut, millä estetään jalankulkijan tulo sillä välin, kun kuski kömpii takaisin autoon. Ennen oli helpompaa, kun oli repsikat.

[Aakoo]

Samalla tavalla, kun vika on siinä pakukuskissa, joka peruuttaa jalankulkijan yli.

Jalankulkijalla ei ole lainmukaista oikeutta tehdä ”mitä vain”, mutta toki aika paljon on vapauksia verrattuna ajoneuvon kuljettajaan.

—-
En tiedä pyöräilijävihasta, mutta onhan täällä välillä kaksoisstandardit pyöräilijöille ja autoilijoille. Muistan jonkun vuoden takaa, kun jalankulkija jäi risteyksessä kuorma-auton alle. Kun todettiin, että autossa on kuolleita kulmia, täällä ohje kuskille oli, että pitää nousta autosta ja mennä katsomaan, että voi kääntyä. Tosin kukaan ei kertonut, millä estetään jalankulkijan tulo sillä välin, kun kuski kömpii takaisin autoon. Ennen oli helpompaa, kun oli repsikat.

Kuorma-autoon voi hankkia peilejä tai kameroita kuolleen kulman näkemiseen. Kaikki kulkijat liikenteessä eivät ymmärrä vaaraa:
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1561250
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007925026.html

[Arosusi]

Ajoneuvojen kuljettajilla on lainsäätäjän mukaan tiettyjä periaatteellisia velvoitteita suojaamattomia ihmisiä kohtaan. Hallituksen esitys mainitsee mm. moottoriajoneuvojen osalta seuraavaa:

"Tieliikenneoikeuden keskeisimpiin periaatteisiin voidaan katsoa kuuluvan myös eri tienkäyttäjäryhmiin kuuluvien tienkäyttäjien erilaisten oikeuksien ja velvollisuuksien huomioonottamisen . Tämä merkitsee jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasemaa verrattuna ja suhteessa moottorikäyttöisten ajoneuvojen tienkäyttäjäryhmiin."

Vastaava periaate voidaan olettaa olevan myös pyöräilijän (ajoneuvon kuljettajan) ja jalankulkijan välillä.

En lähtisi olettamaan mitään jos sitä ei ole kirjattu lakiin tai hallituksen esitykseen ym.

[Arosusi]

Silloinkin syy on 100 % pyöräilijän, koska suojatiellä jalankulkijalle on annettava esteetön kulku, suojatietä on ajoneuvolla lähestyttävä sellaista vauhtia että on mahdollista pysäyttää ennen suojatietä, ja jos suojatien vieressä on jalankulkija niin on ennakoitavissa että jalankulkija saattaa siirtyä suojatielle.

Ei välttämättä ole 100 %. Auton ja jalankulkijan törmäyksestä suojatiellä on hovioikeudessa tuomittu jalankulkijan syylliseksi.

[tubelix]

En lähtisi olettamaan mitään jos sitä ei ole kirjattu lakiin tai hallituksen esitykseen ym.

Hallituksen esitys on toissijainen oikeuslähde. Oikeudessa sitä tutkailevat, jos on tarve. Sen sisällöllä saattaa siis olla merkitystä, jos jokin tapaus oikeuteen asti päätyy, mutta asioihin saattaa liittyä myös muut oikeuslähteet. Hallituksen esityksessä lukee esim. että: "Periaatteet voivat olla osa voimassaolevaa oikeutta, vaikka ne eivät sisältyisi lainsäädäntöön."


"Esityöt, oikeuskäytäntö ja muut oikeuslähteet

Lainsäädännön lisäksi tärkeitä oikeuslähteitä ovat lainsäätäjän tarkoitus ja kansallisten tuomioistuinten ratkaisukäytäntö.

Lainsäätäjän tarkoitus käy parhaiten esille lain valmisteluasiakirjoista, kuten komiteanmietinnöistä, työryhmäraporteista, hallituksen esityksistä ja eduskunnan valiokuntamietinnöistä. Oikeuskäytännön asema oikeuslähteenä perustuu ajatukseen siitä, että aiempaa ratkaisukäytäntöä vastaava tapaus ratkaistaan samalla tavalla. Oikeuskäytännön osalta eniten painoarvoa on ylimpien tuomioistuinten, eli korkeimman oikeuden ja korkeimman hallinto-oikeuden, ratkaisukäytännöllä.

Oikeudellisessa ratkaisutoiminnassa ja tulkinnassa on mahdollista hyödyntää myös muita oikeuslähteitä. Näiden oikeuslähteiden joukko on dynaamisempi ja painoarvo tilannekohtainen. Muita oikeuslähteitä ovat esimerkiksi tietyllä alalla vakiintuneet tavat ja menettelyt, oikeuskirjallisuus, oikeusvertailevat argumentit sekä käytännölliset, eettiset ja moraaliset argumentit."

https://www.eduskunta.fi/FI/nainedus...maatiosta.aspx


Maalaisjärjellä pärjää toki liikenteessä melko pitkälle, kun huomioi muut tienkäyttäjät ja varoo tarpeeksi. Joku on osuvasti jossakin joskus lausunut, että: "liikennesäännöt ovat heitä varten, joiden oma pää ei tarpeeksi ohjaa".

[usko juntunen]

https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/8807475
Kuopion kaupunki maksaa tuhansien eurojen korvauksen kaupunkipyörällä kuoppaan ajaneelle – onnettomuuden aikoihin pyörissä havaittiin valuvika.

Lainaus em lehden jutusta. Maksumuurin takana.

"Kuopion kaupunki on päättänyt maksaa 6?500 euron vahingonkorvauksen kaupunkipyörällä kesällä 2024 syvään puunistutuskuoppaan ajaneelle henkilölle. Onnettomuuden seurauksena polkupyörän runko katkesi ja pyöräilijältä murtui luita. Korvauspäätös ei ole vielä lainvoimainen, sillä pyöräilijä ei ole allekirjoittanut sopimusta.

Kaupungin lakimies oli jo kertaalleen hylännyt pyörällä kaatuneen vahingonkorvaushakemuksen, koska pyöräilijä oli ajanut Puijonkadun työmaa-alueella, jolla ei ollut sallittua pyöräillä tai kävellä. Ajokielto oli myös merkattu selkeästi työmaa-alueella."