Eli siis lasketaan tahallaan virheellisesti että saadaan haluttu lopputulos? Co2 päästöt kun ei huomioi noita lihavuustekijöitä yms. vaan Co2 päästö on Co2 päästö sen lähteestä riippumatta (Tai siis energiankulutus ja siitä laskettu Co2 tuotos)
Aktiivijäsen
Eli siis lasketaan tahallaan virheellisesti että saadaan haluttu lopputulos? Co2 päästöt kun ei huomioi noita lihavuustekijöitä yms. vaan Co2 päästö on Co2 päästö sen lähteestä riippumatta (Tai siis energiankulutus ja siitä laskettu Co2 tuotos)
Aktiivijäsen
^Koko laskelma perustuu siihen aika harvinaiseen olettamaan, että Foordissa matkustaa neljä ihmistä.
Aktiivijäsen
^^ Eivät muuten ole. Suomlaiset jäävät kakkoseksi Maltan taakse.
https://ec.europa.eu/eurostat/statis...BMI_statistics
Forumilordi
Lihavinta kansaa vs. lihavin kansa?Alkujaan tämän lähetti Opulus
—-
Jos oletetaan, että lähtökohtana oli vain puhtaat co2-päästöt, niin toki - just for fun - pyöräilynkin aiheuttamat co2-päästöt tulee huomioida, siltä osin kun se on yli lepoaineenvaihdunnan. Mutta olisi toki reilua laskea myös muun mikroliikkumisen (sähköskuutit, ym otsot), sekä kävelyn co2-päästöt. Ja polttomoottoriautojen.
Kokonaan toinen juttu, että esimerkiksi mun pyöräily ei juurikaan laske mun co2-tasetta, kun en käytännössä lainkaan tee mitään hyötypyöräilyä. Tuskin lähtisin autolla Sipoonkorpea kiertämään maantietä pitkin, tai Regattaan sumpille. Ok Pilvijärvelle uimaan, mutta silloinkin vaimo ajaa autolla.
Nöösi
Niin, lyhykäisyydessään pointtini oli puuttua siihen laskennan mielekkyyteen, ja todeta että lihasvoimin ja moottorilla tehtävän liikkumisen vertailu tuolla tavalla ei ole isossa kuvassa kovinkaan järkevää. Kulutus lasketaan lähes täysin toisessa hyötyihin ja toisessa haittoihin. Isolla kuvalla tarkoitan tässä yhteiskunnallista keskustelua, kuten tuota kolumnia, ja liikennettä koskevia poliittisia päätöksiä.
Laskuharjoitukset ovat tietysti ihan mielenkiintoisia, ja niissä on tietenkin syytä laskea mukaan se pyöräilyn lisäämä energiankulutus, jos kerran halutaan vain laskea energiankulutusta. Laskuharjoitukset pitää kuitenkin tunnistaa ja myöntää sellaisiksi kuin ovat. Missään nimessä ei pidä pyrkiä vetämään liian laajoja johtopäätöksiä yksinkertaisten ja osin tarkoitushakuisten pikalaskelmien pohjalta, kuten kolumnissa osin tehtiin. Aito liikennemuotojen eikä ajoneuvojen energiatehokkuuden vertailu on hieman monimutkaisempi harjoitus, puhumattakaan kaikesta muusta jota liikennepolitiikassa ja vaikkapa terveyspolitiikassa on syytä ottaa huomioon.
Palstajyrä
Muuttujia on laskelmassa liikaa. Ja muutenkin kun puhutaan pyöräilystä päästölähteenä, ollaan hyvin epäkiinnostavan asian kimpussa. Vai onko joku oikeasti sitä mieltä, että laskelmista löytyy potentiaalia ympäristöongelmien ratkaisuun? Jos saadaan väännettyä luvut pyöräilylle epäedullisiksi, pitää varmaan tehdä kauppareissut pihalla seisovalla diesel-Volkkarilla.
Aktiivijäsen
Ongelma tuossa tuppaa olemaan, että säännöllinen arkiliikunta ei todennäköisesti kuluta enempää kaloreita tai lisää syömistarvetta. Työmatkansa fillaroiva saattaa hyvinkin kuluttaa päivässä tasan saman kalorimäärän kuin autolla paikalle saapuva kollegansa.
Ihmiskeho on sillai ikävän mukatuva etenkin energiankulutuksessa, että säännöllinen lisääntynyt aktiviteetti kompensoidaan muualta. Toisaalta tuo mukautuvaisuus myös luo ison osan liikunnan terveyshyödyistä.
Veteraani
Joo, ilmastonmuutos pysähtyy, jos kaikki vaan lopettaisi pyöräilyn. Eihän tossa tosiaan ole mitään järkeä.
Jäsen
Ei ilmastomuutos enää pysähdy, ei se ole mahdollista.
Maapallo kesti yli kulutusta miehen iän, lapset viimeistelee sen.
Kyllä tänne joku eliö jää. Pyöräileekö hää sitten vai syökö raatoja, se ei ole yksilön asia.
Eli ihan rauhassa voi jättää auton tyhjä käynnille kun hakee olusia kaupasta tai sitten itkeä jonkun toisen ahdistuneen kanssa ilmastoa ja sen muutoksia.
Hauska juttu.
Forumilordi
Joo, no olihan tuo melkoisen tarkoitushakuinen artikkeli, jossa mentiin aika lailla metsään siinä vaiheessa, kun mukaan otettiin pyörät. Esimerkiksi jeesustelu pyöräparkeista. Suomi on täynnä tyhjiä tai puolityhjiä autojen parkkihalleja, joiden perään ei kukaan jaksa kauhistella, vaan ne nähdään sijoituksena tulevaisuuteen.
—-
Mutta olihan tuossa hieman pihviäkin. Esimerkiksi joukkoliikenteen aiheuttamat päästöt ruuhka-aikojen ulkopuolella matkustajaa ja kilometriä kohden eivät välttämättä ole mitättömät. Jos HSL määrittäisi tuolle raja-arvon, jonka yli ei saisi mennä, aika paljon reittejä jäisi hiljaiseen aikaan ajamatta. Tosin jos se liikenne sitten siirtyisi henkilöautoille, niin tilanne tuskin paranisi. Toisaalta en jaksa uskoa, että henkilöautojen omistajat suuremmin joukkoliikennettä käyttää hiljaisena aikana.
Suurimpana lapsuksena tuossa artikkelissa oli oletus siitä, että kaikki henkilöautoliikenne olisi sähköistä. Ei ole edes Helsingissä vielä kahteenkymmeneen vuoteen, jos silloinkaan.
Aktiivijäsen
Kun itsellä toisinaan on asiaa sinne stadin ytimeen, niin jätän auton liityntäparkkiin ja tulen junalla loppumatkan. Että kyllä me autoilijatkin joukkoliikennettä käytetään. Ja juurikin nuo omat liikkumiseni ovat "hljaisena aikana", teatteriin tai konsertteihin tai vastaaviin häppeningeihin liittyiä.
Forumilordi
Hiihtäjät pyörän selässä Italiaan.
https://yle.fi/a/74-20165242
Forumilordi
Tästähän oli jo eilisessä lähetyksessäkin. Jäin tosin siihen käsitykseen, että kyse olisi ollut yhdestä pyörästä. Enitten uhmetyttää, kun tallien budjetit lienevät miljoonaluokassa, ettei noita rekkoja vartioida ja valvota kunnolla.
Huipputallin kilpapyörät varastettiin keskellä yötä Ranskan ympäriajossa
https://www.hs.fi/urheilu/art-2000011349817.html
Aktiivijäsen
Ei ehkä kunnolla, kun noin pääsi käymään, mutta tallipomo Cédric Vasseur kyllä mainitsee haastattelussa että kyseisellä - eli ilmeisesti hotellin - parkkipaikalla oli "un vigile" eli jonkin sortin vartiointi oli toki olemassa.
Muuten: Hesarin jutun tekijällä ei ole ollut tarvittavaa lajituntemusta eikä ehkä kielitaitoakaan: ei joukkue varapyöriä kisajärjestäjiltä saanut vaan rekassa olleiden varapyörien (joita aina on matkassa jokaiselle ajajalle omansa ja usein kaksikin) lisäksi omasta "service coursestaan" eli päämajastaan/huoltotukikohdastaan, joka joukkueen onneksi sijaitsee melko lähellä eilisen osuuden lähtöpaikkaa. Ja startin viivästyminen liikenneruuhkan takia taisi sekin sattua hyvään paikkaan.
PS Muisti on mitä on, mutta muistelisin että Giron tai Tirreno-Adriaticon aikana joku joukkue koki saman kohtalon. Ja jos muistan oikein, pyörät palautuivat varsin nopeasti omistajilleen, arvatenkin siksi että ne olivat liian tunnistettavina liian kuumaa kamaa tavanomaisille ostajille ja koska varkaat tekivät pyörät palauttamalla vakuutusyhtiölta - tietenkin välikäden kautta - paremman tilin helpommalla kuin irrottamalla osat ja myymällä ne. (Vakuutusyhtiö puolestaan oli tyytyväinen siitä että selvisi halvemmalla kuin maksamalla korvaukset joukkueelle.)
Forumilordi
Liiketunnistimet rekkoihin sisälle ja/tai maksaa jollekin pyöräilyuunolle siitä, että nukkuu yönsä rekassa. Luulisi noita innokkaita moiseen tehtävään olevan riesaksi asti. Jollain tiimipaidalla mäkin voisin mennä sinne nukkumaan.
Veteraani
Vois olla Uuno ihmeissään, kun kymmenen ammattivarasta hiipii rekkaan. Kai sitä ois ihan ammattivartijoitakin.
Forumilordi
Ei kannata ostaa Korhonen Pyörä:ltä…
https://yle.fi/a/74-20170549
Moottoriturpa
Tuostakin joku pykäsi topsun Kaupat-osastolle
Yöhöpisijä
Jos en joskus jaksa/ehdi koko matkaa ytimeen minäkin saatan mennä "liityntäparkkiin" mutta jatkan sieltä kommuutterillarilla. Tai mennä paikallisesti kommuutterifillarilla lähimmälle metroasemalle mutta harvoin ilman fillaria viitsii kaupungille kun on niin avuton olo ilman pyörää siellä.
Forumilordi
Kulosaaressa tapahtuu…
Raivo repesi Helsingin arvoalueella: Johtaja taklasi pyöräilijänaisen katuun
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2...1-607e875a918c
Forumilordi
Jesper polkaisee Lontoosta Helsinkiin.
https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000011362172.html
Aktiivijäsen
"Pinttynein harhaluulo koskee suojatiellä pyöräilyä"
https://www.verkkouutiset.fi/a/pintt...ilya/#098ba136
"Yksi pinttynyt harhaluulo koskee suojatiellä pyöräilyä. Edelleen yli puolet (57 %) suomalaisista uskoo virheellisesti, että pyörä olisi talutettava suojatiellä ajorataa ylitettäessä"
Forumilordi
Tilaajille, mutta oleelliset lainattuna.
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000011307150.html
Artikkeli Helsingin kantakaupungissa asuvista, jotka kulkevat autolla joka paikkaan.
”Tammisen seitsemänpaikkaisen Chrysler Voyagerin keula singahtaa ulos pysäköintihallista tavallisesti pari kertaa päivässä, monesti useamminkin. Keskustassa hän liikkuu lähes ainoastaan omalla autollaan.
”Harrastukset, tavaroiden kuljettaminen, mamman kuskaaminen”, mies listaa syitä automatkoilleen.
Lyhyimmillään matkat ovat vain noin kilometrin mittaisia, esimerkiksi Ruoholahden Citymarkettiin tai Hernesaaren padelkentille.”
Mut siis miksi täällä, niin:
”TUOSSA näkee tyypillisen pyöräilijän, joka menee miten sattuu”, Tamminen pukahtaa.
Pyöräilijä on juuri ajanut holtittoman oloisesti ajoradan ja ajoväylän välillä Hietalahdenrannassa.
Juuri pyörät ovat Helsingin liikenteessä ne, jotka Tammista eniten jurppivat. Pyöräilijät ajavat Tammisen mukaan usein ennakoimattomasti.
”Tosin ajaisin itsekin samalla tavalla, jos pyöräilisin.”
Tamminen kokee, että kaupungissa pyöräilyä on tuettu autoilijoiden kustannuksella.
”Helsingissä asiaa lähestytään niin, että autoilu on pahasta. Helsingin muuttaminen pyöräilykaupungiksi on saanut keskustaliikenteen sumppuuntumaan, kun kaistoja on kavennettu. Eikä pyöräilijöitä edes näy missään.”
Pyöräilijät riesana, paitsi ettei niitä näy missään? Ok.
Aktiivijäsen
Niin, saahan siitä ajaa, pitää vaan väistää autoilijoita. Tuossakin jutussa tämmöinen pikku nyanssi olisi kannattanut mainita.
Vakiovieras
^mutta silti tuo oma tietämättömyys aiheuttaa sen, että koetaan pyöräilijöiden rikkovan jatkuvasti lakia. Enemmän huolestuttaa tuo ettei yli 10% tiedä että pitää väistää pyörää jos itsellä on kolmio.
Aktiivijäsen
Jos on väistämisvelvollinen, muuten ei.
Minusta tuossa lukee että 57 % vastanneista luulee että pyöräilijän on aina talutettava pyörää ylittäessään ajorataa suojatietä pitkin.
Prosentti tuntuu kyllä aika suurelta.
Jäsen
Poliisitarkastaja Heikki Kallio:
- Jos pyöräilijä ajaa suojatien yli, väistämissäännöt menevät ajoneuvojen liikennesääntöjen ja liikennemerkkien mukaan. Jos väistämisvelvollisuutta ei ole osoitettu liikennemerkillä, väistäminen pyörätien ja ajoradan risteyksessä määräytyy liikennesäännön mukaan: "risteyksessä" ajoradalle tulevan pyöräilijän on väistettävä sekä oikealta että vasemmalta tulevaa ajoradan liikennettä. Tästä huolimatta kääntyvän ajoneuvon on aina väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, pyöräilijää ja mopoilijaa.
https://poliisi.fi/-/pyorailija-suoj...-kuka-vaistaa-
Kallion blogikirjoitus kannattaa lukea ajatuksella ja haastaa omia käsityksiä. Virheellistä tietoa jaetaan edelleen tämänkin foorumin keskusteluissa. Valitettavan 57 prosentin takia kannattaa ajaa varovasti.
Kotikaupungin katu oli hiekkainen tie, siinä Anglia katolleen kääntyi.
Gösta Sundqvist: Teuvo, maanteiden kuningas
Aktiivijäsen
Taluttaa pitää silloin jos haluaa auton väistävän suojatiellä, siis siinä tapauksessa että autolla ei ole kolmiota. Mutta valitettavaahan se on että jengi ei osaa väistämissääntöjä eikä ajaa.
Forumilordi
Tai kääntyvä ajoneuvo… kuten tuossa ylhäällä mainittiin.
Periaatteessa säännöt ovat varsin yksinkertaiset ja yksiselitteiset, niistä on vain tehty vaikeita. Etenkin siinä vaiheessa kun alettiin puhumaan pyörätien jatkeista *) ja jatkuuko pyörätie toisella puolen, jne. Toki pyörätien (tai -kaistan) tulee jatkua, jalkakäytävällä ei edelleenkään saa ajaa.
Veikkaan, että tuo on edelleen epäselvää monelle, eikä virheelliset merkinnätkään juuri asiaa auta.
Vakiovieras
Liikennesääntöjä väistämisineen kun noudatettaisiin puolin ja toisin, niin ei tarvitsisi arpoa muiden aikeita. Totuus on kuitenkin toinen, ja pyöräilijänä saa olla tarkkana, että et jää alle.
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit