Kaipa se voisi, mutta tuskin nostaa. Ale valuu kuitenkin osittain sinne leasing-firmaan. Harva firma noita pyöriä omaan taseeseen ottaa.Alkujaan tämän lähetti vejura
Osa hyvästä on toki valunut sitten varuste- ja huoltomyyntiin,
Forumilordi
Kaipa se voisi, mutta tuskin nostaa. Ale valuu kuitenkin osittain sinne leasing-firmaan. Harva firma noita pyöriä omaan taseeseen ottaa.
Osa hyvästä on toki valunut sitten varuste- ja huoltomyyntiin,
Aktiivijäsen
Jotenkin tässä foorumikontekstissa unohdetaan realismi, se että Suomessa edelleenkin on oikeita fillarikauppoja, jotka myyvät myös harrastetason fillareita, kuten Trek, Orbea, Specialized, Cannondale ja Scott. Ihan vain muutamia mainitakseni. Ja noista paikoista niitä on hankittu myös työsuhdepyöriksi.
Banned
Kuinka niin unohdetaan?
Aktiivijäsen
Briteissähän on ainakin samantyylinen cycle to work -pyöräetu. Itseäkin ärsyttää että tuolla veroetua varten on perustettu välistävetäjäfirmat. Joku fiksumpi tapa olisi kelvannut. Ja se, että edun saisi riippumatta siitä haluaako työnantaja sitä tarjota.
edit:_ ajatuksen tasollahan tämä koko pyöräetu on aivan huikea ja mielestäni suunta johon pitäisi enemmänkin mennä. Toisin sanoen, jos halutaan positiivisia asioita aikaan, kannustetaan eikä kurjisteta. Onko Kokoomuksen puoluetoimisto hereillä? Voitte ottaa käyttöön tämän ideologian.
Aktiivijäsen
^Samaa mieltä.
Aktiivijäsen
Vapauden laskurista
Pyörän hinta 3000
Kuukausipalkka 2000
Säästö 84,80
Kuukausipalkka 6000
Säästö 711,99
Kumpi esimerkin tapauksista tarvitsisi enemmän tukea pyörän hankintaa?
Aktiivijäsen
2000€ kuukausipalkalla ei vältämättä ole muuten varaa ja/tai kiinnostusta ostaa 3000€ pyörää jossa on poikkeuksellisen hyvä vakuutus mukana. Nyt oli. Mikä tässä on huonoa?
Veteraani
Se, että pienituloinen maksaa samasta pyörästä yli 600€ enemmän...
Forumilordi
No silviisii se progressiivinen verotus toimii.
Ennemmin kiinnittäisin huomiota siihen, että laskurin mukaan 3000€ pyörä muuttuu 4000€ pyöräksi, kun mukana on leasing-firma.
Aktiivijäsen
Millä se leasing-firma sitten eläisi ellei syntyisi tuloja?
Sent from my iPhone using Tapatalk
Aktiivijäsen
Rikkaimmat maksaa kaikesta vähiten ja köyhimmät päinvastoin eniten, näin se elämässä menee. Suomessahan tuo 6000€ tienaava maksaa sitten vastaavasti huomattavasti enemmän veroja.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Aktiivijäsen
Saksassa muuten on aika samankaltainen verohimmeli käytössä ainakin joissain osavaltioissa, ja muutamassa muussakin Euroopan maassa eri näköisiä systeemeitä.
Sent from my Takapalk
Forumilordi
Suhteessa tuloihin. Päivähoidosta ”rikkaat” maksaa enemmän, kuin ”köyhät”, jotka eivät välttämättä maksa mitään. Samoin päiväsakot ovat hieman eri luokkaa Nallella ja rahattomalla.
Forumilordi
Mitä kuluja sillä leasing-firmalla on paitsi rahoitus? Pointti oli kuitenkin se, että kolmen tonnin pyörästä tuleekin neljän tonnin pyörä ja kukas sen ylimääräisen tonnin maksaa? Viiden pisteen vihje: ei työnantaja eikä leasing-firma.
Banned
Itseasiassa kyllä työnantajakin tuosta palvelusta maksaa...Kyllähän sillä leasing-firmalla on henkilöstö yms. kuluja, jotka tulee niiden pyörien hallinnasta, toimituksesta, tilaamisesta jne. jne.
Forumilordi
Kun katsoo niiden firmojen tuloksia, niin ymmärtää paremmin mihin se raha menee.
Banned
https://www.finder.fi/Kuljetuspalvel...tiedot/3202467
No mihin?
Forumilordi
Vakiovieras
Etufillarilla siitä 3000€:n pyörästä tulee 3600€:n pyörä, ainakin mikäli uskomme Etufillarin sivuilla olevaa laskuria
Laskuri
Vuokra-aika 36 kuukautta Luontaisetu 100 € Maksettava ennakkomaksu 0 € Vähennykset bruttopalkasta 3600 € Vähennykset nettopalkasta 0 € Pyöräedun vaikutus tuloveroihin -1433.61 € Pyörän lunastushinta lopuksi 60.18 €
Tuo vaikutus tuloveroihin toki riippuu sitten omasta kk-palkasta.
Mun mielestä toi 20% vaikuttaa ihan kohtuulliselta lisältä, kun huomioi sen sisältävän korot ja vakuutukset. Se 4000€ on mielestäni aivan liikaa
Forumilordi
Toisaalta monella on jo kotivakuutus, joka kattaa myös pyörän. Mutta siis jokaisenhan kannattaa laskea tämä yhtälö itse auki.
Lunastushinta on kyllä hyvä. Ehkä joku tuolla ehti tekemään tiliä koronan aikana ja jälkimainingeissa. Nyt voi olla vaikeampaa, mutta kyllä kolmen tonnin pyörästä 3 vuoden jälkeen pitäisi yli 60€ saada.
Moottoriturpa
Toimii just työmatka- ja asiointiopyörissä. Harrastus tai urheilu/liikunta käytössä kotivakuutus ei korvaa penniäkään.
Forumilordi
Mahtaakohan nuo ts-pyörienkään vakuutukset korvata parkissa rymistelyä? Itse olen lähinnä kiinnostunut varkausvakuutuksesta enkä oikein ole osannut koskaan ajatellakaan, että jos pyörä porsii metsässä, niin sen voisi jotenkin saada vakuutukseen.
Aktiivijäsen
^Vuosia sitten kaaduin alumiiniseen pyörään lommon metsässä. Myyjäliike ilmoitti että uusi runko 800€, ja IF maksoi mukisematta.
Banned
https://yle.fi/a/74-20166649
Pyöräkauppa "romahti"
Aktiivijäsen
Suomi on siitä jännä maa, että sen lisäksi, ettei täällä saa olla vähääkään varakas, niin firmatkaan ei saisi tehdä tulosta. 8,7 pinnan voittoprosentti on ihan kiva, mutta ei se mikään huikean hyvä ole.
Miljuunien voitot näyttää toki hienoilta, mutta ne pitää suhteuttaa liikevaihtoon.
Aktiivijäsen
Miksi romahti on lainausmerkeissä? 40 prossaa on ihan kunnon romahtaminen. Parastahan tässä on että nyt tulee verokassaan vaan koko ajan isoa miinusta kun kauppa ei käy, mutta veroetu on edelleen voimassa. Eikä sitä vältämättä edes ikinä oteta pois. On kyllä mainiosti hoidettu homma kaikenkaikkiaan, naurattaisi jos ei itkettäisi.
Forumilordi
Ei, mutta ei se vajaa 9% ole huonokaan, kun käytännössä tulee puhtaasta palvelusta. Tai itse asiassa rahoituksen korkona. Ja siitä on jo kulut pois.
Riskihän tässä busineksessa on aika maltillinen. Pääomia toki tarvitaan alkuun ja pitäisi katsoa numeroita tarkemmin, että paljonko on vierasta pääomaa. Mutta edelleen tuloksesta on senkin korot jo pois. Mutta siis suurin riski lienee se, että joku iso asiakasfirma kippaisi ja leasing-firma saisi läjän käytettyjä, lähes arvottomia pyöriä riesakseen.
Kyllä voittoa Suomessa saa tehdä, mutta kyse ja keskustelu olikin siitä, mihin ne veroetueurot menee. Eli rahoitetaanko veroedulla leasing-firmoja.
Banned
Siksi, että joku foorumin neropateista ei luule, että jonkun kivijalkaliikkeen rakennus on oikeasti romahtanut.
Aktiivijäsen
Kaikilla veroeduilla rahoitetaan jotain, kysymys on siitä mitä rahoituksella saadaan. Tässä tapauksessa toivottavasti hyvinvointia ja ainakin verotuloja ja työpaikkoja. Tosin nyt ei saada mitään...
Yöhöpisijä
Ei näytä pääsevän 50 miljoonan liikevaihdolla ja viiden miljoonan tuloksella verokoneeseen. No ehkä päättäjät nostaa sen 150 000€ huojennettua osinkoa 7.5% veroprosentilla tai sitten moderniin tapaan nostavat osingot verottomana holding-yhtiöönsä.
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit