Infoa sisäkumeista

[paaton]

Jossain oli juttua miten sisä- ja ulkokumin väliin laitettava liukaste/rasva voi vähentää vierintävastusta, selittäisiköhän tpu:n liukkaus osan paremmasta rullauksesta.

TPU ei rullaa paremmin. Se on hitaampi kuin lateksi. Se rullaa paremmin verrattuna paksuun butyyli sisuriin. Ultra light TPU rullaa jo lähelle lateksia, mutta edelleen lateksi on smoothimpi ja nopeampi ajaa. Tuon vuoksi vielä sisureita käyttävät pro tallit niillä ajavat.

[nure]

^Siis "amatöörit" ajaa litkuilla? Eikös täälläkin iso osa ainakin varustelun suhteen mukaile pro porukkaa? Ainakin niin kuvitellut keskustelujen perusteella.

[Copilot]

Ymmärrätkö lukemaasi ollenkaan?

[Kuminauha]

^^ "sisureita käyttävät pro tallit" käsittääkseni rajaa pois tubelessia käyttävät pro tallit....

[Kepsu]

Sen verran lisäisin että mitä isommasta renkaasta eli suuremmasta pinta-alasta on kyse niin sitä suuremmaksi muuttuu kitka sisurin ja renkaan välillä. Tämän voivat uskoakseni todistaa kaikki läskipyöräilijät jotka ovat siirtyneet sisureista litkuihin, oli talkkia välissä tai ei. Pätee myös muissa maastopyörissä. Maantiepyörien nakeissa ero on huomattavasti pienempi mutta tarkalla jalalla aistittavissa.
Itsellänihän on aina ensimmäinen operaatio uuden pyörän kanssa sisureiden poistaminen ja litkujen laitto koska mikään ei ole mielestäni niin ahterista kuin sisureiden kanssa pelaaminen, mutta hyvä että tässäkin voi kukin harrastaa tavoilleen uskollisesti.

[nure]

^^Kuminauha, sarkasmia...

^Kepsu, "mutta hyvä että tässäkin voi kukin harrastaa tavoilleen uskollisesti". Juuri noin, itse en pidä sisurien kanssa "pelaamista" sen kummoisempana kuin litkujenkaan ja jopa tuossa pienessä mielenhäiriössä jopa mietin seuravien reunkaiden litkuttamista mutta tais mennä aika äkkiä ohi.

[tikola]

Renkaan vierintävastus ei tule painosta vaan siitä miten rengas reagoi tien pinnan kanssa. Vierintävastus nousee jos
- rengas tarttuu tien epätasaisuuksiin
- renkaan pinta pomppii tien pinnan muotojen mukaan
- rengas painuu kasaan.

Kaikkein alhaisin vierintävastus saadaan, jos tien pinta on täysin sileä ja rengas täysin kova eikä painu lainkaan kasaan. Siksi junilla on hyvin pieni vierintävastus. Maantietä ei kuitenkaan tehdä sileästä teräskiskosta, joten kovan vanteen ja tien väliin pitää laittaa jokin pehmuste eli kuminen rengas. Siksi syntyy aina jokin määrä ylimääräistä vastusta.

Mitä kovempi rengas, sitä enemmän se pomppii jonnekin muualle kuin kulkusuuntaan osuessaan tienpinnan epätasaisuuksiin. Siksi huonopintaisella tiellä löysä rengas antaa pienemmän vierintävastuksen. Pinnan kumi muokkautuu epätasaisuuksiin ja rullaa niistä yli aiheuttamatta kulkusuunnan muutosta.

Mutta löysä rengas painuu kasaan. Renkaan vieriessä tämä kasaan painuva alue liikkuu jatkuvasti ja materiaali hankaa silloin itseään vastaan. Tästä kitkasta syntyy lämpöä, joka on energiahukkaa. Hukka tuntuu polkijalle vastuksena. Mitä isompi (pidempi, leveämpi ja syvempi) alue painuu kasaan, sitä suurempi vastus.

Siis mitä löysempi rengas, sitä vähemmän on pinnan epätasaisuudesta johtuvaa vastusta. Mitä kovempi rengas, sitä vähemmän on muokkautumisesta johtuvaa vastusta. Jostain näiden välistä löytyy optimi, joka riippuu ajettavasta tiestä ja renkaan materiaalista.

Joskus renkaaseen halutaan tahallaan lisää vieriessä muovautuvaa materiaalia. Tätä varten renkaassa on kuvio. Kuvion pinta lisää muokkautuvaa pinta-alaa (ja sitä kautta tilavuutta, jossa kitkaa syntyy) ja siksi nostaa lämpöhäviötä. Täysin kuviottoman (sliksi) renkaan vierintävastus on siksi pienempi kuin kuvioidun. Auton renkaassa on kuvio kahdesta syystä: se antaa vedelle kanavan poistua renkaan alta ja lämmittää rengasta. Polkupyörällä ei voi johtua vesiliirtoon, nopeus on siihen liian alhainen. Sen vuoksi polkupyörän maantierenkaassa on kuvio vain sitä varten, että pinta pysyy riittävän lämpimänä ja lisää pitoa.

Polkupyörän talvi- ja maastorenkaassa on kuvio, jotta kumin muoto painuu alla olevaan pintaan ts lumeen, mutaan, hiekkaan tms. Se lisää pitoa, mutta jokainen nyppylä tai ura renkaan pinnassa liikkuu ja heiluu renkaan vieriessä. Syvä kuviointi lisää lämpöhävikkiä aiheuttavaa pinta-alaa. Sen vuoksi maastorengas rullaa huonommin kuin maantierengas.

Talvirenkaan nasta on siihen päälle oma eläimensä, koska se on nimenomaisesti suunniteltu pitoa lisäämään. Pintaan osuessaan ja pinnasta irrotessaan nasta tarrautuu tien pintaan, mikä oleellisesti lisää vierintävastusta.

Jos haluaa pienen vierintävastuksen, pitää minimoida kasaan painuvan materiaalin määrä. Rullatessa kasaan painuu sekä ulkorengas että sisärengas. Pistosuojattu rengas rullaa huonommin kuin pistosuojaamaton, koska suojaus lisää kasaan puristettavan materiaalin määrää. Tubeless-renkailla on pieni vierintävastus, koska kasaan painuvaa sisäkumia ei ole. TPU rullaa hyvin, koska TPU-kalvo on ohut ja materiaalia vähän. Lateksisisuri rullaa hyvin, koska lateksin sisäinen kitka on matala ja lämpöhäviö siksi pieni.

Sisurin paino (huom, siis vain paino, ei materiaalin määrä) ei vaikuta vierintävastukseen. Paino vaikuttaa hitausmomenttiin (inertia). Mitä enemmän painoa on ulkokehällä, sitä suurempi inertia. Se vaikuttaa kiihtyvyyteen. Kevyissä maantiepyörissä halutaan kevyt sisuri, jotta pyörä tuntuu ketterämmältä ja jotta mäissä on vähemmän ylös raahattavaa painoa.

Muutaman kymmenen gramman optimointi ei ajaessa tunnu käytännössä mitenkään. Mutta jos sekä eturenkaassa että takarenkaassa on butyyli ja satulalaukussa kulkee lisäksi pari vararengasta, niiden kaikkien vaihtaminen TPU:hun voi parhaimmillaan pudottaa kokonaisuuden painoa puoli kiloa. Kalliimmissa pyörissä ero on melkein 10% kokonaispainosta. Sen jo tuntee.

Erinomainen vastaus ja avasi itselleni asian, miksi ei ajeta pelkällä vanteella. Käytännön kokemushan on, että kovempi kumi on aina rullaavampi, joten logiikka on, että olisiko pelkkä vanne vielä nopeampi, mutta eihän se sitä todellakaan ole? Olin omassa tarinassani epätarkka - tarkoitin nimenomaan inertiaa vaikka ehkä puhuinkin vierintävastuksesta - tai oikeastaanhan kyse on niiden kombinaatiosta. Pyörivän massan kevennys auttaa renkaan kiihtyvyyteen kiistatta ja sikäli kevyempi sisuri on ehdottomasti parempi kuin raskaampi. Siinä kannassa edelleen pysyn, että Piikkisian tapauksessa vierintavastus ja pyörivä massa ovat jo valmiiksi sen verran korkeita, että sisuria keventämällä saatu vaikutus on takuulla vähäinen. Sitäpaitsi tähän kuuluu henkilökohtainen vinkkeli, jossa vyöllä kuljetetaan kymmeniä ylimääräisiä kiloja. Kaikista järkevintä pyörän keventämistä on keventää pyöräilijää. Siitä ne grammat irtoavat helpoiten ja siinä niiden keventämisestä on eniten hyötyä.

Eli meidän mahakkaiden setämiesten ei kyllä ole perusteltua ihan mahdottomasti pyörän viimeisä grammoja pohtia vaan kannattaa keskittyä pelkkään ajamiseen. Ammattipyöräilyssä tilanne on toinen - siellä kuskista on jo viilattu aikalailla kaikki pois mikä kannattaa ottaa ja voihan olla, että joku meistä harrastajistakin on jo sen puolen laittanut kuntoon.

Minulle sisärenkaat ja niiden varakappaleet vaikuttavat pyörän päällä olevaan kokonaisuuteen prosentteja tai niiden osia. Sitä ei kyllä tunne ajaessa....tai sitten pitäsi olla kaksi samanlaista pyörää eri sisureilla, että voisi lennosta hypätä pyörästä toiseen ja tunnustella asiaa.

[Copilot]

Käytännön kokemushan on, että kovempi kumi on aina rullaavampi,

No ei ole.

[nure]

^Totta tuokin. Itselle keveys on harrastus enkä mieti sitä että saavutanko sillä mitään muuta kuin mielihyvää itselleni ja kun kokee/luulee pyörän kulkevan paremmin ja kevyemmin.

Eihän se ole sen kummempi seikka kuin sekään että kalleilla +5K huippukilpureilla ajavat setämiehet pärjäisivät selkeästi huomattavasti edullisemmilla kapistuksilla. Jokainen uskoo mihin uskoo ja saa siitä mielihyvää. Rahansa voi laittaa kuitenkin selkeästi huonompiin kohteisiin kuten esim. autoihin ;-)

[tikola]

No ei ole.

Näin minä sen koen, kun kyse on tavallisesta sileästä alustasta ja sileästä kumisesta renkaasta. Jos joku kokee toisin saa kokea, mutta kyllä tuota kovempi rullaa paremmin ajatusta voi jonkinlaisena yleisenä linjana pitää. Vai tuleeko jossain vaiheessa niin kova paine, että rullaus huononee? Minä en ole vielä moista painetta saanut aikaan. Maasto on sitten erikseen - siellä paine lisää kaikkea muuta ikävää ja sitäkautta rullaus huononee, mutta jos pistetään kaksi mummoa asvaltilla alamäkeen tunturi daamillaan, niin se jolla on enemmän painetta rullaa minusta aina pidemmälle, sikäli kun mummot ovat muodoltaan ja kooltaan samanlaisia

Mutta sen myönnän, että vanne rullaa huonommin, kuin kumi eli jossain vaiheessa kovuus kiistatta haittaa rullausta, mutta en ole vielä kumilla sitä rajaa löytänyt - vanteella kyllä. Jotenkin se joustavuus siihen vierintävastukseen liittyy ja sitä jahuc avasi minusta ihan hienosti ja kansantajuisesti.

[tikola]

Se kansantajuisuus on oikeastaan se minun ainoa kiinnostus tässä, eli tämä keskusteluhan lähti termeistä Aerothan ja TPU. Ne eivät sille mummolle (eivätkä minullekkaan) sano mitään ja pitää alkaa googlailemaan. Sittemmin on käynyt ilmi, että kyse on lähinnä muovimaisesta venymättömästä kalvosta. Varmasti hyvä ja ajatus on kirkas, mutta kyllä se Tunturi Daami kannattaa jatkossakin Bilteman (tms.) sisurilla ajaa. Ei siihen tällaisia hienouksia tarvita. Noiden termien ymmärtäminen on vain tarpeen, ettei joku pahantahtoinen pyöräkauppias onnistu kusettamaan mummolle satasella uutta TPU sisuria - ei se mummo siitä mitään hyödy vaikka kauppias hyötyisikin.

[YocceT]

Mutta sen myönnän, että vanne rullaa huonommin, kuin kumi

Teräspyörän vierintävastus teräskiskolla (e.g. juna) on alhaisempi kuin minkään kumipyörän. Mutta kun tiet eivät ole sileitä kuin teräskisko.

[jahuc]

... joten logiikka on, että olisiko pelkkä vanne vielä nopeampi,

Jos jostain sopivan junaradan pätkän löydät ja resiinaa poljet niin silloin kyllä. Muulloin ei.

Käytännön kokemushan on, että kovempi kumi on aina rullaavampi,

Vain hyvin rajatuissa ympäristöissä. Pyöräilyssä tilanne tulee vastaan lähinnä sisällä velodromilla ajettaessa. Siellä käytetään kovia paineita.

Maantiellä ajaessa joskus voit kesällä löytää myös tienpätkän johon on just vedetty uusi silkinpehmeä bitumi päälle. Silloin kova rengas rullaa. Jos tie on jotain muuta niin kannattaa vähän päästää paineita pois.

[jahuc]

Se kansantajuisuus on oikeastaan se minun ainoa kiinnostus tässä, eli tämä keskusteluhan lähti termeistä Aerothan ja TPU. Ne eivät sille mummolle (eivätkä minullekkaan) sano mitään ja pitää alkaa googlailemaan. Sittemmin on käynyt ilmi, että kyse on lähinnä muovimaisesta venymättömästä kalvosta.

TPU on ulkoisesti samantyyppistä muovia kuin vaikka kaupan muovipussi. Kuvittele täyttäväsi rangasmainen muovipussi ilmalla ja laita se pyörään, lopputulos on vähän samanlainen.

Tarkkaan ottaen TPU ei ole samaa materiaalia kuin kaupan kassi. Kaupan muovipussi on polyeteeniä, sisäkumi (tai -muovi) on polyuretaania. TPU on vähän PE:tä joustavampaa ja kestää paremmin hankausta ja lämpöä. Siksi sitä käytetään mm kumiveneissä, kengissä ja puutarhaletkuissa. TPU:lla on paljon käyttöä myös auto- ja lääketeollisuudessa. Koska TPU:sta tehty kappale joustaa, sillä voi myös korvata kumia joissain paikoissa missä tarvitaan pehmustusta.

[jahuc]

Sen verran lisäisin että mitä isommasta renkaasta eli suuremmasta pinta-alasta on kyse niin sitä suuremmaksi muuttuu kitka sisurin ja renkaan välillä. Tämän voivat uskoakseni todistaa kaikki läskipyöräilijät jotka ovat siirtyneet sisureista litkuihin, oli talkkia välissä tai ei. Pätee myös muissa maastopyörissä. Maantiepyörien nakeissa ero on huomattavasti pienempi mutta tarkalla jalalla aistittavissa.

Juu, tämä täsmää. Fatbiken raskaus tulee pitkälti siitä, että kontaktipinta tiehen on laaja, jolloin kumia liikkuu enemmän. Tosin luulen, että kitkasta pääosa on sisurin materiaalin sisäistä kitkaa.

Tosin täytyy myöntää, että omakohtaista kokemusta fäteistä ei ole kun ajelen vain maastokumeilla ja niitä kapeammilla. Mutta naapurin Katja kun lähtee tuosta pihan toiselta puolelta aamulla töihin niin eron näkee ihan paljain silmin. On siinä sen verran monta kerrosta läskiä kumien päällä, että takuuvarmasti syntyy kitkaa enemmän kuin hänen ja Jonen avioliitossa konsanaan. Ja se on kyllä semmoinen määrä, ettei mikään ihme että puuskuttaa jo postilaatikon kohdalla. Enkä niitä tukkeja kyllä kutsuisi "tarkoiksi" hyvällä tahdollakaan.

[MPS]

Erinomainen vastaus ja avasi itselleni asian, miksi ei ajeta pelkällä vanteella. Käytännön kokemushan on, että kovempi kumi on aina rullaavampi, joten logiikka on, että olisiko pelkkä vanne vielä nopeampi, mutta eihän se sitä todellakaan ole? Olin omassa tarinassani epätarkka - tarkoitin nimenomaan inertiaa vaikka ehkä puhuinkin vierintävastuksesta - tai oikeastaanhan kyse on niiden kombinaatiosta. Pyörivän massan kevennys auttaa renkaan kiihtyvyyteen kiistatta ja sikäli kevyempi sisuri on ehdottomasti parempi kuin raskaampi. Siinä kannassa edelleen pysyn, että Piikkisian tapauksessa vierintavastus ja pyörivä massa ovat jo valmiiksi sen verran korkeita, että sisuria keventämällä saatu vaikutus on takuulla vähäinen. Sitäpaitsi tähän kuuluu henkilökohtainen vinkkeli, jossa vyöllä kuljetetaan kymmeniä ylimääräisiä kiloja. Kaikista järkevintä pyörän keventämistä on keventää pyöräilijää. Siitä ne grammat irtoavat helpoiten ja siinä niiden keventämisestä on eniten hyötyä.

Eli meidän mahakkaiden setämiesten ei kyllä ole perusteltua ihan mahdottomasti pyörän viimeisä grammoja pohtia vaan kannattaa keskittyä pelkkään ajamiseen. Ammattipyöräilyssä tilanne on toinen - siellä kuskista on jo viilattu aikalailla kaikki pois mikä kannattaa ottaa ja voihan olla, että joku meistä harrastajistakin on jo sen puolen laittanut kuntoon.

Minulle sisärenkaat ja niiden varakappaleet vaikuttavat pyörän päällä olevaan kokonaisuuteen prosentteja tai niiden osia. Sitä ei kyllä tunne ajaessa....tai sitten pitäsi olla kaksi samanlaista pyörää eri sisureilla, että voisi lennosta hypätä pyörästä toiseen ja tunnustella asiaa.

Tässä on hyvä huomioida että ns perstuntuma voi ja poikkeaa todellisesta suorituskyvystä.
Kovempi rengas(paine?) tuottaa enemmän vauhdinhurmaa kun välityön palaute tienpinnasta on tuntuvampi. Tavallaan sama kun joskus 90-luvulla ensimmäistä kertaa kokeilin täysjoustopyörää (olikohan joku Spesialized Stumpjumper tai vastaava) niin tuntuma oli että se on hidas koska tuntuma tiehen oli aivan eri. Kenties tästäkin syystä 23mm oli pitkään ns normirengas mutta nyttemmin kun ihan mitattavaa dataa on saatavilla enemmän kuin tarpeeksi on helppoa selvittää että pienin vierintävastus saavutetaan säätämällä rengaspaineet alustan, renkaan ja pyörän+kuskin painon tuottaman yhtälön mukaan.

edit.
sisärenkaat ja rengaspaineet optimoimalla voidaan saavuttaa hyvinkin 10W tai jopa enemmän tehonsäästö joka voidaan hyödyntää jaksamisessa, ajamisen miellyttävyydessä tai nopeudessa tai näiden yhdistelmässä.

[Fuuga]

TPUn eduksi omien n. 5 v. Tubolito-kokemukseni perusteella väittäisin että pienten reikien vaikutus renkaan tyhjentymiseen TPUlla on pienempi. Eli usein renkaaseen tullutta pientä reikää ei huomaa välttämättä edes 20 km matkalla vaan vasta kotona seuraavana päivänä. Syynä se ettei TPUssa oleva reikä veny niin kuin butyyli- tai lateksisisurissa.

[Situm]

Paineen vaikutus rullaavuuteen on merkittävä, ja Silcan sivuilla olevalla laskurilla voi helposti saada omalle painolle/renkaan leveydelle/tien pinnalle/ajotyylin kutakuinkin oikean paineen.

[MPS]

TPUn eduksi omien n. 5 v. Tubolito-kokemukseni perusteella väittäisin että pienten reikien vaikutus renkaan tyhjentymiseen TPUlla on pienempi. Eli usein renkaaseen tullutta pientä reikää ei huomaa välttämättä edes 20 km matkalla vaan vasta kotona seuraavana päivänä. Syynä se ettei TPUssa oleva reikä veny niin kuin butyyli- tai lateksisisurissa.

Tämä.
Toisaalta oma kokemukseni on että TPU renkaisiin vaikuttaa tulevan niitä pieniä vuotoja ihan itsestään. Kokemuksia lähinnä kevyimmistä Revoloop, Tubolito, RideNow ja Cyclami versioista. Nyt Gravelissa olevat Aerothanit vaikuttaa tukevammilta mutta onhan ne myös hieman painavammat eikä vierintävastukseltaan parhaat mahdolliset. Maantiepyörässä (700x25) lateksit olleet parhaat vaikka suotavat siihen malliin että päivittäini syytä pumpata mutta mukavuus ja rullaavuus ovat niillä parhaat, tubeless sitten ilmeisesti siitäkin parempi. Tubeleksissa pitää huomioida että myös ulkorengas on eri kuin sisärenkaallinen versio eli usein hieman painavampi jolloin on riskinä että itse ulkorenkaan vierintävastus onkin suurempi. Toki voi tubeless ulkorenkaan kanssa käyttää sisärengasta jos haluaa yhdistää molempien "huonot" puolet.

[paaton]

Näin minä sen koen, kun kyse on tavallisesta sileästä alustasta ja sileästä kumisesta renkaasta. Jos joku kokee toisin saa kokea, mutta kyllä tuota kovempi rullaa paremmin ajatusta voi jonkinlaisena yleisenä linjana pitää. Vai tuleeko jossain vaiheessa niin kova paine, että rullaus huononee? Minä en ole vielä moista painetta saanut aikaan. Maasto on sitten erikseen - siellä paine lisää kaikkea muuta ikävää ja sitäkautta rullaus huononee, mutta jos pistetään kaksi mummoa asvaltilla alamäkeen tunturi daamillaan, niin se jolla on enemmän painetta rullaa minusta aina pidemmälle, sikäli kun mummot ovat muodoltaan ja kooltaan samanlaisia

Mutta sen myönnän, että vanne rullaa huonommin, kuin kumi eli jossain vaiheessa kovuus kiistatta haittaa rullausta, mutta en ole vielä kumilla sitä rajaa löytänyt - vanteella kyllä. Jotenkin se joustavuus siihen vierintävastukseen liittyy ja sitä jahuc avasi minusta ihan hienosti ja kansantajuisesti.

Mahkas setämies ei ehkä voi laittaa renkaisiin niin kovia paineita, että kulku hidastuisi sileällä asfaltilla, mutta normi painoinen tuon eron kyllä huomaa. Frendi pisti kerran 28mm maantirenkaaseen 6bar painetta ja takarengas alkoi hyppimään kovassa vauhdissa. Sen oikeasti näki takana ajaessa silmällä. Ja assu oli tuossa kohdassa suhteellisen sileää. Vähänkään karkeammalla assulla tuollainen on täysi jarru.

Ja siis oikeastihhan se rengas ei ole hitaampi, vaikka onkin pehmeämpi. Fiilis on vaan erillainen. Kannattaa käyttää esim sramin laskuria paineisiin, eikä arpoa noita summassa.

[paaton]

Tämä.
Toisaalta oma kokemukseni on että TPU renkaisiin vaikuttaa tulevan niitä pieniä vuotoja ihan itsestään. Kokemuksia lähinnä kevyimmistä Revoloop, Tubolito, RideNow ja Cyclami versioista. Nyt Gravelissa olevat Aerothanit vaikuttaa tukevammilta mutta onhan ne myös hieman painavammat eikä vierintävastukseltaan parhaat mahdolliset. Maantiepyörässä (700x25) lateksit olleet parhaat vaikka suotavat siihen malliin että päivittäini syytä pumpata mutta mukavuus ja rullaavuus ovat niillä parhaat, tubeless sitten ilmeisesti siitäkin parempi. Tubeleksissa pitää huomioida että myös ulkorengas on eri kuin sisärenkaallinen versio eli usein hieman painavampi jolloin on riskinä että itse ulkorenkaan vierintävastus onkin suurempi. Toki voi tubeless ulkorenkaan kanssa käyttää sisärengasta jos haluaa yhdistää molempien "huonot" puolet.

Niin tuo on just se ero kevyessä TPU:ssa vs latex. Normi latexiin ei kyllä reikiä ainakaan omassa käytössäni tule. Sisurit pitää vaihtaa vanhuuttaan uusiin. Sitten jos vaihtaa paksumpaan TPUn niin tulee pataan reilusti rullauksessa ja mukavuudessa. Latexin ja tubeleksen välillä en kyllä itse eroa oikeastaan huomaa. Käytän molempia. Enimmäkseen nyt tublesta, koska se on helpompi asennettaessa ja paineita ei tarvitse tarkistella työmatkoille.

Jos eroa conteissa on, niin mielestäni niinpäin, että latexilla gp5000 on mukavampi mitä tubeleksena. Eli tuon takia ei kyllä kannata tubelekseen siirtyä.

Ajelin itse taas jonkin aikaa sisureilla espanjassa, mutta vannejarrupyörän kanssa ne alamäkijarrut alkoivat vähän pelottamaan ja siirryin takaisin tubelekseen. Yksi lateksi oli jo sulanut suht nätisti kehään kiinni. Ei onneksi vielä hajonnut.

[tikola]

Kannattaa käyttää esim sramin laskuria paineisiin, eikä arpoa noita summassa.

Tuosta on hyvä lähteä - olen aina vetänyt 25-30% enemmän kuin tuo sanoo ja jos menisin noin alhaisilla niin se tuntuu raskaalta. Mutta hyvä että on joku numero, josta lähteä liikkeelle.

[nure]

Jahuc, kuitenkin sen tosiasian myönnät että kovin rengas rullaa parhaiten jos ei ulkoisia seikkoja huomioida?

[tikola]

Jahuc, kuitenkin sen tosiasian myönnät että kovin rengas rullaa parhaiten jos ei ulkoisia seikkoja huomioida?

Jos minuun viittaat niin tämä ei vienyt uskoani siitä, että kovin on paras mihinkään, mutta antoi ehdottomasti ajattelemisen aihetta ja uusia näkökulmia. Se että 6 barilla mikään pomppisi mihinkään minun alla ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa, jos nyt ei ihan juurakkopolkua ajeta. Eli kyllä kestopäällysteen pitää olla katastrofaalisen huono, että tuollaista hyppimistä havaitsisin. Ei silti oli minulla joskus tuubirengas jossa luvattiin kestoa 15 barin saakka, mutta pumpusta loppui eväät kympissä. Ei se minusta ollut huono sillä kympilläkään ajaa.

[nure]

^ En sinuun vaan lähinnä Jahucin myöntymiseen kovan renkaan paremmuudesta tietyissä olosuhteissa.

Itsellä sen verran kokemusta kovista renkaista nuoruuden ekassa kunnon maantiepyörässä, 21-23milliset tuubit ja paineet tuollaista +/-8baria. Nykyiset käyttämäni paineet suht olemattomia mutta ei noista nuoruuden vuosista sen kummempia huonoja kokemuksia jäänyt paitsi mitä lieveilmiöitä noihin tuubeihin liittyi.

[Copilot]

Jahuc, kuitenkin sen tosiasian myönnät että kovin rengas rullaa parhaiten jos ei ulkoisia seikkoja huomioida?

Joo se kova on varmasti hyvä pyörän roikkuessa vain seinällä.

[jahuc]

Jahuc, kuitenkin sen tosiasian myönnät että kovin rengas rullaa parhaiten jos ei ulkoisia seikkoja huomioida?

^ En sinuun vaan lähinnä Jahucin myöntymiseen kovan renkaan paremmuudesta tietyissä olosuhteissa.

MItä eroa on "ulkoisilla seikoilla" ja "tietyillä olosuhteilla"? Mitä siis pitää huomioida ja mitä jättää huomioimatta?

[nure]

^ Johan itse mainitsit, esim. velodromin pinta...

[MPS]

Onko näistä kokemusta että kuinka luotettavia tuloksia on saatu?
https://axs.sram.com/guides/tire/pressure
https://silca.cc/en-eu/pages/pro-tir...QQnTgmJDljaTFW
https://www.renehersecycles.com/tire...ikPBorJ-wbk-AY

Keskustelua muualla:
https://weightweenies.starbike.com/f...c.php?t=172702

[jahuc]

^ Johan itse mainitsit, esim. velodromin pinta...

Ja miten velodromin pinta pitäisi tässä kohtaa keskustelua huomioida?