"Gravel Grinding" -fillarit

[JKO17]

Jos reach lyhenee niin se vain lyhenee määritelmänsä mukaisesti, ei siinä takakiekko tai akseli liiku mihinkään suuntaan.

Jos haluat kompensoida sinulle lyhyttä reachia siirtämällä penkkiä taaksepäin niin toki sitten painoa menee jonkin verran enemmän taakse. Kyllä lähtökohtaisesti reach säädetään edestä, ja penkki pysyy paikallaan.

Ja samaa mieltä siinä, että pyörän runko, reach ja stack asettaa ne rajat joissa voi järkevästi liikkua


lisäys: tämä nyt on määritelmäkysymys, eli reach ja stack on määritelty keskiönsuhteessa headtuben yläpintaan ja se ei voi pyörässä muuttua. Nämä muut asiat satulaputken kulmat, setbackit, ohjainputken kulmat vaikuttavat, stemmit ja niiden pituudet kulmat vaikuttavat siihen mile kohdin pyörässä voidaan satula laittaa tai millaisen ohjaamon rakentaa

[huotah]

Täällä puhutaan nyt sujuvasti ristiin aidasta ja aidanseipäästä. Valmistajien geometriatauluissa reach ankkuroidaan keskiöön. Bike fitissä käytetään lisäksi reachiä satulasta tankoon. Molemmat on hyödyllisiä mittoja.

[paaton]

Millä perustella reach on ”lukittu”? Jos lukitset sen ja muutat satulaputken kulmaa, niin vaakaputken pituus muuttuu.

Mä ajattelen satulaputken kulman muuttamisen niin päin, että vaakamitta on lukittu.

No kyse oli tässä just tuosta cubesta ja reach lukee taulukossa.

Sinä mietit nyt sen lutteron suunnittelua puhtaalta pöydältä.

[JKO17]

Juu, niin se Cube on aika matala 544 stackilla gravelpyöräksi kysyjän mitoilla. Voi se silti olla sopiva. S ja M kokojen välillä on stackin osalta iso hyppäys, monessa 7 runkokoon mallissa tuohon menisi melkein yksi pyörä väliin

[Sivustakatsoja]

...
Satulan paikasta keskiöön tai tankoon nähden pelkkä reach-mitta ei tosiaan kerro mitään. Olennaisimmin se vaikuttaa siihen, että mikä on rungon pituus putkelta ajaessa olettaen että ohjaamon mitat pysyy samoina. Reachiltään liian pieni runko on ahdas ajaa putkelta, vaikka satulan ja tangon välinen etäisyys olisikin ihan sopiva.

Eli siirtämällä keskiötä taakse päin (jyrkentämällä satulaputken kulmaa) putkelta ajaminen käy kätevämmin.

[huotah]

Cube Nuroad EX C:62 mietin itselle 50-vuotislahjaksi, https://www.cube.eu/de-en/cube-nuroa...n-green/830300.

Pituutta 176 cm ja jalkaa 82 cm, joilla Cuben laskuri suosittelee S- tai M-kokoa. Käyttö olisi maltillisen vauhtiset muutaman kympin mittaiset nautiskelulenkit, joskus ehkä pidemmätkin. Joskus ehkä retkeily ja työmatkat. Maastoajoon on eri pyörä.
Kommentteja kumpi koko vaikuttaisi sopivammalta? Toki käyn testaamassa jos mahdollista, mutta Cubeja ei taideta pk-seudulla liiemmin kaupata.

Sähkövaihteita en ole koskaan päässyt testaamaan, mutta himottaisivat kovasti. Osittain perustelen tarvetta peukaloiden (ja muidenkin sormien) nivelten kivuilla, jotka taannoin haittasivat maasturissa vaihteiden vaihtamista. Vai olisiko jokin mekaaninen vipu ja vaihtaja erityisen kevyet käyttää gravelissa?

Sinänsä riittäisi edullisempikin pyörä, kunhan on 1x vaihteisto ja ei liian painava (max. ~9 kg) ja miellyttää silmää. Saa heittää ehdotuksia, jos jotain hyviä tarjouksia tiedossa.

Luulen, että M-koko on sopivampi. Molemmissa saat varmasti satulan samaan kohtaan, joten päätettäväksi jää miten pitkän ja matalan ajoasennon haluat. Antamillasi mitoilla pidempi ajoasento on luultavasti parempi, ellei syliväli/käsivarsien pituus ole keskimääräistä pienemp. S-koko on huomattavasti matalampi, mikä voi olla maastopyöriin tottuneelle outoa.

Ensimmäisenä vaihtoehtona tulee mieleen Canyon Grizl, mikä on vastaavilla spekseillä noin 500 euroa kalliimpi. Canyonin laskuri suosittelee mitoillasi S-kokoa, mikä vastaa paremmin Cuben M-kokoa.

Ilman muuta sähkövaihteet jos budjetti sen sallii.

Nuroad on kyllä mielenkiintoinen pyörä, eikä vähiten hintansa puolesta. 50mm rengastila on myös nykyaikaa. Ainoa asia mikä Nuroadissa hieman arveluttaa on pitkä chainstay.

[stenu]

Jos reach lyhenee niin se vain lyhenee määritelmänsä mukaisesti, ei siinä takakiekko tai akseli liiku mihinkään suuntaan.

Perustelepa tämä väite?

Fillarirungon geometria on siitä mielenkiintoinen, että siinä ei ole käytännössä yhtään mittaa, mitä voi muuttaa ilman, että se vaikuttaa kahteen-kolmeen muuhunkin mittaan.

[paaton]

Perustelepa tämä väite?

Fillarirungon geometria on siitä mielenkiintoinen, että siinä ei ole käytännössä yhtään mittaa, mitä voi muuttaa ilman, että se vaikuttaa kahteen-kolmeen muuhunkin mittaan.

Nyt mennään tosiaan jo aika syvällä siellä putkien hitsaamisen ja oman rungon suunnittelun saloissa.

Ei kannata sotkea niitä tähän valmispyörien stack/reach mittoihin ollenkaan. Tästäkin ketjusta jo huomaa, että moni on mitoista ihan kujalla.

[stenu]

No kyse oli tässä just tuosta cubesta ja reach lukee taulukossa.

Sinä mietit nyt sen lutteron suunnittelua puhtaalta pöydältä.

Lukeehan vaakamittakin siellä taulukossa taulukossa yhtä lailla.

Se, että S- ja M-kokoisen Cuben reachien välillä on niin pieni ero, ei johdu pelkästään satulakulman muuttumisesta, vaan myös siitä, että niitten emäputkien pituuksissa on isot erot. Kuten joku tuossa jo mainitsikin, niin emäputken pidentäminen lyhentää reachiä.

[stenu]

Nyt mennään tosiaan jo aika syvällä siellä putkien hitsaamisen ja oman rungon suunnittelun saloissa.

Ei kannata sotkea niitä tähän valmispyörien stack/reach mittoihin ollenkaan. Tästäkin ketjusta jo huomaa, että moni on mitoista ihan kujalla.

Eipä geometrioiden faktoihin vaikuta se, että kuka rungon on suunnitellut tai tehnyt. Jälkimmäisestä lauseesta olen samaa mieltä

[paaton]

Reach on reach ja se on aina oikea mitta. Ihan sama miten ne loput putket sinne vääntelee.

Ja kuten näkee esim tuosta stradasta ja sparkista, niin ne voi väännellä nykyään aika moneen asentoon.

Tämä jankkaaminen saa nyt oikeasti vaan porukan ihan kujalle.

[JKO17]

Siksi kun reach = keskiön ja headtuben yläpinnan keskikohdan välinen etäisyys pituussuunnassa

Se ei siis muutu vaikka muuttaisi mitä muuta yksittäisessä pyörässä.


Jos muutat satulan paikkaa , ohjaamoa sen pituutta tai kulmia, niin tietenkin siinä voi muuttua esim. satulan ja ohjaamon välinen pituus, tai keskiön paikka suhteessa ohjaamoon jne.. , tai painojakauma pyörässä, mutta se on eri juttu.

Pitäisi varmaan puhua erikseen mitasta satulasta kahvoille, tai jostain reach kahvoille ja yleensä termeillä jossa kaikki tiedettäisiin mistä mitasta on kyse

[stenu]

Niin reach ei muutu, jos pidät sen muuttumattomana. Pelkkää reachiä et kuitenkaan voi muuttaa ilman, että joku muukin mitta muuttuu. Sama koskee satulaputken kulmaa. Yksistään sitä et voi muuttaa ilman, että joko vaakamitta tai reach muuttuu.

Jos lyhennät reachiä (tai valitset rungon, jossa on lyhyempi reach), niin mihin suuntaan keskiö siirtyy ja mihin kiintopisteeseen nähden? Kyllä, keskiö siirtyy lähemmäs etuakselia. Kun keskiö siirtyy lähemmäs etuakselia myös taka-akseli siirtyy lähemmäs etuakselia. Jos silloin kuskin ajoasento eli satulan paikka suhteessa emäputken päähän tai tankoon pidetään muuttumattomana, takakiekko siirtyy kuskiin nähden edemmäksi ja kuskin painopiste pyörän päällä taaemmas.

[JKO17]

Keskiön etäisyys headtuben yläpinnan keskikohtaan lyhenee reachin lyhenemisen verran

Reach on mitta, joka on po. etäisyys

[stenu]

Kyllä ja nyt kun tuosta lyhennät reachiä, siirtyy taka-akseli eteenpäin yhtä paljon kuin reach lyhenee.

[huotah]

Tehtävä: etsi kuvasta reach ;p

[JKO17]

Taka-akseli pysyy ihan samassa paikassa. Pyörän reach lyhenee lyhenemisen verran ja jos kaikki muut on ennallaan niin etuakseli siirtyy po. lyhenemisen verran lähemmäs keskiötä ja
etu-osan ja takaosan välinen suhde muuttuu hieman (matka keskiöstä takanapaan ja etunapaan)

[stenu]

Tehtävä 1: Lyhennä kuvasta reachia (392) ilman, että ohjaamon pituus (542) muuttuu ja niin, että taka-akseli ei siirry eteenpäin.

Tehtävä 2: Yritä muuttaa kuvasta mitä tahansa mittaa ilman, että joku muukin mitta muuttuu.

[paaton]

Jeesus.

Nyt kaikki joutuu hitsaamaan omat lutterot mittojen mukaan.

[JKO17]

Varmaan me nähdään asia vähän eri kulmasta ja käytetään osin myös eri termejä.



Itse pidän satulan paikan mahdollisimman vakiona jolloin muutan lähtökohtaisesti ohjaamoa jos tarve vaatii.
Kun istuinpaikkani on vakio suhteessa keskiöön, niin minulla on tiedossa s ja r kautta tarkasti se piste mistä spacerit tai stemmi alkaa (headtuben pää); suhteessa myös istuinpaikkaan
Toisen pyörän s ja r lukuja vertaamalla nykyiseen pyörääni voin näiden lukujen erotuksen ja nykyisen ohjaamon kautta esim. laskea minkälaisen ohjaamon uusi pyörä vaatisi jos haluan saman asennon kuin aikaisemmassa, tai näen yhdellä silmäyksellä eron nykyisellä setupilla

Toinen juttu on että jos että jos haluat muuttaa istuinpaikkaasi (suhteessa keskiöön) ja pitää satula-ohjaamomitan vakiona. Tällöin satulan ja ohjaamon pitää liikkua samalla lailla noin suunnilleen, penkkiä 2 cm eteenpäin niin silloin ohjaamoon 2 cm pituutta lisää. Tämä vaihtoehto antaa myös yleensä putkelta polkiessa lisää tilaa, koska ohjaamo siirtyy eteenpäin suhteessa keskiöön. Jos siirrät penkkiä taaksepäin niin vastaavassa tapauksessa sinun pitää lyhentää myös ohjaamoa, jolloin putkelta polkiessa tila vähenee suhteessa ohjaamoon.
Satulaputken kulma vaikuttaa vain siihen missä satulatolpan pää on, rajoittaa osaltaan satulan mahdollista paikkaa muttei määritä sitä
Penkin paikan siirtäminen satula-ohjaamo pituuden vuoksi ei ole minun juttuni, vaan tykkään että se on aikalailla samassa paikkaa.

Jos noilla ei ole väliä , niin tuossa on ohjaamo-satula välisen pituuden osalta on suuri liikkumavaraa; satulanpaikkoineen ja stemmin pituuksineen

[Föhn]

Jeesus sentään. Cubea 50v lahjaksi harkitseva ja hänen kaverit Pop ja Corn varmaan ottaa aikalisän tähän kompleksiin mitä en toivo.

[migis]

Kieltämättä melko viihdyttävää ollut seurata virinnyttä keskustelua. Jatkakaa vain, ilta on vielä nuori :-)

Pari suositusta M-kokoisesta tullut, mikä vahvistanut omaa ajatusta sopivammasta koosta. Ja on tuosta keskustelusta tullut jotain opittuakin. Kiitos.

Järjellä en pysty itselleni yli 3 k€ pyörän hankintaa perustelemaan varsinkaan, kun maasturiakin pitäisi huoltaa useamman satasen edestä. Cx menee myyntiin, mutta siitä ei montaa satasta saa. Mutta ehkä sitä kerran elämässä.

[Föhn]

Ei sitä aina voi perustella. Ei itselle eikä varsinkaan puolisolle. Mutta joskus se ei tunnu niin pahalta kun pääsee pyörän selkään.

[stenu]

Itse pidän satulan paikan mahdollisimman vakiona jolloin muutan lähtökohtaisesti ohjaamoa jos tarve vaatii.
Kun istuinpaikkani on vakio suhteessa keskiöön, niin minulla on tiedossa s ja r kautta tarkasti se piste mistä spacerit tai stemmi alkaa (headtuben pää); suhteessa myös istuinpaikkaan. Toisen pyörän s ja r lukuja vertaamalla nykyiseen pyörääni voin näiden lukujen erotuksen ja nykyisen ohjaamon kautta esim. laskea minkälaisen ohjaamon uusi pyörä vaatisi jos haluan saman asennon kuin aikaisemmassa, tai näen yhdellä silmäyksellä eron nykyisellä setupilla.

Kyllä juurikin näin, mutta tuostahan tässä ei nyt varsinaisesti ollut kyse, vaan tästä Paatonin väitteestä:

Eihän satulaputken kulma vaikuta reachiin millään tapaa.

Mä ajattelen geometrian juurikin, kuten tuo Huotahin ylläolevan kommentin geokaavio esittää. Rungossa on neljä koon ja ajo-ominaisuuksien kannalta merkitsevää pituutta: emäputken, vaakaputken, satulaputken ja chainstayn pituudet. Kun nuo kaavioon punaisella piirretyt rungon mitat ja viides merkitsevä eli etuhaarukan pituus on tiedossa, emäputken kulma ja satulaputken kulma yhdessä määrää akselivälin pituuden sekä front-center mitan ja satulaputken kulma määrää reachin. Jos reachia on tarvis säätää, sen voi tehdä joko vaakaputken pituutta muuttamalla tai satulakulmaa muuttamalla.

No nyt kun alunperin kyse oli valmiin rungon sopivuuden arvioinnista, niin silloinhan mitään noista ei voi muuttaa, vaan kaikki mitat on ”lukittu”. Silti, kun ymmärtää kuinka eri mitat vaikuttaa toisiinsa, on helpompi arvioida, miten esim. kaksi putkimitoiltaan saman kokoista, mutta eri satulakulman omaavaa runkoa eroaa toisistaan. Niissä on eri reach! Tai kuten tässä tapauksessa: miksi kahdessa eri kokoisessa rungossa voi olla sama reach? No juuri siksi, että niissä on eri satulaputken kulma ja koska satulaputken kulma todellakin vaikuttaa reachiin!

Paatonin lutterokommentit on kettuilua ja kertoo ainoastaan siitä, että oikeat argumentit on käytetty. Niissä kuitenkin piilee sellainen totuuden poikanen, että nykyään kun suurimmasta osasta pyöriä on neljä tai korkeintaan viisi kokoa, fakta on se, että suurin osa ihmisistä joutuu ajamaan enemmän tai vähemmän väärän kokoisella rungolla ja silloin itseään joudutaan sovittelemaan sen rungon päälle enemmän tai vähemmän huonoilla stemmiratkaisuilla, väärillä satulan paikoilla jne.

Vaikka ei koskaan itselleen customrunkoa teettäisikään, on ihan opettavaista kerran miettiä puhtaalta pöydältä lähtien, että millainen oma ideaalirunko olisi, jos sellaisen teettäisi. Sen jälkeen valmiidenkin runkojen sopivuuden arvioiminen on helpompaa ja todennäköisesti se helpottaisi myös sen ymmärtämistä, että mihin kaikkeen eri mittojen muuttaminen vaikuttaa

[stenu]

Pari suositusta M-kokoisesta tullut, mikä vahvistanut omaa ajatusta sopivammasta koosta. Ja on tuosta keskustelusta tullut jotain opittuakin. Kiitos.

Jep, M on sulle jos ei sopiva niin ainakin sopivampi. Se on kuitenkin etupäästään melkoisen korkea (stack 579) ja jos tulee tarve kokemuksen karttuessa madaltaa ajoasentoa, voi se mennä hankalaksi. Tuo tosin riippuu myös käsien pituudesta. Jos olisit nuori ja kisahenkinen S saattaisi siksi olla parempi kompromissi, mutta se taas vaatisi pitkän stemmin, joka ei myöskään ole ideaali ratkaisu ajettavuuden kannalta. Varsinkin jos sulla on yhtään isompi apinaindeksi, mittasuhteiltaan matalampi runko voisi olla parempi valinta. Esim. joku Canyon, jota joku ehkä jo ehdottikin.

[paaton]

Paatonin lutterokommentointi on kettuilua ja kertoo ainoastaan siitä, että oikeat argumentit on käytetty. Kuitenkin siinäkin piilee sellainen totuuden poikanen, että nykyään kun suurimmasta osasta pyöriä on neljä tai korkeintaan viisi kokoa, fakta on se, että suurin osa ihmisistä joutuu ajamaan enemmän tai vähemmän väärän kokoisella rungolla ja silloin itseään joudutaan sovittelemaan sen rungon päälle enemmän tai vähemmän huonoilla stemmiratkaisuilla, väärillä satulan paikoilla jne.

Ei se oikeastaan ole edes kettuilua. Tuo luttero on vaan niin vakiintunut jo teräsrungoille Ymmärrän siis kyllä sun ajatusmallin, koska se lähtee sieltä teräsrunkojen maailmasta, jossa jokainen mitta voidaan miettiä tarkkaan kohdalleen.

[huotah]

Jep, M on sulle jos ei sopiva niin ainakin sopivampi noista kahdesta. Se on kuitenkin etupäästään melkoisen korkea (stack 579) ja jos tulee tarve kokemuksen karttuessa madaltaa ajoasentoa, voi se mennä hankalaksi. Tuo tosin riippuu myös käsien pituudesta. Jos olisit nuori ja kisahenkinen S saattaisi siksi olla parempi kompromissi, mutta se taas vaatisi pitkän stemmin, joka ei myöskään ole ideaali ratkaisu ajettavuuden kannalta. Varsinkin jos sulla on yhtään isompi apinaindeksi, mittasuhteiltaan matalampi runko voisi olla parempi valinta. Esim. joku Canyon, jota joku ehkä jo ehdottikin.

Apropos, onkos tuossa Cubessa peräti 0° stemmi vai näyttääkö se vaan siltä. Tavanomaiseen -6° stemmiin verrattuna 0° stemmi nostaa tankoa 9mm ylemmäksi.

[JKO17]

Kun sinulla on tuo cx pyörä,ja jos se on sopiva niin voisit saada siitä osviittaa Cuben koon valinnassa.
Joko tietämällä sen stack ja reach luvut tai sitten mittaamalla.

Ihan mutuarviona omalla 77,5 cm istuinkorkeudella, M koon Cubessa ohjaustankonko ilman spacereita olisi tasolla 10 cm alempana satulaa ja S koko noin 13 cm alle.
Jos sinulla on esim. 72-73 cm, niin noista 5 cm pois.
En usko että tuossa muuta vaikeammin korjattavaa voisi tulla kuin pyörän korkeus.

[JKO17]

Kyllä minun pitää vielä Stenulle vastata kun kerran tähän on lähdetty.


Jos reachia on tarvis säätää, sen voi tehdä joko vaakaputken pituutta muuttamalla tai satulakulmaa muuttamalla.

Tämä ei pidä paikkaansa.

Satulaputken kulmaa muuttamalla keskiön ja hedtuben yläosan välinen etäisyys ei muutu, ainostaan satulaputken kulma muuttuu . Eli reach pysyy samana.
Siinä pitää tehdä myös jotain muuta, eli siirtää keskiötä eteenpäin suhteessa headtubeen tai headtubea suhteessa keskiöön


Vaakaputken pituutta muuttamalla (efektiivistä) niin että satulaputken kulma pysyy samana reach kasvaa , koska headtube siirtyy tällöin eteenpäin suhteessa keskiöön

Tätä voi ajatella kolmiona jossa kulmat on keskiö, satulaputken pää ja headtube. Jos et koske/liikuta tuon kolmion kulmista "keskiötä tai headtubea" niin ne ja niiden välinen etäisyys pysyy samana.

[stenu]

Mä ymmärrän, mitä sä ajat takaa, mutta pääsääntöisesti runkoja suunnittelevat henkilöt eivät ajattele sitä noin. Ainakaan mun kokemuksen perusteella. Yleensä satulaputken kulman muuttaminen ymmärretään niin, että vaakaputken pituus pysyy ennallaan, jolloin esim. kulmaa loiventaessa satulaputken yläpää siirtyy taaksepäin ja alapää eli keskiö eteenpäin. Satulaputken kiinnityskohta vaakaputkessa pysyy siis samassa kohdassa, satulaputki ikäänkuin ”niveltyy” vaakaputken risteyskohdasta - ei keskiöstä, kuten sinun teoriasi mukaan.

Tismalleen samalla tapaa kuin jos loivennat keulakulmaa, emäputken ja vaakaputken kiinnityskohta pysyy samassa paikassa ja emäputken alapää ainoastaan liikkuu. Ei niin, että emäputken alapää tai haarukan alapää pysyisi paikoillaan, jolloin vaakaputken pitäisi pidentyä. Keulakulman loiventaminen siirtää etuakselia eteenpäin ja satulakulman loiventaminen siirtää taka-akselia eteenpäin olettaen, että chainstayn pituus pysyy ennallaan.

Paremmin en osaa tuota rautalangasta vääntää, joten tämä tästä mun osalta. Kannattaa tosiaan viedä yksi runkoprojekti alusta loppuun läpi joskus, se on tosi opettavaista.

E: Jos tarvitsee, niin voin illalla piirtää tuohon Huotahin lähettämään geokuvaan loivemman satulaputken, niin homma selviää varmasti. En ehdi nyt, kun pitää lähteä tyttärentyttären eli Idan tyttären ristiäisiin. Omat setämiepyörätkin alkaa tässä pikkuhiljaa muuttua pappapyöriksi tms…
T. ”Stenu-vaari”