Onko nämä fillaristien taklaamiset kovinkin yleisiä siellä etelässä?
Banned
Onko nämä fillaristien taklaamiset kovinkin yleisiä siellä etelässä?
Moottoriturpa
Joo siis ilman muuta saa sanoa, jos ajaa jalkakäytävällä. Ei siinä mitään väärää ole.Alkujaan tämän lähetti Fuuga
Minua vaan ärsyttää yleensäkkin ihmiset, jotka eivät yritäkkään tukea sujuvaa liikkumista esim just kelveillä. Vaan ideana on juurikin tuo, mitä JN75 sanoi tekevänsä. Mennään tarkoituksella sinne toiselle puolelle, jotta fillaristeja ottaa päähän.
Tai vaikka tuollainen viivalla eritelty jalkakäytävä/pyörätie. Täysin suora pätkä, eikä yhtään jalankulkijoita, mutta sitä viivaa ei voi ylittää jalankulkijoiden puolelle, koska tämä nyt vaan on minun paikka.
Samaa tosin näkee jalankulkijoidenkin kanssa. Kerran seurasin yhtä tätiä hakaniemen kohdilla. Käveli tasan tarkkaan keskiviivan vieressä ja jos vastaan tuli rinnakkain kävelevät jalankulkijat, niin tempaisi olkapäällä kunnon taklauksen
Saahan tuostakin tietysti urheilulajin.
Nämä samat sankarit sitten välttelevät autoillakin ajaessa keltaisen viivan ylittämistä. Tempaistaan mieluummin 20cm päästä tankoa ohi.
Joo. Ehkä typerää avautumista. Mutta ei vaan jaksa tuollaisia JN75 tapaisia kouluttajia, joiden ideana on vaan pitää hauskaa muiden kustannuksella. Sujuvaa liikkumista tuollainen ei millään tapaa edistä.
Jäsen
Oman kokemukseni mukaan Helsingissä tahalliset harvinaisia, tahattomat yleisiä. Kun itse ajan paljon kantakaupungin alueella. Niin kädet jarrukahvojen päällä mennään. Katse skaalaa tutkan lailla eteen ja sivuille. Tähän ihme kyllä tottuu ja on nyt ikään kuin normaalia.
Aktiivijäsen
Olen vähän samanlainen eli ärsyynnyn helposti jos koen ettei ihmiset panosta liikenteessä 100% siihen liikenteeseen ja sen toimivuuteen vaan toiminta harhailee kuin basaarissa.
En nyt enempää enää takerru tähän kuin että mikäli luin oikein, JN75 sanoi siirtyvänsä vasemmalle j a l k a k ä y t ä v ä l l ä koska osa näistä jalkakäytäväpyöräilijöistä vieläpä vaatii että jalankulkijan pitäisi kävellä oikealla. Jos muistikuvani on väärä niin olen korjattuna mieluusti.
"Sinunkin tulisi tietää, että pullot tehdään puhaltamalla, reiät ampumalla, mutta työt vie oman aikansa."
Banned
Eikö sitä pitäisi ohittaa sen verran kaukaa, että sivusuunnassa ohitettava voi vähän liikkua niin jäisi nuo tahattomat pois?Oman kokemukseni mukaan Helsingissä tahalliset harvinaisia, tahattomat yleisiä. Kun itse ajan paljon kantakaupungin alueella. Niin kädet jarrukahvojen päällä mennään. Katse skaalaa tutkan lailla eteen ja sivuille. Tähän ihme kyllä tottuu ja on nyt ikään kuin normaalia.
Aktiivijäsen
Ei ole välttämättä loputtomasti sitä vapaata sivuttaissuuntaista tilaa käytettävissä, joten päädytään jonkinlaiseen kompromissiin etäisyyden, tilannenopeuden, ympäristön tarkkailun ja reagointivalmiuden yhdistelmällä.
Tilanne ei myöskään aina ole se, että on yksi ohitettava jolle voi antaa kaiken käytettävissä olevan tilan ja huomion. Esim. kävelykaduilla tyypillisesti liikkuu useita ihmisiä, myös poikittain ja viistoon.
Banned
No sitten pitää ajaa hitaasti. Ihan liikaa näkee noita kovaa painavia jotka hipoo jalankulkijoiden hihaa. Tuossa hiljattain juoksulenkilläkin ihan suoraan sanoen alkoi ärsyttää, kun maantiepyörällä vedettiin ohi kyynerpäätä hipoen, vaikka tilaa olisi ollut vaikka kuinka. Väylänä klv, jossa keskiviiva niin ei jaksettu sitä keskiviivaa ylittää ohittaessa, vaikka vastaantulijoita ei ollut lähimaillakaan.
Jäsen
Toimisi varmaan jos muita kulkijoita olisi vähän, mutta kun kulkijoita on paljon ja kävelijät mukaan lukien turistiryhmät ja lenkkeilijät ynnä muut käyttävät pyörätietä niin ei toimi. Varsinkin kun pyörille ei ole erotettu omaa kaistaa vaan kävelijöille ja pyöräilijöille on sama yhteinen kävely/pyörätie, niin aika sekaisin mennään kaikki, niin kävelijät, lenkkeilijät, lastenvaunujen työntäjät, skootterit, pyöräilijät + kaikki muut mahdolliset kulkineet. Hitaasti pitää ajaa ja tuossa sekamelskassa kun joku yhtäkkiä lähtee poukkoilemaan sivu suuntaan, niin vaaratilanne tulee.
Banned
Niinhän se on, mutta ei silloin tosiaan vaan voi ajaa lujaa eikä edes puolilujaa. Nuo perseilijät jotka ei tilannenopeuksista välitä provosoi sitten niitä tahallisia taklauksia, vaikka itse en ole koskaan moisia nähnyt. Eihän se silti siitä oikeaa toimintaa tee.
Tossa työmatkalla on siltaremontti menossa ja ajodalla yksi kaista liikennevaloin ja klv:kin kavennettu metrin levyiseksi. Jalkakäytävämerkki ja huomikyltti lisäkilvellä "taluta pyörää". Ei näyttänyt ketään kiinnostavan vaan painettiin menemään kuin ei olisi mitään. Itse talutin niin joku tempotykki tuli selän taakse rimputtelemaan ja sitten väylän leventyessä ohitti sekä mulkoili vihaisena.
Aktiivijäsen
Vilkaisin Laajasalon väylän uutta tolppaa lähempää. Nehän on kumia eikä terästä. Jos tolppaa päin ajaa, se taipuu alta ja nousee takaisin ylös.
Lähetetty minun SM-S916B laitteesta Tapatalkilla
Jäsen
Kiitos tämän jakamisesta. Minäkin uskon, että tämä on varsin yleistä. Suomessa on aivan liikaa yhdistettyjä pyöräteitä ja jalkakäytäviä. Ne eivät rakenteellisesti eroa mitenkään jalkakäytävistä, joten mistään muusta tunnusmerkistä kuin jonnekin puskan keskelle asetetusta liikennemerkistä ei pysty päättelemään onkin jokin tienosa jalkakäytävä vai yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä. Lisäksi puhe "kevyestä liikenteestä" tai kelveistä ei erityisesti auta. Virallisissa yhteyksissähän "kevyestä liikenteestä" ei pitäisi enää puhua.
Minun unelmani on, että joskus vielä Suomessa tieliikennelaista poistetaan kokonaan yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän liikennemerkki. Se toki vaatii valtavan pitkän siirtymäajan. Hyvä alku toki olisi jos mopolla ajon voisi sallia vain jalankulusta erotellulla pyörätiellä. Taajamien nykyiset "klv" voisi aivan hyvin vaihtaa pyöräteiksi. Jalankulkija saisi edelleen liikkua pyörätien reunassa, mutta ajoradan liittymäkohdat suunniteltaisiin ajoneuvojen risteyksiksi eikä suojateiksi. Sen jälkeen olisi paljon helpompi sisäistää liikennesäännöt.
Tommi Vainikainen, fietser & wielrenner
Banned
Täällä mopot heivattiin ajoradoille jo vuosikausia sitten. Äärettömän hyvä muutos.
Vakiovieras
Minä olen koko ajan kirjoittanut jalkakäytävillä pyöräilystä ja sinä kirjoitat yhdistetystä kevyenliikenteenväylästä! Jalkakäytävällä saa kävellä missä kohtaa tahansa ja jos jalkakäytävällä vastaani tulee pyöräilijä ajaen, niin minä pysyn siellä väylän vasemmassa reunassa. Ja varsin monta kertaa olen joutunut väistämään pyöräilijää näissä tilanteissa, kun jalkakäytävällä ajava on meinannut ajaa päälleni ja asiasta huomautettuani pyöräilijä on ruvennut selittämään, että minun pitäisi kulkea pyörätien oikeassa reunassa. Ja kun olen uudestaan selittänyt väylän olevan jalkakäytävä, niin minua ei uskota ja moni on kysynyt, että missä hänen sitten pitäisi ajaa. Ja kun olen selittänyt, että ajoradan oikeassa reunassa, niin pyöräilijällä lyö tyhjää ja naamassa on epäuskoinen ilme.
Vakiovieras
Kiitos, että edes osa kommentoijista osaa lukea oikein ja ymmärtää mitä tarkoitetaan jalkakäytävällä
Aktiivijäsen
Täältäkin komppia JN75:lle. Annan aina palautetta jalkakäytävillä pyöräileville ja skuuttaaville. Minä-itse-idiootit eivät tarvitse sääliä.
SLAVA UKRAINI! Oikeat päätökset eivät tunnu valinnoilta.
Jäsen
En tiedä mistä tarkkaan ottaen puhut, mutta esimerkiksi Helsingissä Kuusisaaren läpi ajaessa mopoilu on sallittu yhdistetyllä pyörätiellä? (Siitä on aikaa kun itse ajoin siellä, mutta openstreetmapin datasta juuri äsken tarkistettuna.)
Myös nykyisessä kotikaupungissani Järvenpäässä on mopoilu sallittu hyvinkin keskeisillä yhdistetyillä jk/pp-teillä. Peruste miksi ei muuteta on kun "autoliikenne voisi ruuhkautua". Näin siis ihan oikeasti liikenneinsinööri on minulle perustellut.
Lisäksi maanteiden varsilla mopoilu on sallittu pyörätiellä ja tulee olemaan jatkossakin.
Tommi Vainikainen, fietser & wielrenner
Banned
Onhan se monissa kaupungeissa sallittu. En väittänytkään että ei olisi. Totesin vaan että täältä poistettiin nuo mopoilu sallittu lisäkilvet jo vuosia sitten ja muutos oli pelkästään positiivinen.
Joillakin elyn vastuulla olevilla isojen teiden varsilla ne toki vielä on ja se on ihan ok.
Aktiivijäsen
Pyörätie on väylä mikä on tarkoitettu vain pyörille ei jalankulkijoille. Jo
nykyisen tieliikennelain 13 § 2 momentin mukaan jalankulkijan paikka on pyörätien reunassa. Ennemmin taajamissa missä on selvästi vähemmän pyöräilijöitä kuin jalankulkijoita pyöräilyä pitäisi siirtää kadun puolelle mahdollisimman paljon.
Ja ne liikennesäännöt on suurimmassa osassa tilanteista aika selvät ja yksinkertaiset jos ne vaan viitsii opetella ja noudattaa.
Jäsen
On totta, että nykyisen ja edellisenkin lain ajatuksena on, että jalankulkija käyttää yhdistetyn pyörätien reunaa. Tuo viittaamasi momentti pyörätien reunasta koskee myös yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää, mutta tämä ilmenee vain lain perusteluista eikä toteudu käytännössä varsinkaan taajamissa.
Yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän liikennemerkin poistaminen tarkoittaisi suurinta muutosta juuri taajamissa, jossa pyöräliikennettä ei voisi enää ohjata jalkakäytävä-tasoisille "klv":lle. Hollannissa tämmöistä yhdistetyn merkkiä ei ole. Siellä sen sijaan on mopo + polkupyörä sininen pyöreä merkki, joka määrää mopot käyttämään pyörätietä (vrt. Suomessa "sallittu").
Liikennesääntöjä on yritetty opettaa vuosikymmeniä. En pidätä hengitystä odotellessa, että se saavuttaisi tavoitteensa. Mielestäni "kevyt liikenne" on aiheuttanut sen, että polkupyörää ei mielletä ajoneuvoksi ja sitten liikennesääntöjen ymmärryksestä puuttuu fundamentaali lähtökohta. Liikenneympäristön pitäisi olla sellainen, että se ohjaisi oikeaan käyttäytymiseen vaikkei olisi "yksinkertaiseisti" viitsinyt opetella liikennesääntöjä. Nykytila, jossa ajoradan ylityksessä jalankulkijaa pitää väistää suojatiellä mutta täsmälleen samasta kohtaa ajorataa ylittävää polkupyörä on väistämisvelvollinen ei tule menemään jakeluun vaikka kuinka opetettaisiin.
Tommi Vainikainen, fietser & wielrenner
Aktiivijäsen
"Jalankulkija on kuningas" -ajattelu on sekoittanut liikennettä paljon. Oikeasti jalankulkijat päähesulissa ajattelevat että heillä on oikeus kulkea missä huvittaa ja muiden tehtävä on väistää heitä. Moni ei edes tajua, että jos suojatietä ei ole niin he ovat väistämisvelvollisia ylittäessään pyörätietä. Kävellään vaan silmät ummessa, kuulokkeet päässä ja piski hihnassa alle.
Banned
Ihan samahan se on kaikkialla muuallakin. Suurin ongelma on varmaan se, että klv:tä, pyöräväyliä jne. ei mielletä liikenneväyliksi vaan siellä voi palloilla miten lystää ja käyttää parkkipaikkana, leikkialueena jne.
Aktiivijäsen
Mä nyt ainakin yritin ennakoida juuri tätä kommenttia ja selittää, että kantakaupungissa kyse on ihan muista tilanteista kuin tyhjällä kelvillä täysiä paahtamisesta, yksittäisten jalankulkijoiden ohi pujotellen. Mielestäni Zykkelin kommentissa myös annettiin ymmärtää näin.
Banned
Niin on. Silti sielläkin näkee sitä pujottelua ja ihan liian kovia tilannenopeuksia. Jälkimmäinen kommentti oli vaan sitä, että moni tekee tätä myös muualla, vaikka olisi sitä tilaa. Ei jätetä sitä väliä ohitettavaan.
Aktiivijäsen
Missä tarkalleen ottaen on tämä jalkakäytävä, jolla olet näitä pyöräilijöitä kohdannut?
Kysyn siksi, että yleensä kelvin päättyessä tai siis yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän jatkuessa jalkakäytävänä siitä kerrotaan liikennemerkillä. Joskus se merkki voi jäädä huomaamatta eikä leveää jalkakäytävää välttämättä heti tunnista jalkakäytäväksi.
(Omilla hoodeilla on yksi tällainen tapaus, jossa jalkakäytävä alkaa loivahkon mutta pitkän mäen päältä - jossa pyöräilijöiden tulisi hoksata että kelvi jatkuu tien toisella puolella - joten tavispyöräilijöilläkin voi olla melkoinen vauhti. Olen oppinut että jalankulkijana kannattaa pysyä oikeassa laidassaJoskus olen mäkeä jalankulkijana noustessani hihkaissut vastaantulevalle pyöräilijälle, että tämä on jalkakäytävä, mutta en ole kuitenkaan vielä kertaakaan siirtynyt hänen ajolinjalleen
)
Jäsen
Minun paikka on tämä: https://maps.app.goo.gl/mBMeoBq32B8CgtC5A
Eli tuosta Rekolan aseman suuntaan on pelkkä jalkakäytävä - ilman merkkiä ja tuohon saakka tien toisella puolen on normaali jaettu pyörätien&jalankulkuväylän yhdistelmä. Ihan varma en nyt ole mitä on tuosta tuon jalkakäytävän puolella on joelle saakka, mutta saattaa hyvinkin olla myös jalkakäytävää. Eli jälkikäteen asia on ihan selvä - minulla on tien pohjoispuolella pelkkää jalkakäytävää ja Laurintien eteläpuolella normaalia kelviä - vai oliko niin, että se on vanha termi? Jokatapauksessa omassa päässä ajatus on ollut koko ajan, että se pyörätie vaihtaa tuossa Laurintien puolelta toiselle ja jatkuu siellä enkä sen enempää asiaa ole pohtinut ennen kuin minua ohjeistettiin.
No nyt siinä on tieremontti alkamassa ja tilanne muuttunee, mutta näin se on ainakin viimeisen kymmenen vuotta ollut, kun tuo Hanabölentie rakennettiin.
Minun pihvi on se, että jalkakäytävä Mannerheimintiellä on ihan ilmiselvä ja yksiselitteinen asia. Vantaalaisella omakotialueella se ei sitä välttämättä olekkaan ja minulla hoksaaminen kesti 15 vuotta ja yhden kotiliikennepoliisin huomautuksen. Ei minulla siinä tästä virheestä huolimatta koskaan mitään ongelmaa ja riitaa ole kenenkään kanssa tullut.
Veteraani
Pohjakartassa on suuntaan pp.tie, mutta tilanne lienee muuttunut sittemmin.
https://kartta.vantaa.fi/link/7hhGut
Viime aikoina on useilla asuinalueilla nopeusrajoitukset laitettu 30km/h ja poistettu pyörätiemerkit.
Vakiovieras
Esimerkiksi Lokomonkatu, Koivistontien eteläpuoli, Kartanonkatu, Veturikatu ja Ratinan suvannon itäpuoli ovat paikkoja, joissa Tampereella ajetaan jalkakäytävällä. Eikä ole mitään epäselvyyttä etteikö edellä mainitut ole jalkakäytäviä.
Jäsen
No niinpäs on. Sehän vähentää minun 15 vuotta kestänyttä munausta. Eli onhan tuo kaupungille itselleenkin ollut vähän epäselvä tapaus. Olisivatko lopulta vain unohtaneet liikennemerkittää sen väylän. Ei yllättäisi sekään. Nyt kun katsoo kotitietä siinä on suunnilleen samanlainen tapaus. Eli jalkakäytävät ovat siinäkin pp.tie tekstillä varustettuja, mutta ne oikeat pyörätiet ovat samalla tekstillä lisättynä violetilla värillä, joka kertoo niiden olevan pääpyöräteitä.
Vakiovieras
Itse asiassa jos tarkkoja ollaan ja luetaan tieliikennelakia kuin piru raamattua, niin nykyinen tieliikennelaki ei velvoita jalankulkijoita käyttämään reunaa yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylällä.
Perustelu: Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä väylää ei tieliikennelaki erikseen määrittele. Laista löytyy lähinnä tietoa liikennemerkin (D6) kohdalta, jonka perusteella voi olettaa, että väylälle on yhdistetty sekä pyörätie, että jalkakäytävä. Kohdassa lukee mm. että "Muuten on pyörätiestä ja jalkakäytävästä voimassa, mitä merkeistä D4 ja D5 säädetään". Väylän nimikin viittaa siihen, että väylällä on molemmat. Lain 13 § määrittää sitten, että: "Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa." jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa, jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole. Yhdistetyllä väylällä on kuitenkin jalkakäytävä, joten reunassa kulkemisen velvoitetta ei synny.
Jos ajatuksena on ollut se, että jalankulkijoilla on velvoite kävellä reunassa myös yhdistetyllä väylällä, niin se ei kutenkaan konkretisoidu nykyisessä tieliikennelaissa. Jalkakäytävän perusidea on se, että jalankulkijat kulkevat erillään muusta liikenteestä turvallisemmassa asemassa. Kun jalankulkijoiden ”turvaväylälle” lisätään pyörätie, joka sekin on tavallaan ”turvaväylä” pyöräilijöille, niin syntyy ristiriitatilanne, että kenen turvallisuutta kyseisellä yhdistetyllä väylällä oikein edistetään.
I’m on the Koskenkorva diet. So far I have lost 2 days.
Aktiivijäsen
^Itse tulkitsen asiaa näin: yhdistetty väylä ei voi olla jalkakäytävä, koska jalkakäytävällä ei saa pyöräillä. Yhdistetty väylä on siis pyörätie, jonka reunassa jalankulkija saa kulkea, koska jalkakäytävää ei ole käytettävissä.
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit