^ eiköhän siinä vaan viitattu vahingossa vaan ihan omiin pääongelmiin.
Vakiovieras
^ eiköhän siinä vaan viitattu vahingossa vaan ihan omiin pääongelmiin.
Aktiivijäsen
Ei ole.Alkujaan tämän lähetti tvain
Tutkimus käsitteli sitä miksi ihmiset alunperin hankkivat lemmikin.
Oman tutkimuksen tulos oli 100 % (2 koiraa, 1 kissa). Aineisto oli tietysti rajoittunut mutta kaikki tutkimukseen osallistujat olivat naisia joten tulos on luotettava.
Aktiivijäsen
^
tutkimuksen (2013) mukaan 93 % syy lemmikin hankintaan on ihmissuhdeongelmat.
Nyt pitäisi vaan tehdä tutkimus kuinka suurella osalla spandexeista harrasteen syynä on ihmissuhdeongelmat niin saadaan nämä koiranomistaja/pyöräilijä- konfliktien syyt suhteutettua oikein.
Aktiivijäsen
Oliko sulla pyöräilyn aloittamisen taustalla ihmissuhdeongelmat?^
tutkimuksen (2013) mukaan 93 % syy lemmikin hankintaan on ihmissuhdeongelmat.
Nyt pitäisi vaan tehdä tutkimus kuinka suurella osalla spandexeista harrasteen syynä on ihmissuhdeongelmat niin saadaan nämä koiranomistaja/pyöräilijä- konfliktien syyt suhteutettua oikein.
Aktiivijäsen
Nimenomaan! Tästä nyt pitäisi vaan saada kattavampi tutkimus kuten tuossa lemmikkihommassa.
Forumilordi
Kenellä ei ole?
Yöhöpisijä
Olipa muuten mielenkiintoinen tilanne kun olin Siuntiossa Pikkalan ABC:n jälkeen kääntymässä vasemmalle Störsvikin suuntaan ja jouduin odottelemaan että vastaan tulevat autot menevät niin takaa tullut oli ohittamassa oikealta (siinä on kait sulkuviiva ennen risteystä) ja vastaan tuli fillari väärällä puolella tietä.
Forumilordi
^Mä en kyllä uskaltaisi tuollaisessa pysähtyä maantielle. Olisin kiertänyt tuolta oikean kautta liikenteenjakajan ja ylittänyt risteyksen suoraan.
Mut joo, kuinka tilanne tuosta kehittyi? Joutuiko joku tekemään paniikkiratkaisuja?
Aktiivijäsen
Samaa teen itse monesti.
Yöhöpisijä
Meinasinkin kääntyä oikean kautta mutta kun edellä ajanut myös pysähtyi tuohon ja takana ei mitään ruuhkaa ollut
Taisi takaa tullut sitten hidastella, fillari olisi ehtinyt tuonne risteyksen suojiin tai toki pientareelle, se oli vähän nuolenpäätä kauempana
Aktiivijäsen
Saakeli, tyhmiä vanhempia on Sipoossakin. Tänään Paippisten nurkilla lenkillä. Takaa kuuluu äänimerkki. Mulla on vauhtia fillarilla loivassa myötäleessä 30-33 kilsaa tunnissa, niin tollanen paksupyöräinen Kontio-skootti menee heittämällä ohi. Vauhtia arviolta 50. Ohjaksissa nuori tyttö, ei kypärää. Eikä havaintoa vakuutuskilvestä skootissa. Täyslaiton viritys.
Jonkun pitää vissiin ensin kuolla tai vammautua, ennen kuin noihin tulee tolkku.
Vakiovieras
^Ilmeinen Darwin Awards-kandidaatti.
Jäsen
Minulle tuli kohdalle tänään ensimmäinen tällainen tapaus. Eli liikennevaloristeyksessä, jossa valot olivat pimeänä vaihtoi läskipyöräilijä itsensä kelviä eteenpäin jatkavasta pyöräilijästä salamannopeasti pyörän pysähtymättä tien ylittäväksi ja etuajo-oikeuksin varustetuksi jalankulkijaksi. Teknisesti hän varmaan toimi oikein ja minä myös väistin koska minun kuuluu, mutta kyllä tuo yllätti ja säväytti. Kai liikennesääntöihin joku ennakoitava käyttäytyminenkin kuuluu, ettei ihan mitä tahansa yllättävää saa tehdä hyötyäkseen siitä jotenkin?
Kun aikanaan opetin nuorisoa autoilemaan yksi opeistani oli, että kaikki mitä liikenteessä teet on samalla viestimistä muille liikkujille. Eli johdonmukaisuus on tärkeää ja jos joku menee pieleen kannattaa sekin tehdä johdonmukaisesti vaikkapa ajamalla sinne seuraavaan ramppiin, kuin että tehdään äkkinäisiä suunnitelman muutoksia, joilla oma moka paikataan oman edun mukaisesti. Toisten ajatuksia en ainakaan minä vielä osaa lukea.
Nyt kun jälkikäteen ajattelen, niin yksi liikennesääntö meni ihan varmasti pieleen. Eli jos pyöräilijällä on aikomus kääntyä se pitäisi osoittaa käsimerkillä, koska kääntymistä suunnitellessaan hän on pyöräilijä, jolla on tällainen merkinantovelvoite. Se että kääntö lopullisesti tapahtuu kävelijänä ei minusta muuta sitä asiaa, että on pyöräilyn aikana ollut jo selvä aie kääntymiseen, jolloin se pitää pyöräilijän välineillä osoittaa.
tikola muokkasi tätä : 24.11.2023 at 19.19
Jäsen
Mun ratkaisuehdotus tähän on hankkiutua eroon yhdistetyistä pyöräteistä ja jalkakäytävistä. Ilman niitä tuota ei voi tehdä. Joko olet jalankulkija tai sitten ajoneuvon (polkupyörän) kuljettaja. Ei mopollakaan ajoradalla voi kärkikolmion takana hypätä taluttamaan, ja mennä läpi keskeltä risteystä. Valitettavasti toi "kevyt liikenne" on aika syvälle uponnut Suomessa ajatuksiin. Esim. Hollannissa ei ole yhdistettyä pp/jk-tietä. Maantien varressa voi olla pelkkä pyörätie ilman jalkakäytävää, ja sitten väistämisvelvollisuus menee ilman "jalankulkija-metamorfoosia".
Tommi Vainikainen, fietser & wielrenner
Jäsen
Niin tai sitten muutetaan lakia niin, että ajoneuvon taluttaja ei ole jalankulkija kuten nyt onkin jo moottoripyörien osalta, mutta polkupyörän ja mopon kohdalla jostain syystä on toisin.
Vakiovieras
Eilen yritettiin kahdesti ajaa yli, aamulla joku lava-autojuntti veti härskisti punasiin, katoin vaan kun autoille vaihtui punaiset ja käänsin pään niin urpo kiidyttää jostain 30 metrin päästä reikä päässä, kun oli suojatien kohdalla paloi kevyelleliikenteelle kirkkaasti jo vihreä. Sponttaanit käsimerkit ja mitä vittua saatanan kusipää huudot lähti. Toisella kerralla joku apina tulee sivutieltä kolmion takaa päälle niin että joudun lukkojarruttamaan ja jatkaa kaahaten matkaa.
Aktiivijäsen
Minusta tuollainen käytös on \seestä.
Hovi tuomitsi vähän aikaa sitten jalankulkijan liikenneturvallisuuden vaarantamisesta kun oli ennalta arvaamattomasti kääntynyt suojatielle. Samanlaista käytöstä pyöräilijä osoittaa em tapauksessa.
Jäsen
Ajan usein Nordenskiöldinkadun vieressä kulkevaa kelviä manskun suuntaan. Usein joudun pysähtymään Reijolankadun kohdalle, jossa liikennevalot autoilijoille, pyöräilijöille ja jalankulkijoille. Muutama viikko sitten ajoin kuvan punaista viivaa pitkin ja olin punaisissa valoissa punaisen pyörylän kohdalla. Valot vaihtuivat pyöräilijöille vihreäksi ja olin jo ajamassa risteyksen, kun kuulin takaa kovaa moottorin mylvintää. Katsoin vaistomaisesti taakse olkapääni ylitse ja näin kun puoliperävaunurekka kiihdyttää punaisia päin risteykseen (sininen viiva). Oli todella hyvä tuuri, etten ajanut suoraan alle. Jotenkin jäi tilanne päälle ja olen sen jälkeen samassa kohdassa vaistomaisesti katsonut taakse olkapääni ylitse, onko sieltä joku punaisia päin tulossa?
Aktiivijäsen
Oliko se se Itä-Suomen hovioikeuden oikeusmurha?
Jäsen
Minua oikeastaan tässä ainoa kiinnostava asia on se miten laissa se ennakoitavuus on määritelty. Onko sellaista oikeasti sanottu vai onko se vain omaa kuvitelmaa, että sellaista on sanottu. Onko jalankulkija miten tahansa suojatiellä tai sen läheisyydessä käyttäytyessään aina vapautettu vastuusta vai onko jalankulkijallakin jotain vastuita. Kuten vaikkapa varovaisuus, ennakoitavuus jne. Ainakin minun vinkkelistä tämä läskipyöräilijä/jalankulkija oli erittäin yllättävästi käyttäytyvä ja vaikeasti ennakoitava, mutta onko hänellä siihen lain suoma oikeus vai ei? Kuvittelisin, että laki velvoittaa johonkin jopa kävelijän.
tikola muokkasi tätä : 25.11.2023 at 06.37
Jäsen
Ei ole oikeutta.
16 §
Ajoradan ylittäminen
Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien tai ali- tai ylikulkua käyttäen, jos sellainen on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja risteyksen vierestä, jos sellainen on lähellä.
Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.
Ajorataan rinnastetaan tätä pykälää sovellettaessa pyörätie ja raitiotie.
Jäsen
Tuo on hyvä - eli jalankulkijaltakin vaaditaan varovaisuutta ja se tässä minun tapauksessa minun mielestäni rikottiin. Eli jalan kulkeminenkaan ei vapauta vastuuta vaan jotain tolkkua on käytettävä ja havainnoitava muuta liikennettä ja suhteutettava se oma tekeminen siihen. Se että muuttuu silmänräpäyksessä liikkumismuodosta toiseen ei siis poista sitä vastuuta varovaisesta toiminnasta.
Jäsen
Ja tuollainenhan ei mielestäni ole ennakoitavaa toimintaa, että hypitään pyörän selästä pois otetaan muutama juoksuaskel ja hypätään takaisin, vaikka fillarikommarit sitä tykkää harrastaa, koska on oikeus.
Aktiivijäsen
No mutta, sehän on cyclocrossin lajinomaista harjoittelua.
Jäsen
Tieliikennelaista:
"
2 §
Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:
...
2) tienkäyttäjällä jokaista, joka on tiellä taikka kuljettaa sillä olevaa ajoneuvoa tai raitiovaunua;
...
"
Pykälät 3 ja 4 määrävät tienkäyttäjän yleisistä ja ennakointivelvollisuuksista. Näin taviksena ymmärrän tuon niin, että jalankulkijaakin koskevat nuo kohdat.
Jäsen
Jokainen joka on tiellä on tienkäyttäjä. Noinhan siinä sanotaan, eikä jalankulkija poikkea muista tienkäyttäjistä sen osalta. Jalankulkijalle toki sallitaan eniten, koska hänen katsotaan olevan se haavoittuvin ja vähiten osaava osapuoli, mutta menemällä tielle jalankulkija on jokatapauksessa tienkäyttäjä ja tienkäyttäjän velvolllisuudet koskevat myös häntä. Laki on erinomaisen selvä noilta osin.
Vakiovieras
Tampereella on vapputori Hämeenpuiston yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä. Ajoin siksi Hämeenpuistoa Metson kohdalta etelään ajoradan oikeassa reunassa. Minut ohitti autoilija, joka ruiskautti pissapojalla pesuainetta päälleni ilmeisesti ihan tarkoituksella. Teinkö pahankin rikkeen ajamalla ajoradan reunassa? Ja mitä mieltä pissapojalla kiusaajista? Mielestäni voi olla jopa vaarallista tuollainen toiminta.
Aktiivijäsen
Jaa mitä mieltä? Riippuu siitä miten hyvin ruiskauttajan näkökulmasta osui
Eihän tuo niin mahdottoman yleistä ole, sanoisin että harvinaisempaa kuin tahallinen peili hihaa hipoen tehty ohitus, ohituksen jälkeen eteen ajaminen tai pientareelta koukkaaminen pölypilven nostattamiseksi. Äkkiä laskettuna sattunut kolme kertaa reilun kymmenen vuoden aktiivisen maantiepyöräilyn aikana.
Kerran porukalla jonossa ajaessa, koska vasemmalla kulki pyörätie (joskin surkeakuntoinen ja oltiin kääntymässä oikealle),
Kerran porukalla parijonossa (tosin siistissä ja kapeassa ja isolla porukalla ajaessa liikenteellisesti järkevimmässä muodossa).
Kerran yksin maantiellä ajaessa (paikassa josta lähempään kelviin oli toistakymmentä kilometria ja nätisti valkoisen viivan oikealla puolella ajaen).
Näistä vain viimeinen oli sataprosenttisen ikävä kokemus, koska suihku yllätti täysin ja osui päin pläsiä. Hetken aikaa melkeinpä kakoi, mutta ei siitä kaatumis- tai ulosajovaaraa aiheutunut. Auto oli semmoinen tyypillinen nuorisoauto, joka oli takapenkkiä myöten täynnä paikallisia lahjakkuuksia.
Mutta nuoria ja tyhmiähän me olemme kaikki joskus olleet ja useimmat ehtivät jossain välissä pikkuisen viisastua.
Vakiovieras
^^
Tuon on turhan tuttua toimintaa joidenkien autoilijoiden taholta (samoin kuin tööttäily juuri ennen ohitusta). Joskus on turvallisinta ajaa ajoradan reunaa kuin yrittää pujotella kelvillä somettajia, koiria jne., mutta tämähän ei mahdu monien autolla liikkuvien ajatusmaailmaan.
Jäsen
Nyt on kahdesti viikon sisään yritetty väkisin ajaa alle, kun olen autolla ollut liikenteessä. Kohdassa, jossa on selkeästi pyöräilijän väistämisvelvollisuus. Eilen n. 40-50v naishenkilö sähköpyörällä oikein kiihdytti eteen. Konepellille se olisi päätynyt jos en olisi jarruttanut (tai no olisi tuo pirssi varmaan tehnyt sen itsekin). Ja pari päivää sitten joku hipsteri sentteri pystyssä ajoi eteen samassa paikassa. Pakkohan noille on tilaa antaa, kun kenenkään päälle ei halua ajaa, mutta kyllähän tuollainen käytös ruokkii väärää liikennekäyttäytymistä.
Eikö tästä muka ole tarpeeksi ollut medioissa vai onko tää jotain autovihaa?
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit