Kiitoksia hyvistä vaihtoehdoista. Nyt onkin sitten mistä valita. Ehkä se Canyon eniten silmään miellyttää, mutta taas sitten tuo ohjaamon muokkaamattomuus vähän pelottaa. Jos ei olekkaan oikea koko, niin ei ole yhtään millä tilannetta pelastaa.
Nöösi
Kiitoksia hyvistä vaihtoehdoista. Nyt onkin sitten mistä valita. Ehkä se Canyon eniten silmään miellyttää, mutta taas sitten tuo ohjaamon muokkaamattomuus vähän pelottaa. Jos ei olekkaan oikea koko, niin ei ole yhtään millä tilannetta pelastaa.
Aktiivijäsen
^Tuohon käyttöön olisi varmaan myös joku all road / endurance pyörä omiaan. Esim. Canyon Endurance tai Cervelo Caledonia.
Nöösi
Kiitoksia vastauksesta. Tuo Canyonin Endurace sarja oli hyvä vinkki! En tullutkaan ajatelleeksi. Eli tuo fillari ei ole ihan niin ”kisakireä” kuten perus maantiefillarit vaan ajoasento pysynee hitusen rennompana ja soratiellekkin voinee eksyä? Nyt ajan Ridleyn Cyclolla, niin osaan vähän siihen suhteuttaa. Canyonin Graveleita en taida uskalla hankkia, kun ohjaamot integroitu ja pitkäselkäisenä voisin olla sitten pulassa.
Canyonilta olisi ilmeisesti tulossa myyntiin syksyn aikana: Endurance CF SLX Di2 (105) / 3850e
Jäsen
Enduracenkaan ohjaamoa ei nykyään pysty vaihtamaan ainakaan tällä hetkellä. Hullua menoa toi tyyli Canyonilla. Itselle ei yksikään Canyon sopisi mukana tulevalla ohjaamolla :/
Aktiivijäsen
Ai niin joo, Canyonilla menivät pilaamaan senkin mallin tuolla ohjaamolla. No, jos löytyy käytettynä edellistä mallia niin sekin varmaan passaa. Trekin Domane varmaan myös yksi vaihtoehto.
Aktiivijäsen
Minä tosiaan tätä yhden pyörän taktiikkaa funtsin, taas kerran. Jos gravelin stack/reach on sama kuin maantiepyörässä ja pyörän rengastaa maantierenkain/vantein , niin mikä mistä muualta kuin hitaammasta ohjauksesta / pidemmästä akselivälistä ero tulee? Ajelin vuosikaudet linja-auton akselivälillä varustetulla CicliB:n trekking-versiolla ja en minä sen ohjausta tai käyttäytymistä osannut pitää liian hitaana. Kuskihan senkin menemistä jarrutti.Alkujaan tämän lähetti Aakoo
Mahdollisilla aero-eroilla rungoissa ei omissa nopeuksissa ole merkitystä. 1x vaihteet kiinnostaa ja ahistaa samaan aikaan, että riittääkö sitten assulla ja kovapintaisilla hiekkateillä kuitenkaan. Mutta tuostahan selviää, kun laittaa 2x.
Veteraani
Jos on mahdollista säilyttää kahta - vaikka kokussa seinällä keskinkertaista maantiepyörää - pidän tuota hyvänä, niin koska noin omassa tallissani...
Jäsen
Ei siinä varmaan kellolla mitattavaa eroa muodostukaan kovin helposti, jos ajoasento on viilattu samaksi. Tuntumassa on sitten eroja. Takahaarukan mitta, kulmat, haarukan rake. En minäkään tuota omaa gravelia osaa liian hitaana käytökseltään pitää, mutta on siinä vaan selvä ero siihen maantiepyörän fiilikseen, että kuinka herkästi pyörä voi reagoida.
Aktiivijäsen
Omaan maantiepyörääni cannondale supersixiin menisi 34 mm taakse ja 36 mm eteen (todellisilla mitoilla).
Jos pelkkää geometriaa katsoo, niin ei tuollainen aerolight maantiepyörä kauheasti poikkea esim. Canyon Inflitestä tai Cervelo Aperosta. Akselivälin erokin tulee pääosin takaa.
Yhden pyörän taktiikkaa ajatellen ongelmaksi voisi muodostua mm. se, että maantiepyöräni on nyt ajoasennon puolesta selkeästi matalampi ja pitempi kuin mitä hakisin Inflitestä tai Asperosta.
lisäys: tai korjataan sen verran että ehkä sellaiset 2-3 cm matalampi ja 1 cm pitempi. Tämä tosin on sellainen asia, että graveli on ollut aina käytössä aina niin vähän aikaa että tuota ajoasentoa ei tullut paljoa säädettyä
https://geometrygeeks.bike/compare/c...spero-2023-56/
Aktiivijäsen
Mitä tarkoitat tuolla riittävyydellä? Osassa maantiepyörien 2x systeemeissä takapakat on yhtä harvoja, kuin yleensä 1x vaihteissa käytetyt laajan välitysalueen tarjoavat pakat. Esim. omassa Domanessa tuli vakiona 46/33t eturattaat ja 10-36t pakka. Ei tuo nyt maantiellä ole luonnollisesti sen kummempi 1x 46t eturattaalla, kuin noilla orkkis 2x rattailla. Takapakka tuossa pitäisi vaihtaa 10-30t pakkaan, jos haluaisi tiheämmät välitykset (yhden hampaan nousut) kadenssin optimointiin nopeassa vauhdissa/vedoissa. Mutta sitten taas saisi olla jo 2x edessä tuolla pakalla. Toki tämä vain yksi esimerkki ja vielä löytyy noita tiukkoja pakkojakin ja isompaa eturatasta uusista maantiepyöristä, varsinkin kun pysytään poissa näistä endurance-malleista.
Katselin tuossa tilastoja AXS apista ja omilla gravel- ja assulenkeillä näyttää reserviä jäävän kumpaankin päähän. Mutta tämä pätee vain minun kohdalla ja näillä teillä millä ajelen. Vuokatissa kun kävin, niin silloin tuli jo ääripäillekin enemmän käyttöä
Alla oleva kuva vaihteiden käytöstä yhdeltä gravel-lenkiltä Raahessa ajettuna.
Aktiivijäsen
Sehän se, kun ei ole kokemusta miltä tuo tuntuisi maantiellä. Ääripäät riittää kyllä mutta ne hypyt. Nykyisessä on kompakti edessä ja takapakka 11-32. Ja ajan molemmilla eturattailla ihan säännöllisesti pakkaa aika ristiin, ei nyt ihan ääripäihin kuitenkaan. Että mimmosta poisoppimista (taikka öö alistumista) tarvitaan...
Tarttis päästä ajelemaan omat vakiolenkit, jotta pystyisi vertaamaan. On mulla sähkärissä 1x9 ja se on väliin vähän niukka, jopa niillä nopeuksilla millä sillä ajetaan. Mutta puuttuuhan siitä 3 välitystä.
Palstajyrä
No jopas on erikoiset välitykset! Onkohan tämä kovastikin yleistymässä? Olisi aika reilusti haitaria jopa cx/gravel-käyttöön, mutta etenkin maantiefillariin tosi eksoottiset. Omassa krossarissani on 46/36 ja 11-30 pakka eikä omat helpon maaston ajot ole sen kummempia vaatineet. (korjaus, tällä hetkellä 11-28 takana)
10k-kerhon jäsen
Jäsen
Välitykset on se toinen asia, että miten yhdellä pyörällä pärjäis tai pärjäishän sitä, mutta kompromissi se olisi siinäkin. Gravelissa 1x jollain 11-40/42 pakalla on ihan ok, mutta maantiellä (ja gravelilla pitkillä helpoilla pätkillä) ne hypyt kyllä väkisin häiritsee. Maantiepyörässä on 11-30 pakka ja 36-52 etuset. Eipä tuota pientä etusta tarvitse kuin jossain tiukimmissa vaara/tunturinousuissa. Gravelissa sen sijaan lyhyille välityksille on enemmän käyttöä.
Jäsen
BB dropissa myös saattaa olla iso ero gravel vs maantipyörä. BMC Kaiusta vähän katselin sillä silmällä että tuollahan ajaisi mitä vaan, mutta keskiö sentin alempana kun omassa maantiepyörässä. Voi yllättää jossain korttelissa kun polkimet osuukin maahan
Veteraani
Joo tuo pelkkä pieni eturatas jo on sopimaton maantielle, kun joutuu jo pakan pienimmille rattaille kohtuullisissa nopeuksissa pidempiä taipaleita etenemään. On iso vaikutus ajoon vetää isompaa ratasta niin edestä kuin takaakin. Maantiepyörä huolellisesti valituin välityksin on mainio ajokki.
Aktiivijäsen
^ Siksi itse valitsin 46t rattaan eteen. 44 ja 42t riittäisi edessä varmaankin tasamaalla omille vauhdeille suurimman osan aikaa ja saisin mäkiin toisessa päässä pakkaa vielä lisää kevennystä. Mutta nyt tuolla 46t rattaalla pystyn valtaosan ajoista ajamaan niin, että ketjulinja on melko suora ja ei ole takana mikään pikkuratas kulumassa nopeampaa sekä aiheuttamassa (marginaalisia) tehohäviöitä.
Aktiivijäsen
Onhan nuo maantielle tuollaiset "seniorivälitykset"Varmaan johtuu siitä, että pyörä edustaa endurance-segmenttiä (ja näytti olevan Trekin sivuilla myös gravel-pyörien alla), kai ostajakunta on sitten vähän erilaista kuin mäki- tai aeropyörien.
No, tiimikuskit näyttää käyttävän 1x vaihteita silloin kun Domanella kisaavat. Mm. Paris-Roubaix ja gravel-kisat. 52t ja 10-30/33t näyttää silloin olevan kova sana.
Aktiivijäsen
Maantiepyöräilyyn lisättynä satunnaisella hiekkatieajolla ja lenkkeilyllä sekä siirtymillä olen ajatellut sellaista kokeilua, että maantiepyörään jotkut kevyet gravel-/allroadkiekot ja alle 30- 32 mm gp 5000.
Kysymyksessä ei sinänsä ole yhden pyörän taktiikka, vaan maantiepyörään vähän toisenlainen rengastus jolla ei kuitenkaan tosiasiassa "huononneta" maantieominaisuuksia.
Sellainen mututuntuma on tässä ei kaksilla kiekoilla/renkailla ole oikeastaan suurta merkitystä. Tai oikeastaan se menisi niin toimiakseen, että allroadkiekot ja 32 mm gp5000:t ei saisi alkaa ahdistaan maantiellä ja ne pysyisi alla koko ajan.
Suurtietäjä
Omassa käytössäni gravel korvaa maantiepyörän oikein hienosti. Minulla se yhden pyörän taktiikan pohdiskelu on sitä että korvaako se myös maastopyörän…
Aktiivijäsen
Mulla on nyt 32mm GP5000:t maantiepyörässä mutta haluaisin vähän leveämmät ja sorakykyisemmät. Runko ei vaan sitä mahdollista, menis ehkä 34mm todellista.
Tai sitten vaan keksin jostain vanhan & halvan CC/gravel rungon ja kasaan siihen rospuuttokelin sorahärvelin 1/2x10 Rivaleilla. Pidetään maantievehje sellaisenaan. Tommosia runkoja ei vaan näy liikaa markkinoilla. Ne pari sopivaa olen missannut... Säilytystilaongelmaa tuo ei ratkaise mutta kun pyörä on tarpeeksi kuppanen, niin kehtaa säilyttää ulkona.
Aktiivijäsen
Oho, tuplat
Vakiovieras
Vaihdatteko yhden pyörän taktiikalla ajavat myös polkimet vai käytettekö spd:tä molemmissa?
Jäsen
Mulla on maantiepyörässäkin SPD:t.
Moottoriturpa
Kummassakin pyörässä maastopolkimet, poluilla ja maantiellä. Oikeastaan en ole koskaan ymmärtänyt mitä peruspyöräilijä saavuttaa maantiekengillä/polkikimilla mitä vastaavilla maastokapistuksilla ei?
Veteraani
Yhdet maantiepolkimet ynnä kengät ollut eikä toisia tule. 45 Mavic widelesticet ynnä Look Keo classicit postikuluja vastaan jotka Ukrainan keräykseen voi maksaa.
I väntan på ännu dåligare tidet
Vakiovieras
Ihan sama - tuntuu turhalta omistaa kahta poljinstandardia ja sitten tietyt kengät saisi vain tiettyyn pyörään. Kyllä SPD:llä saa myös kelvollisia kuitupohjaisia kenkiä, joita en jäykkyydeltään maantiekengistä erota.
Toisaalta, en minä erota maantiekiekoilla varustettua gravel-pyörääkään maantiepyörästä :-)
Itsellä kahden pyörän (ja neljän kiekon) taktiikka, mutta molemmat ovat hiilikuituisia gravel-pyöriä.
Lenkkipyörä: GRX 2x11, kaksilla kevyillä kiekoilla (Maantie & Gravel) ja muutenkin kautta linjan hippasen paremmilla osilla.
Kommuutteri: GRX 1x11, kiinteillä valoilla ja lokasuojilla varusteltu. Tällekin kahdet kiekot: yleiskumit (gravel) & nastarenkaat.
Rungot ovat molemmissa samat, joten rengastilan puolesta kiekkoja voi myös heitellä pyörästä toiseen, jos tarve tulee.
Täällä kun on ollut puhetta etuvaihtajan tarpeellisuudesta, niin hyötysuhde pitää myös muistaa. Maantienopeuksille kun 2x kokoonpanolla tiheämpien vaihteiden lisäksi saa isommat rattaat ja paremman ketjulinjan, jotka nekin säästävät muutaman watin.
Aktiivijäsen
No tää nyt on yhtä väkevä ja asiapitoinen argumentti kuin miksi käyttää lukkoja kun flätitkin on keksitty.
Jäsen
Kyllä ainakin allekirjottainut peruspyöräilijä huomasi eron maantiepyörällä gravelkenkä hiilikuitupohjalla + SPD versus maantiekengät hiilikuitupohjalla SPD-SL. Liikettä sivuttaissuunnassa vähemmän ja leveämpi kiinnityskohta tuntuu pohjassa selvästi. Ainakin keskari 30+kmh lenkeillä. Se että onko se tarpeellinen ero, on tulkinnanvaraista. Graveliin en SL lukkoa haluaisi, häviää kävelykyky ja kiinnittyminen on annelista. Puhumattakaan kura/talvikeleistä.
Edit. Niin ja polkimien kokoaikaisessa vaihtelussa ei ole mitään järkeä, sitäkin on joskus tullut kokeiltua.
Embrace the moment
Jäsen
Trek Domanen vakiovälityksistä kun oli puhe niin mainitsen tässä että omassa tän vuotisessa Domane SL 5:ssa on vakiona 50/34 ja 11-34 -välitykset eli eri kuin edellä mainittu.
https://www.trekbikes.com/fi/fi_FI/p...gen-4/p/36149/
Sent from my iPhone using Tapatalk
Mick Channon: "We've got to get bodies into the box! The French do it, the Italians do it."
Brian Clough: "Even educated fleas do it."
Suurtietäjä
Kertokaapas viisaat mitä kaikkea pyörän vaihteet oikein tekee. Kun just tuli sähköpostiin Shimanon mainos, joka sanoo että täydellinen voimansiirto muuttaa pyöräsi ilmaisukeinoksi. Se oli siis 12 vaihteisen GRX:n mainos.
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit