Vakiovieras
Toki, mutta toisaalta tämä on aina samalla tavalla joten siihen pystyy varautumaan kun sen tietään olevan millainen on, joten yllätyksenä se tulea vain kerran. Skuutit on miten sattuu aina eri tavalla ja eri paikoissa, eli näitä ei voi oppia.Alkujaan tämän lähetti MV
Forumilordi
Palsternakka twiittaa: "Raportti kentältä: Ajoi pyöräkaistaa poliisipartion ohi punaisia päin. Kertoi syyksi risteävän liikenteen vihreän jalankulkuvalon. 40 € liikennevirhemaksu."
https://twitter.com/DPasterstein/sta...155684866?s=20
Sanoisin, että vähällä pääsi. Paitsi että ajoi punaisia päin, niin jätti pysähtymättä suojatien eteen.
Aktiivijäsen
Tajuan toki miksi näin, mutta onpas vähän hassusti jouduttu tekemään tässä ero pyörätien ja pyöräkaistan välillä.Polkupyöräilijän on ensisijaisesti noudatettava polkupyöräopastimella näytettävää valoa. Muutoin polkupyöräilijän on noudatettava kulkusuuntansa ajoneuvoliikenteelle tarkoitettuja valoja. Pyörätietä käyttävän polkupyöräilijän ja mopoilijan on, missä erityistä polkupyöräopastinta ei ole, noudatettava jalankulkijaopastimen, tai jollei sitä ole, kulkusuuntansa ajoneuvoliikenteelle tarkoitettuja valoja.
Olipa muuten piristävää ajella taas pari päivää Pariisissa: äkkiä taas palasi mieleen että tuollaisissa paikoissa jos pysähtyy niin on vain kaikkien muiden pyöräkaistan käyttäjien tukkeena
Vakiovieras
Eilen tuli kuunneltua hierojan pöydällä novaa tms paskakanavaa ja siellä kerrottiin, että helsingin keskuspuistossa on täysi pyöräilijöidne tyrannia päällä ja jalankulkijat saavat jatkuvasti pahaa öögaa.
Vakiovieras
Ollaan vissiin kävelty eri keskuspuistossa kertojan kanssa.
Aktiivijäsen
Eikö silloin kuin pyöräkaista on osa ajorataa / "ajoradalla", niin sen pyöräliikenteellä pitää olla sama valo-ohjaus ajoradan muun liikenteen kanssa?
Aktiivijäsen
Novaa ei pitäisi kenenkään joutua kuuntelemaan vasten tahtoaan
Aktiivijäsen
Tämäkin kohta oman työmatkan reitillä ja ottaa päähän ohittaa joku hitaammin ajava 4 kertaa Larun läpi ajaessa kun ne ajaa aina punasia päin tolla samalla perustelulla. Sama Bulevardilla. 100%:a skuuteista ajaa tän kevään otannalla väärin noissa tilanteissa. Pyörät vähän harvemmin, mutta mitä mummompi pyörä, sitä todennäköisemmin ajetaan videon tavalla.
Toki, olen itsekin muutaman kerran ajatuksissani rikkonu tuota suojatien eteen pysähtymistä. Kysymys: Jos valo on vihreä niin pitääkö silloinkin pysähtyä jos autolla kestää lähteä liikkeelle? Oma mutu sanoo etta kai se lain mukaan pitäisi?
Forumilordi
^jos auto on pysähtynyt suojatien eteen, niin sen viereen on pysähdyttävä. Ei laki taida sanoa mitään liikennevaloista. Voihan sieltä joku juosta punaisia päin. Tai mummo rollaattorilla.
Vakiovieras
Juuri näin. Vaikka on jo vihreät, siellä voi hyvinkin auto odottaa, että joku mummo ehtii alta pois ennen kuin nostaa kytkimen ylös.
Aktiivijäsen
Jos risteyksessä vasemmalle on punainen nuolivalo ja suojatie eteen on pysähtynyt auto niin pitääkö mukamas vihreillä suoraa menevien autojen pysähtyä?!?
Aktiivijäsen
^ Mun mielestä ei, mutta onko lain mukaan pysähdyttävä, ajokortin hankkimisesta on jo liian kauan.
Vakiovieras
En nyt jaksa kaivaa lakitekstiä esiin mutta ainakin 2014 Esko Riihelän mukaan ajettiin valojen mukaan eli ei tarvitse pysähtyä jos on vihreä valo https://www.iltalehti.fi/autot/a/2014091518664171
Forumilordi
Joo, no nyt puhuttiin kahdesta eri tilanteesta.
Aktiivijäsen
Tarkennatko nämä tapaukset.
Aktiivijäsen
No ton lain mukaan tulkitsen että ensisijaisesti pätisi pyörien oma valo-ohjaus jos sellainen olisi. Mutta tuossa videon tilanteessa lienee selvää, että ko. pyöräilijä noudattaisi niitä valoja jotka on vihreät
Forumilordi
Tapaus 1, jossa on vain pääopaste, se vaihtuu vihreäksi, mutta suojatien edessä oleva auto ei lähde liikkeelle. Saako sen ohittaa pysähtymättä? Kaksi kaistaa samaan suuntaan.
Tapaus 2, missä on pääopaste ja kääntyville oma. Pääopaste vaihtuu vihreälle ja kääntyville palaa punainen. Kääntyvä ei tietenkään liiku, saako sen ohittaa, koska vihreä? Varmaan saa, mutta entä jos sieltä juoksee lapsi alle?
Aktiivijäsen
1. Saa.
Sakkoa tuosta yksikään poliisi ei anna. Jos kopsahtaa niin sitten oikeus punnitsee onko tilannenopeus ym ollut riittävät muttei se kuitenkaan edellytä pysähtymistä.
2. Saa. Kts 1.
2.1. "mutta entä jos sieltä juoksee lapsi alle?" Tähän vastaava järkevä kysymys:
Voiko keskustan kapean kadun viereen pysäköidyn pakun ohittaa pysähtymättä koska sen edestä voi juosta lapsi?
Palstajyrä
Liikenteessä noudatetaan ensimmäisenä liikenteen ohjaajaa, sitten opastimia, sitten merkkejä ja viimeisenä sääntöjä. Eihän oikealta tulevakaan tarvitse väistää, jos liikenteen ohjaaja antaa luvan ajaa.
Valoissa ei tarvitse pysähtyä suojatien eteen, vaikka fiksua onkin tarkistaa punaista päin kävelevät jalankulkijat. Samoin pitää tarkistaa sivutieltä tulevat autot, jotka ei noudata väistämisvelvollisuuttaan tai hälytysajoneuvot.
Pysähtymisvelvollisuus ei muutenkaan liity mitenkään väistämisvelvollisuuteen. Sillä vaan halutaan määrätä kuljettajille tarpeeksi varovainen ajotapa, kun muuten kaikki ei hoksaa oman havaintokyvyn rajoitteita.
Palstajyrä
Tulevaakaan.
Vakiovieras
Minusta sähköpotkulaudoista olisi soveliampaa keskustella forumin sähköpyöräalueella. Niin voisi saada paremmin vastauksia moneen täälläkin selvästi epäselvään asiaan.
Sähköpotkulaudat ovat kuitenkin täysin eri laji kuin perinteiset potkulaudat.
Forumilordi
Onhan nää... sähköpotkulaudat. Tässä yksi sankari vetää neljääkymppiä:
https://youtu.be/E1zrfJtMblw
Tuolta voi sitten tilata vehkeen, mikä kulkee 85 km/h...
https://evxstore.com/fi/sahkopotkula...5600w-60v-30ah
Missään ei toki ole puhetta noiden laillisuudesta tai vakuutuksista tai muustakaan. Mihinkähän ajoneuvoluokkaan tuollainen >25 km/h kulkeva itsemurhalaite menee?
Vakiovieras
Tässä sitten firma joka markkinoi rajoittimien poistamiseen tarkoitettua välineistöä. Kritisoijat saa spandex-vittuilua. Sähköpyörissä näen itsekin ihan potentiaalia ja olen sellaisen hetken omistanutkin, mutta onhan tuossa genressä sellainen bensalenkkarin löyhkä.
https://www.facebook.com/sahkis/post...Fie7HGgHqUqLcl
Aktiivijäsen
Tieliikennehyväksyntä: EI, sallittu maastokäyttöön
Käyttötarkoitus: MaastoajoJoku voisi hämmästellä miten nämä ovat saman laitteen kuvauksesta. Hauska on myös esittelyvideo jossa näytetään miten rajoitus poistetaan, mutta selitys siitä mitä oikeastaan tehdään on leikattu pois. Samoin kuin se miten videolla kehutaan miten hyvä modausalusta tämä on, mutta käyttöohjeissa kielletään kaikki modaaminen.Sähköpotkulaudassa on tehokkaat LED-valot sekä edessä että takana, jotka parantavat kuljettajan ja sähköpotkulaudan havaittavuutta muiden liikkujien näkökulmasta. [...] Lisäksi sähköpotkulaudassa on jarruvalot ja takavaloon integroidut suuntavilkut.
Vois vaan toivoa että tällaisille kauppiaille tehdään teräasekeskukset jos ei varsinaisia lakeja saada kuntoon.
Forumilordi
"Tieliikennehyväksyntä: EI, sallittu maastokäyttöön
Käyttötarkoitus: Maastoajo "
Ja tuokin tarkoittaa lähinnä omilla mailla/maanomistajan luvalla. Ei jokamiehenoikeuksin.
Palstajyrä
Piruku poliisi joskus ratsais nuita sähköpyöriä. Yllättyisivät.
Forumilordi
Vähän hankala noita on ratsata, kun sen "virityksen" saa yleensä pois napista. Lisäksi mikähän prosentti polkupyöristä tai edes sähköpyöristä on viritettyjä. Itse kyllä samaa mieltä, että jos haluaa mopolla ajaa, niin ajetaan sitten mopolla ja sääntöjen mukaan.
Aktiivijäsen
Auttaisiko laki muutos;
Jos pyörässä on viritys, olisi se päällä tai ei niin se ei ole katulaillinen ja voitaisiin takavarikoida. "Pyörän" voisi hakea takavarikosta kun kaikki maksut on suoritettu varaamalla ajan kuten passia haettaessa.
Forumilordi
^Niin, mutta millä sen virityksen todennat, kun sen saa napista pois.
Vakiovieras
Kyllä välillä olo tuntuu todella rikolliselta, kun polkee sähköpyörällä 30kmh vauhtia ihan ominvoimin.
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit