Ilmastonmuutoskeskustelua, irrotettu lähettiaiheesta

[Aakoo]

Ilmastonmuutoksesta ei ole "varmoja merkkejä" sen kummemin kuin siitä ettei sitä olisi. Muutos havaitaan pidemmällä aikajänteellä.

[kmruuska]

Ilmastonmuutoskeskustelua, irrotettu lähettiaiheesta

Ilmastonmuutoksesta ei ole "varmoja merkkejä" sen kummemin kuin siitä ettei sitä olisi. Muutos havaitaan pidemmällä aikajänteellä.

En tiedä millainen nuorukainen olet mutta minun 55 vuoden aikana merkit on kyllä olleet aika selvät. Ja niinhän mittausdatakin osoittaa.

[Aakoo]

Niin, mutta lumisade Espanjassa tai helleputki Suomessa eivät ole niitä.

[bici74]

Niin, mutta lumisade Espanjassa tai helleputki Suomessa eivät ole niitä.

Espanjassa on kymmeniä hiihtokeskuksia auki ja rinteitä sadoittain. Tänään. Luntakin sataa.

[Genesis]

Taitaa se NASA julkaisema selvitys siitä että Suomi on jo nyt hiineutraali pitääkkin paikkansa. Ylen ykkösaamussa tänään vieraana ollut Petteri Taalas toteaa näin:

Maailman ilmatieteen järjestön pääsihteeri Petteri Taalas kehottaa luottamaan Nasan tutkimukseen: ”Suomi on sitonut enemmän hiiltä kuin tuottanut päästöjä”

– Nasan arvio perustuu satelliittimittauksiin. Luonnontieteellinen fakta on, että mitattuna viiden vuoden skaalalla Suomi ja myös esimerkiksi Ruotsi ovat ilmaston kannalta myönteisiä. Nettona nämä maat ovat sitoneet enemmän hiiltä kuin tuottaneet päästöjä, eli kannattaa uskoa siihen, mitä on mitattu.

https://areena.yle.fi/1-63224081

Taitaa olla herra sen verran arvostettu taho, että luulisi nyt vihreänkin uskovan tämän.

[Kanuuna]

Elikkä noi meidän suorat (omasta toiminnastamme; Scope 1&2) päästöt on neutraaleja?
Entä välilliset?

[Ohiampuja]

Taitaa olla herra sen verran arvostettu taho, että luulisi nyt vihreänkin uskovan tämän.

Olen kuullut että aika moni lähinnä hämmästelee noita Taalaksen ulostuloja. Siis tuolla asiantuntijaporukoissakin.

[MV]

Taitaa olla herra sen verran arvostettu taho, että luulisi nyt vihreänkin uskovan tämän.

Herra taisi sanoa että nielut on NASAnkin mukaan kasvaneet 2020. Mediassa kohuttu nielujen heikkeneminen on tapahtunut sen jälkeen, siitä NASA ei sano mitään.

Lisäksi herra suositteli sähköpyöräilyä (plus tietenkin taas kerran kaikkia niitä ilmastotoimia, joita löytyy nimenomaan vihreiden ohjelmasta eli fossiiliset vex, vähemmän lihaa, vähemmän fossiilisilla tuotettuja tuotteita, turvemaiden vesittäminen).

[Aakoo]

Nielulaskelmat ovat aika lailla teoreettisia, eivätkä ota huomioon vaikkapa luonnotilaisia alueita, esim. soita joita Suomessa on jonkun verran. Toki laskentasäännöt ovat samat kaikille, mutta niistä joku hyötyy enemmän kuin toiset.
NASAn mittaukset voivat sitten kuvastaa enemmän todellista tilannetta.

[uljaa]

Aalto yliopiston TkT ja dosentti ei ole tutkija??

No ainakin noiden hänenkin esittämien lukujen mukaan nielu on pienentynyt. Eli se kasvun lisäys. Kukaan ei kai ole väittänytkään, että nielua ei olisi.

Tuosta suojelualasta sitten. Suomen metsistä 4% on "vahvasti suojeltu". Suomessa on MCPFE1 luokan suojeltuja metsiä vajaat 3 miljoonaa ha.
Enemmän on ranskassa, saksassa, italiassa, puolassa ja espanjassa. Eli 6. eniten vahvasti suojeltua metsää, ei eniten, kuten väite linkatussa jutussa oli.
Suhteellinen suojeluosuus metsäpinta-alasta on eun 15. suurin.

Rahaa suomi suojelutoimiin suomi käyttää EUn vähiten suhteessa bkt:een.

Pakolla ei ole hyvä suojella. Paitsi valtion maita. Sitä ei tehdä. Kiitos mmm&mh&kepu.
Rahaa vapaaehtoiseen ei laiteta.



Lähetetty minun SM-A525F laitteesta Tapatalkilla

[Jouko_T]

Tuosta suojelualasta sitten. Suomen metsistä 4% on "vahvasti suojeltu"

Tuota noin ...
Ensinnäkin, eikö jo nämä alueet ole enemmän kuin 4% Suomen metsistä?
Toiseksikin, eikös Natura alueet ole vahvasti suojeltuja?

[e-tracker]

^Nuo eivät ole metsiä, vaan tunturi- ja kitumaita, puusto lähinnä tunturikoivikkoa.

[Concorde]

Tässä ilmastonmuutoskeskustelusssa tulee aina mieleen, että tää pallo pärjää kyllä pitkässä juoksussa.



Se on sitten eri asia, mitä lajeja täällä milloinkin on tallustelemassa.

[JohannesP]

^
Täytyy pitää mielessä aikaskaalalla mitkäkin tapahtumat tapahtuneet. Eri asia onko lämpeneminen tai viilentyminen tapahtunut useissa tuhansissa tai vielä yleisemmin miljoonissa vuosissa vai nykyisellään sadoissa vuosissa. Näin ainakin eliöstön ja kasvillisuuden perusteella.

Pallo kyllä pärjää.

[Jouko_T]

^Nuo eivät ole metsiä, vaan tunturi- ja kitumaita, puusto lähinnä tunturikoivikkoa.

Mikä on metsä? No, se määritellään puulla. Mikä on puu?
Kappas, sekä puu että metsä voidaan määritellä ... oravalla!
Puu on sellainen puuvartinen kasvi, jossa orava voi oleilla.
Metsä on sellainen puiden muodostama alue, jossa orava pääsee kulkemaan käymättä välillä maassa.