Stenu, kun kaikesta kaiken tiedät niin mistä nuo mitat tempaisit? Projektissa ko. mitta on 715mm joten lähentelee tuota sinun esittämän mallin mittaa kahvoille, lisäksi tullee tuollaiset lyhyet barendzin...
Moottoriturpa
Stenu, kun kaikesta kaiken tiedät niin mistä nuo mitat tempaisit? Projektissa ko. mitta on 715mm joten lähentelee tuota sinun esittämän mallin mittaa kahvoille, lisäksi tullee tuollaiset lyhyet barendzin...
Veteraani
En mistään. Tuo oli netistä lainattu random kuvituskuva siitä, mitä tapahtuu, kun droppigeorunkoon laittaa suoran tangon.
Hyvä siitä varmaan tulee, jos runko on iso ja laittaa riittävästi stemmiä. En ota sen enempiä kantaa asiaan. Ajelin itsekin parin vuoden työmatkat suoratanko-Steamrollerilla puolityytyväisenä ja jonkin verran lenkkiäkin, vaikka se vähän turhan lyhyt olikin.
“Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”
Moottoriturpa
^Tuo mitta satulasta tankoon on 715milliä ja runko ei ole iso vaan M kokoinen ja stemmi 120mm -7asteinen, tolppa 25mm offsetillä. Stemmi tulee lienee vaihtumaan Extraliten -12asteiseen jossain vaiheessa. Ei ole haussakaan mitään +30km/h keskarilla ajettavaa maantieraketti vaan jotain jolla ajaa maantielenkit.
Aktiivijäsen
Tuohon stenun linkkaamaan kuvaan liittyen, niin oma tuntuma on sellainen että n. 20-30 mm pitäisi suoratankoisen stemmin pää olla pidemmällä kuin normaalireachin kippurasarvisen. Tsekkasin pari canyonin mallia ja jotain sellaista se noudatti myös siellä
Toinen asia on miten se vaikuttaa ajamiseen, jos on suoratankoiseksi lyhyt runko ja pitkä stemmi. Minulla vaatisi rungolta noin 420 reachia, että lähtisen ylipäätään koettamaan flatbargravelia. Kippurasarvisessa maantiepyörässä 390-405 on ok.
Aktiivijäsen
Itse ymmärsin tuon Stenun kuvan enemmän niin, että droppitangolle suunnitellun rungon pitäisi olla todella pitkä jotta se toimisi suoralla stongalla. Tuokin runko on suunniteltu n. 100mm stemmille droppitangon kanssa, ja pelkästään tangon reach on yleensä jotain 75mm. Eli stemmi pitäisi olla ainakin 15-17cm jotta pääsee edes sinne päin suoralla tangolla.
Aktiivijäsen
^ minä ajattelin niin, että leveämpi ote ja käsien eri asento tekee sen, että rungon reachin+ stemmin lisäyksen ei tarvi olla ihan niin paljoa kuin kippurasarvisen tangon reachin mitta. Eli että se 20-30 mm riittäisi sen 75 mm sijaan. Kulmat voi jäädä suoratankoisessa vähän pystymmäksi, en tiedä
Moottoriturpa
Se on erinomaista että herrat ajatteleva ja ymmärtävät, onneksi säästätte tuolta vaivalta. Mä vaan kasaan ja liika insinöröinti pilaa hauskuuden ;-)
Aktiivijäsen
^^Voi olla noinkin, mutta puuttuhan tuosta yhtälöstä vielä kahvojen pituus. Ajattelin ettei kovin leveää tankoa ihan maantiekäyttöön tule.
Moottoriturpa
^Jonkun viisaamman kanssa spekuloitiin aikaisemmin tangon leveydestä ja retorisesti pohdin että miksi suoratankoisen leveys täytyy olla selkeästi leveämpi kuin keskimääräinen 420 millinen maantietanko? Joskus suositettiin että hartioiden leveys on suurinpiirtein sama kuin hartioiden leveys.
Aktiivijäsen
Kahvojen pituudesta kompensoituu aika paljon ranteen asennolla. Tein hyvin tieteellisen kokeen, käsivarsi ajoasentoon, kämmen kiinni seinään kuten maantiekahvassa, ranteen kääntö kuin se olisi suorassa tangossa. Ero oli 5 cm luokkaa suoran tangon keskelle mitattuna. Vähän yllätti että se oli noin paljon.Alkujaan tämän lähetti Aakoo
Moottoriturpa
^Tuo 5cm paikkaa kummasti projektin pituuden verrattuna Stenun reilun 5cm lyhemmän version...
Joskus kokeiltua:
Tangon kaivoin varastosta ja on joskus ollut maastopyörässä. Tuolla tavalla aseteltuna ajaminen tuntui samalta sekä kahvoilta, että tangolta.
Moottoriturpa
^ Suht hyvin demostroitu mutta hieman pidempi stemmi ja tanko minimaalisilla taitolla oleva tanko kompensoi kyllä jonkin verran.
Veteraani
Maantietangon suositus on hartianleveyttä hipova ja se on käytännössäkin hyväksi todettu, ei niin senttipeliä vaan kuski siitä läheltä omansa valitsee. Kovin isoja eroja noissa nyt olekaan.
Suoratat tangot lähtevä stemmin molemmin puolin juuri kämmenet mahtuvista lähemmäs 80 senttisiin, tangon "täytyy" olla jossain tuolla välillä.
Omat kippuratangot 420 millisiä ja suorat pari kunnon kouranleveyttä tuohon lisää. Tämä on sopinut hyvin sopivan koiseen runkoon 100 mm stemmillä.
Näillä on ollut hauskaa ajaa tieajoa. Ajettavuuden lisäksi ei muuta tavoitetta ole ollutkaan.
Veteraani
Jos tässä oli nyt kyse sen flat bar -projektirungon mitoista ja jos 180/80 tarkoittaa sinun omaa pituutta/haaramittaa, niin olen kanssasi 1:1 samoissa mitoissa ja voin itseeni peilaten pyöritellä geometriaa. Sinun ajoasentomieltymyksiäsi en tietenkään tiedä.
Joten, jos siis vertaan itseeni, niin tällä hetkellä käytössäni olevissa käyrätankoisissa (gravel- ja cx-)pyörissä reachit on 380-390 cm, stemmit 100 mm ja tankojen reachit 80 mm. Jos ajatellaan, että kämmenen asennon muuttuminen kompensoi kahvan pituuden, niin stemmin pitäisi suoran tangon kanssa olla noin 18 cm, jotta ajoasento olisi yhtä pitkä. Esimerkiksi Stigmatassa (reach 380) ”satulatolpan kiskojen keskeltä tangon keskelle” -mitta on noin 68 cm ja tämä siis droppitangon kanssa. Stigmatan stack on reilu pari senttiä noita ilmoittamiasi mittoja suurempi. Kun ajoasento muuttuu matalammaksi se myös pitenee, joten n. 550 stack rungossa stemmin pitäisi minulla olla käyrän tangon kanssa 110-120 mm.
Rollerin runko oli vähän noita muita pitempi ja matalampi 396/531. Siinä mulla oli 25 mm setback tolppa ja satula niin takana kuin kehtasin laittaa, stemmi 110 mm ja -5 astetta, stemmi slämmätty ja 64 cm leveä riseri 25 mm nousulla. Ajoasento oli sellainen, että tulin sen kanssa jollain tapaa toimeen, mutta ei se ollut hyvä. Rolleri-kokemuksen perusteella voin kuitenkin todeta, että jostain syystä suoran tangon kanssa pärjää vähän droppitankopyörää lyhyemmänkin ajoasennon kanssa. Tangon leveys kompensoi ja ehkä joku muukin seikka vaikuttaa siihen. Siltikin jos mä laittaisin 382/551-mitoilla varustettuun runkoon 12-senttisen -12-asteisen stemmin slämmättynä ja suoran tangon, niin ajoasenosta tulisi itselleni auttamatta liian lyhyt ja varmaankin liian matala myös.
Eihän se meitä haittaa, jos itsepäisesti haluat kuluttaa rahojasi kasaamalla pyöriä, joista ei tule hyviä, mutta jos haluat välttyä siltä, niin aina välillä muiden kuuntelemisesta voi olla hyötyä ja ettei tule mitään väärinymmärryksiä, niin tämä siis ihan ystävällisenä neuvona.
“Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”
Veteraani
Hyväksyvää hyminää, en tuosta mitään muuttaisi. Kuskin mitat täällä 174/83, siis poikkeaa nyt keskustelussa mukana olevien mitoista melkoisesti.
Maantietankoisen ja suoratankoisen runkojen todellinen pituus tarvii olla juuri tuon tyyppinen, vaakamitassa 3 jopa 4 senttiä eroa, jotta saa täydellisen ajoasennon kohtalaisin mitoin putkiosien osalta, perusteena oma mukavuustyyppinen ajo.
Moottoriturpa
^^En pahemmin mittaile ja lähinnä mennään sillä periaatteella että jos itsestä tuntuu hyvälle... Ja saahan tun vaikka kesän jälkeen muutettua maantietangolle jo ihan surkea tuli!
Veteraani
Hyvä asenne, olin jo jossain kohtaa lohduttamassakin tuolla samalla ajatuksella!
Aktiivijäsen
Jos haluaisin saada oman maantie- ja gravelpyörän ajoasennon vastaamaan xc pyörääni nykyisellä xc:n tangolla, niin minun pitäisi.
- pidentää maantiepyörään stemmiä noin 20-30 mm ja nostaa stackia 40-50 mm
- pidentää gravelin stemmiä noin 30 mm pidemmäksi ja stack nykyinen
Koko lähtökohta ei välttämättä ole edes oikea, mutta olen käyttänyt xc:tä sora-ja lenkkipyöränä ja ajoasento ei ole agressiivinen ja on aika tilava.
Muuttujia tuossa tietenkin on aika paljon, mutta maantiepyörääni ei minulla onnistuisi oikein mitenkään, graveliin todennäköisesti saisin ihan ok:n stemmillä ja tangon muodolla, sekä on tuossa liikkumavaraa muutenkin
Laitetaan vielä luvut, pyörät Emonda 56 , Grail L ja Scalpel L
yhdenmukaistettuna jotenkin näin ilman "efektiivisiä mittoja"
maantie: 520 (390+130)+ tangon reach 80 , stack spacereiden kanssa 575
gravel: 510 (412+100) + tangon reach 80, stack spacereiden kanssa 620
xc: 546 (436+110) stack spacereiden kanssa 620
Marinilla on sellainen näkemys, että ero olisi noin viisi senttiä reach-mitassa: https://www.marinbikes.com/ww/news-r...20NOT%20ALL...
Suurtietäjä
Selaisin tuossa omien pyörien vanhoja mittaustaulukoita, niin mitat satulan kärjestä ohjaustangon keskelle, ja satulaputken keskeltä ohjaustangon keskelle, niin eroa noissa on noin 15-20 mm. Siis cyclo-runkojen ja parin vanhan 29” jäykkäperän. Ilmoitetut reach mitat kyllä eroaa noin 50 mm.
Ja kaikki ne on aikoinaan viritelty mukaviksi ajaa, ei pelkästään tarkoiksi kopioiksi toisistaan ajoasennon suhteen.
Moottoriturpa
Verrattuna tuohon FBG::hen niin projektissa tuo satulan keskeltä tankoon on 35milliä pitempi stemmin ollessa 120mm/-7astetta, ei spacereitä vaikkakin laakeri tuollainen joka vastannee 10millin spaceria. Tod.näk. vaihtunee -12asteen stemmiin kunta saa ajoon ja tuntumaa.
Moottoriturpa
Justiinsa näin. Sitten vielä tuo kurosen linkki marinilta, eli droppi tankoisissa on keulakulmakin jyrkempi.
Nyt kun siihen vanhaan krossariin laitetaan lyhyt stemmi, niin lopputulos on tosi hazardi. Tuohan on jo nähtävissä tämän foorumin yhdessä rakennelmassa. Ja aika saletisti se kipinä tuohon raknnelmaan tuli just tästä nuren ihqusta ketjusta. Jos suuret foorumitietäjät tekeen näin, niin kyllä mäkin osaan ja annan tuon pyörän sitten lapselleni.
Aktiivijäsen
Ihan mielenkiinnosta, käytetäänkö tuota lantiokulmaa jonkinlaisena mittarina ajettavuudelle? Veikkaisin, että vaihtelee melkoisesti ihan lonkkaluun korkeuden ja selän/käsien pituuden mukaan. Yksi tapa säätää tuota on backweep tangot. Niitä löytyy nykyisin kuhtuuhintaisina aina 45 asteen backsweeppiin asti, jolloin pidempi ETT tai reach rungossa ei estä markettipyörän ajoasentoon pääsemistä. Jotenkin lähestyisin tätä teemaa noin, sensijaan että tekisin jostain alun perin droppitangolle tarkoitetusta pyörästä.
Roots, bloody roots
Veteraani
Enpä osaa sanoa. Mun mielestä siinä vaan kuvattiin yleistäen sitä, että mitä tapahtuu, kun droppirunkoon laittaa suoran tangon. Ajoasennon lyheneminen oli ennemmin seuraus kuin tavoite. Kuva oli lainattu tuolta.
“Riding a good steel bike, I tell you, is the closest thing to flying without leaving the planet.”
Aktiivijäsen
Tuollaisen löysin asiaan liittyen.
Uskon että lantiokulma on tuossa vain havainnollistava luku.
https://www.cyclingabout.com/best-fl...el-bikes-2021/
ja muutamia katkelmia jutusta
The most obvious change is the length of the frame. As the grips are closer to your body on a flat bar bike, manufacturers need to increase the length of their frames to ensure your hip, back and arm angles can be maintained.
A diagram showing the difference in frame geometry between a flat bar (white) and drop bar (black) gravel bike.The difference in frame reach is somewhere between 25mm and 50mm depending on who you ask. Salsa Cycles have a ~50mm difference in ‘reach’ between their frame types, Norco uses ~35mm, Specialized run ~30mm and Marin go with ~25mm
To make a flat bar gravel bike feel nice and stable when we ride, we need to adjust the steering geometry of the frameset so that the bike turns slower than a drop bar bike. This is to help counter the additional steering leverage. With both quick steering and lots of leverage, you end up with a very twitchy handling bike (ie. it feels less stable at speed).
Bike designers typically slacken the head tube angle to account for the additional steering leverage.
There are a handful of drop bar bikes that could be great candidates for a flat bar conversion (if you don’t like anything below!). This is because they are built with a “progressive” frame geometry that already incorporates a longer frame reach and a slacker head tube angle.
Here are your options: Bjorn Recycled, BMC URS, Canyon Grail, Curve GMX+, Evil Chamois Hager, Fustle Causeway GR1, Knolly Cache, KTM X-Strada, Liteville 4-ONE Mk1, Marin Headlands, Merida Silex, Nukeproof Digger, Rocky Mountain Solo, Saracen Levarg, Whyte Glencoe.
Veteraani
Omissa ajokeissani taas mittailut olleet kauan tärkeässä osassa. Ongelmia selän ja niskanseudun kanssa, vaivoja tulee ajaessa herkästi ja niitä välttääkseen muutamia keskeisiä mittoja seuraan; satulakulma, vaakaputki, emäputki ja keskiön korkeus. Loput mitat perusrungoissa täsmäävät riittämiin. Putkiosin loppusäätö ja säätöä riittää vielä ennen kuin ihan hyvä uuden pyörän ajo.
Hienojakoisempi mittojen tarkkailu jää vähemmälle minullakin ja hyvältä kun ajo tuntuu se riittää.
Moottoriturpa
^ Juuri nuo insinöörimäisen millimetri heikit kertoo seikkoja jotka ei välttämättä mieti sitä että pyörä toimii ilman mittoja satulassakin istuen.
Aikoinaan vaaka/pysty riitti ja jokainen pyörä toimi kunnes joku insinööri keksi nuo stack/ready jutut.
Suurtietäjä
Vaakaputken pituus riitti ennen kun geometriat muuten oli kuin yhdestä puusta. Nyt kun runkojen kulmat ja muutkin mittasuhteet saattaa vaihdella aika paljon, niin reach kertoo enemmän kuin pelkkä vaakaputken pituus.
Aktiivijäsen
Lantiokulma riippunee kyynär- ja olkavarren kulmasta. Vaihtelee sen mukaan ajetaanko suorilla vai kuinka koukistetuilla käsillä.
Btw. olisko kippurasarvisella luontevampaa pitää kädet koukussa kuin suoratankoisella? Ranne tavallaan lepää stongan päällä, suoratankoisella se on vaan kämmen/sormet, jotka on kosketuksessa tankoon. Tässäkin kippuramalli vie voiton.
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit