Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0

[El-Carpaso]

Niin. Jos nyt lähdetään siitä, että pyöräilijä todella jalkautuu kohdassa 0:02, niin autoilijalla pitäisi olla katse tässä pyöräilijässä, joka siis vielä hetki sitten oli pyöräilijä, ei jalankulkija. Ja siitä sitten se sekunti ja jalka jarrulle, niin ehkä olisi pysähtynyt, ehkä ei.

Tuon videon perusteella sanoisin, ettei pyöräilijä joko jalkautunut lainkaan tai ainakin aluksi vain siirtyi lennosta rullaamaan pyörällä ja oli pyörän sivulla seisoen toisella polkimella. Mutta ei jalankulkijana. En ole lukenut lain esitöitä, jos niitä missään onkaan, mutta veikkaan, ettei tarkoituksena ole ollut, että pyöräilijä voi liikettään muuttamatta muuttua jalankulkijaksi. Vaan pyörä tulisi pysäyttää ensin. Mutta tämähän ei toki koske pyöräilijää, koska näin ei missään sanota, vaan voi ajaa kuten huvittaa.

Liikenteestä löytyy liudoittan huomattavasti selkeämpiä autoilijan rikkeitä kuin tuo. Ja mehän emme tiedä, miten pyöräilijämme on ajanut muissa paikoissa.

Ilman parempia kuvakulmia on mahdotonta sanoa miten jalkautui. Kaikki arviointi on puhdasta spekulaatiota.

Jos autoilijalla on tuossa kolme kokonaista sekunnin reaktiosykliä, niin en pitäisi tuota missään tapauksessa kiireisenä tilanteena autoilijalle, vaikka joutuukin kiinnittämään huomiota pyöräilijään. Kannattaa joskus kokeilla kuinka pitkä aika sekunti todella on. Useiden reaktioaika on kuitenkin huomattavasti sekuntia lyhyempi.

Muutenkin noin suojatien lähellä on ihan hyvä, jos katse on sen läheisyydessä olevissa kulkijoissa, vaikkeivat olisi sillä hetkellä jalankulkijoita. Pitää kai autoilijankin varautua siihen, ettei joku noudata väistämisvelvollisuuttaan?

[Hower]

Jalkautui tai ei (tuskin jalkautui), tuo tilanne rinnastuu sellaiseen, missä joku juoksee jalkakäytävää pitkin ja kääntyy/syöksyy samoilla vauhdeilla mitään mihinkään katsomatta suoraan suojatielle.
10 prseilypistettä.
Ihan helppo olisi ilmaista aikeensa ylittää suojatie.

[Opulus]

Tämähän tarkoittaisi sitä mitä täälläkin on kritisoitu, eli että autoilija pysähtyy aina suojatien eteen, kun ei voi tietää minkälaisena liikkujana lähestyvä pyöräilijä itseään kulloinkin sattuu pitämään.

Ilmaisin itseäni hiukan epäselvästi, tarkoitin siis tilannetta joka olisi tviittajan oman kuvauksen kaltainen eli jalkautuminen olisi selvä ja muutos tapahtuisi niin aikaisin että autoilijalla olisi kaikki edellytykset reagoida siihen. Silloin autoilijan tulee minusta noudattaa väistämisvelvollisuuttaan, vaikka kuinka vituttaisi fillaristin käytös, eikä oikea tapa osoittaa mieltään ole ajaa pysähtymättä, vaikka kenties ehtisikin.

[Santtu75]

Kamera ei ole kiinni pyörässä, koska keinuu eri tahtiin. Toisaalta ei myöskään poistu jalkautuessa keskilinjalta, eikä korkeus muutu, joten epäilen samaa.

Samalta henkilöltä löytyy myös video missä kaatuu jäisellä väylällä ja sen videon kuvakulmien perusteella kuitenkin sanoisin että kamera on pyörässä kiinni, koska kaatuessa kuva suhteessa jarrukahvoihin pysyy samana.

[MRe]

Ilmaisin itseäni hiukan epäselvästi, tarkoitin siis tilannetta joka olisi tviittajan oman kuvauksen kaltainen eli jalkautuminen olisi selvä ja muutos tapahtuisi niin aikaisin että autoilijalla olisi kaikki edellytykset reagoida siihen. Silloin autoilijan tulee minusta noudattaa väistämisvelvollisuuttaan, vaikka kuinka vituttaisi fillaristin käytös, eikä oikea tapa osoittaa mieltään ole ajaa pysähtymättä, vaikka kenties ehtisikin.

Juu, totta kai. Jos pyöräilijä toimii oikein, eli pysähtyy, jalkautuu ja sitten ylittää ajoradan suojatietä pitkin, tilanne on selvä. Mutta silloin autoilijalla on myös paremmin aikaa reagoida.

[MRe]

Muutenkin noin suojatien lähellä on ihan hyvä, jos katse on sen läheisyydessä olevissa kulkijoissa, vaikkeivat olisi sillä hetkellä jalankulkijoita. Pitää kai autoilijankin varautua siihen, ettei joku noudata väistämisvelvollisuuttaan?

Totta kai pitää. Mutta ihan normaalin toiminnan rajoissa. Muuten joudutaan juuri siihen tilanteeseen, että autoilija pysähtyy aina.

Sun mielestäkö pyöräilijä toimi oikein?

[El-Carpaso]

Totta kai pitää. Mutta ihan normaalin toiminnan rajoissa. Muuten joudutaan juuri siihen tilanteeseen, että autoilija pysähtyy aina.

vähän niinko pyöräilijän pitäisi pysähtyä kolmion takaa puskevien autojen kanssa? Okei, ohi aiheen, mutta tämmöinen mouhuaminen tuntuu hassulta joidenkin aiempien keskusteluiden rinnalla.

Sun mielestäkö pyöräilijä toimi oikein?

Siihen en ole ottanut kantaa enkä ota ennen parempaa videokuvakulmaa.

[Opulus]

Juu, totta kai. Jos pyöräilijä toimii oikein, eli pysähtyy, jalkautuu ja sitten ylittää ajoradan suojatietä pitkin, tilanne on selvä. Mutta silloin autoilijalla on myös paremmin aikaa reagoida.

Tai vaikkei pyöräilijä pysähtyisikään, kunhan tilanne on selvä. Eli että lennossa jalkautuminen ei tapahdu niin että ensimmäinen askel vie jo ajoradalle.

[Hääppönen]

Jos ei ole pahimman luokan fillarispede, niin suuntaa on näytetty jo hyvissä ajoin ennen kääntymistä. Ei pitäisi tulla yllätyksenä edes BMW-luokituksen kuskeille. On sitten alla minkä merkkinen kosla tahansa.

[Opulus]

Kääntyminen ei tule yllätyksenä, mutta jalankulkijaksi muuttuminen kenties sen vuoksi sitä suurempana?

Jonkinasteisten hälytyskellojen tulee toki soida autoilijan päässä, mutta se mitä pyöräilijä suuntamerkillä tuossa tilanteesssa viestii on että hän aikoo toimia tilanteessa pyöräilijänä, mikä tietysti tarkoittaa sitä että väistämisvelvollisuus pysyy hänellä itsellään.

Jos aikoo ottaa jalankulkijan roolin, se on minusta syytä tehdä ennen kuin on ehtinyt suuntamerkkiä näyttää.



Mikä palauttikin muistiin avautumistarvetta tuottaneen tilanteen:

Hiukan vastaavanlainen paikka: kapeahko kelvi, jota pyöräilijä voi joko jatkaa suoraan tai kääntyä vasemmalle ja ylittää ajorata. Edessä ajaa fillaristi oikeaa laitaa - ja kääntää sitten suuntamerkkiä näyttämättä ja vilkaisematta taakseen fillarinsa poikittain onnistuen tietenkin tukkimaan koko leveyden. Ohittaa ei voi oikealta eikä vasemmalta..

Koska oli kyse kaupunkipyöräilystä, en ajanut kolmeakymppiä ja osasin pitää edessä olevaa riskitekijänä, mutta eihän siinä kovin kaunista ajatusta kanssapyöräilijästä voinut olla.

[JackOja]

En ymmärrä suuntamerkin näyttämisestä käytävää keskustelua. Ei tuossa edes käännytä mihinkään.

[Puskis]

Kamera ei ole kiinni pyörässä, koska keinuu eri tahtiin. Toisaalta ei myöskään poistu jalkautuessa keskilinjalta, eikä korkeus muutu, joten epäilen samaa.

Kuvanvakautus pitää horisontin ja maiseman paikallaan, joten stonga vatkaa, vaikka kamera olisikin kiinni pyörässä.

[MRe]

Jos ei ole pahimman luokan fillarispede, niin suuntaa on näytetty jo hyvissä ajoin ennen kääntymistä. Ei pitäisi tulla yllätyksenä edes BMW-luokituksen kuskeille. On sitten alla minkä merkkinen kosla tahansa.

Mitä sun mielestä autoilijan tulee tehdä tilanteessa, missä pyöräilijä on väistämisvelvollinen? Jos lähdetään siitä, että aina voi lennosta muuttua jalankulkijaksi, ollaan sitten siinä tilanteessa että autoilija pysähtyy aina suojatien eteen. Sitäkö tässä haetaan?

[Hower]

En ymmärrä suuntamerkin näyttämisestä käytävää keskustelua. Ei tuossa edes käännytä mihinkään.

Ajaa kadunsuuntaisesti ja sen jälkeen syöksyy vasemmalle tien yli. Niinku kääntyy alkuperäisestä menosuunnastaan.
Tai mitä se kääntyminen on?

[MRe]

Jos aikoo ottaa jalankulkijan roolin, se on minusta syytä tehdä ennen kuin on ehtinyt suuntamerkkiä näyttää.

Mun henkilökohtainen mielipide on se, että jos pyöräilijä aikoo tuollaisessa kohdassa ottaa jalankulkijan roolin, se pitää tehdä niin, ettei tilanteesta ja roolin vaihdosta tule kenellekään epäselvyyttä eikä se tule yllätyksenä. Nyt tämä vertautuu siihen, että juostaan kulman takaa suojatielle.

[MRe]

Ajaa kadunsuuntaisesti ja sen jälkeen syöksyy vasemmalle tien yli. Niinku kääntyy alkuperäisestä menosuunnastaan.
Tai mitä se kääntyminen on?

Mutta jos hän oli päättänyt naamioitua jalankulkijaksi, miksi näyttää suuntamerkkiä? Mun villi veikkaus (perustuen ko. henkilön muihin videoihin) on, että tämä on hänelle hyvin tyypillistä käyttäytymistä: tullaan ajoradan ylitykseen, missä pyöräilijä on väistämisvelvollinen, niin muututaan lennossa jalankulkijaksi jopa niin, että rullataan pyröällä eteenpäin ja viime hetkellä pudottaudutaan sitten alas. Ei rytmi katkea.

Merkillepantavaa, ettei hänen (ja hänen seuraajiensa) mielestä asiassa tapahtunut mitään väärää tai kyseenalaista. Näinhän sitä sujuvaa liikennettä edistetään. Kun minä pääsen mukavasti ja nopeasti ja bemarimiehet odottaa.

Ja kyllä, autoilijat tekevät liikenteessä verrattomasti enemmän virheitä vielä selvemmissä paikoissa, kuten liikenneympyrät. Mutta onko se sitten kaikki autoilijat joskus, vai jotkut aina, niin en tiedä.

[Opulus]

Mitä tarkoitat sanalla "nyt"?

Jos tarkoitat sitä mitä pelkään, mutten oikein haluaisi uskoa, tarkoitat viestiäni, jota siteeraat. Siinä tapauksessa lue uudestaan ja yritä hakea toisenlainen tulkinta.


Mutta muutenhan minusta tässä keskustelussa yleisesti esitetty mielipide eli voi sanoa foorumilla vallitseva käsitys on juuri se minkä yllä esität henkilökohtaisena mielipiteenä - ikään kuin kaikki muut tai suurin osa kommentoijista olisi ollut eri mieltä asiasta.

(Ymmärtääkseni ei Hääppönenkään yllä pitänyt lennosta ja vauhdin hidastumatta tehtyä vaihdosta kovin suositeltavana, hän kommentoi vain siltä osin tuliko tilanne autoilijalle täytenä yllätyksenä vai voidaanko kohtuudella odottaa että hän olisi voinut noudattaa syntynytää väistämisvelvollisuuttaan.)

[El-Carpaso]

Mun henkilökohtainen mielipide on se, että jos pyöräilijä aikoo tuollaisessa kohdassa ottaa jalankulkijan roolin, se pitää tehdä niin, ettei tilanteesta ja roolin vaihdosta tule kenellekään epäselvyyttä eikä se tule yllätyksenä. Nyt tämä vertautuu siihen, että juostaan kulman takaa suojatielle.

Kulman takaa suojatielle juoksu on kyllä autoilijan ennakointivelvollisuuksiin kuuluva juttu...

[jalkkis]

Eihän tosta videosta saa mitään kuvaa miten asia on edennyt. Jos kamera on kiinni pyörässä niin kaikki pyöräilijän elkeet jäävät näkemättä. Eli nyt ollaan mielikuvituksen varassa niiltä osin.

Ajoradan yli tuossa leikataan kyllä ja itse en tekisi sitä missään tapauksessa ilman, että tekisin aikeeni selväksi. On väistämissäännöt mitä tahansa. Mun painavin pyörä painaa kuskin kanssa vähän yli 100kg ja se taitaa olla pikkuisen vähemmän kuin keskivertoauto...

[Hippo04]

Nyt tämä vertautuu siihen, että juostaan kulman takaa suojatielle.

Kys twiittaaja on muuten omin sanoin sanonut että autoilijan pitää olla tuohonkin tilanteeseen varautunut. Tietty suojatien kohdalla pitää olla varuillaan, mutta joku järki siellä toisellakin puolella pitää olla.

Kaverilla on ihan hyviä huomiota liikenteestä, mutta tämä keissi on vähän hakemalla haettu. Mutta toki vika on aina ja kaikkialla autoilijan.

[Hääppönen]

Samoilla linjoilla jalkkiksen kanssa. Tuollaisessa kohdassa tekisin ennen 90 asteen käännöstä suojatielle niin, että näyttäisin hyvissä ajoin kädellä suuntamerkin, jarruttaisin, hyppäisin pyörän päältä ja katsoisin voisiko kadun ylittää turvallisesti. Ei tämä niin vaikeaa ole!

[Hower]

Nyt tämä vertautuu siihen, että juostaan kulman takaa suojatielle.

Kuten aikaisemmin kirjoitin, tämä vertautuu siihen, missä joku juoksee ajoradan reunassa olevaa jalkakäytävää pitkin ja kääntyy/syöksyy samoilla vauhdeilla mitään mihinkään katsomatta suoraan suojatielle autojen sekaan.

[MRe]

Mitä tarkoitat sanalla "nyt"?

Jos tarkoitat sitä mitä pelkään, mutten oikein haluaisi uskoa, tarkoitat viestiäni, jota siteeraat. Siinä tapauksessa lue uudestaan ja yritä hakea toisenlainen tulkinta.

Ei, luulisi sinun jo oppineen, ettei mun ajatus kanna yhtä lausetta pidemmälle. Olin jo tuossa kohtaa omissa pohdinnoissani. Ja ehkä tosiaan vain toistin itsestäänselvyyttä.

[MRe]

Kulman takaa suojatielle juoksu on kyllä autoilijan ennakointivelvollisuuksiin kuuluva juttu...

Eli suojatielle astuvan (juoksevan) ei tarvitse välittää siitä, mitä TLL sanoo?

[El-Carpaso]

Eli suojatielle astuvan (juoksevan) ei tarvitse välittää siitä, mitä TLL sanoo?

Siitä olkiukko.

TLL asettaa autoilijalle väistämisvelvollisuuden suojatielle astuvaan jalankulkijaan nähden. Tuollaisesta tapauksesta on muistaakseni ennakkotapauskin.

[MRe]

Kaverilla on ihan hyviä huomiota liikenteestä, mutta tämä keissi on vähän hakemalla haettu. Mutta toki vika on aina ja kaikkialla autoilijan.

Joo, joka päivä tulee kolmesta viiteen twiittiä eri tilanteista liikenteessä. Ne videot lumikasoista pyörätiellä alkaa hieman puuduttamaan, mutta toivoisin katujen ylläpidoltakin hieman proaktiivisempaa otetta asiaan, eikä niin, että joku videomies noista raportoi.

[Opulus]

Samoilla linjoilla jalkkiksen kanssa. Tuollaisessa kohdassa tekisin ennen 90 asteen käännöstä suojatielle niin, että näyttäisin hyvissä ajoin kädellä suuntamerkin, jarruttaisin, hyppäisin pyörän päältä ja katsoisin voisiko kadun ylittää turvallisesti. Ei tämä niin vaikeaa ole!

Nyt täytyy kysyä miksi näyttäisit suuntamerkin? Ethän jalankulkijanakaan tee niin.


Minusta päätös siitä aikooko ylittää ajoradan pyöräilijänä vai jalankulkijana on tehtävä jo aikaisemmin. Tahtoo sanoa että itse vilkaisisin taakseni ja arvioituani tilanteen - unohtamatta tietenkään vastaantulevaa liikennettä - näyttäisin suuntamerkkiä mikäli (1a) ehtisin turvallisesti tai (1b) aikoisin odottaa,

Jalankulkijaksi muuttumista en harrasta, mutta jos niin tekisin, en todellakaan näyttäisi suuntamerkkiä vaan pysähtymismerkin takanani mahdolisesti ajaville fillaristeille,. Sitten toimisin niin kuin sinä tuossa yllä.


PS Tiedän kyllä toistavani toisenkin kerran samaa asiaa suuntamerkin näyttämisestä ja siitä mitä mieltä sen merkityksestä olen, mutta tämä taitaa sittenkin olla kaikkea muuta kuin helppoa ja yksinkertaista kaikille

[mikko001]

Eli suojatielle astuvan (juoksevan) ei tarvitse välittää siitä, mitä TLL sanoo?

Ainahan voi länkyttää ennakointi velvollisuudesta mutta se on koomista itkeä että muiden pitäisi osata varoa, koska ajo-oikeuden omaava autoilija ei kykene yksinkertaisten sääntöjen noudattamiseen.

Tieliikennelaki 27 §
Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä.

[MRe]

^Eniten näissä minua ottaa pannuun se, että autoilijalta edellytetään supermiehen kykyjä mutta pyöräilijältä ei mitään. Ei edes muiden huomioonottamista, koska minulla on Oikeus, Voima ja Kunnia.

Miksi ylipäätään on se TLL 16?

[Hääppönen]

Voit miettiä, millaiset ajokortit vaaditaan minkäkin ajoneuvon kuljettamiseen...