Vakiovieras
Noin jos asiaa katselee niin jalkapallosta se johtuu vielä enemmän. Stadioneita rakennetaan ympäri maailmaan paljon enemmän, ihmiset lentävät ympärimaailmaa peleihin, junnuja viedään autoilla harrastukseen jne. Se vasta on ylikulutusta, koska harrastajamäärät ovan ihan toista kuin moottoriurheilussa.Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja
Jäsen
Kyllä talojen lämmittäminen pitää kieltää se on paljon pahempi kuin liikenne
Vakiovieras
Taitaa löytyä aina se suurin syy sieltä oman kuplan ulkopuolelta. Ne omat teot ja valinnat on aina hyviä tai ainakin hyvillä perusteluilla välttämättömäksi oikeutettuja.
Aktiivijäsen
https://www.hs.fi/talous/art-2000009304144.html
Inkoon terästehdas on vain jäävuoren huippu – Suomessa käynnistyi varkain teollisten investointien buumi
Teollisuuden investointiaikeet ovat 2000-luvun huipussa, ja keskeinen ajuri on vihreä siirtymä!
Vakiovieras
No ootellaan nyt rauhassa onko tuo Inkookaan yhtään mitään.
https://yle.fi/a/74-20011277
Varsinainen investointipäätös terästehtaasta tehdään vuonna 2025. Nyt on päätetty vasta mahdollisen tehtaan sijainnista, joten hanke on vielä alkutekijöissään. Lisäksi yhtiö suunnittelee hyödyntävänsä tarjolla olevia julkisia tukia.
4 miljardin investointi firmalta, minkä osakepääoma on hieman alle 500.000€. Ettei nyt olisi vaan suunnitelmma hyödyntää nykyisen hallituksen höveliä rahanjakamispolitiikkaa? Ihmettelen mikseivät Norjalaiset itse innostuneet startupistaan? Rahaa ja energiaa siellä olisi tarjolla.
Aktiivijäsen
^Vaikuttaa tarkemmalla tutkinnalla tosiaan joltain "vihreä energia" -tukirahakusetukselta. Todennäköisesti Inkooseen jää pystyyn joku Sunny Car Center -tolppa, ja tukimiljoonat menee jonkun pukupellen taskuun.
https://www.iltalehti.fi/talous/a/c0...9-119cc217ddab
Tavoite on kunnianhimoinen, sillä Blastr Green Steelillä ei ole lainkaan olemassa olevaa tuotantoa eikä edes liikevaihtoa.
Yhtiöllä oli omaa pääomaa viime vuoden lopussa vain 4,5 miljoonaa kruunua, mikä on kurssista riippuen noin 430 000 euroa.
Vakiovieras
Komea katastrofi päättämään Lintilän poliittinen ura, sääli että todennäköisesti hommassa tulee palamaan suomalaisten rahoja.
Aktiivijäsen
^Voi olla että suusta pääsee "Wittusein" kerran tai pari
Jäsen
Hankehan on vielä aivan alussa eikä tiedetä tuleeko se oikeasti toteutumaan koskaan, mutta eniten siinä taitaa närästää termi ’vihreä siirtymä’ ja tuulienergia, jotka on liian hapokkaita tietyn oikeistolaisen poliittisen suuntauksen omaaville. Jotkut vieläkin haikailee turpeen, kivihiilen ym. fossiilisten polton ja uusien ydinvoimaloiden perään energian tuotannossa.
Vakiovieras
Olet täysin oikeassa että hanke on aivan alussa ja silti ministerit hehkuttavat sitä vihreän siirtymän malliesimerkiksi. Tosin sitähän se ehkä on, vihreä siirtymä on paljon toteutumattomia lupauksia ja veronmaksajien rahanhukkaamista ulkomaisiin harhakuviin.
Onneksi seuraava hallitus aloittaa kokoomuksen johdolla energiapolitiikan järkevän uudistamisen sijoittamalla perinteisiin- ja pienydinvoimaloihin.
Jäsen
Tuosta ei tietenkään ole vielä juurikaan tietoja liikkeellä, mutta jos aikovat esim. omaa tuulivoimapuistoa pystyttää vaikka Inkoon maisemiin, saattaa sotaväki olla Suomenlahden rannikolle rakennettavista tuulivoimaloista edelleen ns. mieltä. Ainakin Helsingin itäpuolelle rannikon tuntumaan rakennettaviin tuulivoimapuistoihinhan puolustusvoimat on suhtautunut äärimmäisen nihkeästi ja käyttänyt herkästi veto-oikeuttaan.
Saab toki testaa Pohjanmerellä suuren offshore-tuulipuiston alueella ilma- ja merivalvontatutkia, joita ei voimaloiden roottorien välke häiritse, mutta tiedä häntä sitten.
Jäsen
Vaikka uudelle ydinvoimalalle olisi poliittista kannatusta ei sellaista rakenneta jos sille ei löydy rahoitusta ja halukkaita sijoittajia. Valtion varoillahan ei ydinvoimalaa rakenneta. Tästä Rosatomin hankkeesta tulee niin pahasti takkiin sijoittajille että luulen ettei uutta intoa uuden ydinvoimalan rakentamiseen ole moneen vuoteen. Ja muutenkin uuden ydinvoimalan rakentaminen voi olla n. 20 vuoden projekti että siinä ajassa ehtii rakentaa uusiutuvaa energiaa ja monta uutta tuulivoimapuistoa pienemmillä kustannuksilla ja riskillä.
Aktiivijäsen
^Edelleen ne tuulipuistot eivät vaan takaa tasaista energiantuotantoa, vaikka niitä olisi kuinka paljon. Ei yhteiskunta voi toimia niin, että välillä sähkö on ilmaista ja välillä sitä ei ole lainkaan.
Suurtietäjä
Kyllä voi, kun siihen rinnalle rakennetaan toimiva vetyteknologia. Nyt jo Wärtsilä (huom omissa) laskelmissaan esitti että tuulivoima+vety pääsee samoihin hintoihin ydinvoimalan kanssa.
https://www.hs.fi/talous/art-2000009263064.html
XT-vaihtajia vuodesta -95, ja välillä vähän foorumitauolla.
Palstajyrä
Tässä on kerrottu vähän energian varastoinnista ja siihen liittyvistä haasteista.
Vakiovieras
Taitaa kyllä olla paljonkin halukkaita tahoja rahoittamaan pienydinvoimaloita.
Yle: Lappeenrantaan hankitaan pienydinvoimala | Verkkouutiset
Aktiivijäsen
O2X on kehittämässä Pohjanlahteen 11 TWh merituulipuistoa (vrt. OL2 7,3 TWh) missä hyödynnettäisiin vetyyn perustuvaa P2X menetelmää. Ja jos tuon olen ymmärtänyt niin idea tuossa juurikin tuottaa vetyä paikan päällä. Tällä hetkellä etenee YVA-menettelyssä.
Jos näin on niin tasainen energiatuotanto on jo rakenteilla tuulivoimalla.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutis...2-35e2383c7acf
Aktiivijäsen
Kyseessä on täysin teoreettinen laskelma, eikä tuollaista taida olla käytössä missään eli teknologiaa ei ole edes olemassa. Ei energiantuotantoa voida enää tulevaisuudessa laskea haihattelun varaan, vaan jatkossa pitää olla varmalla pohjalla. Tähän ei kyetä kuin rakentamalla ydinvoimaa, ja sitäkin sellaisilla muualla tuotannossa olevilla ratkaisuilla joilla maaliin päästään kohtuullisessa ajassa.
Suomen myydyin merkki on Tojota hybrideineen. Ne on hyvin taloudellisia pelejä eikä mitään ökyautoja. Jopa katumaasturi RAV4. Vähemmällä sellainen kulkee varsinkin taajama-ajoissa kuin oma vajaa 10-vuotias 1.4 turbo farmari. Autot kuluu ja vanhenee. Jos uusia autoja ei kukaan osta niin kohta onko se taloudellista korjata ja tekohengittää niitä vanhoja hengitysilmaa pilaavia dieseleitä sun muita maailman tappiin asti? Suomen autoverotus on ohjannut hyvin kalliimpien autojen ostajat sähköautojen pariin ja loputkin ostamaan taloudellisia polttomoottoripelejä.No se ei ole jossittelua että nykyinen kuluttamisen taso on liikaa. Mutta autoilusta voisi kyllä jossitella.
Autoilua kun kuritetaan, niin vasta-argumentointia haetaan sieltä järkevistä syistä. Suomen pitkistä etäisyyksistä, syrjäkylien työmatkoista, puuttuvasta julkisesta liikenteestä, vanhusten kauppamatkoista ja lasten harrastuksista. Kaikki nuo kärsii kun autoilu kallistuu. Mutta jos autoilu olisi aina noin rationaalista niin me kaikki ajettaisiin 1.2 litran Corolloilla tai Focuksilla. Mutta sitten kun selaa autolehtiä tai muita automedioita, niin kyllä se järkikäyttö on ihan sivuosassa. Autoteollisuus ja sen markkinavoimat keksii ihan muita syitä auton uusimiseen kuin sen perustarpeen, eli liikkumisen paikasta toiseen.
Ja heti kun tätä aihetta sohaisee, niin kommunisti leima paukahtaa.
Automedioista huolimatta niin kyllä se keskimääräinen suomalainen autonostaja sen järjen pitää hyvin mukana ja lompakkokin siihen ohjaa.
Vakiovieras
Ja sitä, että rakennettaisiin sama tasainen kapasiteetti tuulella, pienellä määrällä akkuja, elektrolyysereillä ja Wärtsilän moottoreilla”, energialiiketoiminnan kehitysjohtaja Ville Rimali sanoo.
No tuohan onkin todella puolueetonta kun yritys mainostaa omia tuotteittaan
Jäsen
Myös kaupunkien talot suurelta osin lämpenee voimaloiden lauhde-energialla, joten siltäkin osin kaikkea energian tuotantoa ei ole muutettavissa. Viikon lopuksi on luvassa kovaa pakkasta ja nolla tuulta, siihen säätövoimaa tarvitaan aika paljon
Aktiivijäsen
Vielä, kun väännätte niistä akuista niin laitan tämän vain:
Power-to-X (P2X) teknologioiden avulla voimme vastata useimpien uusiutuvien energiamuotojen kausittaiseen ja ajoittaiseen saatavuuteen ja muuntaa ylijäämäsähkön tai muun energian tuotteiksi, joita voidaan käyttää raaka-aineina.
P2X-teknologialla ylijäämäisestä uusiutuvasta energiasta voidaan tuottaa puhdasta vetyä, joka voidaan edelleen muuntaa erilaisiksi tuotteiksi hiilidioksidin tai typen avulla.
https://www.vttresearch.com/fi/palvelut/power-x-ja-teollisuuden-sahkoistyminen
Suurtietäjä
Tuohan kuulostaa aika hassulta kun puhutaan tulevaisuudesta. Eikö tulevaisuuteen nimenomaan kuulu uusien juttujen tutkiminen ja kehittäminen. Eikä hirtäytyminen vanhoihin varmoihin tekniikoihin. Jos noin ajattelisi, niin eihän mitään uutta teknologiaa koskaan syntyisi.
Jäsen
Tästä suunnitellaan yhden pienydinvoimalan pilottihanketta kaukolämmön tuottamiseen. Jos se osoittautuu käyttökelpoiseksi niin se voisi tuottaa 10-15% Lappeenrannan kaukolämmön tarpeesta. Eli aika pieni laitos. Ihan hyvä kuitenkin että kokeillaan, aika näyttää onko pienydinvoimala toimiva ratkaisu energian tuottamiseen tulevaisuudessa.
Aktiivijäsen
En Olkiluoto3 -projektia ottaisi miksikään malliesimerkiksi ydinvoimalan rakennusprojektin kestosta. Joku 10 vuotta olis parempi arvio ja väitteesi on edelleen validi.
"Haluutsä tän heti vai tehdäänkö tietokoneella?"
Aktiivijäsen
Energiaa tarvitaan lisää lähitulevaisuudessa. Tällöin pitää panostaa niihin ratkaisuihin, jotka varmasti sitä tulevat sillä aikajänteellä tuottamaan. Sitten kun mietitään 2040 -luvun ratkaisuja, niin voidaan keskustella innovaatioista joita kehitellään nyt ja aletaan tuotteistamaan seuraavan 10 vuoden aikajänteellä.
Vakiovieras
totta, ja kun hehkutetaan että:
Tuulivoimaloiden rakentaminen on maksanut karkeasti viisi miljardia euroa. Olkiluodon uuden reaktorin rakentaminen maksaa yli kaksinkertaisen summan.
Niin noihin kustannuksiin ei ole laskettu sähkön siirtoverkon muutoksia, jotka ovat tuulivoimaloiden yhteydessä huomattavasti suuremmat. Lisäksi tuulivoimalaitoksen arvioidaan kestävän 20 vuotta, kun taas ydinvoimalan käyttöikä on 60 vuotta.
Ydinvoimalla alhaisimmat hiilidioksidipäästöt koko käyttöiän ajan (vattenfall.fi)
Jäsen
Vielä vähän otsikon aiheeseen sivuten. Mikä osuus ilmaston muutokseen on kiihtyvällä maan magneettikentän muutoksella? Sehän kuitenkin suojaa maata aurinkotuulelta, joka myös vaikuttaa sääilmiöihin.
Vakiovieras
Ruotsissa on käynnissä myös tuollainen hanke jonka hallitus nyt kertoi tulevan suomeen.
Hybrit (hybritdevelopment.se)
Hankkeen on laskettu maksavan maltaita. Ruotsin valtio on jo lupautunut työntää siihen miljardeja euroja ja LKAB itse sanoo sijoittavansa 2 miljardia euroa / vuosi 20 vuoden ajan. Hintalappu on siis yhteensä kymmeniä miljardeja euroja, mutta tämä ei suinkaan ole suurin ongelma vaan se mistä sähkö otetaan.
LKAB:n tarve, joka pääasiassa koskee vetytuotantoa, arvioidaan olevan 20 TWh / vuosi vuonna 2030, nousee 50 TWh:n / vuosi vuonna 2040 ja on lopulta 70 TWh / v. kun koko laajennus on tehty ennen 2050. Sähkön kulutus on siis tähtitieteellinen ja on 2050 jo puolet Ruotsin koko sähkön käytöstä 2021 (140 TWh) ja lähes yhtä paljon kun koko Suomen sähkön kulutus (87 TWh). Ruotsi tuottaa 166 TWh ja ylijäämä 26 TWh menee vientiin, mm. Suomeen.
Aktiivijäsen
Olkiluoto 3 täyttää kohta 20 vuotta eikä ole tuottanut vielä sähköä, eikä tule tuottamaan ikinä rahaa omistajilleen. Sun mielestä tuo on oikea suunta tulevaisuudessa, panostaa kannattamattomaan energiantuotantoon joka jättää sadaksituhanneksi vuodeksi ympäristöjätetä?
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit