Veteraani
En mä yritä vihreää siirtymää (mitä se nyt sitten milloinkin tarkoittaakaan) haukkua. Ainoa mitä tekee mieli haukkua on se halpaan itä-energiaan koukussa oleminen, mutta enpä minäkään ole mitään tehnyt asian eteen edes omalla tasolla.Alkujaan tämän lähetti MV
Vihreät ovat puolueena mielenkiintoinen kun pyorittelevät olemattomalla porukallaan koko globaalia systeemiä ihan 6-0 ja ovat samalla täysin kädettomiä tekemään yhtään mitään.
6.7 WTF/kg
Vakiovieras
Muuten ihan hyviä päätöksiä, mutta lentoliikenne ei ilmeisesti joudu päästökaupan piiriin. Lentoliikenteen kustannukset pitäisi saada vastaamaan aiheuttamiaan päästöjä, jotta liikenteen päästökauppa saataisiin toimimaan kunnolla.
Maataloudessa olisi myös huomattavat mahdollisuudet päästövähennyksiin ja nielujen kasvattamiseen. Pitäisi vain ohjata maatalouden tukia pitkällä tähtäimellä päästöjä vähentävään suuntaan. Hyvin laadituilla suunnitelmilla voitaisiin vähentää huomattavasti maatalouden kustannuksia ja vapauttaa peltopinta-alaa metsätaloudelle.
Vakiovieras
Niinpä. Käsiä ei tarvita uskonnoll ...öö... ideologisen ohjelman läpiviemiseen.
Se onnistui, koska ihmiset (kansa) olivat itse todenneet, kuinka luonto häviää, ja urbaanius leviää.
Kun yksi väittämä todettiin todeksi, niin muut nieltiin enempää ajattelematta.
Käsi ylös, kuka nieli väittämän, että turve ei ole uusiutuva?
Vakiovieras
Nuo olivat ainoat järkevät kohdat tuossa asiassa. Koko päästökauppasysteemihän ei ole mitään muuta kuin väline korruptoituneille EU johtajillle kerätä rahaa omiin taskuihin. Korruptiostahan saatiin juuri esimerkki ihan komissoin johdosta saakka.
Aktiivijäsen
Suomi ei liene koskaan ollut energian suhteen niin riippuvainen Venäjästä kuin Unkari. Vihreä siirtymä, eli halpa tuurivoima ja idästä tuotu halpa tuontisähkö, kaatoi Suomesta useiden gigawattien edestä kivihiilivoimaloita. Kyse oli toki sähkömarkkinoiden muuttumisesta, mutta kyllä siinä oli vahva ideologinen ohjaus luopua kivihiilestä.
Veikkaan että tulevana talvena kun propellit seisovat tyynessä eivätkä tuota käytännössä mitään, tulee tätäkin fossiilisiin perustuvaa sähköntuotantoa ikävä. Katsoi asiaa miten vaan, niin kyllä se oli nimenomaan "vihreä siirtymä" ja ilmastonmuutoksen kiilusilmäinen vastustaminen joka ajoi Euroopan Putinin syliin. Tarkoitus oli varmasti hyvä, mutta ei osattu lainkaan ottaa riskejä huomioon. Vaikka vihreätkin varoittelivat Venäjän uhasta, ei heilläkään ollut mitään ehdotusta siihen miten riskiä hallittaisiin ja samalla turvattaisiin energian saatavuus.
Vakiovieras
Eikä tarvitse olla edes tyyni pakkaspäivä, juuri nyt tuodaan 2000 MW sähköä Suomeen kun potkurit ei tuota kuin parisataa MW sähköä. Lämmintä ja kohtuu tuulista mutta jonkin takia sähköä ei vaan tule (jäätymistä ropeleissa?)
Vakiovieras
Suurin osa maataloustuista tulee EU:sta. Jos ne kohdennettaisiin oikein, voitaisiin pienentää kustannuksia ja vähentää EU:n kautta kierrätettävää rahaa. Parempi tietysti olisi, jos maatalouskin voisi olla markkinaehtoista, mutta se taitaisi ajaa maanviljelijät entistä pahempaan ahdinkoon.
Vakiovieras
Kuka komission johdossa on nyt jäänyt kiinni korruptiosta? Ja avaatko vähän mekanismia jolla EU-johtajat tienaavat päästökaupalla?
Suurtietäjä
Onhan tämä ikävä kolahdus koko EU:lle. Istutaan sitten parlamentin tai komission jakkaralla.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009259318.html
XT-vaihtajia vuodesta -95, ja välillä vähän foorumitauolla.
Vakiovieras
On toki mutta ei liity kyllä komissioon mitenkään. Parlamentissa on kuitenkin aika monta jäsentä eikä yhden tai kahden ostaminen suoraan päätöksiä tai politiikan suuntaa tietenkään muuta.
Vakiovieras
Toki se on selvää että etelä-euroopan maiden päättäjiä ei voi korruptiolla voidella
Jäsen
Kun turvesuo on käytetty loppuun niin ei siihen enää uutta turvetta synny, se oli siinä sitten, koko tuhansia vuosia vanha suo poltettu hiilidioksidiksi taivaan tuuliin eikä enää palaa suoksi.
Luonnontilainen suo kasvaa parhaimmillaan sellaisen 1 m/1000 vuotta ja pohjoisessa vielä hitaammin, mutta vain luonnontilaisena ja se ei hyödytä niitä tuhottuja soita.
Aktiivijäsen
Turpeen poltto on luonnon kannalta tuhoisampaa kuin kivihiilen.
Vakiovieras
Mitä ihmettä löpiset? Missä viipyy selvitys päästökaupan rahavirroista poliitikkojen taskuihin ja komission viimeaikaisista korruptiotapauksista?Toki se on selvää että etelä-euroopan maiden päättäjiä ei voi korruptiolla voidella
Vakiovieras
Taidat tietää itsekkin jos EU:ssa vaikutat, mutta tuossa vaikka yksi EUROPOL raportti väärinkäytöksistä:
https://www.europol.europa.eu/media-...opean-taxpayer
https://www.euractiv.com/section/ene...carbon-market/
Suurtietäjä
"Hiilinielujen pienenemisestä on siis luvassa Suomelle iso lasku. Laskun suuruus asettuu Seppälän laskelmien mukaan 2-7 miljardin euron haarukkaan.
Suuruusluokkaa ei pystytä ihan tarkasti sanomaan, koska se riippuu EU:lta ostettavien nieluyksiköiden hinnasta. Tällä hetkellä päästöyksiköiden hinta EU:n päästökaupassa on 80 euroa per hiilidioksiditonni.
– Oletan, että hiilinielujen yksikköhinta on jonkin verran halvempi. Olen laskenut arvion 40 euron yksikköhinnan mukaan, Seppälä sanoo."
https://yle.fi/a/74-20009763
XT-vaihtajia vuodesta -95, ja välillä vähän foorumitauolla.
Vakiovieras
Jep. Missä kohtaa tuolla oli näyttö että rahat valuvat ”korruptoituneiden EU-johtajien taskuihin”? Ja se komission korruptiojuttu? Taitaa olla sitä tuttua ”on eri asia onko tämä totta mutta näin nämä asiat nyt vain koetaan” -osastoa…
Aktiivijäsen
Tilanteen taustalla on EU:n niin kutsuttu Lulucf-asetus(siirryt toiseen palveluun). Siinä määritellään sitovat tavoitteet EU:n hiilinielujen säilyttämiselle vuoteen 2030 mennessä.
Eri mailla on erilaiset tavoitteet riippuen bruttokansantuotteesta ja 2000-luvun alun nielujen lähtötilanteesta.Nämä EU:n viritykset missä valitaan aina Keski-Euroopan maille sopivin tarkastelujakso on kyllä huikeita. Euroopan metsäisin maa joutuu maksamaan kompensaatiota hiilinielujen pienenemisestä, ja samaan aikaan ennallistamaan metsiä suomaaksi toiseen asetukseen perustuen miljardien kustannuksilla.Suomen metsät ovat kasvaneet joka vuosi edellistä enemmän jo 60 vuoden ajan.
Vakiovieras
No sittenhän tuossa ei ole mitään hätää kun kerran on kyse vaan väärinkäytöksistä ja petoksista eikä korruptiosta. Kovin tuntuvat olevan nuo kavallukset totta kun kerran tuomioitakin on tullut
Vakiovieras
Missä ne ”EU-johtajien” väärinkäytökset noissa jutuissa olivat? Joku puolalainen välitysfirman dirikka ei taida kuitenkaan ihan osua. Sinä vain heittelet omasta päästä keksittyjä väitteitä ja sitten öliset jotain muuta kun ne kyseenalaistaa.No sittenhän tuossa ei ole mitään hätää kun kerran on kyse vaan väärinkäytöksistä ja petoksista eikä korruptiosta. Kovin tuntuvat olevan nuo kavallukset totta kun kerran tuomioitakin on tullut
Jäsen
Tuossa oli kyse karusellimuotoisesta alv-petoksesta eikä päästöoikeuksilla puljaamisesta. Europolin juttu oli vuodelta 2009 ja Euractivin juttu vuodelta 2016.No sittenhän tuossa ei ole mitään hätää kun kerran on kyse vaan väärinkäytöksistä ja petoksista eikä korruptiosta. Kovin tuntuvat olevan nuo kavallukset totta kun kerran tuomioitakin on tullut
Vakiovieras
^^Tämä selvä, taitaa ottaa koville kun rakkaan EU:n julkikuvaan tulee säröjä.
Nuo jutut ovat tosiaan aika vanhoja, mutta jos googlesta hakee niin löytyy tuoreempiakin. Esim. Tuo varapuheenjohtajan case. Mulle on ainakin ihan sama miten nuo ovat huijanneet, pointti yritti olla että tuo päästökompensaatio tuo ”hyvän” mekanismin erilaisille huijareille. En oikein usko että tänäpäivänä tuollaista ei tapahtuisi.
Ilman EU laseja kun esim. tuota uusinta hiilinielulaskua katsoo, niin eihän tuossa hommassa ole mitään järkeä.
Veteraani
Tottahan se, että turve uusiutuu. Oljy, kivihiili ja maakaasukin uusiutuvat.
6.7 WTF/kg
Aktiivijäsen
^itse asiassa kuulin juuri, että fossiiliset eivät uusiudu. Silloin kun ne syntyi, mikrobit oli sen verran erilaisia, että ne eivät saaneet kuollutta biomassaa kierrätettyä. Oli kai sen verran erilaiset ajat. Wanhemmat foorumilaiset muistaa?
Jäsen
Kuis pääkaupunkiseutulaiset aikoo kompensoida hiilipäästönsä? Kuis paljon Ohiampujalla on hiiltä sitovaa metsää?
Veteraani
^^ No hitsit! Ajattelin että parin miljoonan vuoden päästä voisi taas rällätä menemään.
6.7 WTF/kg
Suurtietäjä
Vaikuttaako se jotenkin tuohon tulevaan laskuun? Uskon että minäkin siitä oman osani kannan muodossa tai toisessa.
Aktiivijäsen
Mä kompensoin olemalla syömättä lihaa, mites itse?
Palstajyrä
Ehkä. Ainakin silloin voi suoraan päättää niistä omistamiensa metsien hoidollisista toimenpiteistä, joilla hiilinieluja kasvatetaan. Jos ei omista metsää, niin joku muu päättää mitä tehdään. Myös uskottavuus kasvaa, kun itse tekee niin kuin ehdottaa muille.
Suurtietäjä
Sillä kuinka minä itse heiluisin omassa metsässä, on aika pieni merkitys. Jos sitä vertaa yhteiskunnan regulaation vaikutuksiin.
Sama kuin 10 000 vegaania verrattuna siihen, että miljoona Suomalaista vaikkapa puolittaisi lihan syöntinsä.
Itse koetan pyrkiä säästäväisyyteen ja kohtuullisuuteen kaikessa kuluttamisessa. Ehdotonta täyskieltoa en taida noudattaa oikeastaan missään. Eka kerran mittailin suihkun vedenkulutusta joskus 90-luvun puolivälissä ja siitä asti olen minimoinut lämpöisen veden kulutusta. Ehdotonta vaatteiden ostolakkoakaan en ole pitänyt, kyllä minä noin pari-kolme vaatetta ostan joka vuosi.
Minä kun olen ollut tällainen ympäristöhihhuli jo nuoruusajoilta asti.
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit