GiantHephaGarminElectrobike
Sivu 166 / 208 EnsimmäinenEnsimmäinen ... 66 116 156 164 165 166 167 168 176 ... ViimeinenViimeinen
Näyttää tulokset 4.951 - 4.980 / 6216

Aihe: Ilmastonmuutoskeskustelua, irrotettu lähettiaiheesta

  1. #4951
    Liittynyt
    05/2005
    Paikkakunta
    Tampere
    Viestit
    7.684
    Löysin Areenasta Olavi Seppäsen toimittaman podcast sarjan Juuria ja rönsyjä. Siellä jossain kritisoitiin vihreän siirtymän markkinointia, että ihan kuin se ratkaisisi kaiken. Eli kuluttaminen voisi jatkua ihan kuin ennenkin, kunhan vaan kulutetaan vihreämmin. Mutta eihän se voi pitää paikkaansa. Jos ylikulutuspäivä tulee vastaan maalis-huhtikuussa, niin se on aivan sama minkä väristä se kuluttaminen. Pallon kantokyky ei riitä

    Meidän vaan pitää oppia kuluttamaan vähemmän. Eli pitää tinkiä tästä jatkuvasti rullaavasta ja kiihtyvästä tavaroiden kuluttamisesta ja hidastettava tahtia. Minusta alan tutkijat sen kyllä sanovat aika selkeästi omissa "piireissään", mutta poliitikot eivät uskalla sanoa sitä meille ihmisille. Joita nyt sanotaan kuluttajiksi, joskus oltiin kansalaisia, sitten veronmaksajia. Mutta nythän meitä kutsutaan vaan nimellä kuluttajat.

    https://areena.yle.fi/podcastit/1-63501660
    XT-vaihtajia vuodesta -95, ja välillä vähän foorumitauolla.



  2. #4952
    Liittynyt
    08/2013
    Viestit
    1.702
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja Katso viesti
    Löysin Areenasta Olavi Seppäsen toimittaman podcast sarjan Juuria ja rönsyjä. Siellä jossain kritisoitiin vihreän siirtymän markkinointia, että ihan kuin se ratkaisisi kaiken. Eli kuluttaminen voisi jatkua ihan kuin ennenkin, kunhan vaan kulutetaan vihreämmin. Mutta eihän se voi pitää paikkaansa. Jos ylikulutuspäivä tulee vastaan maalis-huhtikuussa, niin se on aivan sama minkä väristä se kuluttaminen. Pallon kantokyky ei riitä

    Meidän vaan pitää oppia kuluttamaan vähemmän. Eli pitää tinkiä tästä jatkuvasti rullaavasta ja kiihtyvästä tavaroiden kuluttamisesta ja hidastettava tahtia. Minusta alan tutkijat sen kyllä sanovat aika selkeästi omissa "piireissään", mutta poliitikot eivät uskalla sanoa sitä meille ihmisille. Joita nyt sanotaan kuluttajiksi, joskus oltiin kansalaisia, sitten veronmaksajia. Mutta nythän meitä kutsutaan vaan nimellä kuluttajat.

    https://areena.yle.fi/podcastit/1-63501660
    Pyrin olemaan kommentoimatta pyöräilyyn liittymättömiä aiheita, mutta nyt on pakko sanoa että asia on juurikin näin!!

  3. #4953
    Liittynyt
    02/2022
    Viestit
    177
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja Katso viesti
    Löysin Areenasta Olavi Seppäsen toimittaman podcast sarjan Juuria ja rönsyjä. Siellä jossain kritisoitiin vihreän siirtymän markkinointia, että ihan kuin se ratkaisisi kaiken. Eli kuluttaminen voisi jatkua ihan kuin ennenkin, kunhan vaan kulutetaan vihreämmin. Mutta eihän se voi pitää paikkaansa. Jos ylikulutuspäivä tulee vastaan maalis-huhtikuussa, niin se on aivan sama minkä väristä se kuluttaminen. Pallon kantokyky ei riitä

    Meidän vaan pitää oppia kuluttamaan vähemmän. Eli pitää tinkiä tästä jatkuvasti rullaavasta ja kiihtyvästä tavaroiden kuluttamisesta ja hidastettava tahtia. Minusta alan tutkijat sen kyllä sanovat aika selkeästi omissa "piireissään", mutta poliitikot eivät uskalla sanoa sitä meille ihmisille. Joita nyt sanotaan kuluttajiksi, joskus oltiin kansalaisia, sitten veronmaksajia. Mutta nythän meitä kutsutaan vaan nimellä kuluttajat.

    https://areena.yle.fi/podcastit/1-63501660
    Ja kun kuluttamisen yhteenlaskettu määrä ratkaisee, niin pallolla taitaa olla kuluttajia ihan liikaa.

  4. #4954
    Liittynyt
    09/2014
    Paikkakunta
    Ivalo
    Viestit
    232
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Jouko_T Katso viesti
    EU:lle - ja meille - tulee kalliiksi uskoa hirveään siirtymään:
    https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/eij...rhea-siirtyma/
    Kappas, se on nyt laskettu:

    "Euroopan maille on langennut jo noin biljoonan eli 1 000 miljardin
    euron lasku energian hintojen noususta, joka lähti alkuunsa Venäjän
    sodasta Ukrainassa. Tieto ilmenee uutistoimisto Bloombergin koostamasta
    laskelmasta. "


    https://www.hs.fi/talous/art-2000009275761.html

    Ja tuo on vasta vajaan vuoden kulu. Se tekee yhtä kansalaista kohden 2200 euroa, jatkoa seuraa ...
    Monenko tuhannen jälkeen aletaan kyselemään, että kannattaako tätä uskonlahkoa kannattaa?

  5. #4955
    Liittynyt
    10/2009
    Paikkakunta
    Kuopio
    Viestit
    98
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Genesis Katso viesti
    Ja kun kuluttamisen yhteenlaskettu määrä ratkaisee, niin pallolla taitaa olla kuluttajia ihan liikaa.
    Pallolle sopii ihan hyvin. Mutta nyt vaan kulutetaan liikaa. Varsinkin rikkain porukka.

    "Oxfamin raportin mukaan miljardöörien sijoitukset tuottavat vuosittain noin kolme miljoonaa tonnia hiilidioksidipäästöjä henkeä kohden. Se on peräti miljoona kertaa enemmän kuin alimpaan 90 prosenttiin kuuluvien ihmisten keskimääräiset 2,76 tonnin päästöt."

    https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009186175.html

    "Rikkain kymmenesosa ihmisistä, johon moni suomalainenkin kuuluu, tuottaa yli puolet maailman kaikista päästöistä."
    https://yle.fi/a/3-11555007

  6. #4956
    Liittynyt
    02/2022
    Viestit
    177
    Joidenkin asiantuntijoiden mukaan tuo ylikansoitus tuo mukanaan muitakin ongelmia kuin päästöt. Sodat, pandemiat jne.

    Is the Earth really overpopulated? - The Overpopulation Project (overpopulation-project.com)

  7. #4957
    Liittynyt
    05/2005
    Paikkakunta
    Tampere
    Viestit
    7.684
    Näissä CO2 jutuissa ne päästöt seuraa aika hyvin sitä käytössä olevaa rahamäärää. Ja juuri siksi ne keskittyvät meille, varakkaille länsimaille. Kiina on kyllä jo hyvin vauhdissa mukana.

    Toki Saharan etelänpuoleisten maiden väestönkasvu on oma ongelmansa, mutta ei heidän päälle ilmastonmuutosta voi kyllä sysätä.

  8. #4958
    Liittynyt
    05/2009
    Viestit
    2.395
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja Katso viesti
    Löysin Areenasta Olavi Seppäsen toimittaman podcast sarjan Juuria ja rönsyjä. Siellä jossain kritisoitiin vihreän siirtymän markkinointia, että ihan kuin se ratkaisisi kaiken. Eli kuluttaminen voisi jatkua ihan kuin ennenkin, kunhan vaan kulutetaan vihreämmin. Mutta eihän se voi pitää paikkaansa. Jos ylikulutuspäivä tulee vastaan maalis-huhtikuussa, niin se on aivan sama minkä väristä se kuluttaminen. Pallon kantokyky ei riitä

    Meidän vaan pitää oppia kuluttamaan vähemmän. Eli pitää tinkiä tästä jatkuvasti rullaavasta ja kiihtyvästä tavaroiden kuluttamisesta ja hidastettava tahtia. Minusta alan tutkijat sen kyllä sanovat aika selkeästi omissa "piireissään", mutta poliitikot eivät uskalla sanoa sitä meille ihmisille. Joita nyt sanotaan kuluttajiksi, joskus oltiin kansalaisia, sitten veronmaksajia. Mutta nythän meitä kutsutaan vaan nimellä kuluttajat.

    https://areena.yle.fi/podcastit/1-63501660
    Mun mielestä viherpesut ja kaikenmaailman kompensoinnit ovat itsensä kusetusta. Se itse kuluttaminen pitäisi saada vähenemään, niin ettei mitään kompensointitarvetta synny.

    Saa niitä puita istuttaa ilman ostopakkoakin.

  9. #4959
    Liittynyt
    06/2015
    Paikkakunta
    Lorentzweiler, Luxembourg
    Viestit
    85
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Jouko_T Katso viesti
    Kappas, se on nyt laskettu:

    "Euroopan maille on langennut jo noin biljoonan eli 1 000 miljardin
    euron lasku energian hintojen noususta, joka lähti alkuunsa Venäjän
    sodasta Ukrainassa. Tieto ilmenee uutistoimisto Bloombergin koostamasta
    laskelmasta. "


    https://www.hs.fi/talous/art-2000009275761.html

    Ja tuo on vasta vajaan vuoden kulu. Se tekee yhtä kansalaista kohden 2200 euroa, jatkoa seuraa ...
    Monenko tuhannen jälkeen aletaan kyselemään, että kannattaako tätä uskonlahkoa kannattaa?
    Mitä uskonlahkoa? Sitä joka uskoo että Venäjä hyökkäsi Ukrainaan eikä sitä siksi meidän kannata kovasti rahoittaa?

  10. #4960
    Liittynyt
    01/2011
    Paikkakunta
    Espoo
    Viestit
    2.923
    ^Energian hintojen nousun juurisyy ei ole Venäjän hyökkäys Ukrainaan, vaan pitkäaikinen riippuvuuden rakentaminen Venäjältä tuotuun energiaan eli maakaasuun ja tuontisähköön. Jos tätä riippuvuutta ei olisi ollut, niin eipä olisi Venäjä hyökännyt Ukrainaan eikä meillä olisi energiakriisiä käsissä. Tätä riipppuvuutta on vahvasti ollut vihreä siirtymä edistämässä.

  11. #4961
    Liittynyt
    07/2004
    Paikkakunta
    Helsinki
    Viestit
    1.257
    ^ ilman vihreää siirtymää olisimme vielä enemmän riippuvaisia venäläisistä fossiilisista.

    Kannattaa vilkaista tämä Tynkkysen kirja. Venäjän valtakoneisto perustuu keskitettyihin energiavirtoihin. Halutessaan he voisivat olla vihreän energian suurvalta mutta se edellyttäisi vallan hajauttamista. Vaan kun halutaan elää 1800 -lukua niin minkäs teet.

  12. #4962
    Liittynyt
    03/2003
    Paikkakunta
    Canaduh
    Viestit
    5.114
    En ole huomannut kovin monen poliitikon, vaikuttajan tai niiden kuluttajienkaan pitäneen ihan mahdotonta meteliä kun Venäjä-riippuvuutta rakennettiin. Mieleen muistuu Stubb, mutta siinä vaiheessa oli jo kakit housussa. Halpa energia on vaan ollut niin pirun kivaa, ja halpaa.
    6.7 WTF/kg


  13. #4963
    ^Kyllähän energian Venäjä-riippuvuuden vaaroista on eräs puolue ja poliitikko paasannut jo vuosia. En tohdi mainita nimiä ettei synny tappelua.

    https://www.hs.fi/politiikka/art-2000002761534.html
    https://yle.fi/a/3-7216864

  14. #4964
    Liittynyt
    01/2011
    Paikkakunta
    Espoo
    Viestit
    2.923
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti MV Katso viesti
    ^ ilman vihreää siirtymää olisimme vielä enemmän riippuvaisia venäläisistä fossiilisista.

    Kannattaa vilkaista tämä Tynkkysen kirja. Venäjän valtakoneisto perustuu keskitettyihin energiavirtoihin. Halutessaan he voisivat olla vihreän energian suurvalta mutta se edellyttäisi vallan hajauttamista. Vaan kun halutaan elää 1800 -lukua niin minkäs teet.
    Kyllä mä silti väittäisin, että energiapolitiikka missä halutaan edistää uusiutuvien energialähteiden osuutta vähentämällä kotimaista fossiilista energiaa ja nojaten säätövoimana Venäjältä tuotuun maakaasuun ja sähköön, on nimenomaan edistänyt riippuvuutta Venäjästä. Tässä meni kyllä lahjakkaasti vipuun poliitikot kautta puoluekentän, vaikka muuta nyt väittävätkin.

  15. #4965
    ^Juurihan oli uutinen että Suomeen on rakennettu yhden ydinvoimalan verran tuulienergiaa, siis alle sen ajan sisällä kuin Olkiluoto 3:sta on rakennettu. Ei energiapolitiikka ole huonoon suuntaan mennyt kun uusiutuvaa energiaa on lisätty, päinvastoin.

  16. #4966
    Liittynyt
    09/2014
    Paikkakunta
    Ivalo
    Viestit
    232
    Mitä hirveyksiä hirveä siirtymä on aikaansaanut?

    Estämällä ydinvoiman rakentamista (Ranskaa lukuunottamatta) ja estämällä liuskekaasun tuotannon.
    Kannustanut sattumavoiman rakentamista (tuuli ja aurinko). Nämä tarvitsevat säätövoimaa, jonka polttoaineeksi kelpasi venäläinen sähkö, maakaasu ja öljy.
    Toisin toimittuna nyt olisi riittävästi eurooppalaista ydinvoimaa sekä eurooppalaista (liuske)kaasua.

    On arvioitu, että Euroopassa on suuremmat liuskekaasuvarannot kuin USAssa.
    Tämä on vain hyvä arvaus, koska esiintymiä ei myöskään ole etsitty ja tutkittu, koska virheä siirtymä.


    Ja jos kiinnostaa Euroopan ydinvoimaloiden tilanne, niin:
    https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009262779.html

  17. #4967
    Liittynyt
    02/2022
    Viestit
    177
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Luumunen Katso viesti
    ^Kyllähän energian Venäjä-riippuvuuden vaaroista on eräs puolue ja poliitikko paasannut jo vuosia. En tohdi mainita nimiä ettei synny tappelua.

    https://www.hs.fi/politiikka/art-2000002761534.html
    https://yle.fi/a/3-7216864
    Taisi olla eräs toinenkin puolue mukana varoittamassa ja yksi nykyisin vallassa oleva kovasti myötämielinen.

    https://www.youtube.com/watch?v=quhNej6IPpY

  18. #4968
    Liittynyt
    03/2003
    Paikkakunta
    Canaduh
    Viestit
    5.114
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Luumunen Katso viesti
    ^Kyllähän energian Venäjä-riippuvuuden vaaroista on eräs puolue ja poliitikko paasannut jo vuosia. En tohdi mainita nimiä ettei synny tappelua.

    https://www.hs.fi/politiikka/art-2000002761534.html
    https://yle.fi/a/3-7216864
    Toi taisi olla siinä vaiheessa kun ongelma oli jo rakennettu ja Venäjä käymässä sotaa Ukrainassa. En oikein pysty vihreiden jutuille antamaan paljon arvostusta muutenkaan kun ovat olleet melkoisena kantona kaskessa ydinvoiman kanssa.

    Halpa itä-energia (ja venäläisten harjoittama lobbaus) on varmasti jarruttanut Eurooppalaista liuskekaasun tuotantoa vähintään siinä missä vihreä siirtymäkin. Jos on halpaa energiaa, niin liuskekaasun fräkkääminen ei ole varmaan ihan huippuhoukutteleva vaihtoehto.
    6.7 WTF/kg


  19. #4969
    Liittynyt
    02/2022
    Viestit
    177
    ^tuo oli kyllä jo paljon ennen sitä. Epäilen vaan että vuonna 2014 pääsyy vastustukselle ei ollut venäjän, vaan itse ydinvoiman vastustus.

  20. #4970
    Liittynyt
    03/2003
    Paikkakunta
    Canaduh
    Viestit
    5.114
    ^ Paljon ennen itä-energiaan koukuttautumista vai Venäjän sotaa Ukrainassa? 2014 taisi kyllä koko Eurooppaa jo olla aika hyvässä halvan itä-energian koukussa. Noiden Niiniston kommenttien aikaan oli myos sota jo syttynyt. Vaikka mainitsee ulkopoliittisen riskin, niin taisi se YV:n vastustaminen ihan YV:n takia olla "keskiossä".
    6.7 WTF/kg


  21. #4971
    Liittynyt
    07/2004
    Paikkakunta
    Helsinki
    Viestit
    1.257
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti OJ Katso viesti
    Toi taisi olla siinä vaiheessa kun ongelma oli jo rakennettu ja Venäjä käymässä sotaa Ukrainassa. En oikein pysty vihreiden jutuille antamaan paljon arvostusta muutenkaan kun ovat olleet melkoisena kantona kaskessa ydinvoiman kanssa.
    Eiköhän isoin ongelma ydinvoiman rakentamisen suhteen ole ollut, että käytännössä kaikki suomalaiset jotka niitä olisivat osanneet rakentaa, päästettiin eläkkeelle joskus 1990 -luvulla. Ja sama toistui melkein joka paikassa maailmassa. Vihreät on jotain Islantia lukuunottamatta niin marginaalinen puolue että heidän syykseen tai ansiokseen ei voi oikein laittaa mitään pyöräbaanaa isompaa (ja nekin pitkin hampain).

    Halpa itä-energia (ja venäläisten harjoittama lobbaus) on varmasti jarruttanut Eurooppalaista liuskekaasun tuotantoa vähintään siinä missä vihreä siirtymäkin. Jos on halpaa energiaa, niin liuskekaasun fräkkääminen ei ole varmaan ihan huippuhoukutteleva vaihtoehto.
    Niinpä. Jos haluaa nähdä millaista Suomessa olisi ilman vihreää siirtymää, voi katsoa vaikkapa Unkaria.

  22. #4972
    Liittynyt
    05/2005
    Paikkakunta
    Tampere
    Viestit
    7.684
    Saksassa on pitkä historia ydinvoiman vastustamisella. Saksassa arvostetaan vanhoja, perinteikkäitä tekniikoita monessa asiassa ja atomien pilkkomista on vierastettu sen ”luonnottomuuden” takia. Ja sitten kun tuli Fukushima 2011 niin se vielä lisäsi kansan ydinvoimavastaisuutta, jonka poliitikot kyllä äkkiä tajusivat. Ja sen seurauksena peruttiin ydinvoimaloille luvattu jatkoaika.

    Näin siis olen ymmärtänyt kun olen aiheesta lukenut.

  23. #4973
    Liittynyt
    09/2014
    Paikkakunta
    Ivalo
    Viestit
    232
    Ettei nyt vain jäisi sellaista mielikuvaa, että vain keskisessä Euroopassa osataan tyriä energia-asiat.

    "Kaikki sai alkunsa 5.12.2000, kun eduskunnan suuressa valiokunnassa käytiin keskustelu, onko turve uusiutuva luonnonvara vai ei.
    Vihreät Tuija Braxin johdolla olivat sitä mieltä, että eihän se turve voi uusiutua.
    Koska asiasta oltiin erimielisiä, suoritettiin äänestys, joka päättyi tasatulokseen 12–12.
    Koska asia haluttiin ratkaista, sääntöjen mukaan, suoritettiin arvonta.
    Hieno juttu, arvalla siis ratkaistiin iso elinkeino*poliittinen asia ja ”kolikonheiton” lopputuloksena päätettiin, ettei turve uusiudu.
    Ruotsin parlamentti on päättänyt, ei siis arponut, että turve on uusiutuva luonnonvara ja sitä voi hyödyntää biopolttoaineena.

    Laskennallisesti turve*varantomme arvo nyky*hinnoilla on yli 300 miljardia euroa.
    On järkyttävää, mikäli eduskunta ratkaisee miljardiluokan asioita arvalla."

    "Vihreä liitto päätti 26. toukokuuta 2002 lopettaa omalta osaltaan hallitusyhteistyön sen jälkeen kun eduskunta oli hyväksynyt valtioneuvoston periaatepäätöksen viidennen ydinvoimalan rakentamisesta."

    "Vihreät jätti hallituksen syyskuussa 2014, jolloin hallitus hyväksyi Fennovoiman ydinvoimaluvan muutoksen."

    https://www.vihreat.fi/historia/

  24. #4974
    Liittynyt
    07/2004
    Paikkakunta
    Helsinki
    Viestit
    1.257
    Ruåtsissa päätettiin luopua ydinvoimasta 1980 eli vuosi ennen Miljöpartietin perustamista. Siellä puolue on ollut parhaimmillaan 7% puolue.
    Tanskassa vastaava päätös tehtiin 1985, siellä varsinaista vihreää puoluetta ei ole ollutkaan, lähinnä lienee Suomen vassareita vastaava SF
    Norjassa on vain muutama tutkimusreaktori, ja vihreillä on nyt ennätykselliset kolme edustajaa.

    Tätä voisi jatkaa mutta eiköhän tullut selväksi.

  25. #4975
    Liittynyt
    02/2022
    Viestit
    177
    ^niin oliko se viesti, että vain Suomen vihreä puolue osaa ryssiä maansa energia asiat?

  26. #4976
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Jouko_T Katso viesti
    Ettei nyt vain jäisi sellaista mielikuvaa, että vain keskisessä Euroopassa osataan tyriä energia-asiat.

    "Kaikki sai alkunsa 5.12.2000, kun eduskunnan suuressa valiokunnassa käytiin keskustelu, onko turve uusiutuva luonnonvara vai ei.
    Vihreät Tuija Braxin johdolla olivat sitä mieltä, että eihän se turve voi uusiutua.
    Koska asiasta oltiin erimielisiä, suoritettiin äänestys, joka päättyi tasatulokseen 12–12.
    Koska asia haluttiin ratkaista, sääntöjen mukaan, suoritettiin arvonta.
    Hieno juttu, arvalla siis ratkaistiin iso elinkeino*poliittinen asia ja ”kolikonheiton” lopputuloksena päätettiin, ettei turve uusiudu.
    Ruotsin parlamentti on päättänyt, ei siis arponut, että turve on uusiutuva luonnonvara ja sitä voi hyödyntää biopolttoaineena.

    Laskennallisesti turve*varantomme arvo nyky*hinnoilla on yli 300 miljardia euroa.
    On järkyttävää, mikäli eduskunta ratkaisee miljardiluokan asioita arvalla."

    "Vihreä liitto päätti 26. toukokuuta 2002 lopettaa omalta osaltaan hallitusyhteistyön sen jälkeen kun eduskunta oli hyväksynyt valtioneuvoston periaatepäätöksen viidennen ydinvoimalan rakentamisesta."

    "Vihreät jätti hallituksen syyskuussa 2014, jolloin hallitus hyväksyi Fennovoiman ydinvoimaluvan muutoksen."

    https://www.vihreat.fi/historia/
    Turpeen paikka on suo ja siellä pysyköön. Ymmärrän, että joillain ihmisillä euron kuvat vilkkuu silmissä kun katselevat suota, mutta jotain rajaa ihmisen ahneudellakin täytyy olla.

  27. #4977
    Liittynyt
    05/2005
    Paikkakunta
    Tampere
    Viestit
    7.684
    Hienoa että turpeesta ollaan luopumassa, se on hyvä päätös.

    Totta että Suomessa Vihreät ovat ydinvoimaa vastustaneet, mutta onko Vihreiden takia yhtään ydinvoimalaa jäänyt täällä tekemättä?

  28. #4978
    Liittynyt
    02/2022
    Viestit
    177
    No mutta tuntuisi jotenkin järkevältä käyttää suosta turve energiaksi ja sitten muuttaa entinen suo metsäksi. Näin tulisi niitä kuuluisia hiilinielujakin. Näin ainakin YLE artikkeli väittää:

    https://yle.fi/a/3-11731023

    Onnistunut metsitys uudistaa pusikkoisen pellon tai kuoritun turvesuon hiilinieluksi


  29. #4979
    Liittynyt
    09/2018
    Viestit
    1.075
    ^Mietippä asiaa tarkemmin.

  30. #4980
    Liittynyt
    11/2004
    Paikkakunta
    Espoo
    Viestit
    7.542
    Lainaus Alkujaan tämän lähetti Jouko_T Katso viesti
    Ettei nyt vain jäisi sellaista mielikuvaa, että vain keskisessä Euroopassa osataan tyriä energia-asiat.
    *
    "Vihreät jätti hallituksen syyskuussa 2014, jolloin hallitus hyväksyi Fennovoiman ydinvoimaluvan muutoksen."
    *
    Tässä päätöksessä taisi kyllä painaa ihan muut asiat kuin energia


    Ville Niinistö kommentoi rajusti Fennovoiman Venäjä-riskiä – vihreät uhkaavat jättää hallituksen

    https://www.hs.fi/politiikka/art-2000002761534.html

Kirjanmerkit

Viestin säännöt

  • Käyttäjä ei voi aloittaa uusia viestiketjuja
  • Käyttäjä ei voi vastata viesteihin
  • Käyttäjä ei voi liittää liitetiedostoja
  • Käyttäjä ei voi muokata viestejään
  •