Helsingin keskuspuiston päivän kunto?

[MRe]

Hiihdin eilenkin hiihtämällä tehtyä latua - koska ihan kaikkia ulkoiluteitä ei ajeta laduiksi - mutta ei siitä sen enempää...

Pitäisi varmaan kaivaa se mun laturaivo-ketju, mutta jatketaan tästä. Kysyn edelleen sitä mitä kysyin viime vuonnakin, eli onko kaikki virallisia latuja, missä se Leopard mark 3 on ajanut, vai ainoastaan nämä latukartalle merkityt: https://ladulle.fi/ladut/helsinki

Esimerkiksi Fallbackassa ajettu laduksi myös tuo keskellä ylös vasemmalle lähtevä reitti, vaikka ei näy kartassa. Tosin isompaa väliä tuolla ei ole, koska Fallbackan laduilla kävellään niin paljon, jopa tuolla merkityllä, ettei siinä yksi läskipyörä enää tee kesää eikä talvea.

[Opulus]

Muistelisin vastanneeni sinulle tavanomaiseen tapaani tarpeettomankin seikkaperäisesti, perustellen ja suorat linkit antaen, joten vastaan nyt vähän lyhyemmin:

(1) Koko tuo käsite "virallinen latu" on täysin perseestä, ei ole olemassa virallisia ja epävirallisia latuja, ne ovat kaikki yhtä lailla latuja joita koskevat samat säännöt, määräykset, hyvät tavat ja terve järki.

(2) Kannattaa tsekata kaupungin omat sivut eikä kaiken maailman mainosalustoja.

(3) https://www.hel.fi/helsinki/fi/kultt...apaikat/ladut/

(4) Listattujen ja/tai ulkoliikunta.fi -kartalla näkyvien ensiksi ajettavien ja säännöllisesti hoidettavien latujen lisäksi ajetaan myös muita latuja: rinkilatuja ja lyhyitä pistolatuja koulujen lähistölle.

(5) Jos se näyttää latukoneen ajamalta ladulta, se on latu, Ei tarvitse yhtään miettiä onko se virallinen tai epävirallinen tai katsella tai arvioida minkä verran siinä on kävelty tai ajettu.


That said, ei siitä kauheasti ole haittaa jos kävelee tai ajaa kovapintaisella latu-uralla hiihtosuuntaan, ei etenkään tuulisena ja harmaana arkipäivänä.

[JackOja]

That said, ei siitä kauheasti ole haittaa jos kävelee tai ajaa kovapintaisella latu-uralla hiihtosuuntaan, ei etenkään tuulisena ja harmaana arkipäivänä.

Voiko tähän lausumaan vedota laturaivoa kohdatessaan?

[MRe]

Muistelisin vastanneeni sinulle tavanomaiseen tapaani tarpeettomankin seikkaperäisesti, perustellen ja suorat linkit antaen, joten vastaan nyt vähän lyhyemmin:

(1) Koko tuo käsite "virallinen latu" on täysin perseestä, ei ole olemassa virallisia ja epävirallisia latuja, ne ovat kaikki yhtä lailla latuja joita koskevat samat säännöt, määräykset, hyvät tavat ja terve järki.

(2) Kannattaa tsekata kaupungin omat sivut eikä kaiken maaiman mainosalustoja.

(3) https://www.hel.fi/helsinki/fi/kultt...apaikat/ladut/

(4) Listattujen ja/tai ulkoliikunta.fi -kartalla näkyvien ensiksi ajettavien ja säännöllisesti hoidettavien latujen llisäksi ajetaan myös muita latuja: rinkilatuja ja lyhyitä pistolatuja koulujen lähistölle.

(5) Jos se näyttää latukoneen ajamalta ladulta, se on latu, Ei tarvitse yhtään miettiä onko se virallinen tai epävirallinen tai katsella tai arvioida minkä verran siinä on kävelty tai ajettu.


That said, ei siitä kauheasti ole haittaa jos kävelee tai ajaa kovapintaisella latu-uralla hiihtosuuntaan, ei etenkään tuulisena ja harmaana arkipäivänä.

No sanoisin, että on kaiken kaikkiaan perseestä, että se on sen latukonekuskin päätettävissä, missä on latu ja missä ei. Jos hydrauliikka menee epäkuntoon, meillä on aika paljon latuja Helsingissä ja osa keskellä pihoja ja ajoväyliä…

Virallinen latukartta näyttää ihan samaa, kuin tuo ”mainossaitti”, joka saanee datansa samasta paikasta.



Mun mielestä olisi kaikenkaikkiaan ja kaikkien osalta parempi, että meillä olisi niitä ”virallisia latuja”, jolloin reittejä voisi etukäteen jotenkin suunnitella. Täällä itketään, kun joku kelvi on joskus katkaistu väliaikaisesti ilman että siitä on ollut iltauutisissa tunnin taustoitusta. Ja talvella ei ole mitään väliä, vaan reittejä saa katkoa niin kuin huvittaa.

[Takamisakari]

Hiihdin eilenkin hiihtämällä tehtyä latua - koska ihan kaikkia ulkoiluteitä ei ajeta laduiksi - mutta ei siitä sen enempää...

Se mikä piti tulla kertomaan on nimittäin se että olen tainnut syyllistyä keskustelufoorumien yleisimpään ja samalla suurimpaan syntiin eli lähtenyt puhumaan asiasta josta ei todellisuudessa tiedä tarpeeksi viitsimättä ottaa selvää edes perusfaktoista. Toisin sanoen menin väittämään että rakennettavasta hiihtoreitistä pitää tehdä leveä siksi että tarvitaan tilaa luistelijoillekin.

Pelkkä vilkaisu havainnekuvaan



olisi riittänyt korjaamaan väärän luulon - tai ainakin antanut aihetta tsekata mitä suunnitelmassa oikein sanotaan.

Tämä taitaa olla jo loppuunkaluttu aihe ja varmastikin turha vääntää asiasta enää (mutta jos kuitenkin vähän?), mutta siis eikö mitenkään voisi ajatella että tuota hienoa ladunpätkää voisi siirtyä peltolenkin päästä pitkäkoskelle? Tämä mahdollistaisi sen että Kuninkaantammentie voisi olla ilman latu-uraa, käveleehän tuossa kuvassakin siellä "taisteluvaunuja" ja muuta porukkaa. Pitääkö olla neljä rinnakkaista latu-uraa vierekkäin, eikö kolmella pärjäisi?

[stenu]

Toisin sanoen menin väittämään että rakennettavasta hiihtoreitistä...

Meinasin, että en osallistu tähän kysymykseni herättämään jatkokeskusteluun, mutta osallistunpa nyt sittenkin.

En ymmärrä, että miksi sitä lyhyttä pätkää ennen peltoja ei voi tilapäisesti toteuttaa niin, että tien laidoissa molemmin puolin kulkisi pertsaladut eri suntiin ja keskelle jätettäisiin tila muille liikkujille. Kyllä sinne kaikki mahtuisi kun asia esim. kyltein selitettäisiin. Kepussa on jo nyt esim. Kehä I:sen ylittävillä silloilla käytäntönä, että kaikki liikkujat käyttävät samaa väylää molempiin suuntiin eikä siitä mielestäni ole aiheutunut mitään ongelmia.

Noin periaatteessa (luistelu)hiihto poikkeaa (ratsastuksen ohella) kaikista muista liikkumis- ja urheilumuodoista siinä, että se edellyttää koko väylän omimista vain yhden käyttäjäkunnan tarpeisiin. Kaikki muut ulkoilijat mahtuvat samaan aikaan samoille väylille. Sen, kun huomioi, niin Kepun talvireittien käytön priorisointia olisi kyllä varaa muuttaa tasa-arvoisempaan suuntaan. Varsinkin viikonloppuisin sillä yhdellä Kepun läpi kulkevalla, ei hiihtäjille varatulla reitillä on ruuhkaista, kun kaikki kävelijät, juoksijat, koiranulkoiluttajat, pulkkaperheet ja pyöräilijät pakkautuu samalle yhdelle väylälle.

Omasta mielestäni olisi kohtuullista, jos Kepun pohjoisessakin päässä olisi edes jonkinmoinen lenkki, jonka voi kiertää pyörällä tai jalkaisin. Nykyisellään Kepun ulkoiluväylillä talviaikaan lenkkeileminen tarkoittaa sitä, että Pitkäkosken majalla joutuu tekemään u-käännöksen ja palaaman tuloreittiä pitkin. No olen mä #kepusatku:n joskus polkenut edestakaisinkin, mutta vähemmän puuduttavaa se olisi ilman uukkaria

Pisto- ja siirtymäladuilla blokataan muiden liikkujien mahdollisuuksia päästä Kepuun ulkoilureittejä pitkin, mutta ainakin meillä päin siirtymälatujen käyttöaste on matala johtuen todennäköisesti esim. siitä, että niitä pitkin liikkuminen edellyttää suksien irroittamista ajoittain. Toisekseen Paloheinän viikonloppujen autokaaosta, kun katselee, niin käy ilmi sekin, että pohjoisessa Kepussa hiihto näyttäisi oleva autoilevien kaupunkilaisten harrastus ja hiihtäjien suurimmat massat pakkautuu pienelle alueelle, vaikka latuverkko varaa itselleen suurimman osan kaupungin ulkoiluväylistä.

[Takamisakari]

Tässä oli hienosti kiteytetty juuri se mitä yritin sanoa. Kepusatku kuulostaa jännälle!

[Jagge_]

Kuulemma aura/hiekoitusauton pitää mahtua auraamaan läpi ja sen takia yhteiskäyttöviritelmiä ei lähtökohtaisesti voi edes harkita. Onhan siinä lisäksi se mäki jossa mennään ylös haarakäyntia ja alas aurataan ja siinä saa välillä väistää kaatuneita keskelle. Lieekö missään aiemmissa yhteiskäyttökohdissa tuollaista mäkeä, ruuhkaa ja lumenpuutetta/jäisyyttä. Aika nihkeää olisi väistää hiekalle tai ihan vaan aurata toinen suksi hiekalla.

Sekään ei kulemma tule kyseeseen, että uusi kapeampi väylä hiekoitetaisin ja latu menisi jatkossakin tuon lyhyen pätkän kuninkaantammentietä, sehän on valmiiksi samalla puolella kuin pelto ja luistelunkin mahdollistava. Näin, koska on jo päätetetty että koko kuninkaantammentie hiekoitetaan, nimeonmaan kuninkaantammentie eikä joku uusi viereinen väylä. Ilmeisestikin koko hommassa tärkeää ei ole itse yhteys ja sen toimivuus tai toetutuksen järkevyys vaan se, että joku taho ei joudu taipumaan ja menetä kasvojaan.

[Opulus]

Tämä taitaa olla jo loppuunkaluttu aihe ja varmastikin turha vääntää asiasta enää (mutta jos kuitenkin vähän?), mutta siis eikö mitenkään voisi ajatella että tuota hienoa ladunpätkää voisi siirtyä peltolenkin päästä pitkäkoskelle? Tämä mahdollistaisi sen että Kuninkaantammentie voisi olla ilman latu-uraa, käveleehän tuossa kuvassakin siellä "taisteluvaunuja" ja muuta porukkaa. Pitääkö olla neljä rinnakkaista latu-uraa vierekkäin, eikö kolmella pärjäisi?

Jos vilkaiset karttaa, näet ettei pellolta voi vetää latua Kuninkaantammentien pohjoispuolella pysyen, koska tuon havainnekuvassa näkyvän riukuaidan takana on Pitkäkosken suojeltu lehtoalue, joka luonnollisesti ulottuu Vantaanjokeen asti. On siis pakko vetää korvaava latu Kuninkaantammentien eteläpuolelta. Siis jos suunnitelma joskus päästään toteuttamaan. Eteläpuolelle sitä ei siis edes kuviteltu mahdolliseksi.

Pellolla kiertää nyt hieno ympyrälatu, jossa on kaksi pertsalatua ja luistelijoile omansa, mutta pellon voisi vetää latuja täyteen - niin että hiihdosta vähemmän innostuneet saisivat latujen määrää päivitellä - mutta sillä ei tätä ongelmana olevaa latuyhteyttä aikaansaataisi.

[Opulus]

En ymmärrä, että miksi sitä lyhyttä pätkää ennen peltoja ei voi tilapäisesti toteuttaa niin, että tien laidoissa molemmin puolin kulkisi pertsaladut eri suntiin ja keskelle jätettäisiin tila muille liikkujille. Kyllä sinne kaikki mahtuisi kun asia esim. kyltein selitettäisiin. Kepussa on jo nyt esim. Kehä I:sen ylittävillä silloilla käytäntönä, että kaikki liikkujat käyttävät samaa väylää molempiin suuntiin eikä siitä mielestäni ole aiheutunut mitään ongelmia.

En sitä ymmärrä minäkään. Kuten jo tässä aikaisemmin kerroin, oma kantani on se että helpoin ratkaisu olisi tässäkin paras eli tuollaisella yhteiskäyttölatu-ratkaisulla vältyttäisiin yhteentörmäyksiltä luonto- ja kulttuurimaisema-arvoja kiihkeimminkin puolustavien kanssa. Ymmärtääkseni Sipoonkorvessa on saatu pelkästään positiivisia kokemuksia.


Keskuspuiston pisto- ja siirtymäladuista (joilla ymmärtääkseni tarkoitat idän tai lännen puolelta tulevia latuja) en tiedä yhtään mitään; Laaksossa tai Tahkon patsaalla kääntymässä käydessäni olen pysynyt sillä pääreitillä (joita joillain osuuksilla taitaa olla peräti kaksi).

[Takamisakari]

Joo tämä on kyllä tuttu paikka. Piti oikein tarkistaa latukartasta, muistelin erheellisesti että Pitkäkoskelle pääsisi suoraan ikään kuin sitä eteläisintä latu-uraa joka menee metsässä mutta näinhän ei kuitenkaan ole, eli vaatisi tosiaan etelän puolelle uuden uran, nyt olen "kartalla". Noh, eiköhän tämänkin joku päätä meidän puolesta, itseä tuo kiinnostaa vaan sen takia että lyhentäisi työmatkaa talvella jonkun verran, hiihtäjänä mulle riittäisi nuo urat oikein hyvin.

[Jagge_]

Ymmärtääkseni Sipoonkorvessa on saatu pelkästään positiivisia kokemuksia.

Rohkenen epäillä että sipoonkorven yhteiskäyttöosuudella ei ole vastaavaa hiihtäjäpaljoutta, siellä ei ole samanlaista jyrkkää mäkeä jossa aurataan ja mennään haarakäyntiä ja kuusimetsää ympärillä aiheuttamassa kroonista lumen vähyyttä ja jäisyyttä. Tai ainakaan kaikkia noita kolmea.

[Opulus]

Kuulemma aura/hiekoitusauton pitää mahtua auraamaan läpi ja sen takia yhteiskäyttöviritelmiä ei lähtökohtaisesti voi edes harkita. Onhan siinä lisäksi se mäki jossa mennään ylös haarakäyntia ja alas aurataan ja siinä saa välillä väistää kaatuneita keskelle. Lieekö missään aiemmissa yhteiskäyttökohdissa tuollaista mäkeä, ruuhkaa ja lumenpuutetta/jäisyyttä. Aika nihkeää olisi väistää hiekalle tai ihan vaan aurata toinen suksi hiekalla.

Tervetuloa paikan päälle tutustumaan tilanteeseen varsin suositulla Herttoniemn/Hallainvuoren - Kivikon yhteysladulla! Siinähän noustaan Latokartanon puoleiselta Viikin pellolta Kehä I:n ylittävälle puistosillalle ja laskeudutaan Paukkulanraitille, jonka päästä lasketaan Kivikon urheilupuistoon.

Osuudelle sillalle noususta Paukkulanraitille on mahdutettu sekä latu-ura että talvikunnossapidettävä ulkoilutie - ja siinä käy mainitsemastasi syystä niin ettei vakiolevyisen aurauskaluston käynnin jälkeen tilaa ole kuin yksisuuntaiselle ladulle ja hädintuskin vastaantulijaa väistämisen mahdollistavalle tilalle sen vieressä. Ja nekin saavat parhaassa tapauksessa osansa hiekoituksesta.

Leveyttä niin ulkoilutiellä kuin sillallakin olisi aivan riittävästi kaksisuuntaisen ladun tai ladun + luisteluväylän ja kävelijöille, lenkkeilijöille, koiranulkoiluttajille ja pyöräilijöille...


Sipoonkorven yhtiskäyttölatu on nimensä mukaisesti ensisijaisesti latu eli sitä ei aurata eikä hiekoiteta. Miksi Kuninkaantammentielle suunnitellun ulkoilutien pitäisi olla koko matkalta hiekoitettu? Onhan elämä itse osoittanut että ajettu latupohja kelpaa sellaisenaan kävelijöille ja pyöräilijöille - minkä hyvin ymmärtääkin, koska eihän se koskaan ole samanlaisessa kaatokunnossa kuin jäinen jalkakäytävä, josta hiekka on paikoin karannut tai jäänyt uuden jään alle.

Sekään ei kulemma tule kyseeseen, että uusi kapeampi väylä hiekoitetaisin ja latu menisi jatkossakin tuon lyhyen pätkän kuninkaantammentietä, sehän on valmiiksi samalla puolella kuin pelto ja luistelunkin mahdollistava. Näin, koska on jo päätetetty että koko kuninkaantammentie hiekoitetaan, nimeonmaan kuninkaantammentie eikä joku uusi viereinen väylä. Ilmeisestikin koko hommassa tärkeää ei ole itse yhteys ja sen toimivuus tai toetutuksen järkevyys vaan se, että joku taho ei joudu taipumaan ja menetä kasvojaan.

Jonkinlainen totaaliratkaisu tässä näyttää tosiaan olevan se mitä on katsottu tarvittavan. Voisi tosiaan ajatella että kävelijät ja pyöräilijät mahtuisivat väylälle, joka olisi kapeampi kuin kapeinkaan kahdensuuntaiseen hiihtoon tarvittava, ja että sellaisen suunnitelman olisi nyt valituksen tehnyt taho voinut hyväksyä.

[Opulus]

Rohkenen epäillä että sipoonkorven yhteiskäyttöosuudella ei ole vastaavaa hiihtäjäpaljoutta, siellä ei ole samanlaista jyrkkää mäkeä jossa aurataan ja mennään haarakäyntiä ja kuusimetsää ympärillä aiheuttamassa kroonista lumen vähyyttä ja jäisyyttä. Tai ainakaan kaikkia noita kolmea.

Ne harvat kerrat kuin olen tuosta hiihtänyt, en ole nähnyt sen enempää auraajia kuin haarakäyntiä meneviä eikä se mäki minusta jyrkkä ole, mutta en väitä vastaan. Ja vaikka minusta on syytä korjata näkemyksiään, jos ei usko että Sipoonkorvessa voi olla niin hiihtäjiä kuin muita ulkoilijoitakin ruuhkaksi asti, on aivan totta että yhteiskäytössä olevat osuudet ovat käytännöllisesti katsoen tasamaata.

[Takamisakari]

...Miksi Kuninkaantammentielle suunnitellun ulkoilutien pitäisi olla koko matkalta hiekoitettu? Onhan elämä itse osoittanut että ajettu latupohja kelpaa sellaisenaan kävelijöille ja pyöräilijöille - minkä hyvin ymmärtääkin, koska eihän se koskaan ole samanlaisessa kaatokunnossa kuin jäinen jalkakäytävä, josta hiekka on paikoin karannut tai jäänyt uuden jään alle....

Hiekasta en tiedä enkä välitä mutta jos tiellä on latu-ura niin hiihtäjät tulkitsevat sen silloin laduksi eikä miksikään muuksi ja sen seuraukset tiedetään kyllä

[marco1]

Ongelmia ehdotuksissa:
- nytkin kovalla kelillä monilla on vaikeuksia kääntyä ladulta pellolle tuolta Pitkäkoskelta päin tullessa. Latu menee kovaksi koska suksilla joutuu auraamaan - kulkijoiden määrän vuoksi ei laskea suoraan nekään jotka osaisivat
- peltoladut ei ole yhtä lumivarmat kuin varsinaisille baanoille tehdyt ladut. Ohuen lumen läpi tulevat multapaakut ei ole oikein kivoja yllätyksiä hiihtäjille

[Opulus]

No sanoisin, että on kaiken kaikkiaan perseestä, että se on sen latukonekuskin päätettävissä, missä on latu ja missä ei. Jos hydrauliikka menee epäkuntoon, meillä on aika paljon latuja Helsingissä ja osa keskellä pihoja ja ajoväyliä…

Joskus kirjoitat kuin olisit humalassa tai ehkä paremminkin kuin humaltuisit omista sanoistasi. En halua kommentoida ylläolevaa edes sanomalla sitä jopa sinun mittapuullasi älyttömäksi, koska en voi olla ihan varma mitä osaa siitä mahdolisesti todella tarkoitit ja mikä oli vain niin kiva sanoa ettet malttanut olla sanomatta.

Virallinen latukartta näyttää ihan samaa, kuin tuo ”mainossaitti”, joka saanee datansa samasta paikasta.

Jos olisin halunnut sanoa että karttatiedoissa oli vikaa, olisin kai sanonut niin? Yritin vain ohjata sinut kaupungin omalle sivulle, jolta olisi helposti löytänyt tietoa esimerkiksi siitä ettei ole mitään "virallista latukarttaa" jolla kaikki mahdolliset "viralliset ladut" näkyisivät (ja jolla näkymättömät ladut olisivat sitten niin latukoneenkuskin päähänpistoja tjms).

Mun mielestä olisi kaikenkaikkiaan ja kaikkien osalta parempi, että meillä olisi niitä ”virallisia latuja”, jolloin reittejä voisi etukäteen jotenkin suunnitella. Täällä itketään, kun joku kelvi on joskus katkaistu väliaikaisesti ilman että siitä on ollut iltauutisissa tunnin taustoitusta. Ja talvella ei ole mitään väliä, vaan reittejä saa katkoa niin kuin huvittaa.

Minustakin olisi ihan huippujuttu sellainen kartta, jossa kaikki ladut näkyisivät - niin ne jotka on ajettu kuin ne jotka ajetaan myöhemmin, olosuhteiden salliessa.

Mutta ei minule koskaan elävässä elämässä ole ollut vaikeuksia improvisoida ja löytää vaihtoehtoinen reitti, silloin kun joku ulkoilutie on jostain syystä ollut suljettu. Ja jos jokin ulkoilutie on jätettävä pois käytöstä, sen oppii kerrasta


PS Muuten olen sitä mieltä että kelvillä ja ulkoilutiellä on tietty ero, olkoonkin että viimeksi mainittujakin käytetään työmatkaliikenteeseen tai muuhun paikasta toiseen siirtymiseen.

[Opulus]

Hiekasta en tiedä enkä välitä mutta jos tiellä on latu-ura niin hiihtäjät tulkitsevat sen silloin laduksi eikä miksikään muuksi ja sen seuraukset tiedetään kyllä

Se mikä sinusta (ja miljoonasta muusta pyöräilijästä, kävelijästä jne) on tie jolla on latu-ura on hiihtäjille latu-ura, jolla kulkee perinteinen latu ja sen rinnalla skeittipeti eli luisteluväylä

[navajokoira]

Hiekasta en tiedä enkä välitä mutta jos tiellä on latu-ura niin hiihtäjät tulkitsevat sen silloin laduksi eikä miksikään muuksi ja sen seuraukset tiedetään kyllä

Se mikä sinusta (ja miljoonasta muusta pyöräilijästä, kävelijästä jne) on tie jolla on latu-ura on hiihtäjille latu-ura, jolla kulkee perinteinen latu ja sen rinnalla skeittipeti eli luisteluväylä

Ulkoilun ja liikunnan merkit, merkki E185, "Jaettu reitti: käyttäjät samalla reitillä"

[Jagge_]

Mäki ei tuntunut isolta ennen kuin sinne meni lasten tai iäkäämmän hiihtäjän kaverina. Latu aurautunut pois ja sitä jäistä pintaa vaan piti yrittää alas vaikka mäessä oli muita hiihtäjiä. Aktiivihiihtäjillehän tuo pätkä ei ole tärkeä eivätkä ne tuolla varsinaisesti hiihdä tai sitä kaipaa. Tuo on tärkeä ja tuolla hiihtää lapsiperheet ja ikäihmiset, jotka eivät uskalla tai kykene mäkisemmille laduille. Minusta ainoa toimiva yhteiskäyttövaihtoehto tuohon on se, että hiekoitetaan kuninkaantammentie niskalasta tuon mäen päälle asti. Ja vasta se tasainen osuus olisi yhteiskäyttöpätkä, vastaava kuin sipoonkorvessa. Kun siihen laittaa kyltit jossa siitä kerrotaan niin ei se mikään ongelma ole eikä hiihtäjät sitä skeittipediksi väitä. Mutta se tosiaan sekä katkaisisi hiihdettävän yhteyden että koko yhteys ei olisikaan aurattu/hiekoitettu kuten on päätetty eli kaikista poteroista pitäisi poistua, joten tuo ei sovi kenellekään.

[Lare]

"Minustakin olisi ihan huippujuttu sellainen kartta, jossa kaikki ladut näkyisivät"

Sellaista ei ole eikä tule. Kaupungin mukaan joitakin latuja hoidetaan niin harvoin ettei niitä sen takia näytetä kartalla. Meiltä Roihuvuoresta lähtee latu jota voi hiihtää vaikka Kivikkoon tai Arabiaan. Harva vaan enää tuntee noita reittejä. Aikanaan noi kaikki ladut näkyi paperisella ulkoilukartalla.

[stenu]

Ongelmia ehdotuksissa:
- nytkin kovalla kelillä monilla on vaikeuksia kääntyä ladulta pellolle tuolta Pitkäkoskelta päin tullessa. Latu menee kovaksi koska suksilla joutuu auraamaan - kulkijoiden määrän vuoksi ei laskea suoraan nekään jotka osaisivat
- peltoladut ei ole yhtä lumivarmat kuin varsinaisille baanoille tehdyt ladut. Ohuen lumen läpi tulevat multapaakut ei ole oikein kivoja yllätyksiä hiihtäjille

Jos se alamäki peltoladulle on hankala, niin yhteyden voisi vaihtoehtoisesti järjestää sen Kuninkaantammentien eteläpuolella kulkevan ladun kautta. Muutama kymmenen metriä Kuninkaantammentien ja peltoladulle johtavan väylän risteyksestä eteenpäin on valmiiksi jo olemassa väylä metsässä kulkevalle ladulle. Kuninkaantammentien ylitys voisi olla jossain vähän kauempaa, helpommasta ja turvallisemmasta kohdasta.

Latukartasta selvinnee, mitä tarkoitan, kun sitä on vähän hankala selittää. Siinä menee siis kolme samansuuntaista latu-uraa rinnakkain.

Toisekseen mietin myös sitä, että jos kerran se alamäki on joka tapauksessa hankala, niin olisiko se sitten ihan mahdoton ajatus, että siinä luonnonsuojelualueen kohdalla ei olisi latua lainkaan? Hiihtäjät joutuisivat kävelemään parkkipaikalta latujen alkuun 350 metriä. Sen ei luulisi olevan ylitsepääsemätön este.

[MRe]

Joskus kirjoitat kuin olisit humalassa

En käytä alkoholia tai muitakaan huumaavia aineita. Oman käyttösi tietänet itse.

[MRe]

"Minustakin olisi ihan huippujuttu sellainen kartta, jossa kaikki ladut näkyisivät"

Sellaista ei ole eikä tule. Kaupungin mukaan joitakin latuja hoidetaan niin harvoin ettei niitä sen takia näytetä kartalla. Meiltä Roihuvuoresta lähtee latu jota voi hiihtää vaikka Kivikkoon tai Arabiaan. Harva vaan enää tuntee noita reittejä. Aikanaan noi kaikki ladut näkyi paperisella ulkoilukartalla.

Tämä on aika jännä linjaus, kun sitten käytännössä se toinen vaihtoehto on, että kaikki ulkoilureitit on potentiaalisia latuja ja tilanne selviää vasta paikanpäällä. Ehkä tämä on sitten se maailman toimivimman kaupungin määritelmä. Toimii jos toimii, tai sitten ei toimi.

Tieto ladun ajamisesta siirtyy käsittääkseni lähes reaaliajassa kaupungin latukarttaan.

[Jagge_]

yhteyden voisi vaihtoehtoisesti järjestää sen Kuninkaantammentien eteläpuolella kulkevan ladun kautta. Muutama kymmenen metriä Kuninkaantammentien ja peltoladulle johtavan väylän risteyksestä eteenpäin on valmiiksi jo olemassa väylä metsässä kulkevalle ladulle. Kuninkaantammentien ylitys voisi olla jossain vähän kauempaa,

Juuri tuolla tavalla se on suunniteltu ja jäissä koska puiden kaato, suojeltu maisema ja hallintovalitus.
https://www.hel.fi/static/hkr/keskus...ps_luonnos.pdf


Syksyllä kaupunki kynti koko pellon vaikka pitäisi jättää kyntämättä kohdat joihin tulee latu. Ilmeisesti joku vaan mokasi. Silloin hiihdon kannata näytti todella huonolta, kuninkaantammentie ehkä hiekoitettasiin ja pelto oli kynnetty eikä välttämättä koko talvena pellolla lumi riittäisi laduille. Lopputalven peltoladuista ei vielä tiedä, mutta tuo kuninkaantammentien latu ja poikkeuksellsiet lumipyryt nyt paikkaa tuota mokaa. Pellosta luultavasti pitäisi jättää ladun osuus nurmelle, että tuo uusi pyöräyhteys ei olisi ihan totaalinen takaisku hiihdolle.

[Opulus]

En käytä alkoholia tai muitakaan huumaavia aineita. Oman käyttösi tietänet itse.

Vilpitön ja oikeastaan vakavakin kysymys:

Kun ihminen siteeraa lauseen "Joskus kirjoitat kuin olisit humalassa tai ehkä paremminkin kuin humaltuisit omista sanoistasi."

Joskus kirjoitat kuin olisit humalassa

onko hän kiero ja henkisesti ja moraalisesti alamittainen, ymmärrykseltään rajoittunut, poikkeuksellisen lujaa affektien vietävissä, tyypillinen keskustelufoorumimulkku vai onko asialle sittenkin joku muu selitys?

[Jagge_]

pois koska tupla

[Opulus]

Tieto ladun ajamisesta siirtyy käsittääkseni lähes reaaliajassa kaupungin latukarttaan.

No, ei <vainnanvarainen ruma sana> siirry! Latukarttaan siirtyy ainoastaan tieto siitä kun joku karttaan merkityistä laduista on huollettu (ja sekin yleensä pienellä viipeellä). Sinne ei tule minkäänlaista tietoa niistä laduista, jotka eivät siellä näy kesälläkin. Silloin tosin mustina eli suljettuina...

Kaikki ulkoilureitit eivät tietenkään ole potentiaalisia latuja. (Voisin kuvitella että jostain löytyisi kartta jossa kaikki talvikunnossapidettävät ulkoilutiet näkyvät.) Nämä latukartassa näkymättömät ladut ajetaan talvi toisensa jälkeen - sillä edellytyksellä että lunta piisaa - samoihin paikkoihin, joten ne eivät tule yllätyksenä kenellekään aikaisempina talvina alueella liikkuneelle.

[MRe]

Vilpitön ja oikeastaan vakavakin kysymys:

Kun ihminen siteeraa lauseen "Joskus kirjoitat kuin olisit humalassa tai ehkä paremminkin kuin humaltuisit omista sanoistasi."



onko hän kiero ja henkisesti ja moraalisesti alamittainen, ymmärrykseltään rajoittunut, poikkeuksellisen lujaa affektien vietävissä, tyypillinen keskustelufoorumimulkku vai onko asialle sittenkin joku muu selitys?

Vilpitön ja oikeastaan vakavakin kysymys: jos ei pysty kirjoittamaan menemättä henkilöön, olisiko syytä pysyä poissa?

[marco1]

Tuossa stenun ehdotuksessa pelkästään nykyisten latujen hyväksikäytössä tulee vastaan vakiintuneet hiihtosuunnat (metsässä oleva pätkä tulee Pitkäkoskelle päin ) ja jos sen kääntäisi niin siinä olisi turhan reipas lasku kohti pohjoista.

Rohkeampi päätös olis leikata pieni siivu siitä lehtojen suojelualueesta Kuninkaantammentien pohjoispuolelta ja leventää Kuninkaantammentietä minimaalisesti.