Avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylillä vol 2.0

[stenu]

Jos lämpötila sahaa jäätymisen puolin ja toisin (eteläsuomi talvella), niin eikö tämmöiset kiinteät ja valkeat pakatut lumibaanat ensin muutu loskaksi ja sen jälkeen umpijäisiksi perunapelloiksi? Oulun korkeudella toki on mahdollista ylläpitää valkeita kelvejä ihan vaan ajamalla aura-autolla se tasaiseksi.

Juu jos sitä loskaa ei käydä auraamassa pois, niin käy juuri noin, mikä melkolailla onkin tilanne nykyhoidolla. Jos aurat liikkuisi myös silloin, kun lumi alkaa sulaa - eikä vain silloin, kun sitä on tullut lisää - ei perunapeltoja syntyisi.

Sitäkin voi toki pohtia, että millainen on nykyinen ”Etelä-Suomen talvi”. Pari viime talvea on ollut sellaisia, että lunta on tullut ja tullut ja sitten sitä on tullut vielä lisää. Kunnollisella aurauksella olleilla reiteillä on ollut ilo polkea suurimman osaa talvea.

[MV]

^^ aika usein se mukavasti jäätynyt ajettava pintakerros poistetaan ja jätetään 5cm pehmeätä höttöä. Haittaa tasapuolisesti kaikkia, kävelijöitä, pyöräilijöitä ja lastenrattaita.

Mutta noi vuotavat ja jäätä tuottavat penkat on ongelma. Normireitillä on monta mestaa missä kaatoja on muokattu lähes vuosittain kuntoon. Kun yksi ongelmapaikka on korjattu, syntyy viereen uusi. Pitäisi olla reilusti kupera (konkaavi?) muoto ja ojat molemmin puolin kuten paikoin keskuspuistossa. Mutta sitten kun nekin vääjäämättä jäätyvät, on ilman nastoja mahdoton edetä.

[MRe]

Twitterissä seuraan muutamaa pyöräilijää tai pyöräilijäksi profiloitunutta. Elämä tuntuu todellakin olevan vaikeaa kelvillä ja kelvin vieressä. Tuntuu, että jokaisesta pysäköidystä autosta pitää laittaa kuva jakoon. Jotenkin itse kokisin elämäni kovin vaikeaksi, jos tuollaiset asiat ylittävät julkaisukynnyksen.

Mutta tuollaisiahan nuo kuplat ovat, on kyse sitten autoilijoista tai pyöräilijöistä tai kenestä muusta hyvänsä. Vika löydetään aina muista.

[Gambinamiäs]

No kenen se vika sitten on, jos esimerkiksi autot ovat lainvastaisesti pyörätiellä? Itsekin tuli joskus napattua muutama kuva, kun alkoi tosissaan vituttaa se päivittäinen oman työmatkan tukkiminen ja pari firmaa muuttikin toimintaansa ko kohdassa, esim Posti alihankkijoineen.

[Olli L]

^^ ja ^ Nuo kelveille autonsa pysäköivät myös tekevät talvikeleillä siitä pinnasta mössöä jo ennen pluskelejä. Kevyen liikenteen alla se kestäisi siedettävänä, vaikka olisi aurattu pintaraapaisulla.

[MRe]

No kenen se vika sitten on, jos esimerkiksi autot ovat lainvastaisesti pyörätiellä?

Muotoilin huonosti. Usein näissä kuplissa löytyy rajattomasti ymmärrystä "oman porukan" töppäyksille, mutta "ne muut" tekee sitä vain ilkeyttään ja/tai laiskuuttaan. On sitten kyse valottomasta pyöräilijästä tai eteen kääntyvästä autosta.

Lainvastaisuudesta pitäisi sitten olla myös näyttöä. Toki jos autoa peittää metrin lumi, niin auto lienee pysäytetty muustakin syystä kuin lyhytaikaisen kuorman purkamisen tai lastaamisen vuoksi.

[Gambinamiäs]

Juu, tuo lienee inhimillistä. Itseä ärsyttää ihan yhtälailla perseilevät pyörälijät, jotka pilaa kaikkien mainetta.

Lyhytaikainen kuorman purkaminen ja lastaaminen muuten on lähtökohtaisesti kielletty jalkakäytävällä ja pyörätiellä. Se on siis poikkeus, joka on sallittua vasta kaikkien TLL §37:ssä olevien ehtojen täyttyessä, eli aniharvoin.
t. entinen muutto- ja jakelukuljettaja.

[MRe]

^Polliisi sannoo näin:"Poikkeuksellisesti moottorikäyttöisen ajoneuvon saa pakottavasta syystä pysäyttää lyhyeksi ajaksi jalkakäytävälle tai pyörätielle, jos läheisyydessä ei ole käytettävissä muuta pysäyttämiseen sopivaa paikkaa.

Pakottavaa syytä arvioitaessa pitää muistaa, että poikkeus on tarkoitettu sellaista kuormaa (olipa se tavaraa tai ihmisiä) varten, jota ei yksinkertaisesti voida kuormata tai purkaa muussa tähän sopivassa paikassa.

Kallion mukaan kyseessä voisi olla liikkumisesteisen henkilön noutaminen tai esim. flyygelin tuominen tai hakeminen. "

https://poliisi.fi/-/moottoriajoneuv...alkakaytavalle


Mutta onhan täällä esitetty näkökulmia, ettei poliisin sanomisiin tarvitse kiinnittää huomiota, jos ei ole (korkeimman) oikeuden ennakkopäätöstä...

[Gambinamiäs]

Ja aika harvoin noi ehdot täyttyvät, sillä usein lähin laillinen pysäyttämispaikka on metrin tai parin päässä ajoradalla eikä pääosa kuljetuksista ole mitään flyygeleitä, vaan ihan jotain käsillä kannettavia pieniä paketteja, jotka voisi kantaa jopa muutaman kymmenkin metrin päästä.

edit. Invakuljetukset toki oma juttunsa, mutta suurin osa pyöräteilläkin toikkaroivista takseista on ihan henkilöautomallisia ja kuljettavat ihan tervejalkaisia työikäisiä.

Ehdot, joiden kaikkien toteutuessa muun ajoneuvon kuin polkupyörän, kevyen sähköajoneuvon tai mopon saa pysäyttää jalkakäytävälle tai pyörätielle:
- Pysäyttämiselle on oltava pakottava syy, kuten pysäyttämispaikalla oleva pysäyttämisen estävä liikennejärjestely tai kuorma on kooltaan taikka laadultaan sellaista, ettei ajoneuvoa voida pysäyttää muuhun paikkaan.

- Pysäyttämisen syynä on oltava ajoneuvoon nouseminen, siitä poistuminen, sen kuormaaminen tai kuorman purkaminen. Pysäyttäminen on perusteltua suurten ja painavien tavaroiden kohdalla, mutta ei kevyiden käsin kuljetettavien tavaroiden kohdalla.

- Pysähdys on lyhytkestoinen eli kestää enintään 5—10 minuuttia.

- Pysäyttämiseen liittyy selvästi näkyviä aktiivisia toimenpiteitä, jotka liittyvät välittömästi pysäyttämiseen. Näitä ovat matkustajien ottaminen kyytiin ja päästäminen kyydistä, sekä kuorman purkuun, lastaamiseen ja varmistamiseen liittyviä toimia. Pysäyttämiseen liittyvät välilliset toimet, kuten esimerkiksi kuorman kuittaaminen, maksaminen, odottaminen ja hakeminen eivät ole välittömiä toimenpiteitä.

- Pysäyttämispaikan läheisyydessä ei ole muuta pysäyttämiselle sopivaa paikkaa. Esim. liikkumisesteisen matkustajan ottaminen kyytiin jalkakäytävältä voi olla perusteltua, jos läheisyydessä ei ole sopivampaa paikkaa.

- Pysäyttäminen ei saa haitata jalkakäytävällä tai pyörätiellä kulkemista. Esimerkiksi metrin välin jättäminen ajoneuvon ja rakennuksen väliin on katsottu riittävästi turvaavan tienkäyttäjän mahdollisuudet ohittaa pysäytetty ajoneuvo.

- Pysäyttäminen ei saa estää kokonaan jalkakäytävän tai pyörätien liikennettä eikä pakottaa jalankulkijoita tai pyöräilijöitä muille tienosille, esimerkiksi ajoradalle.

- Kuljettajan on pysyttävä ajoneuvon läheisyydessä ja tarvittaessa siirrettävä se.

[MRe]

^joo, eiköhän suurin syy ole laiskuus ja ajattelemattomuus.

Nyt ei ollut elämä raskasta kelvillä, kun ajoin Meltsi-Viikki-Arabianranta-Mustikkamaa-Hertsika-Meltsi -lenkin. Kaikki kelvit oli ajettu, eikä autoja näkynyt. Mutta koska tämä on vaikean elämän ketju, eikä ihanan (sekin löytyy), niin nuristaan siitä, että näkemistäni n. kahdestakymmenestä pyöräilijästä vain neljällä oli säännösten mukaiset valot. Ja niistäkin kaksi oli sähkäreitä. Muuten oli sitten kokonaan valottomia, etuvalottomia, takavalottomia ja yksi oman elämänsä sankari, jolla oli punainen valo osoittamassa eteenpäin. Takavaloa ei luonnollisesti ollut.

Ja ei, kyse ei ollut mummiksista, yhdellä ainakin lukkopolkimet ja cycloja/graveleita useampi.

[Opulus]

> Kaikki kippurasarviset eivät ole cycloja/graveleita.

Mä en muista milloin olisin viimeksi nähnyt niin sanotun oikean fillaristin, s.o. fillaristin lailla pukeutuneen ja fillaristilta näyttävän, ajavan pimeällä ilman asianmukaisia valoja. En reppuselkäistä työmatka-ajajaa enkä lenkkipyöräilijää.

Tai, no, elokuussa taisi olla jokunen aikaisin laskeutuneen illan yllättämä - ja olin kerran pitkäksi venyneen lenkin lopuksi sellainen itsekin.


PS Ihanasta elämästä puheenollen: heijastimet ovat selvästikin taas pop ja in ja cool, etenkin sellaiset valjasmalliset. Juoksijoista, sauvakävelijöistä ja koiranulkoiluttajista ehkä yhdellä kymmenestä ei ole minkäänlaista heijastinta, ei edes heijastavaa materiaalia vaatteissaan. Olisin oikeastaan valmis antamaan anteeksi niille valottomille fillaristeille, joilla on sentään heijastinliivi...

[Isimaha]

Tällä suunnallakin karmaisevan paljon valottomia fillareita ihan aikuisilla ihmisillä. Teinit jotenkin ymmärtää helpommin, sitä kun ihminen siinä iässä voi kuolla vain häpeään. Nämä valottomat eivät kuitenkaan ole kiilusilmäisiä harrastajia vaan ihan "normaaleja" ihmisiä. Luulisi aikuisten, monesti jopa iäkkäiden jo ymmärtävän valojen ja heijastimien tärkeyden

[Uuno1]

Helsinki ja pyöräteiden "auraus" on taas retuperällä vaikka alkuperäisestä lumisateesta on kohta 2 viikkoa. On se kumma miten viedään jopa autoilijoita kaistoja pyöräilijöille ja sitten laiminlyödään auraus

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009233385.html

[MRe]

^wanha uutinen…

Kuten yllä kirjoitin, niin ne kelvit millä eilen ajoin, oli varsin hyvin ajettu. Jopa Hermannin rantatien pyöräkaista oli ajettu niin, että lumet veivät tilaa jalkakäytävältä, ei pyöräkaistalta. Lisäksi se rantatien väliaikainen kelvi oli suorastaan nuoltu puhtaaksi ja tappajasepeliäkin oli vain jalkakäytävän puolella.

Toki pyöränä läskipyörä, joten ehkä kaikki nyanssit ei tulleet ilmi.

[MRe]

Mä en muista milloin olisin viimeksi nähnyt niin sanotun oikean fillaristin, s.o. fillaristin lailla pukeutuneen ja fillaristilta näyttävän, ajavan pimeällä ilman asianmukaisia valoja. En reppuselkäistä työmatka-ajajaa enkä lenkkipyöräilijää.

Kannattaa ajella pimeän aikaan keskustan suunnalla.

[Opulus]

Kannattaa ajella pimeän aikaan keskustan suunnalla.

Mutta eivätkö ne työmatka-ajajat ja lenkkipyöräilijät tule sieltä keskustan suunnalta ulommas?

Keskustafillaristit ovat kieltämättä oma lajinsa, mutta olen saanut sen käsityksen että joitain fiksi/sinkulakuskeja lukuunottamatta he eivät ole "oikean fillaristin" näköisiä.

Valottomia, puutteellisin tai omaperäisin valoin varustautuneita pyöräilijöitä näkee kyllä muuallakin, mutta jos kuski on yhtään fillaristin näköinen, valot ovat asialliset ja niitä myös käytetään. Tämä on siis kokemukseni, jolla on vain se arvo ja yleispätevyys mikä yksittäisen ihmisen kokemuksella on. YMMV lisäisi amerikkalainen.

[xubu]

Minkähän näköinen sen oikean fillaristin sitten pitää olla?

Kyllä tuolla näkee valottomia fillarilla ajajia jotka ovat erinäköisiä.

[Isä nitro]

Minä ainakin olen mielestäni ihan oikean pyöräilijän näköinen!

Helsinki ja pyöräteiden "auraus" on taas retuperällä vaikka alkuperäisestä lumisateesta on kohta 2 viikkoa.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009233385.html

Tuo(kin) juttu varmistaa muistikuvani viime vuoden "katastrofaalisesta talvesta". Toiseksi aivan kuten jutussa sanotaan, niin jokainen ymmärtää sen, että lumimyräkän jälkeen pitää kalustolle ja kuskeilla antaa aikaa. Niistä ei ole viime viikkoina ollut todellakaan kyse.

Minä kun olen ikuinen optimisti ja muutenkin naiivi, niin olen jaksanut valittaa vuosien varrella virastolle huonosta aurauksesta aina silloin tällöin. Jotain katetta tuolle uskolle antoi se, että minulle vastasi joku ihan oikea henkilö alkuviikosta. Pointtini on se, että mitäs jos jaksettais vain joukolla valittaa tuolla alustalla. Eli sen sijaan että käydään vaikkapa tekemässä naamakirjapäivityksiä niin käytettäisiin se aika vaikkapa pyöräilyn edistämiseen.

[Opulus]

Minä ainakin olen mielestäni ihan oikean pyöräilijän näköinen!

Varmasti oletkin - ja ainakin olet sikäli fiksu ettet ymmärtänyt tai ollut ymmärtävinäsi että joku olisi väittänyt että "oikean pyöräilijän" pitäisi olla jonkin näköinen.

Anyway, uskon yhä että jokainen normaalilla mielenlaadulla varustettu ymmärtää helposti niin halutessaan mitä tuolla tiivistetyllä ilmaisulla tarkoitettiin, kun puhuttiin valottomista cyclo/gravelpyöristä (joita on myös "pyöränkäyttäjillä" tai "pyörälla ajavilla").

[plr]

Tulipa tänään 30 km pyöräilyjännitystä. Valtatie 9:n piennar Tampereelta Orivedelle oli jäänyt tienpitäjältä auraamatta. Suurin osa pientareesta oli jäätyneen sohjon ja jääpaakkujen peitossa eikä siinä todellakaan voinut haitatta ajaa. Ajorata oli käytännössä kesäkunnossa. Bonuksena ajoradan ja pientareen välissä on noin 30 cm leveä reunarouhinta, jossa ei pysty ajamaan. Eli ainoa mitenkään mahdollinen paikka ajaa on ajoradalla rouhinnan vasemmalla puolella. Tie on korkeimman hoitoluokan Ise väylä. Suurin osa autoilijoista ohitti kyllä erittäin hienosti.

[+€+]

> Kaikki kippurasarviset eivät ole cycloja/graveleita.

Mä en muista milloin olisin viimeksi nähnyt niin sanotun oikean fillaristin, s.o. fillaristin lailla pukeutuneen ja fillaristilta näyttävän, ajavan pimeällä ilman asianmukaisia valoja. En reppuselkäistä työmatka-ajajaa enkä lenkkipyöräilijää.

Tai, no, elokuussa taisi olla jokunen aikaisin laskeutuneen illan yllättämä - ja olin kerran pitkäksi venyneen lenkin lopuksi sellainen itsekin.


PS Ihanasta elämästä puheenollen: heijastimet ovat selvästikin taas pop ja in ja cool, etenkin sellaiset valjasmalliset. Juoksijoista, sauvakävelijöistä ja koiranulkoiluttajista ehkä yhdellä kymmenestä ei ole minkäänlaista heijastinta, ei edes heijastavaa materiaalia vaatteissaan. Olisin oikeastaan valmis antamaan anteeksi niille valottomille fillaristeille, joilla on sentään heijastinliivi...

Tällä suunnallakin karmaisevan paljon valottomia fillareita ihan aikuisilla ihmisillä. Teinit jotenkin ymmärtää helpommin, sitä kun ihminen siinä iässä voi kuolla vain häpeään. Nämä valottomat eivät kuitenkaan ole kiilusilmäisiä harrastajia vaan ihan "normaaleja" ihmisiä. Luulisi aikuisten, monesti jopa iäkkäiden jo ymmärtävän valojen ja heijastimien tärkeyden

Aika hyvin kyllä näkee valoja sekä kypäriä niillä jotka pyöräilyä enemmänkin harrastavat. Siis muutenkin kuin pakosta. Lähes poikkeuksetta valoton vastaantulija on teini/lapsi Jopolla ja tottakai ilman kypärää tai se vaaleanpunainen kypärä roikkuu ohjaustangossa.

Toinen ryhmä joka ei valoja käytä on ne köyhien asuinalueilla asuvat jotka fillaroivat jollain mummiksella tai ikivanhalla rämisevällä Kaunottarella. Näillä lähes poikkeuksetta ketjut löysällä, ketjut kitisee kuivuuttaan ja kumit lähes täysin tyhjät. Näitä tulee vastaan Lidlin kassi tai 24 pack halvinta kurakaljaa ohjaustangosta roikkuen. Ulkoisesta habituksesta jo näkee kaukaa että kyseinen tyyppi edustaa sitä alinta yhteiskuntaluokkaa.

Heijastimista senverran että harmittaa kun kävelijät kuvittelevat sen heijastimen suojaavan heitä kaikelta. Eivät kaikki tajua että heijastin ei heijasta jos siihen ei osu valoa. Itse ajan kaupungin keskustassa käyttöpyörällä asiointia pyörällä jossa on vain huomiovalo edessä ja patterituikku takana. Ei tuollainen valo näytä edessä olevan heijastinta mitenkään. Mihin katosivat ne punaiset vilkkuvat ledinauhat joita näkyi roikkuvan hihoista ihmisillä? Koirilla noita näkyy edelleen pannassa mutta kävelijät eivät niitä enää käytä jostain syystä.

[Marsusram]

Heijastimista senverran että harmittaa kun kävelijät kuvittelevat sen heijastimen suojaavan heitä kaikelta. Eivät kaikki tajua että heijastin ei heijasta jos siihen ei osu valoa. Itse ajan kaupungin keskustassa käyttöpyörällä asiointia pyörällä jossa on vain huomiovalo edessä ja patterituikku takana. Ei tuollainen valo näytä edessä olevan heijastinta mitenkään.

Pyöräilijän ongelma, ei jalankulkijan. Tuo on hyvä syy käyttää riittävää valotykkiä keulilla..
Toisaalta pienikin tuikku kypärässä lähellä silmiä paljastaa heijastimet hyvin, kokeile vaikka.
Ongelmaksi jää ne heijastimettomat, eli oltava riittävä valotykki keulilla..

[+€+]

Pyöräilijän ongelma, ei jalankulkijan. Tuo on hyvä syy käyttää riittävää valotykkiä keulilla..
Toisaalta pienikin tuikku kypärässä lähellä silmiä paljastaa heijastimet hyvin, kokeile vaikka.

Sori mutta mulla ei ole yhtään fillaria jossa ajetaan selkä suorana ja katse tiukasti horisonttiin. Ja valotykkiä en käytä fillarissa jolla käyn kaupassa siks että ei kiinnosta niiden lamppujen kanssa sählääminen kun ei niitä voi tankoonkaan jättää. Parin euron tuikut aina pysyneet pyörässä kauppareissun ajan ja siksi niitä suosin.

[Santtu75]

Pyöräilijän ongelma, ei jalankulkijan. Tuo on hyvä syy käyttää riittävää valotykkiä keulilla..
Toisaalta pienikin tuikku kypärässä lähellä silmiä paljastaa heijastimet hyvin, kokeile vaikka.
Ongelmaksi jää ne heijastimettomat, eli oltava riittävä valotykki keulilla..

Muistathan että vaikka polkupyörän valoille ei suoranaisia vaatimuksia ole isommalti asennettu, niin ajoneuvolaki 3§ (polkupyörä on siis ajoneuvo) sanoo ettei ajoneuvo taikka sen varusteet saa aiheuttaa vaaraa (muille tien käyttäjille), joten polkupyörän valo tulee olla sellainen ja niin asennettu ettei sen käyttö aiheuta vaaraa muille tielläliikkujille. Esimerkiksi aiheuta vastaantulijan "sokaistumista" väärin kohdistetulla tehokkaalla valolla.

[El-Carpaso]

Ei se silti ole jalankulkijan ongelma, jos sinä et ole valmis panostamaan valaistukseen. Mulla on nykyisin yksi tankolamppu, joka kiertää joka pyörässä. Lamppu ja akku menee reppuun/laukkuun pysäköitäessä ja takaisin liikkelle lähtiessä. Eikä jää heijastimetonkaan kulkija huomaamatta.

[El-Carpaso]

Muistathan että vaikka polkupyörän valoille ei suoranaisia vaatimuksia ole isommalti asennettu, niin ajoneuvolaki 3§ (polkupyörä on siis ajoneuvo) sanoo ettei ajoneuvo taikka sen varusteet saa aiheuttaa vaaraa (muille tien käyttäjille), joten polkupyörän valo tulee olla sellainen ja niin asennettu ettei sen käyttö aiheuta vaaraa muille tielläliikkujille. Esimerkiksi aiheuta vastaantulijan "sokaistumista" väärin kohdistetulla tehokkaalla valolla.

Valoja pitää olla mutta mitään niillä ei sais nähdä...

Tai sitten hommaa saksalampun, johon saa niin paljon puhkua kuin kokee tarvitsevansa. Keilan suuntaaminen on jännä juttu.

[Santtu75]

Valoja pitää olla mutta mitään niillä ei sais nähdä...

Tai sitten hommaa saksalampun, johon saa niin paljon puhkua kuin kokee tarvitsevansa. Keilan suuntaaminen on jännä juttu.

Niin, niillä "saa nähdä" niin paljon kuin niillä pystyy näkemään ilman että aiheuttavat konkreettista vaaraa (sokaistumista) muille tienkäyttäjille, ei kai tuossa nyt isompaa epäselvyyttä pitäisi olla.
Itsellänikin useita valoja eri pyörissäni, osa käytännössä vain metsässä tapahtuvaan ajoon, osa sitten myös "ihmisten ilmoille".
Minusta olisi aiheellista että jokainen pyöräilijä testaisi omia valojaan ja niiden asetuksia (tehoa/suuntausta) myös vastaantulijan näkökulmasta, eli laittaa pyörän pystyyn valot päällä ja menee pyörän eteen katsomaan milta valot näyttävät vastaantulijalle ja säätää ne sitten niin etteivät aiheuta liiallista häikäistystä vastaantulijalle.

Itse taisin viimetalvena kolmasti kääntyä vastaantulleen pyöräilijän perään joiden erittäin tehokkaat ja täysin väärin suunnatut valot aiheuttivat itselleni lähes täyden näkemisen menettämisen (vaikka koitti katsoa "ohi" valosta) ja kertoa heille mielipiteeni valojensa suuntauksesta, yksi pyöräilijöistä oli itse aidosti hämmästyneen oloinen palautteestani ja sanoi että uusi pyörä/uudet valot ja ei ollut tajunnutkaan että kuinka paljon tehokas valo häikäisee vastaantulijaa, ja yhdessä lopulta hyvässä hengessä säädettiin hänen valoja vähemmän häikäiseväksi. Parilla muulla joille asiasta sanoin, oli palautteeni vastaanotto selvästi vastenmielisempää...
Mutta tulevana talvenakin aijon vastaavasti jatkaa jos omalla ajolenkillä vastaan tulee sellaisilla valoilla varustettuja pyöriä joiden valot on hyvin selvästi liian tehokkaat/väärin säädetyt kuin nyt voidaan millään kohtuudella odottaa niiden olevan ilman vastaantulijan häikäistymistä.

[Hääppönen]

En ole enää jaksanut kääntyä perään. Huudan vaan "häikäisee pahasti!".

[Etuajo-oikeus]

Koirat haukkuu ja karavaani kulkee.

[MRe]

Meltsissä ja Vartsikassa kelvit ajamatta, pl. se ykkösluokan kelvi, mikä lähtee (tai päättyy) metrikseltä. Se oli ajettu varsin nätisti.