Ei kun sen pitää olla jotain sellaista autotallipajabrändiä ettei 95% harrastajistakaan ole moisesta kuullut.Alkujaan tämän lähetti Hower
Ei kun sen pitää olla jotain sellaista autotallipajabrändiä ettei 95% harrastajistakaan ole moisesta kuullut.
Aktiivijäsen
Voiko tuota kompensoida, että ostaa kalliit ajovaatteet ? Ei muuta, mutta alkaa itsetunto olla koetuksella, kun 5 canyonia tallissa.
Suurtietäjä
Tuo olisi optimi. Vielä kun pääsisi sen itse sieltä pajalta hakemaan ja hitsarille käsipäivää sanomaan. Sitten kahvin ääressä voisi suunnittelijan kanssa keskustella rungon spekseistä ja niihin liittyvistä tausta pohdiskeluista.
Nöösi
Kiitos vastauksista. Hyviä vinkkejä ja täytyypä miettiä Grizl-mallia vaihtoehtona. Merkillä ei ole minulle mitään merkitystä sinänsä. (Juurikin tuo jossain kommentissa paheksuttu Cube on nykyinen pyörä, ja malli vieläpä sieltä havimmasta päästä). Silläkin on töihin joka päivä päässyt.
Kiitos rengaskommentista, se on varmaankin ihan oleellinen asia miettiä. Ohjaamopuolta en myöskään ollut tarkemmin osannut ajatella.
Vakiovieras
Yleisesti Canyon myy mielestäni suorituskykyisiä pyöriä kilpailijoitaan halvemmalla hinnalla. Itselleni kyseinen brändi kuitenkin edustaa modernia massatuotettua kertakäyttökulttuuria pahemmin kuin yksikään toinen tuhansien eurojen pyöriä myyvä brändi.
Aktiivijäsen
"...kuin yksikään toinen..."
Lieneekö tähän joku perustelukin? Että oikein kertakäyttökulttuuria.
Boikottiosastoon?
Jäsen
Mitä itse aktiivisesti pyörämarkkinoita seurannut kymmenisen vuotta, niin väittäisin, että Canyon on postimyyntifirmoista selkeästi eniten panostanut suunnitteluun ja kehitykseen massafirmoista. Jos siis otetaan vertailuun muutama muu saksalainen, esim Radon, Cube, Rose jne. Ensin mainittu on myös aika kivasti saanut voittoja kaikilla kilpapyöräilyn osa-alueilla. Toki rahaa on kasvun myötä suunnattu markkinointiin ja kisaamiseen entistä enemmän, se myy, mutta kuulisin mieluusti lisää kannastasi. Itsellä on kaksi tallin pyörää varastossa, kolmas historiaa, olen tähän asti ollut tyytyväinen. Edellisiä pyöriä Spessulta, Santa Cruzilta, Salsalta tms, enkä koe saaneeni niissä mitään enempää rahoilleni.
Embrace the moment
Vakiovieras
^kiinnostaisi kuulla lisää, miten Rotko eroaa "oikeiden" pyörien massatuotannosta, konkreettisilla esimerkeillä.
Vähiten massatuotantoa taitaapi olla vaikkapa Polella tai Pässilällä, mikä saattaa edustaa kestävämpää kehitystä.
Jäsen
On täällä kaksi poleakin ollut. Valitettavasti nuo parkkipaikka egoilut pyörän "merkillä" olen alkanut jättää omaan arvoonsa, sekun ei sitä pyörää nopeammin eteenpäin vie ja tosiasia on se että erot ovat todella pieniä. Muut arvot sitten erikseen jos haluaa delfiinejä tukea, ajan minäkin sähköautolla.
Embrace the moment
Vakiovieras
Mielestäni Canyon ei yksinkertaisesti valmista sellaisia pyöriä, jotka olisi suunniteltu ajettavaksi vielä vuosikymmenien päästä. Lähtökohtaisesti mikään kuitupyörä ei toki ole, mutta minusta Canyonilla tämä paistaa räikeämmin koko malliston läpi kuin monilla muilla brändeillä. Käytännössä Canyonin joka pyörässä on esim. erikoisohjaamo/stemmi, tavallisesta mitoituksesta poikkeava etuhaarukka ja muista valmistajista poikkeavat kiinnikkeet mm. lokareille ja tarakoille. Korvaavien osien löytäminen tulevaisuudessa (ja nyt jo) on todennäköisemmin vaikeampaa kuin monilla muilla valmistajilla. Toki jokainen Canyonin pyörä ei tuollainen ole ja esim. Grizlessä näitä halveksuntani kohteena olevia "vääriä standardeja" ei ole niin paljon. Yksi Canyon on meidän taloudessa ja sitä kasatessa huomiota kiinnitti myös se, kuinka paljon jätettä toimituslaatikko sisälsi.
Vakiovieras
^eikös sitä kuljetusmoskaa tule myös muidenkin pyörien mukana ihan kiitettävästi, kun liikkeet niitä pyöriä tilailevat ja kasailevat?
Jäsen
Hyvä selvennys, allekirjoitan pienin varauksin. Itsellä pyörät vaihtuu 1-5 vuoden välein, useimmiten toisen kauden jälkeen niin en mieti tuollaisia asioita, toki kuten sanoit en näe että millään kuitupyörällä ajellaan vuosikymmenien päästä. Mallistossa on onneksi tuotteita missä ei outoja standardeja ole.
Canyonin pakkaus on kieltämättä kaikkea muuta kuin vihreä, mutta samalla myös hyvin suojaava.
Embrace the moment
Vakiovieras
Toisaalta aika vähissä on myös ne harrastajat, jotka ajaa aktiivisesti niillä vuosikymmeniä vanhoilla pyörillä. Toki vanhojen klassikkopyörien harrastajia löytyy, mutta ymmärtääkseni niilläkään ei ajeta erityisen aktiivisesti. Ympäristön kannalta pyörät ja pyöräilijöiden tarpeet ovat valitettavasti kehittyneet sitä vauhtia, että on myös tietyssä mielessä epärelevanttia miettiä kuinka hyvin pyörä kestää aikaa kestävyytensä ja yhteensopivuutensa puolesta. Samalla myös standardit ovat vaihtuneet tiuhaan, joten on ylipäänsä epäselvää miten helposti varaosia saa nykyisiin pyöriin vaikka 20 vuoden päästä. Itse en jaksa siitä murehtia.
Itselläni on vuoden 2015 Canyon Ultimate, jolla ajan edelleen mielelläni. Etuhaarukka on suurimmasta standardista poikkeava, mutta stemmin olen ongelmitta vaihtanut mieleiseeni mittaan. Pyörä on mielestäni hyvä ja mukava ajaa eikä siinä ole ollut mitään ongelmia. Joku voi toki kaivata levyjarruja tai aerompaa muotoilua, mutta näin on toki useimmissa muissakin tuon ajan pyörissä. Uskon, että tuolla tulee helpostikin se 10 vuotta täyteen ja mahdollisesti paljon enemmänkin. Asia olisi toki varmasti eri, jos maantie tai kilpaileminen olisivat minulle kiinnostvimpia pyöräilyn muotoja.
Topikissa pysyäkseni mainittakoon, että Grizlkin löytyy talista ja on ihan hyvä, mutta ei ehkä niin turvatussa asemassa kuin Ultimate. Canyonin alumiini Grail oli paljon laadukkaampi runko kuin sitä edeltänyt Spessun Secteur, joka jousti merkittävästi keskiön seudulta.
Aktiivijäsen
edustaa modernia massatuotettua kertakäyttökulttuuria
Jotenkin sitä on termin "kertakäyttökulttuuri" liittänyt aina ihan toisenlaisiin tuotteisiin ja kulutuskäyttäytymiseen, mutta kiitos valistuksesta.
Tiukasti ajatellen tähän maahan ei tarvitsisi yhtään ainutta uutta polkupyörää tuoda, koska kunnostuskelpoisia kulkineita makaa pyörävarastot pullollaan valistuneille ja vihreästi ajatteleville pyöräilijöille pilvin pimein. Muttei taida kelvata?
Mikä tahansa moderni vaihdefillari edustaa kertakäyttökulttuuria, koska niihin on pakko vaihtaa osia säännöllisesti.
Tähän mun 70-luvun Crescenttiin ei oo ikinä vaihdettu mitään. Tukevaa tavaraa. edit. kumeja on vaihdettu.
Aktiivijäsen
Olen samaa mieltä Antsan kanssa Canyonista. Ihan kivoja ja hyviä pyöriä varmasti mutta liikaa erikoisia standardeista poikkeavia ratkaisuja. Kukin ostaa tietysti mitä haluaa.
No tulee ihan yhtä paljon.
Toki kivijalasta ostaessa sitä ei näe joten sitä ei ole.
Grailissa on epästandardi ohjaamo. Eipä noissa muissa niin kummemmin ole mitään erikoista. Integroidut ohjaamot on maantiepuolella ihan arkea ja noissa Cannondaleissa sun muissa merkkipyörissä niitä omia standardeja vasta onkin.
Suurtietäjä
Tuota minäkin kummastelin. Minusta Spessu ja Cännäri enemmän on pelannut erikoisosilla. Ja eikö nuo uudet aeromallit merkistä riippumatta on aika erikois-speksattuja.
Ps. Minusta Canyonin maasturit on aika vakioita. Normi keskiöt, kammet ja takaiskarit.
Muistaakseni M4 pulteilla ne lokarit Canyoniin kiinnittyi eli ei mitään erityistä siinäkään.
Maasturit on tosiaan ihan standardikamaa siinä kuin Cannondaleissa on omia keskiöstandardeja ja Spessuissa omia iskarikiinnityksiä ihan vaan jotain esimerkkejä mainitakseni.
Jäsen
Askel objektiivisempaan ajatusmaailmaan Canyonin (tai minkä tahansa muun merkin) Oikeasta Laadusta(tm) ja sopivuudesta just sulle löytyy muuten lukemalla mahdollisimman monta koeajoraporttia/arviointia saiteilta jotka näitä tekevät vähän niinku työkseen. Jos käytännössä kaikissa mainitaan että se laitos XX (tässä tapauksessa Grizl/Grail) on hyvä, tai hyvä vastine rahalle, se luultavasti myös on sitä, huolimatta siitä mitä väsyneet foorumiritarit pätemisen puuskissa puhisevat.
Minkäs merkkien toimituslaatikoita tässä on ollut vertailupohjana joissa on koko pyörä tullut samalla tavalla pakattuna tehtaalta? Salsan ja Tituksen paketeissa missä oli pelkkä runko, oli melkein yhtä paljon fyllinkiä kuin Canyonissa..Yksi Canyon on meidän taloudessa ja sitä kasatessa huomiota kiinnitti myös se, kuinka paljon jätettä toimituslaatikko sisälsi.
"Lumihiutaleita kaikkialla. Ei ketaan kiinnosta mita sina ostat tai teet. Tai jatat ostamatta tai tekematta." -chrisekh, io-tech BBS
Aktiivijäsen
Saisiko muutaman hyvän esimerkkisaitin nimen missä arvostelut ovat rehellisiä ilman mitään valmistajien mainoskytköksiä?
Itse taas pidän foorumeita (huom. muitakin kuin fillarifoorumi) rehellisinä lähteinä. Harvalla on mitään tarvetta kaunistella sanoja sillä varukkeella, että jatkossakin saa rahan kera pyöriä koeajoon. Foorumeilla voi suoraan sanoa jotakin toteutusta tyhmäksi ja rumaksi, kuten Grailin ohjaustankohimmeli.
Canyon on hyvä juurikin niissä tuulipukuosaston pyörissä ja niiden ostaminen on ihan hyvä ratkasu. Laadullisesti ei loistavaa, mutta ei eroa muiden massatuottajien tavarasta. Liian monimutkaiset integroiduilla ratkaisuisut (Grail, Aeroad) ei ole tähän mennessä olleet järin suuri menestys Canyonille.
Moottoriturpa
Joo, nämä saitit missä vähän niinkuin työkseen tehdään arvosteluja ovat kyllä mitä suurinta itsepetosta. Noista kun ostoksesta lukee arvostelut niin on aina vaan hyvää fantsua ja ihanaa tavaraa.
Onhan tuota tutkittukin. Hyvä arvostelu kerää enemmän lukijoita ja enemmän klikkejä. Ja tietysti enemmän sitä oheiskrääsää kertyy kaappiin siltä fillarivalmistajalta. Noinhan toimii ihan kaikki. Mukaanlukien pyöräilylehdet. Niille testaajille oho vaan tupsahtelee puoli-ilmaista tuotetta kotiin.
Paitsi Polen ambassadooreilla.
Aktiivijäsen
Sen takia siinä lukikin "harvalla".
Ambassadoorit ja kauppiaat ihan tervetullut lisä tietoineen, mutta kunhan homma pysyy avoimena.
Vakiovieras
Tämä pitää varmasti paikkansa. Kokemaani mielikuvaan vaikuttaa vahvasti se, että jostain syystä Canyon kerää todella paljon kiinnostusta harrastusta aloittelevilta, joilla ei ole kokemusta erilaisista geometrioista eikä kovin tarkkaa tietoa, mitä he oikeasti pyörältä arkikäytössä tarvitsevat. Mielestäni tuollaisesta lähtökohdasta pyörän edullinen modattavuus olisi todella tärkeää.
Esim. tuossa mainitusta Grizl-mallissa ei ole tavanomaista takahaarukan yläosan M4-paikkaa lainkaan, mikä rajoittaa kiinteät lokarit käytännössä tuohon Canyonin omaan viritelmään. Ja sitä en ainakaan mainoskuvista pysty päättelemään, voiko noiden lokareiden kanssa asentaa samaan aikaan tarakan.
Canyonin Preceden pelkkä laatikko painoi suunnilleen saman verran kuin Salsan laatikko runkosetin kera. Whiten ja Vituksen laatikot olivat selvästi tuota Canyonia kevyemmät. Näyttäisi tosin Canyonin laatikoissakin olevan eroja.
Jäsen
En mä rehellisistä saiteista ja mainoskytköksistä sanonut mitään, vaan siitä että jos joku tietty tuote johdonmukaisesti erottuu useassa jutussa edukseen, on se luultavasti hyvä ostos huolimatta siitä mitä kiihtyneet diletantit vaahtoaa interwebsissä. Grailin suhteen näin sanoo mm. nämä lähteet;
https://www.cyclist.co.uk/reviews/10...l-8-di2-review
https://www.cyclingweekly.com/review...se-bars-please
https://granfondo-cycling.com/canyon...-group-review/
https://www.bikeradar.com/reviews/bi...rail-6-review/
https://biketestreviews.com/canyon-grail-cf-sl-7/
https://www.cyclingnews.com/reviews/...7-etap-review/
https://www.outdoorgearlab.com/revie...-grail-cf-sl-7
Useampi noistakin mainitsee hover barin typeryytenä / hassuutena ja erityisesti Gran Fondolla kritiikkiä löytyy laajemmassakin muodossa. Vähän nyt menee sun mielipide foorumeista jotenkin parempana lähteenä ohi tältäkin osin.
En mä epäile etteikö joku random foorumin pärinäparta ole omasta mielestään ihan rehellinen kertoessaan mielipiteitään vaikka Canyonin laadusta tai siitä että "Mun Mielestä Tää On Hei Ihan Tuulipuku Tavaraa!" Se vaan ei valitettavasti kerro mitään siitä oikeasta laadusta tai siitä miten tuote ihan oikeasti markkinoilla positioituu. Kyllähän jotkut kertoo että jumala on olemassa perustuen henkilökohtaiseen kokemukseen tai mielipiteeseen, mutta ei se siitä totta tee muille kuin tälle väitteen esittäjälle.
"Lumihiutaleita kaikkialla. Ei ketaan kiinnosta mita sina ostat tai teet. Tai jatat ostamatta tai tekematta." -chrisekh, io-tech BBS
Moottoriturpa
Kuinka moni on täällä moittinut canyonia? Mun mielestä sitä ollaan suositeltu jatkuvasti kaikille.
Aktiivijäsen
Miten voikin tiettyihin pyöriin kohdistuva Canyon-kritiikki mennä nahan alle. Disclaimerina mulla on itsellänikin tällä hetkellä Canyoni ajossa ja pari muutakin Canyonia kiertänyt. Ja ihan omalla rahalla tietoisesti ostettu.
Kellä meni?
Moottoriturpa
Just, kumma asenne ja ottaen huomioon että kuinka suosittu Canyon on. Jos itseni pitäis ostaa valmis pyörä niin tod.näk. se olisi Canyon tms. Saksalainen "postimyyntipyörä" eikä yhtään hävettäisi!
Aktiivijäsen
Spessukin on ottanut käyttöön -suoraan kuluttajalle- vaihtoehdon. Tämän vaihtoehdon hinta kuluttajalle on sama kuin liikkeestä ostettuna (tai siis netissä kauppahinta=ovh).
Tällä hetkellä saatavuus on aika nurinkurinen, sillä kuluttajana voin ostaa netistä Crux compin, Pron tai Expertin (koko 58) per heti kotiovelle , mutta ainakaan osa liikkeistä ei edes oikein tiedä mitä ja milloin heille on tulossa myyntiin.
Spessulla tuo menee vissiin niin että omaan nettimyyntiin erotetaan n. 15 % tuotannosta ja loput menee liikkeille eri perusteiden mukaan. Ei tunnu oikein kestävältä ratkaisulta
Komponenttien osalta nettikaupassa "tilauksen otti" vastaan Specialized Europe/Sveitsi ja toimitus lähti hollannin keskusvarastosta
Viestin säännöt
Lainaa viestiä vastauksessa
Kirjanmerkit